Onderzoek naar het voorkomen van erfelijke ziekten in honden

[Muk]

Maar wat hebben die onderzoeken nu voor nut nog. We weten dat er heel veel rashonden op sterven na dood zijn (het ras dan). En ja er zijn ook rassen waar het beter mee gesteld is. Bij de bastaarden/vuilnisbakkies ook daar zullen gezonde honden tussen zitten en armzielige stumpers. Als we er nu allemaal zelf voor zorgen om alleen te gaan voor die honden/rassen waarvan wij denken dat ze de gezondste zijn. Daar hebben we geen een onderzoek voor nodig. Ik heb geen onderzoek nodig om te weten dat de Franse bulldoggen, Engelse bulldoggen, de cavalier ..... (weet ik zo even niet) en nog een aantal rassen beter gemeden kunnen worden. Doe dat dan zelf ook en als iemand je iets vraagt, antwoordt ze dan naar waarheid en niet de zaak verbloemen ook al vind je het ras zo leuk. Ik zou ook het liefste een Franse bulldog willen hebben, maar ik kan het me naar eer en geweten niet verantwoorden om aan dat ras nog mee te werken.

Een geheel onpartijdig onderzoek zal er nooit zijn, want mensen die onpartijdig zijn, gaan geen onderzoek doen, want hun zal het worst wezen.

Wat jij zegt zal deels op waarheid berusten en deels niet. Dus een onderzoek heeft wel nut. Voor de cynici misschien niet, maar je kunt het ook niet iedereen naar de zin maken. Een onderzoek doe ik niet voor anderen, maar doe ik ook omdat ik het leuk vind en om wel een gefundeerd antwoord te kunnen geven op gezondheidsvragen. Mensen hebben niks aan verkeerde informatie en dat is wat er nu gebeurd.

Ieder van ons gaat met zijn eigen insteek het onderzoek in. Ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat het onderzoek niet objectief en onafhankelijk gaat worden! Een onderzoek dat niet objectief en onafhankelijk is, is geen goed onderzoek. Jij hebt niet zo´n hoge pet van afgestudeerde studenten en hun onderzoeken, dat weten we nu wel.

[Muk]

Maar wat hebben die onderzoeken nu voor nut nog. We weten dat er heel veel rashonden op sterven na dood zijn (het ras dan). En ja er zijn ook rassen waar het beter mee gesteld is. Bij de bastaarden/vuilnisbakkies ook daar zullen gezonde honden tussen zitten en armzielige stumpers. Als we er nu allemaal zelf voor zorgen om alleen te gaan voor die honden/rassen waarvan wij denken dat ze de gezondste zijn. Daar hebben we geen een onderzoek voor nodig. Ik heb geen onderzoek nodig om te weten dat de Franse bulldoggen, Engelse bulldoggen, de cavalier ..... (weet ik zo even niet) en nog een aantal rassen beter gemeden kunnen worden. Doe dat dan zelf ook en als iemand je iets vraagt, antwoordt ze dan naar waarheid en niet de zaak verbloemen ook al vind je het ras zo leuk. Ik zou ook het liefste een Franse bulldog willen hebben, maar ik kan het me naar eer en geweten niet verantwoorden om aan dat ras nog mee te werken.

Een geheel onpartijdig onderzoek zal er nooit zijn, want mensen die onpartijdig zijn, gaan geen onderzoek doen, want hun zal het worst wezen.

Hoe wil je iets naar waarheid beantwoorden als er geen gedegen onderzoek is geweest? Dan antwoord je toch vanuit onderbuikgevoel en niet vanuit gefundeerde kennis?

Klopt, maar daar heeft Neeltje blijkbaar geen moeite mee.

Ik denk ook dat een aantal rassen hoogst ongezond zijn en de kans dat dát uit het onderzoek komt (mits wij van dat ras voldoende data ontvangen) is denk ik ook heel groot, maar zonder objectief onderzoek kun je zoiets nooit met zekerheid zeggen.

Eigenlijk net zoals veel Wilders stemmers zeggen, die roepen ook maar wat ongefundeerds over buitenlanders zonder de feiten te kennen.

[luna2906]

Eigenlijk net zoals veel Wilders stemmers zeggen, die roepen ook maar wat ongefundeerds over buitenlanders zonder de feiten te kennen.

Oeioeioei. Glad ijs! Voer voor een politieke discussie!

Ik vind het een goed initiatief om een goed, objectief onderzoek te doen Wat er meegedaan moet of kan worden kan achteraf bekeken worden, maar dan heb je in ieder geval een aantal onderzochte gegevens waar je misschien iets mee kan. Zonder die gegevens kun je niets.

[veertje]

Diegeen die nu een onderzoek willlen starten naar de gezondheid stamboom versus stamboomloos lopen net zo om de pot heen te draaien als de Raad al jaren doet.
(..)

Het is Dier & Recht die het onderzoek in eerste instantie heeft opgestart, met de bedoeling om met het vingertje naar de rashonden te wijzen. Nou dan wil ik als eigenaar van een rashond daar graag aan meehelpen om te zorgen dat er geen eenzijdig beeld wordt geschetst. Dat er niks mis is met een aantal rassen hoor je mij niet zeggen, maar als er dan zo'n onderzoek komt, dan wil ik graag dat dit ook goed gedaan wordt. Wat dan de uitkomst gaat zijn maakt me niet uit, maar dan zijn in ieder geval alle kanten belicht en niet alleen die kanten die Dier & Recht graag naar voren ziet komen.

Ik zou overigens graag helpen bij de verbetering van een aantal rassen, maar ik zou niet weten hoe. Hier kan ik wel wat bijhelpen, al is het niet veel, dus dat doe ik dan graag.

[bouvierpoedel]

Dank je Muk om je ongenuanceerde uitspraak en het er even bijhalen in een discussie om je statement kracht proberen bij te zetten.En het als waarheid neer te plempen .
Heb je altijd wel het voordeel van de twijffel gegeven maar eigenlijk ben en blijf je een ongelooflijk rancuneus ongenuanceerd kutwijf .

[silvester]

Dank je Muk om je ongenuanceerde uitspraak en het er even bijhalen in een discussie om je statement kracht proberen bij te zetten.En het als waarheid neer te plempen .
Heb je altijd wel het voordeel van de twijffel gegeven maar eigenlijk ben en blijf je een ongelooflijk rancuneus ongenuanceerd kutwijf .

Maarre, doe jij ook niet hetzelfde?

[Muk]

Dank je Muk om je ongenuanceerde uitspraak en het er even bijhalen in een discussie om je statement kracht proberen bij te zetten.En het als waarheid neer te plempen .
Heb je altijd wel het voordeel van de twijffel gegeven maar eigenlijk ben en blijf je een ongelooflijk rancuneus ongenuanceerd kutwijf .

Jij bent zelf ongenuanceerd over het fokken. En ja, je fokpraktijken heb ik niet hoog, maar dat is oud nieuws. Zeker omdat je zelf ook hebt aangegeven een broodfokker te zijn en maar wat doorelkaar kruist voor de leuk. Jij verkondigd hier zelf dat de stamboomfokkerij per definitie ongezond bezig is zonder enige onderbouwing. En vanuit jouw fokstandpunten snap ik dan wel dat je niks met gedegen onderzoek hebt.

En dat gescheld, tja, dat zegt meer over jou dan over mij.

[Es]

De enquete is iig bij vraag 1 aangepast, door de sukkels.

[Neeltje]

Maar wat hebben die onderzoeken nu voor nut nog. We weten dat er heel veel rashonden op sterven na dood zijn (het ras dan). En ja er zijn ook rassen waar het beter mee gesteld is. Bij de bastaarden/vuilnisbakkies ook daar zullen gezonde honden tussen zitten en armzielige stumpers. Als we er nu allemaal zelf voor zorgen om alleen te gaan voor die honden/rassen waarvan wij denken dat ze de gezondste zijn. Daar hebben we geen een onderzoek voor nodig. Ik heb geen onderzoek nodig om te weten dat de Franse bulldoggen, Engelse bulldoggen, de cavalier ..... (weet ik zo even niet) en nog een aantal rassen beter gemeden kunnen worden. Doe dat dan zelf ook en als iemand je iets vraagt, antwoordt ze dan naar waarheid en niet de zaak verbloemen ook al vind je het ras zo leuk. Ik zou ook het liefste een Franse bulldog willen hebben, maar ik kan het me naar eer en geweten niet verantwoorden om aan dat ras nog mee te werken.

Een geheel onpartijdig onderzoek zal er nooit zijn, want mensen die onpartijdig zijn, gaan geen onderzoek doen, want hun zal het worst wezen.

Wat jij zegt zal deels op waarheid berusten en deels niet. Dus een onderzoek heeft wel nut. Voor de cynici misschien niet, maar je kunt het ook niet iedereen naar de zin maken. Een onderzoek doe ik niet voor anderen, maar doe ik ook omdat ik het leuk vind en om wel een gefundeerd antwoord te kunnen geven op gezondheidsvragen. Mensen hebben niks aan verkeerde informatie en dat is wat er nu gebeurd.

Ieder van ons gaat met zijn eigen insteek het onderzoek in. Ik ook. Maar dat wil niet zeggen dat het onderzoek niet objectief en onafhankelijk gaat worden! Een onderzoek dat niet objectief en onafhankelijk is, is geen goed onderzoek. Jij hebt niet zo´n hoge pet van afgestudeerde studenten en hun onderzoeken, dat weten we nu wel.

En hoe zou ik een hoge pet van studenten moeten krijgen als ze met dit soort enquetes aan komen zetten??? En hoeveel onderzoeken zijn er de laatste jaren geweest vanaf het moment dat de BBC de eerste bewust documentaire heeft uitgezonden over de gezondheid van de rashonden? Nog net niet iedere dag.

[Muk]

En hoe zou ik een hoge pet van studenten moeten krijgen als ze met dit soort enquetes aan komen zetten??? En hoeveel onderzoeken zijn er de laatste jaren geweest vanaf het moment dat de BBC de eerste bewust documentaire heeft uitgezonden over de gezondheid van de rashonden? Nog net niet iedere dag.

Snap ik wel. Studenten moeten binnen één semester (3 maanden) een onderzoek opzetten en afronden en daarmee kun je best wat onderzoeken, maar complexere zaken kun je daarmee niet onderzoeken. En dat wordt nogal eens vergeten, zeker als er ook geld bij komt kijken van een partij die iets graag onderzocht wil hebben. Hoewel dit onderzoek op het eerste oog misschien eenvoudig lijkt, is het dat absoluut niet.

Een paar dagen terug had ik bijvoorbeeld een discussie hierover met een paar forumleden. Epilepsie bijvoorbeeld, daar heb je twee varianten van en deze hoeven niet erfelijk te zijn. HD, idem dito. Tot hoever ga je terug als je zoiets opneemt in je enquête? Neem je dan ook de ouders mee of kijk je minimaal 5 generaties terug in het onderzoek? En dit kun je dan ook alleen bij honden met een stamboom doen, van honden zonder stamboom is in het overgrote deel helemaal niks bekend over de voorouders. Kortom, dit soort zaken maken een onderzoek behoorlijk complex en dat kun je gewoon niet in een semester (de tijd die studenten dus hebben voor een onderzoek) uitzoeken.

[Es]

Hoe vaker je hem invult hoe grappiger ik de vragen vind.
De uitkomst moet stikken van de mixen uit diverse rasgroepen met ongediagnosticeerde aandoeningen.

[ranetje]

Het meest komische vind ik nog wel dat je na het allereerste begin geen vragen meer kunt invullen als je hond geen aandoeningen heeft.
Ben wel benieuwd of die antwoorden ook worden opgeslagen

Hoe belastend iemand een bepaalde kwaal van zijn hond vindt is behoorlijk subjectief.
Is dat belangrijk voor het voorkomen van erfelijke ziekten?

[Neeltje]

En hoe zou ik een hoge pet van studenten moeten krijgen als ze met dit soort enquetes aan komen zetten??? En hoeveel onderzoeken zijn er de laatste jaren geweest vanaf het moment dat de BBC de eerste bewust documentaire heeft uitgezonden over de gezondheid van de rashonden? Nog net niet iedere dag.

Snap ik wel. Studenten moeten binnen één semester (3 maanden) een onderzoek opzetten en afronden en daarmee kun je best wat onderzoeken, maar complexere zaken kun je daarmee niet onderzoeken. En dat wordt nogal eens vergeten, zeker als er ook geld bij komt kijken van een partij die iets graag onderzocht wil hebben. Hoewel dit onderzoek op het eerste oog misschien eenvoudig lijkt, is het dat absoluut niet.

Een paar dagen terug had ik bijvoorbeeld een discussie hierover met een paar forumleden. Epilepsie bijvoorbeeld, daar heb je twee varianten van en deze hoeven niet erfelijk te zijn. HD, idem dito. Tot hoever ga je terug als je zoiets opneemt in je enquête? Neem je dan ook de ouders mee of kijk je minimaal 5 generaties terug in het onderzoek? En dit kun je dan ook alleen bij honden met een stamboom doen, van honden zonder stamboom is in het overgrote deel helemaal niks bekend over de voorouders. Kortom, dit soort zaken maken een onderzoek behoorlijk complex en dat kun je gewoon niet in een semester (de tijd die studenten dus hebben voor een onderzoek) uitzoeken.

Dan hebben ze dus een verkeerd onderwerp genomen. Klaar. Hadden ze beter over moeten nadenken.

[Es]

En wat als je hond aan de aandoening geopereerd is?

[Muk]

En wat als je hond aan de aandoening geopereerd is?

Dan heeft hij nog steeds de aandoening gehad. Lijkt mij duidelijk.

[Es]

Nee want je moet de 'bewegelijkheid' 'vitaliteit' en de band met je hond met de hond beoordelen nav de al dan niet door een arts gediagnosticeerde aandoening.

[Es]

Nee want je moet de 'bewegelijkheid' 'vitaliteit' en de band met je hond met de hond beoordelen nav de al dan niet door een arts gediagnosticeerde aandoening.

[silvester]

Ik vind het een geweldig onderzoek, ik heb nu al 34 keer dat ding ingevuld, met de meest verschrikkelijke ziektes, en ik heb niet eens een herder.

[Muk]

Ik vind het een geweldig onderzoek, ik heb nu al 34 keer dat ding ingevuld, met de meest verschrikkelijke ziektes, en ik heb niet eens een herder.

Jij bent echt slecht.
Nou ja, een objectief onderzoek was het toch al niet.

[Es]

Ik vind het een geweldig onderzoek, ik heb nu al 34 keer dat ding ingevuld, met de meest verschrikkelijke ziektes, en ik heb niet eens een herder.

Ja hier idem, en vreselijk gezonde rashonden uit alle groepen.

[silvester]

Wat is de gein aan moedwillig het project van een student vergallen?

Het idee is ook niet echt goed doordacht, om eerlijk te zijn.

[silvester]

Nou dat vraag ik me dus ook af. Belachelijk, zeker nadat je zoals Es eerst hebt aangeboden om te helpen.

En buiten dat, stel nou dat die gefakete resultaten allemaal worden meegenomen in dat onderzoek?
Echt, héél grappig!

Jep, is ook niet grappig, maar helaas wel de werkelijkheid met dit soort "onderzoeken" die via internet gaan. Het is niet te controleren of de persoon die het invult daadwerkelijk eerlijk is.

[silvester]

Nou dat vraag ik me dus ook af. Belachelijk, zeker nadat je zoals Es eerst hebt aangeboden om te helpen.

En buiten dat, stel nou dat die gefakete resultaten allemaal worden meegenomen in dat onderzoek?
Echt, héél grappig!

Jep, is ook niet grappig, maar helaas wel de werkelijkheid met dit soort "onderzoeken" die via internet gaan. Het is niet te controleren of de persoon die het invult daadwerkelijk eerlijk is.

Oh, dus dan is het okee om zo'n onderzoek te saboteren?
Goed dat ik het weet, dan hou ik er alvast rekening mee.

Of het oke is of niet, daar heb ik geen mening over, maar het is erg naïf om te denken dat het niet gebeurd.

[JYBD]

Wat ik nou niet snap is dat als je het allemaal zo belachelijk en nutteloos vind waarom je dan wel de moeite neemt om 34 keer een enquête in te vullen.

[silvester]

Wat ik nou niet snap is dat als je het allemaal zo belachelijk en nutteloos vind waarom je dan wel de moeite neemt om 34 keer een enquête in te vullen.

Lol, je dacht toch niet serieus dat ik dat echt had gedaan?

Ik geef alleen even aan dat het systeem wat "rammelt" zo hier en daar.

[silvester]

Oh, dus dan is het okee om zo'n onderzoek te saboteren?
Goed dat ik het weet, dan hou ik er alvast rekening mee.

Of het oke is of niet, daar heb ik geen mening over, maar het is erg naïf om te denken dat het niet gebeurd.

Dat is geen antwoord op de vraag. Wat heb jij er bij te winnen om het te saboteren?

Lees post hierboven (Onruststokertje)

[silvester]

Dat is geen antwoord op de vraag. Wat heb jij er bij te winnen om het te saboteren?

Lees post hierboven (Onruststokertje)

Je mag ook rustig normaal antwoord geven op een normaal gestelde vraag zonder gelijk te gaan schelden.

Jawel, kan idd, maar dan zijn we het zo snel met elkaar eens, en dat is zo saaaaai.

[Muk]

Oh, dus dan is het okee om zo'n onderzoek te saboteren?
Goed dat ik het weet, dan hou ik er alvast rekening mee.

Als de uitkomsten van dit slechte onderzoek straks als uitgangspunt voor wetgeving en richtgeving vanuit de RvB of rasverenigingen wordt gebruikt, dan ben je ook niet goed bezig. Als overduidelijk blijkt dat de onderzoeksdata niet kloppen voorkom je dat. Niet leuk voor de studenten, maar de uitkomsten van een subjectief onderzoek gebruiken als uitgangspunt voor de rashondenfokkerij is denk ik nog veel slechter. Dat komt de rashondenfokkerij ook niet ten goede.

[Muk]

Nou dan ga ik hem maar eens een keer wat invullen voor de JR en de Tatra. Gewoon voor het evenwicht.

Haha, daar verspil ik mijn tijd dan weer niet aan. Maar mocht je nog tijd over hebben, vergeet dan niet de Newfoundlander mee te nemen. Minstens een keer of 20 graag.

[silvester]

Nou dan ga ik hem maar eens een keer wat invullen voor de JR en de Tatra. Gewoon voor het evenwicht.

Haha, daar verspil ik mijn tijd dan weer niet aan. Maar mocht je nog tijd over hebben, vergeet dan niet de Newfoundlander mee te nemen. Minstens een keer of 20 graag.

Doe ik! Ik heb toch niks beters te doen.

Doe ik gezellie met je mee.