Het HondenForum

laeken schreef:Waarom is het eigenlijk een argument? Dat wij die dieren daar gezet hebben en dat wij een hek hebben geplaatst? Betekent dat ineens dat wij alles moeten bepalen? Wij bepalen al overal bijna alles. Een keertje iets loslaten en aan de natuur over laten zou een verfrissend iets kunnen zijn.

Het is dus beter om een hek om die plek te zetten en ze dan maar te laten afsterven?
Als je het gebied aan de natuur overlaat kan je er wel een hek om zetten, maar dan zonder er eerst die runderen en paarden in te zetten.
Dan kan je kijken wat er gebeurt en wat er zich aan flora en fauna gaat ontwikkelen.

Dat is voor mij "zich er niet mee bemoeien"

laeken schreef:Verder snap ik sowieso jouw punt niet want jij bent toch zo pro jacht? Ik merk dat veel jagers en mensen die van jacht houden ook in de Oostvaardersplassen willen laten jagen. Is het dat soms? Dat dat niet mag? Dat daar de vos wel veilig is? Dat daar eens niet een jager mag bepalen hoeveel vossen en welke vossen er lopen? En dat daar niet op ganzen gejaagd mag worden? Dat die herten niet na het plezier van afschot op een bord belanden? Is dat het probleem?

Ik begrijp deze redenering niet.
Welk punt begrijp je nou niet?
Ik ben niet tegen de jacht nee.
Zeker niet als de betreffende jagers zich correct gedragen, jaarrond zorgen voor hun jachtveld en daar in het jachtseizoen wat wild uit schieten.
En daarvan lopen er heel wat rond.
Ik krijg trouwens de indruk dat de meeste jagers op het moment vooral schadebestrijding doen (dus ganzen en kraaien en duiven schieten om het gewas van de boeren te beschermen)

laeken schreef:Want eigenlijk zeg jij aan de ene kant dat je het hek een probleem vindt omdat die dieren zo niet weg kunnen als het eten op is, maar ondertussen heb je er geen enkel probleem mee dat er op dieren geschoten wordt die vrij zijn? Want dat is wat jagen is. Schieten op haasjes en ganzen die vrij zijn en waar helemaal niet op geschoten hoeft te worden. Daar is nl geen enkele reden voor als we de vijanden van die dieren ook niet allemaal zouden afschieten om ons maaltje wild niet door de natuur te laten opeten.

Ik heb veel minder problemen met het schieten van wat wild ter consumptie dan met het in grote getale in veewagens afvoeren en op het slachthuis doodschieten van vee dat voor het grootste deel nog nooit een plukje vers gras van een weiland heeft gegraasd.
De “vijanden van die dieren” worden in het jachtveld niet allemaal geschoten bij mijn beste weten.

De dieren die daar in de OVP eerst achter dat hek zijn neergezet en zich hebben vermenigvuldigd kunnen nergens eten gaan zoeken als het op die plek op is omdat ze er niet weg kunnen.
Opsluiten en laten doodgaan van de honger vind ik kwalijker dan het aantal dieren aanpassen aan de draagkracht van het gebied door het te veel af te schieten.

Wat bedoel je met zorgen voor wild? Want dat deel begrijp ik niet. Bedoel je dan bijvoeren in de winter zoals gedaan wordt? En is dat dan wild? Wildbeheer? Want ook daar schijnen wij nl nogal een handje van te hebben. Zeiken dat er teveel wild is terwijl er in de winter een soort tafeltje dekje wordt aangelegd voor de hertjes en zwijntjes. Bergen mais en aardappelen gooien die jagers elke winter in het bos. Dus ja, dan komen er teveel zwijntjes. Moeten we het zo gaan doen in de OVP? En dan is het wel goed en de natuur? En dan zetten we nog wat gekweekte fazantjes uit en dan schieten we daar ook weer op. Dat is correct gedrag? Is het correct om de zwijnen bij te voeren en ze daarna vet af te schieten voor op tafel? En is het correct om over teveel vossen te spreken als het barst van het voedsel in de vorm van ganzen bv. Eerst schieten we de vossen en daarna de ganzen. Correct me if I'm wrong. En die kraaien, eten die geen ganzeneieren? Zover ik weet doen ze dat nl wel en ze eten ook nog ganzenpullen. Maarja, als de jagers de kraaien gaan afschieten om hun fazantjes te beschermen dan.....

Ik heb heel erg weinig vertrouwen in beheer door jagers. Ik zie het gewoon als hobby van mensen en volgens mij zien de meeste eerlijke jagers dat ook gewoon zo. En zodra de OVP beheerd gaat worden door jagers dan gaan ze nu lekker gansjes knallen, straks eendjes, daarna haasjes en uiteraard het teveel aan vosjes en kraaien. Want die eten haasjes en ganzen. En uiteraard zullen ze zeggen dat er teveel dieren lopen, vooral herten. En die moeten dan eerst vet gevoerd worden en vervolgens afgeknald. Gevolg van dat soort beheer is vooral dat er GEEN evenwicht meer is. Alles wordt geregeld en verstoord.

Dus nee, laat maar lekker zitten wat mij betreft.

Ik wordt trouwens helemaal moe van mensen die denken dat jagers alles weten. De cursus om jager te worden heeft kleuterschool-niveau dus laten we maar zorgen dat die mensen vooral niet gaan "zorgen" voor onze natuur. Zij gebruiken deze natuur nl alleen maar als hobby-ruimte als ze niet op kantoor zitten of in hun leren stoel als pensionada's.

:wink

Die mensen weten helemaal niks af van beheer, natuur, evenwicht en draagkracht van een gebied. Die weten heel veel over geweren, welke dieren lekker zijn en welke geweitjes het goed doen op een plankje aan de muur. Niet allemaal hoor, dat hoor je mij niet zeggen. Maar omdat er zoveel kaf tussen het koren zit hoeft het van mij gewoon helemaal niet. En zolang ze bieten, aardappelen en mais in het bos flikkeren laten ze zelf eigenlijk al zien dat ze geen enkel benul van natuurlijk evenwicht en natuurlijke selectie hebben. De wereld en zelfs de mens is hierdoor ontstaan. Alleen jammer dat de mens het na miljoenen jaren ineens allemaal beter lijkt te weten dan de natuur.

Nyckle praat ook alleen maar over ZIJN stukje vlees. Vraag me af waarom hij dat eigenlijk zomaar mag toe-eigenen. Zijn de wilde dieren niet gewoon van ons allemaal? Als ik er een pak heet het ineens stropen en stuurt een jager de politie op me af.

Nee Marc dat bedoel ik niet.
Ik heb het over zorgen voor het jachtveld (voldoende ruigte voor het wild om te schuilen e.d.)
Weten wat voor wild er zit en hoeveel, zodat je kan zorgen dat je de boel niet leeg schiet.
Weinig wild betekent dus in het jachtseizoen geen geweer mee.
Letten op ziektes onder het wild enz.
Van de grofwildjacht weet ik te weinig om daarover iets te zeggen.
Dat laat ik dus over aan anderen die daar meer over weten.

De meeste eerlijke jagers zien de jacht niet als hobby maar als passie geloof ik.
En ze weten behoorlijk veel over ontwikkelingen op de lange termijn.
Lijkt me niet verkeerd om daar naar te luisteren en mee te nemen in het beleid.

Ik weet niet of er een jager zit te snakken naar jacht in de OVP.
Denk dat er bij de mensen die daar werken (waarom werken daar eigenlijk mensen?

) vast wel een paar zijn met een vergunning om een geweer te bezitten en te gebruiken zodat er met beleid op bepaalde momenten een dier kan worden geschoten.
Wat er nu dus geschoten wordt net voor ze zelf al hun laatste adem uitblazen een stuk eerder gaan schieten.
Kan vast wel bepaald worden.

laeken schreef:Wat bedoel je met zorgen voor wild? Want dat deel begrijp ik niet. Bedoel je dan bijvoeren in de winter zoals gedaan wordt? En is dat dan wild? Wildbeheer? Want ook daar schijnen wij nl nogal een handje van te hebben. Zeiken dat er teveel wild is terwijl er in de winter een soort tafeltje dekje wordt aangelegd voor de hertjes en zwijntjes. Bergen mais en aardappelen gooien die jagers elke winter in het bos. Dus ja, dan komen er teveel zwijntjes. Moeten we het zo gaan doen in de OVP? En dan is het wel goed en de natuur? En dan zetten we nog wat gekweekte fazantjes uit en dan schieten we daar ook weer op. Dat is correct gedrag? Is het correct om de zwijnen bij te voeren en ze daarna vet af te schieten voor op tafel? En is het correct om over teveel vossen te spreken als het barst van het voedsel in de vorm van ganzen bv. Eerst schieten we de vossen en daarna de ganzen. Correct me if I'm wrong. En die kraaien, eten die geen ganzeneieren? Zover ik weet doen ze dat nl wel en ze eten ook nog ganzenpullen. Maarja, als de jagers de kraaien gaan afschieten om hun fazantjes te beschermen dan.....

Voor je onzin gaat roepen, moet je eerst verstand van zaken hebben. In mijn opinie schreeuw iets, maar je weet niet waar het over gaat.

Ik heb heel erg weinig vertrouwen in beheer door jagers. Ik zie het gewoon als hobby van mensen en volgens mij zien de meeste eerlijke jagers dat ook gewoon zo. En zodra de OVP beheerd gaat worden door jagers dan gaan ze nu lekker gansjes knallen, straks eendjes, daarna haasjes en uiteraard het teveel aan vosjes en kraaien. Want die eten haasjes en ganzen. En uiteraard zullen ze zeggen dat er teveel dieren lopen, vooral herten. En die moeten dan eerst vet gevoerd worden en vervolgens afgeknald. Gevolg van dat soort beheer is vooral dat er GEEN evenwicht meer is. Alles wordt geregeld en verstoord.
Zoals de waard is vertrouwd hij z'n gasten. Reken maar de de gemiddelde jager meer inzicht heeft in de biodiversiteit dan jij. Jagen is NIET alleen schieten. Aan afknallen doen wij jagers niet. Dat wordt in de OVP gedaan door de boswachters. (voor zover er nog bos is) Wachters dus.

Dus nee, laat maar lekker zitten wat mij betreft.

Jion schreef:
nyckle schreef:
laeken schreef:Wat bedoel je met zorgen voor wild? Want dat deel begrijp ik niet. Bedoel je dan bijvoeren in de winter zoals gedaan wordt? En is dat dan wild? Wildbeheer? Want ook daar schijnen wij nl nogal een handje van te hebben. Zeiken dat er teveel wild is terwijl er in de winter een soort tafeltje dekje wordt aangelegd voor de hertjes en zwijntjes. Bergen mais en aardappelen gooien die jagers elke winter in het bos. Dus ja, dan komen er teveel zwijntjes. Moeten we het zo gaan doen in de OVP? En dan is het wel goed en de natuur? En dan zetten we nog wat gekweekte fazantjes uit en dan schieten we daar ook weer op. Dat is correct gedrag? Is het correct om de zwijnen bij te voeren en ze daarna vet af te schieten voor op tafel? En is het correct om over teveel vossen te spreken als het barst van het voedsel in de vorm van ganzen bv. Eerst schieten we de vossen en daarna de ganzen. Correct me if I'm wrong. En die kraaien, eten die geen ganzeneieren? Zover ik weet doen ze dat nl wel en ze eten ook nog ganzenpullen. Maarja, als de jagers de kraaien gaan afschieten om hun fazantjes te beschermen dan.....
Voor je onzin gaat roepen, moet je eerst verstand van zaken hebben. In mijn opinie schreeuw iets, maar je weet niet waar het over gaat.
Hoe zit het dan volgens jou Nyckle? En dan graag vanuit je eigen beleving en ervaring antwoorden.

Ik heb heel erg weinig vertrouwen in beheer door jagers. Ik zie het gewoon als hobby van mensen en volgens mij zien de meeste eerlijke jagers dat ook gewoon zo. En zodra de OVP beheerd gaat worden door jagers dan gaan ze nu lekker gansjes knallen, straks eendjes, daarna haasjes en uiteraard het teveel aan vosjes en kraaien. Want die eten haasjes en ganzen. En uiteraard zullen ze zeggen dat er teveel dieren lopen, vooral herten. En die moeten dan eerst vet gevoerd worden en vervolgens afgeknald. Gevolg van dat soort beheer is vooral dat er GEEN evenwicht meer is. Alles wordt geregeld en verstoord.
Zoals de waard is vertrouwd hij z'n gasten. Reken maar de de gemiddelde jager meer inzicht heeft in de biodiversiteit dan jij. Jagen is NIET alleen schieten. Aan afknallen doen wij jagers niet. Dat wordt in de OVP gedaan door de boswachters. (voor zover er nog bos is) Wachters dus.
Maar denk jij dan dat biodiversiteit de enige factor van belang is? En hoe denk jij dan die biodiversiteit te bevorderen als jager?

Voor ik antwoord, zou ik graag eerst antwoord willen hebben van die expert die gewoon vuiligheid zit te verkondigen.

Jion schreef:Vuiligheid?

Laeken heeft juist heel helder en duidelijk uitgelegd hoe hij staat inzake natuurbeheer, dan kun jij toch ook proberen inplaats van te zitten mokken?

Je laat jezelf wel kennen, Nyckle. Jammer.

Dat heeft laeken ook wel een beetje, maar.............
Ik geloof niet dat dit stukje tekst zo bedoeld was

Ik heb heel erg weinig vertrouwen in beheer door jagers. Ik zie het gewoon als hobby van mensen en volgens mij zien de meeste eerlijke jagers dat ook gewoon zo. En zodra de OVP beheerd gaat worden door jagers dan gaan ze nu lekker gansjes knallen, straks eendjes, daarna haasjes en uiteraard het teveel aan vosjes en kraaien. Want die eten haasjes en ganzen. En uiteraard zullen ze zeggen dat er teveel dieren lopen, vooral herten. En die moeten dan eerst vet gevoerd worden en vervolgens afgeknald. Gevolg van dat soort beheer is vooral dat er GEEN evenwicht meer is. Alles wordt geregeld en verstoord

Dit is geen echt standpunt inzake natuurbeheer

Dat is een beschrijving van wat laeken van jagers vindt.

Dat is geen natuurbeheer, dat is natuur laatmaar.

Allemaal heel aardig, maar heb je ooit een tuintje gehad? Laat dat tuintje maar eens groeien en bloeien zonder er iets uit te trekken.

Ga eens niet naar de DA als je hond iets mankeert. Dat is ook de natuur zijn gang laten gaan.

Jion schreef:
nyckle schreef:Ga eens niet naar de DA als je hond iets mankeert. Dat is ook de natuur zijn gang laten gaan.
Hou eens op met dat stomvervelende gemok!

Dat is niet mokken naar jou hoor.

Jij weet in elk geval, dat als je niet tussen de brandnetels wilt zitten, je moet onderhouden.

Jagen is in de eerste plaats al niet schieten, maar inventariseren.Wat is er aan wild. Is er geen wild, dan ga je creëren. broedplaatsen. beschutting.

Dat doe jij ook in jou tuin. Je trekt brandnetels weg. Zaait hier en daar iets, juist voor de kleine beestjes.

Ik heb een wat grotere tuin, niet groot genoeg om te schieten hoor. Maar wel een halve ha. Ik probeer een evenwicht te maken. Takken snoeien. bosjes maken. Groente kweken. Kippen.

Kortom je MOET ingrijpen, in het klein, maar ook in wat groter zoals de OVP.
Vera heeft een droom voor de stadse mensen, die niet meer kunnen zien zonder bril en verrekijker. Een mier? daar wordt op getrapt.

Jion schreef:Maar denk jij dan dat biodiversiteit de enige factor van belang is? En hoe denk jij dan die biodiversiteit te bevorderen als jager?

Eigenlijk wel behoorlijk intelligente vragen.
Maar ondertussen zit men vanuit de loopgraven te schieten.

Jion schreef:
Kells schreef:
Jion schreef: Oeps, deze discussie had ik even gemist; ik dacht dat het over destructie ging.

laeken schreef: Elke diersoort heeft een grens. Die grens is vrij absoluut. Meestal is voedsel de bepalende factor. Op een dag zal de soort zijn maximum kwa aantal bereikt hebben. Het jaar daarop zal dus of alle nageslacht sterven, of er sterven oudere dieren die door dit nageslacht vervangen worden. Immers, als in een afgezet stuk, een gebied, een land, een eiland of zelfs een continent het aantal dieren van die soort aanwezig is dat dat land kan dragen is het einde van de uitbreiding bereikt. Simpele en logische redenatie lijkt mij. Direct daarna gaan er gemiddeld genomen precies zoveel dieren dood als er geboren worden. Dat heet evenwicht. Dat heet balans. Dat is bij elke diersoort op aarde zo behalve bij de mens. Wij gaan ook nog wel op onze bek. Want ook voor wat betreft het aantal mensen dat er is wordt de wereld op een dag te klein. Dan is de wereldbol ons hek. En dan? Dan kan er per gestorven mens slechts 1 kind groot worden. Dus dan gaan er een hoop mensen dood.
Eens!

En dat evenwicht bereik je het snelst als je je er als mens zo min mogelijk tegenaan bemoeit. Het ontbreekt ons simpelweg aan genoeg kennis om het even goed (laat staan beter) te doen dan de evolutie. Wij kunnen nooit voldoende inzicht hebben om te bepalen welke factoren allemaal meespelen in het (steeds veranderende) evenwicht in de natuur.
Oneens! Die OVP had een prachtig natuurgebied kunnen worden, maar juist die grote grazers zijn funest voor de biodiversiteit. Ik bedoel, die beesten vreten en/of vertrappen de gehele vegetatie. Zeldzame planten en insecten (ik denk dan bijv. aan vlinders) zijn kansloos. Het evenwicht in dat gebied is behoorlijk verstoord door er die kuddes grote grazers in los te laten en er een hek omheen te zetten.
Dat is een kwestie van tijd. Geduld hebben dus tot er een evenwicht is bereikt. Zoiets kun je niet forceren. Die planten en insecten zitten overigens niet gevangen binnen dat hek.

Ik ben het eens met Kells, Nyckle en Ranetje. Het feit dat zij jagers zijn heeft daar niets mee van doen, maar ik heb de indruk dat zij meer weten over natuurbeheer dan de gemiddelde en daarom een onderbouwde mening kunnen vormen.

Laatst sprak ik met een schaapsherder en natuurbeheerder over de OVP en hij deelt hun mening. Hoe het bij de OVP gaat is géén verantwoord natuurbeheer.

Grappige is dat Staatsbosbeheer het wel eens is met het beheer in de OVP. Dat zijn ook geen debielen die maar wat doen en die geen ervaring hebben met natuurbeheer lijkt mij. En even voor Nyckle, zoals jij aandraagt dat je een tuin bij moet houden zo moet je dus juist niet met natuur omgaan. Je zegt letterlijk dat je geen veld brandnetels zou moeten willen. Als die plaats en die grond perfect is voor brandnetels dan moeten daar volgens de natuur dus WEL brandnetels staan. Dat is nu precies wat ik zo irritant vind. Je doet net alsof de natuur dommer is dan de mens. Dat de mens het beter weet. Sinds wanneer is dat? Want zover ik weet hebben wij ons pas recent gestort op het bemoeien met de natuur. Tot die tijd ging alles prima.

Jagers vinden al snel dat er van iets teveel is. Vooral van roofdieren. Nutteloze dieren voor de jacht.

Wat mij ook opvalt is dat jagers heel erg hoog ingeschat worden vwbt hun kennis. Ik weet niet of jullie zelf de cursus die je moet doen om jager te worden wel eens gedaan hebben? Die rondt je in een poep en een scheet af. Iedereen weet dat er genoeg mensen jagen omdat honden hun hobby zijn. Ook zijn er luxejagers. Mensen die het heerlijk vinden om decadent te doen en luxe etentjes houden na een dagje in het bos. Er wordt verdorie net gedaan alsof jagers in Nederland het hele jaar door bezig zijn met wildstand ed. Meestal worden jagers gewoon gevraagd om in een gebied te jagen dat helemaal niet van hen is. Ze komen er soms voor het eerst.

Dat er jagers zijn met een eigen gebied die heel erg betrokken zijn bij het beheer van dat gebied zal zeker zo zijn. Dat hoor je mij ook niet ontkennen. Alleen de gemiddelde jager is zeker geen kenner van natuurbeheer en natuurlijk evenwicht. Kom zeg, als dat zo was dan hadden ze jager moeten studeren en geen cursus moeten doen waar niet eens een vooropleiding voor vereist is. Zo simpel is het nl. allemaal niet. En zolang haast elke jager roept dat er teveel vossen en teveel kraaien zijn heb ik er al helemaal geen vertrouwen meer in....

En Nyckle, kun jij meer dan schoppen tegen waar je het niet mee eens bent? Want ik hoor je nooit iets toevoegen. Geen enkel idee van jouw kant. Niks. Slechts roepen dat alles fout is. Jion stelt je hele interessante vragen, jij bent jager en zou dus volgens jezelf en wat anderen heel goed moeten weten hoe het wel moet. Kom daar eens mee.

Want als je alleen fout fout fout roept is het wel heel erg lastig voor de tegenpartij om te bepalen of jij dan zo goed weet hoe het wel moet. Doe eens een suggestie? Want ik neem aan dat je beseft dat SBH ook liever niet zat met dode paarden. Dat ze ook liever alleen gezonde paardjes hadden die 20 werden. Dat ze ook liever geen hekwerken hadden geplaatst. Neem aan dat je dat beseft? Alleen zijn er nu maatregelen nodig omdat het nu eenmaal zo moet en gaat als het gaat. Het zou erg verfrissend zijn als JIJ nu eens aangeeft hoe jij wil dat het gaat. Wat jij denkt dat een oplossing is?

Dus als jij nu eens een goed stukje schrijft waarin je dat uitlegt praten we verder. Zolang je alleen maar roept dat ik er niks van snap en dat jij het prima snapt gaan we maar stoppen met dit gesprek. Roepen dat iets verkeerd is is mij te makkelijk. Dan ben je alleen maar wat aan het schoppen tegen een beleid dat in de ogen van bv SBB het beste is wat ze kunnen doen op dit moment.

laeken schreef:
Waarom is het eigenlijk een argument? Dat wij die dieren daar gezet hebben en dat wij een hek hebben geplaatst? Betekent dat ineens dat wij alles moeten bepalen?

Dat betekent dat we verantwoording moeten afleggen, dat is alles.
Als je een dier opsluit, moet je er voor zorgen. En achter hekken plaatsen = opsluiten. Ze kunnen niet verder trekken bij voedselschaarste want dan komen ze die hekken tegen. Ze kunnen hun instinct dus niet volgen. Is dat nou zo moeilijk voor jou om te begrijpen?

-Gaby- schreef:Ik ben het eens met Kells, Nyckle en Ranetje. Het feit dat zij jagers zijn heeft daar niets mee van doen, maar ik heb de indruk dat zij meer weten over natuurbeheer dan de gemiddelde en daarom een onderbouwde mening kunnen vormen. Laatst sprak ik met een schaapsherder en natuurbeheerder over de OVP en hij deelt hun mening. Hoe het bij de OVP gaat is géén verantwoord natuurbeheer.

Ik denk dat de ervaren jagers die al jaren een akte hebben en veel tijd in hun jachtveld doorbrengen hun mening behoorlijk kunnen onderbouwen.

Even voor de goede orde

Ik ben geen jager.
Ik heb wel contact met jagers en heel af en toe ga ik met mijn hond mee op jacht (kleinwild)/schadebestrijding.
Ik ben dus alleen voorjager van mijn hond.

Door vergroting van de landbouwakkers (even als voorbeeld) en het benutten van het hele gebied voor die landbouw zijn er in de loop van de tijd wildsoorten die zich daar niet meer zo thuis voelen en geleidelijk aan verdwijnen, of ten prooi vallen aan de grote landbouwmachines.
Het jachtveld van een jager ligt hier in Nederland vaak gewoon in het boeren gebied.
De velden van de boer worden door de jagers gepacht, dat is hun jachtveld.
Maar als je er geen wild meer kunt vinden (hazen, konijnen fazanten) of het wild wordt door de grote landbouwmachines verhakseld ben je daar niet blij mee.
Niet als jager, niet als boer en niet als bestuurder van die machine.

Dus is er de laatste jaren wat ruigte gecreëerd langs de randen van die velden.
Je creëert dus geen wild

maar je creëert een omgeving waarin wild zich weer thuis kan voelen.
En dan is het afwachten of ze zich er weer gaan vestigen.
Afgezien van dat dat een mooi gezicht is met veel wilde bloemen e.d. is het voor het kleinwild een mooi schuilgebied.
Met een beetje geluk wordt er zo ook minder door de maaiers verhakseld.
Grote velden met gewas dat geoogst moet worden kunnen eerst afgezocht worden en het wild er zo veel mogelijk uitgejaagd als de landbouwmachines komen voor dat oogsten.
Want door het patroon waarin die machines (van buitenaf naar het midden van het veld) rijden heeft het wild nogal wat risico om niet te overleven.

Ik zal het wel wat simplistisch uitleggen.
Maar in wezen komt het hier op neer bij heel veel jachtvelden (denk ik).

iones schreef:
laeken schreef:
Waarom is het eigenlijk een argument? Dat wij die dieren daar gezet hebben en dat wij een hek hebben geplaatst? Betekent dat ineens dat wij alles moeten bepalen?
Dat betekent dat we verantwoording moeten afleggen, dat is alles.
Als je een dier opsluit, moet je er voor zorgen. En achter hekken plaatsen = opsluiten. Ze kunnen niet verder trekken bij voedselschaarste want dan komen ze die hekken tegen. Ze kunnen hun instinct dus niet volgen. Is dat nou zo moeilijk voor jou om te begrijpen?

Dat dus

Jion schreef:
ranetje schreef: Ik denk dat de ervaren jagers die al jaren een akte hebben en veel tijd in hun jachtveld doorbrengen hun mening behoorlijk kunnen onderbouwen.

ranetje schreef: Het jachtveld van een jager ligt hier in Nederland vaak gewoon in het boeren gebied.
Waarom doen ze dan net alsof ze verstand van natuur hebben?
Wat is dat met dat geroep over biodiversiteit en de Oostvaardersplassen als ze het alleen over boerenakkers hebben?

Ik heb vooralsnog in ieder geval weinig onderbouwing van meningen gezien aan de kant van de jagers.

Omdat ze verder komen dan alleen in hun eigen jachtveld?

Omdat niet elke jager alleen op de boerenakkers vertoeft?
Omdat ze van elkaar en hun ouders en grootouders het een en ander hebben opgestoken?
Omdat die grote akkers pas zijn ontstaan na de ruilverkaveling en het landschap er vroeger iets anders uit zag, zodat ze weten hoe het ook zou kunnen?

Er bestaan geïnteresseerde mensen die verder kijken dan hun neus lang is.

Over de grens in Duitsland/België/Luxemburg staan er geen hekken om de wouden.

Ik denk dat er via de KNJV en de NOJG wel het een en ander te vinden is.
Ik heb alleen geen zin om het op te zoeken.

Hoeveel jagers zijn er hier op het forum denk je?

Het is deels ook niet willen zien of begrijpen Jion.
Dat mag.
Daar heeft iedereen het recht toe.

Flauwe smiley's mogen ook.

Ik neem aan dat ze daarvoor aanwezig zijn.

het is een grote waardering voor het feit dat ik probeer te nuanceren.
Dus dank je wel

ranetje schreef: Over de grens in Duitsland/België/Luxemburg staan er geen hekken om de wouden.

Ben druk dus kan niet veel zeggen. Wil hier wel even op reageren. Hoe kom je hierbij? In Duitsland staan er hekken om wouden waar edelhert en zwijn leeft. Inclusief wildroosters. Die mogen er echt niet uit om de akkers op te gaan. Dat is volledig identiek aan de Oostvaardersplassen. Dat weet ik omdat mijn tuin letterlijk op 300 meter van een bos vol zwijnen en edelherten ligt. Ik kan ze horen knorren als ik een avondwandeling maak. En het is in Duitsland.

Ik zeg niet dat dat bij elk bos zo is maar dat is in Nederland ook niet zo. Kijk in NL maar naar de Meinweg bv. Daar staan geen hekken om. Daar leven wel zwijnen. Het hangt af van waar dat bos ligt en welk wild er zit. Ligt een bos bij bebouwing en landbouw dan gaat er dus net zoals in Nl een hek omheen in Duitsland. Een flink hek ook dus er kan niks uit of in. Maar liefst 2 meter hoog.

Als wij in het bos gaan wandelen loop je eerst door een sluis en vervolgens moet je handmatig 2 meter hoge hekken openen en sluiten. Geen enkel groot wild kan er in of uit

Rij je er met de auto door dan lopen de zwijnen en de edelherten letterlijk in de berm. Prachtig! Maar dan rij je dus wel over 2 meter brede wildroosters. Er is geen enkele weg uit dat bos voor de dieren.

Célie schreef:
ranetje schreef:Afgezien van dat dat een mooi gezicht is met veel wilde bloemen e.d. is het voor het kleinwild een mooi schuilgebied.
Tis natuurlijk ook lekker meegenomen dat ze er een flinke buidel subsidie voor krijgen.

Ik ken jagers die gewoon voor zichzelf opereren en her en der houtwallen aanleggen en wildzaad strooien. Een van hen heeft een stuk grond en daar laat hij mais op staan. Daar kan het wild in de winter zich verschuilen. En daar gaat hij niet op schieten want hij kijkt er te graag naar.

Ze doen het ook om het wild te helpen onder het mom van "niet alleen maar halen maar ook eens wat brengen".

Voor diegene, die geïnteresseerd is in de biodiversiteit van de OVP. paarden en koeien zijn niet de beste architecten voor de biodiversiteit.
http://s1.sovon.nl/upload/uploadmanager ... 142650.pdf

ik heb verder geen reactie's nog gelezen
het filmpje is inderdaad confronterend maar het is "dood vlees"

heel veel erger en enger zijn dieren die halal of koosjer (zelfde) geslacht worden
ze zijn bij bewustzijn en worden onverdoofd de hals over gesneden
en leven tot ze leeg gebloed zijn en dit kan enkele minuten lang duren
dat is pas beest onterend
filmpje plaatsen laat ik maar met een beetje fantasie is het al erg genoeg
buiten het beeld en geluid dat blijft hangen als je het gezien hebt

sommige mensen hebben geen plaats om hun dier te begraven of is de crematie te duur voor
en is dit de enige oplossing, heel veel denken er ook niet over na wat destructie kan inhouden....

nyckle schreef:Voor diegene, die geïnteresseerd is in de biodiversiteit van de OVP. paarden en koeien zijn niet de beste architecten voor de biodiversiteit.
http://s1.sovon.nl/upload/uploadmanager ... 142650.pdf

Je wil dus dat mensen de biodiversiteit gaan regelen? Want biodiversiteit is volgens jou het doel van elk natuurgebied? Overal zoveel mogelijk soortjes en dan doe je het goed? Nergens veel van 1 soort en maar vooral zoveel mogelijk variatie? Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Er moeten ook bolwerken zijn. Gebieden zijn niet op zichzelf bedoeld om in dat gebied zoveel mogelijk biodiversiteit te creëren maar om op een grotere schaal iets toe te voegen. Als je in de OVP zoveel mogelijk biodiversiteit wil moet je de hekken verplaatsen. Kleinere stukken afzetten, grotere stukken onbegraasd laten en dan de paarden en andere grazers afwisselend toelaten op bepaalde delen van de OVP. Dan moet je ook nog eens gaan beheren. Dus zorgen dat je een deel van de ganzen afschiet. Immers, hoe hoger de dichtheid van 1 soort, hoe minder ruimte voor een andere soort. Dan moet je zorgen dat je de vossen onder controle gaat houden. Immers, enkele vossen tellen mee in de verhoging van de biodiversiteit, ze zitten er dan en tellen mee, maar meer dan weinig vossen eten weidevogels. En die laatste tellen ook mee. Dus vossen afschieten om weidevogels mee te laten doen aan de biodiversiteit. Dan moet je zorgen dat je de meren dieper maakt. Immers, nieuwe diepe meren maken de aanwezigheid van andere soorten mogelijk. Eigenlijk moet je als mens om de biodiversiteit te verhogen een inheemse Hortus en een inheems dierentuin gaan maken. Dan haal je het maximaal aantal soorten per vierkante meter.

Mijn idee echter is dat de OVP gewoon meetellen in het groter geheel. Nu leven er bv raven. Die leven verder bijna nergens meer in NL. Zelfde geldt voor de Zeearend, de grote aantallen ganzen en bv de grote kolonies zilverreigers en aalscholvers. Dit gebied is dus een bolwerk van een aantal soorten. Geen verzameling van zoveel mogelijk soorten op zo min mogelijk vierkante meter. De zgn ideaal hoge biodiversiteit waar jij over spreekt. Er zijn in NL geen gebieden die vergelijkbaar zijn. Dus netto verhoogd de OVP de biodiversiteit in NL wel degelijk. Als je er met motorzagen en melkkoeien het zoveelste vernatuurlijkt polderlandschap van gaat maken voeg je dus in mijn ogen netto minder toe aan de natuur in NL. Nu voeg je tenminste een plek toe voor ganzen zonder dat ze voor overlast zorgen en je maakt een gebied voor grote roofvogels die elders nergens kunnen leven omdat nergens in NL kadavers liggen en een open en ruig gebied is.

Biodiversiteit is niet hetzelfde als zoveel mogelijk soortjes per vierkante meter. Dat kan je in je tuin doen. Een gemiddelde tuin heeft een enorm hoge biodiversiteit. Een bos bv al veel minder. Hoe eentoniger het landschap hoe minder biodiversiteit. En doe je niks in NL dan krijg je bos. Eerst een wilgenbos en je eindigt met een loofbos van inheemse boomsoorten. Grasland krijg je alleen door begrazing of door permanent maaien. Doe je dat niet dan krijg je struiken en bomen.

even over het onderwerp zelf: als mijn dieren dood zijn dan zijn ze dood en ik heb meer met herinnering dan met het lichaam dus van mij zouden ze niet gecremeerd ofzo hoeven worden. mijn man denkt daar heeeeel anders over en toen sam laatst heel ziek was was hij heel stellig: onze honden worden thuis ingeslapen en thuis begraven. aangezien ik geen heel stellige mening hierover heb is dat dus ook wat gaat gebeuren.

laeken schreef:
nyckle schreef:Voor diegene, die geïnteresseerd is in de biodiversiteit van de OVP. paarden en koeien zijn niet de beste architecten voor de biodiversiteit.
http://s1.sovon.nl/upload/uploadmanager ... 142650.pdf
Je wil dus dat mensen de biodiversiteit gaan regelen? Want biodiversiteit is volgens jou het doel van elk natuurgebied? Overal zoveel mogelijk soortjes en dan doe je het goed? Nergens veel van 1 soort en maar vooral zoveel mogelijk variatie? Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Er moeten ook bolwerken zijn. Gebieden zijn niet op zichzelf bedoeld om in dat gebied zoveel mogelijk biodiversiteit te creëren maar om op een grotere schaal iets toe te voegen. Als je in de OVP zoveel mogelijk biodiversiteit wil moet je de hekken verplaatsen. Kleinere stukken afzetten, grotere stukken onbegraasd laten en dan de paarden en andere grazers afwisselend toelaten op bepaalde delen van de OVP. Dan moet je ook nog eens gaan beheren. Dus zorgen dat je een deel van de ganzen afschiet. Immers, hoe hoger de dichtheid van 1 soort, hoe minder ruimte voor een andere soort. Dan moet je zorgen dat je de vossen onder controle gaat houden. Immers, enkele vossen tellen mee in de verhoging van de biodiversiteit, ze zitten er dan en tellen mee, maar meer dan weinig vossen eten weidevogels. En die laatste tellen ook mee. Dus vossen afschieten om weidevogels mee te laten doen aan de biodiversiteit. Dan moet je zorgen dat je de meren dieper maakt. Immers, nieuwe diepe meren maken de aanwezigheid van andere soorten mogelijk. Eigenlijk moet je als mens om de biodiversiteit te verhogen een inheemse Hortus en een inheems dierentuin gaan maken. Dan haal je het maximaal aantal soorten per vierkante meter.

Mijn idee echter is dat de OVP gewoon meetellen in het groter geheel. Nu leven er bv raven. Die leven verder bijna nergens meer in NL. Zelfde geldt voor de Zeearend, de grote aantallen ganzen en bv de grote kolonies zilverreigers en aalscholvers. Dit gebied is dus een bolwerk van een aantal soorten. Geen verzameling van zoveel mogelijk soorten op zo min mogelijk vierkante meter. De zgn ideaal hoge biodiversiteit waar jij over spreekt. Er zijn in NL geen gebieden die vergelijkbaar zijn. Dus netto verhoogd de OVP de biodiversiteit in NL wel degelijk. Als je er met motorzagen en melkkoeien het zoveelste vernatuurlijkt polderlandschap van gaat maken voeg je dus in mijn ogen netto minder toe aan de natuur in NL. Nu voeg je tenminste een plek toe voor ganzen zonder dat ze voor overlast zorgen en je maakt een gebied voor grote roofvogels die elders nergens kunnen leven omdat nergens in NL kadavers liggen en een open en ruig gebied is.

Biodiversiteit is niet hetzelfde als zoveel mogelijk soortjes per vierkante meter. Dat kan je in je tuin doen. Een gemiddelde tuin heeft een enorm hoge biodiversiteit. Een bos bv al veel minder. Hoe eentoniger het landschap hoe minder biodiversiteit. En doe je niks in NL dan krijg je bos. Eerst een wilgenbos en je eindigt met een loofbos van inheemse boomsoorten. Grasland krijg je alleen door begrazing of door permanent maaien. Doe je dat niet dan krijg je struiken en bomen.

Ik begrijp je redenering niet meer.

Het lijkt er op alsof je nu denkt dat die paarden en runderen er neergezet zijn om de biodiversiteit te verminderen?
Of in ieder geval om zoiets te kunnen bewijzen.

De enige grazer die er van nature nog was (ree) is weg.
Wat er nu aan grazers loopt is toegevoegd (ja ze hebben zelf vervolgens gezorgd dat er meer kwamen).
Zo begrijp ik dat tenminste uit het artikel.

Neemt niet weg dat er in het gebied zo veel grazers zijn dat het er te veel worden.
Daardoor zijn die bomen die er in bepaalde delen van het gebied stonden nu ook dood.
En aangezien ze niet weg kunnen vanwege dat hek gaan die dieren dood wegens gebrek aan voedsel.

Het is wat @iones zegt een kwestie van je verantwoording nemen voor het feit dat je dieren opsluit.

wolfslook schreef:ik heb verder geen reactie's nog gelezen
het filmpje is inderdaad confronterend maar het is "dood vlees"

heel veel erger en enger zijn dieren die halal of koosjer (zelfde) geslacht worden
ze zijn bij bewustzijn en worden onverdoofd de hals over gesneden
en leven tot ze leeg gebloed zijn en dit kan enkele minuten lang duren
dat is pas beest onterend
filmpje plaatsen laat ik maar met een beetje fantasie is het al erg genoeg
buiten het beeld en geluid dat blijft hangen als je het gezien hebt

sommige mensen hebben geen plaats om hun dier te begraven of is de crematie te duur voor
en is dit de enige oplossing, heel veel denken er ook niet over na wat destructie kan inhouden....

Je hebt gelijk. Wat er met je gebeurd ná de dood is gewoon niet zo belangrijk. Er voor, dat telt. En ik vind dat rituele slachten belachelijk.

En dan durven ze te zeiken over Zwarte Piet, maar tegen Nederlandse overtuiging mag wél worden ingegaan.

De redenering van @Leaken klopt wel, al kom ik wel tot een andere conclusie...
Als je het hebt over biodiversiteit, moet je het hebben over heel Nederland, niet alleen over een bepaald stukje.
Er zijn wezenlijke verschillen tussen duingebied, de Biesbosch, de Wadden en noem de andere grote terreinen maar op, ook in biodiversiteit.
Een bepaalde habitat maakt de aanwezigheid van soorten mogelijk, andere zullen weer verder trekken (waar de EHS dan weer om de hoek komt kijken).

In Nederland gaat het om het (opnieuw) creëren van habitat.
Immers, elke vierkante meter is al eens omgespit; de meeste natuurgebieden zijn voormalige landbouwgronden.
Daar hoort een waterhuishouding bij, de grond is zeer vruchtbaar en ook de structuur van een terrein is daardoor bepaald.
Om landelijk te komen tot de biodiversiteit die er was/kan komen, moet je in eerste instantie terreinen weer opnieuw aanleggen.
Vervolgens duurt het nogal wat jaren, voordat de gevolgen van het intensief gebruik door de mens, wat weg gewerkt zijn en er sprake is van een terrein dat zich min of meer zelf in stand houdt.

Echter, die terreinen zijn geen op zichzelf staande fenomenen: alles wat er verder omheen gebeurd, heeft ook invloed op wat daar mogelijk is.
Die hekken staan er, omdat we graag met 130 over de snelweg willen.
Die grote populatie aan ganzen is er omdat er een enorm arsenaal aan zeer voedzaam grasland is en er jarenlang een afschotverbod gold.
Alle bos in Nederland is aangeplant, voornamelijk voor houtproductie.
Bossen houden zichzelf in stand, ook die welke bestaan uit 1 soort.
Het wilde zwijn is al vaker in Drenthe gesignaleerd, maar de provincie heeft bepaald dat die meteen afgeschoten moet worden.

laeken schreef:. Nu leven er bv raven. Die leven verder bijna nergens meer in NL. Zelfde geldt voor de Zeearend

Om 2 in NW-Europa niet echt zeldzame soorten te herintroduceren in ons postzegellandje mogen dus andere dieren verhongeren achter een hekje.
Maar de natuur regelt het wel.

Dank je voor je uitleg Biet, die kan ik volgen

Ja, die hekken staan er o.a. omdat er snelwegen in de buurt zijn en ongelukken liever niet moeten gebeuren.
Dat lijkt me een reële eis in een dichtbevolkt gebied.
Met 80 of 100 km per uur zijn de mogelijke ongelukken naar mijn idee niet evenredig minder riskant.

Maar waarom zet je runderen en paarden in dat gebied zodat die hekken noodzakelijk zijn voor de veiligheid en laat je vervolgens elke verantwoordelijkheid voor je eigen handelen achterwege nu die dieren geen kans hebben om zich te verplaatsen als er te veel komen, en laat je ze gewoon maar dood gaan?

Dat is iets wat ik niet snap.

De laatste een of twee jaar wordt er een beetje aan gedaan nadat bekend werd wat er gebeurde.
Maar waarom moet dat zo?

Het HondenForum

Van destructie naar natuurbeheer en jacht

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)

Re: Destructie (confronterend filmpje op de site zelf)