Het HondenForum

Jion schreef:

LongFields schreef:

Jion schreef: Ik dacht HD bij ouderdieren werd getest met foto's, niet met DNA toch?

Als jij me kunt laten zien waar je op een röntgenfoto kunt zien dat een hond DRAGER is van het HD-gen, dan houd ik me aanbevolen.

Wat een ontzettend vreemde reactie weer. Ik hou de discussie met jou maar voor gezien.

Wat is daar vreemd aan? Jij beweert eerst het volgende:

Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?

Waarop ik aangeef dat dragers niet vast te stellen zijn omdat daar een DNA-test voor nodig is en die is er nog niet, mede omdat HD niet altijd erfelijk is en omdat het gen voor HD niet vastligt.

Dan ga jij verder met je opmerking dat je dacht dat HD bij ouderdieren werd getest met foto's en niet met DNA...
Dat klopt maar die foto's geven alleen aan of een hond LIJDER is, dragers kunnen niet op een rofo worden vastgesteld.
Als ik daar een opmerking over maak sla jij de discussie maar dood met de melding dat je mijn reactie maar vreemd vind en de discussie met mij maar voor gezien houdt...

Sorry hoor, maar jij bent hier degene die vreemde reacties plaatst die gewoon niet kloppen en die eigenlijk totaal geen hout snijden. Als je het hebt over dragers van HD, dan heb je het dus over iets wat in het DNA zit, niet iets wat je op een rofo kunt zien.
Lijders zijn gemakkelijk eruit te filteren (bij HD inderdaad door het maken van een rofo) maar dragers juist niet.
Dat is het hele punt.
Maar als je het gewoon niet wíl snappen, dan is dat toch echt een gebrek bij jezelf hoor. Ik heb het op diverse manieren geprobeerd uit te leggen maar als er geen ruimte is voor het kwartje bij je, dan zal dat ook wel nooit gaan vallen.

LongFields schreef:

Jion schreef:

LongFields schreef:

Jion schreef: Ik dacht HD bij ouderdieren werd getest met foto's, niet met DNA toch?

Als jij me kunt laten zien waar je op een röntgenfoto kunt zien dat een hond DRAGER is van het HD-gen, dan houd ik me aanbevolen.

Wat een ontzettend vreemde reactie weer. Ik hou de discussie met jou maar voor gezien.

Wat is daar vreemd aan? Jij beweert eerst het volgende:

Tja ik zal wel weer te simpel denken maar als alle golden fokkers zouden testen en nooit met dragers zouden fokken, zou er bij het ras geen HD voorkomen toch?

Waarop ik aangeef dat dragers niet vast te stellen zijn omdat daar een DNA-test voor nodig is en die is er nog niet, mede omdat HD niet altijd erfelijk is en omdat het gen voor HD niet vastligt.

Dan ga jij verder met je opmerking dat je dacht dat HD bij ouderdieren werd getest met foto's en niet met DNA...
Dat klopt maar die foto's geven alleen aan of een hond LIJDER is, dragers kunnen niet op een rofo worden vastgesteld.
Als ik daar een opmerking over maak sla jij de discussie maar dood met de melding dat je mijn reactie maar vreemd vind en de discussie met mij maar voor gezien houdt...

Sorry hoor, maar jij bent hier degene die vreemde reacties plaatst die gewoon niet kloppen en die eigenlijk totaal geen hout snijden. Als je het hebt over dragers van HD, dan heb je het dus over iets wat in het DNA zit, niet iets wat je op een rofo kunt zien.
Lijders zijn gemakkelijk eruit te filteren (bij HD inderdaad door het maken van een rofo) maar dragers juist niet.
Dat is het hele punt.
Maar als je het gewoon niet wíl snappen, dan is dat toch echt een gebrek bij jezelf hoor. Ik heb het op diverse manieren geprobeerd uit te leggen maar als er geen ruimte is voor het kwartje bij je, dan zal dat ook wel nooit gaan vallen.

Jemig, ik heb wel een beetje boel bewondering voor je geduld Suzanne

Zoals Dr. Kooken het mij altijd uitlegt.
Een hond met de beoordeling HD-A, wil niet zeggen dat de hond het HD gen niet heeft, alleen dat het er nu perfect uitziet.

En idd wat hierboven al is gezegd, dat er nog steeds geen DNA gen is vastgesteld voor HD.

Ik heb het vonnis gelezen ... maar als de gewraakte fokker een hobbyfokker is, kan het hele vonnis zo in de prullebak (moet je helaas wel eerst in hoger beroep gaan), en is consumentenrecht niet van toepassing (je handeld niet als bedoeld in boek 7 artikel 5 van het burgelijk wetboek, maar je heb een overeenkomst tussen twee gewone "particulieren" en daar gelden heel andere regels ...) ...

zie o.a. deze uitspraak van een soort gelijk geval http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BC2967

Jion schreef: Juistja, ik schreef dragers en had lijders moeten schrijven. Dat had je ook gewoon zo kunnen zeggen. En nadat ik mezelf had gecorrigeerd had je ook gewoon kunnen reageren op wat ik daarna schreef.

Jij bent een lekkere zeg...
Doordat jij die "vergissing" maakte beweerde je dus iets wat volslagen belachelijk was. Dat hoef je mij niet voor mijn voeten te werpen door nu in mijn richting te gaan wijzen, je had beter even goed na kunnen denken over wat je nou eigenlijk geschreven had. Had mij 3 reacties bespaard om je te proberen uit te leggen waar het nou eigenlijk wél om ging.

Jion schreef:Hoe dan ook, de discussie gaat er (tussen het mondsnoeren en de mistgordijnen door) over of je logischerwijs kunt aannemen dat de gemiddelde kruising minder foute genen overerft dan de gemiddelde rashond.

Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Marion. schreef:

Jion schreef:Hoe dan ook, de discussie gaat er (tussen het mondsnoeren en de mistgordijnen door) over of je logischerwijs kunt aannemen dat de gemiddelde kruising minder foute genen overerft dan de gemiddelde rashond.

Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Jade komt uit 4 generaties A heupen. Haar broers en zussen ook hebben ook A heupen. En Jade niet.

Dirk schreef:Ik heb het vonnis gelezen ... maar als de gewraakte fokker een hobbyfokker is, kan het hele vonnis zo in de prullebak (moet je helaas wel eerst in hoger beroep gaan), en is consumentenrecht niet van toepassing (je handeld niet als bedoeld in boek 7 artikel 5 van het burgelijk wetboek, maar je heb een overeenkomst tussen twee gewone "particulieren" en daar gelden heel andere regels ...) ...

zie o.a. deze uitspraak van een soort gelijk geval http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BC2967

Maar zo zie je dus ook maar weer met wat voor een rechter je te maken kan krijgen.
Dat is dus altijd afwachten.

moosje schreef:

Marion. schreef:

Jion schreef:Hoe dan ook, de discussie gaat er (tussen het mondsnoeren en de mistgordijnen door) over of je logischerwijs kunt aannemen dat de gemiddelde kruising minder foute genen overerft dan de gemiddelde rashond.

Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Jade komt uit 4 generaties A heupen. Haar broers en zussen ook hebben ook A heupen. En Jade niet.

Dat is het jammere bij HD. 0 + 0 is niet altijd 0. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat bv voordat Jade op de wereld kwam, er in elk geval testen zijn gedaan om zo goed mogelijk zaken uit te kunnen sluiten. De fokker hier om de hoek die 2 Goldens op elkaar zet, doet dat niet.

Marion. schreef:

moosje schreef:

Marion. schreef:

Jion schreef:Hoe dan ook, de discussie gaat er (tussen het mondsnoeren en de mistgordijnen door) over of je logischerwijs kunt aannemen dat de gemiddelde kruising minder foute genen overerft dan de gemiddelde rashond.

Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Jade komt uit 4 generaties A heupen. Haar broers en zussen ook hebben ook A heupen. En Jade niet.

Dat is het jammere bij HD. 0 + 0 is niet altijd 0. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat bv voordat Jade op de wereld kwam, er in elk geval testen zijn gedaan om zo goed mogelijk zaken uit te kunnen sluiten. De fokker hier om de hoek die 2 Goldens op elkaar zet, doet dat niet.

Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Jion schreef:Blijkbaar leef jij zelf in de veronderstelling dat het testen op HD betekent dat de nakomelingen vrij hiervan zijn.

Nee meisje, in die veronderstelling leef ik niet. Wel weet ik dat je als fokker niet meer kunt doen om het risico op HD te minimaliseren. Testen en de pupkopers informeren.

En raad eens? Saar komt uit een HD-A en een HD-B combi en die heeft prachtige heupen

moosje schreef: Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Dat komt natuurlijk mede omdat bij HD niet alléén erfelijke factoren van belang zijn. Ook omgevingsfactoren spelen een rol bijvoorbeeld.

moosje schreef:

Marion. schreef:

moosje schreef:

Marion. schreef: Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Jade komt uit 4 generaties A heupen. Haar broers en zussen ook hebben ook A heupen. En Jade niet.

Dat is het jammere bij HD. 0 + 0 is niet altijd 0. Maar ik bedoelde meer te zeggen dat bv voordat Jade op de wereld kwam, er in elk geval testen zijn gedaan om zo goed mogelijk zaken uit te kunnen sluiten. De fokker hier om de hoek die 2 Goldens op elkaar zet, doet dat niet.

Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Maar dit snapt Jion al niet meer. Wantttttttttt, als "alle Shiloh fokkers" met HD-A honden fokken dan zou er toch helemaal geen HD moeten voorkomen in het ras? Gewoon niet

LongFields schreef:

moosje schreef: Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Dat komt natuurlijk mede omdat bij HD niet alléén erfelijke factoren van belang zijn. Ook omgevingsfactoren spelen een rol bijvoorbeeld.

Ja, maar wel apart eigenlijk aangezien Jade hetzelfde is opgegroeid als de andere Shilohs van Zwanet.
Ik vind het raar haha.

moosje schreef:

LongFields schreef:

moosje schreef: Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Dat komt natuurlijk mede omdat bij HD niet alléén erfelijke factoren van belang zijn. Ook omgevingsfactoren spelen een rol bijvoorbeeld.

Ja, maar wel apart eigenlijk aangezien Jade hetzelfde is opgegroeid als de andere Shilohs van Zwanet.
Ik vind het raar haha.

De stelregel "fokken is gokken" bestaat ook niet voor niets. Als we alles van tevoren konden uitsluiten werden er immers alleen nog maar gezonde honden geboren. Niet alles is verklaarbaar helaas, en ik denk dat dat altijd wel zo zal blijven, hoe veel onderzoek er ook gedaan wordt.

moosje schreef:

LongFields schreef:

moosje schreef: Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Dat komt natuurlijk mede omdat bij HD niet alléén erfelijke factoren van belang zijn. Ook omgevingsfactoren spelen een rol bijvoorbeeld.

Ja, maar wel apart eigenlijk aangezien Jade hetzelfde is opgegroeid als de andere Shilohs van Zwanet.
Ik vind het raar haha.

Voorkeur voor lopen in de zachte berm ofzo? Het kan gewoon met van alles te maken hebben. Daarom vind ik die uitspraak van Jion "als iedereen dat doet is het ras toch HD-vrij" zo simpel.

LongFields schreef:

moosje schreef:

LongFields schreef:

moosje schreef: Nee klopt. Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat het nooit een garantie is, helaas. Bij de Shilohs wordt ook alleen maar met A heupen gefokt. En heel incidenteel een keer met B, maar dan moet de hond verder helemaal perfect in elkaar zitten.

Dat komt natuurlijk mede omdat bij HD niet alléén erfelijke factoren van belang zijn. Ook omgevingsfactoren spelen een rol bijvoorbeeld.

Ja, maar wel apart eigenlijk aangezien Jade hetzelfde is opgegroeid als de andere Shilohs van Zwanet.
Ik vind het raar haha.

De stelregel "fokken is gokken" bestaat ook niet voor niets. Als we alles van tevoren konden uitsluiten werden er immers alleen nog maar gezonde honden geboren. Niet alles is verklaarbaar helaas, en ik denk dat dat altijd wel zo zal blijven, hoe veel onderzoek er ook gedaan wordt.

Dat is ook wel zo denk ik. Maar Jade is wel een mooi voorbeeld in dit geval.

Jion schreef:en Marion ging daarop door met de suggestie dat testen op HD ook voor HD vrije nakomelingen zorgde.

Pardon??????

Tara schreef:

Nanna schreef:

Tara schreef:
Het stoort mij gewoon dat alle fokkers en alle rassen op een grote hoop worden gegooid, want dat is gewoon niet terecht.
En die kant mag ook gerust wel eens in beeld worden gebracht.

O jee, ik geloof direct dat er heel veel goedwillende fokkers zijn die het echt zo goed mogelijk willen doen voor het ras en niet voor de eer en de prijsjes en opgestreken pupgeld. Ik geloof ook dat er rassen zijn waarbij het helemaal nog niet 5 voor 12 is.
Dat alles laat onverlet dat er gewoon iets moet gebeuren. En wel nú, anders hoeft het voor een aantal rassen al niet meer.
Ik voor mij geloof dat de Cavalier al reddeloos verloren is.
Je kunt wel aan de gang blijven met nuanceren en dialogen, maar dat zet nul zoden aan de dijk.
Ik kan daar slecht tegen.
DOE godverdomme eens wat!

Ik denk dat het goed zou zijn als de rasverenigingen nu daadkracht en actie zouden gaan eisen van de RvB.

Op zich is dat ook wel gebeurt nav de Verdiepingsdagen waar je dan weg ging met het gevoel NU gaat het gebeuren want daar is het volgende beloofd:

- Er komt een openbare database komen met alle geteste aandoeningen er in
- Voorstel voor DNA afname komt
- Vermelding op stamboom of ouders wel of niet voldoen komt
- er is gevraagd geen stambomen meer te geven als sanctie...geen reactie van de RVB hierop.

Rene Woudman verwoord de stand van zaken anno begin 2013 echter heel goed als volgt:
http://www.mucho-bravo.com/veroordeling.pdf

En dan nog het hele RSI (rasspecifieke instructies) verhaal. Rassen zouden strenger beoordeeld worden op shows kwa "gezondheid-welzijn" dus gebitten, gangwerk enz, wat blijkt de vaak buitenlandse keurmeesters willen er niet aan of schrijven van alles op wat er niet deugt bij een ras en delen vervolgens vrolijk utjes uit! De RVb weet niet hoe ze dit moet handelen. Rassen met verschillende problemen hebben geen RSI, vandaar het verzoek om een onafhankelijke gezondheidscie. Ook handig als er diverse rasver. voor 1 ras zijn, want waaraan moeten de ouderhonden dan voldoen als er vermelding op de stambomen van pups komt?

Ook zijn er al ideeen voor 'Zuchtzulassung' geopperd.
Zou je niet meer hoeven te showen in principe.
Of er aparte activiteit van kunnen maken.

Maar na een bijeenkomst in juli die die een vervolg zou hebben in oktober is er nooit meer wat van RSI plannen vernomen...Er zijn wel formulieren die ingevuld zouden moeten worden
.
Ik ben bang dat RVb liever geld uitgeeft aan Kay en Maurice dan aan een goede database,. En aan mediatraining voor het bestuur waarin ze blijkbaar leren TEGEN hun eigen achterban zijn in plaats van ervoor.

Weet je wat helpt, als er straks in een wet zal komen dat het verboden is met ouders erfelijke ziekten te fokken. Zit er aan te komen in de nieuwe kaderwet Dieren. En ik heb het idee dat de rashondenwijzer daarom zo hard aan de weg timmert. Misschien wel samen met Thieme. Dat is politiek, de media erbij halen om een beeld te creeren. Misschien hebben ze daar ook wel tips van Kay en Maurice voor gehad.

Dan hoeft de RVB maar kan ook een andere club zijn natuurlijk, alleen nog maar te certificeren want dat is een wens van de overheid.

Waarbij ik hoop dat ook mensen die zonder stamboom fokken strafbaar kunnen zijn als ze willens en wetens met zieke dieren fokken.

En misschien kan er ook een inteelt verbod ff bij wet vast gelegd worden, is maar idee.

Jion schreef: Machie bracht HD in de discussie als voorbeeld van genetisch overdraagbare aandoening, en Marion ging daarop door met de suggestie dat testen op HD ook voor HD vrije nakomelingen zorgde. In mijn haast te reageren heb ik een denkfout gemaakt door 'lijders' te verwarren met 'dragers'. So shoot me!

Waardoor JIJ de hele discussie doodgeslagen hebt hoor, klein detail maar toch...
You shot yourself, didn't need any help, om in je eigen termen te blijven.

Jion schreef:Wat jij en Marion hier in deze discussie doen is de perfecte illustratie van het mondsnoeren en optrekken van mistgordijnen waar ik het over had. Het slaat de discussie onherroepelijk dood. Er worden woorden en zinnen uit hun verband getrokken, op de persoon gespeeld, dingen verdraaid en gehamerd op details die helemaal niet relevant zijn voor de discussie. Prima hoor, je gaat je goddelijke gang maar, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen.

Wat nou mond snoeren? Weerwoord geven, inhoudelijke argumenten aandragen is tegenwoordig (in ieder geval bij jou klaarblijkelijk) synoniem aan mond snoeren? Toe nou toch joh...
Nogmaals, jij bent degene die iets geheel fouts suggereerde en ik ben alleen maar degene geweest die daar op in is gegaan. En na mijn eerste post ging jij vrolijk verder in plaats van direct bakzeil te halen en aan te geven dat jij zelf een fout had gemaakt door over dragers te spreken terwijl je lijders bedoelde. Dat is nógal relevant in de hele discussie hoor, en was ook al eerder in het topic aan de orde geweest, waardoor het op mij overkwam dat je het verschil gewoon niet begreep en ik dat netjes heb uitgelegd, een paar keer zelfs.
Mistgordijnen optrekken? Wat een onzin. Op de persoon spelen? Ook niet gezien. Gehamerd op details die helemaal niet relevant zijn voor de discussie? Pardon?

Maar het lijkt me verstandig dat je inderdaad je tijd niet meer aan dit topic verspild. Je hebt je punt inmiddels wel gemaakt en laten zien dat je niet bijzonder veel inzicht in en verstand hebt van terminologie voor wat betreft erfelijkheid.

ranetje schreef:

Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.

Is het niet eerder dat er irritatie blijft bestaan over het feit dat DE rashond steeds ongezond wordt genoemd en DE kruising/straathond veel gezonder zou zijn?

Geen van beide is waar.
Denk ik

Dus om nou de mensen van het ene verkeerde been op het andere verkeerde been te zetten .............

Nee. Dat heet uitvluchten verzinnen.

Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.

Wat bedoel je daar nu mee dan? Ga je dingen anders aanpakken nu? Voor jezelf bedoel ik omdat jij er anders over denkt als de RVB?

moosje schreef:

Marion. schreef:

Jion schreef:Hoe dan ook, de discussie gaat er (tussen het mondsnoeren en de mistgordijnen door) over of je logischerwijs kunt aannemen dat de gemiddelde kruising minder foute genen overerft dan de gemiddelde rashond.

Dat is wat jij er van maakt. Ikzelf zie die laatste categorie heel graag genuanceerder. Jij noemt Luca van Machie (75% Golden, 25% Wetter), bij voorbaat gezonder dan mijn rashonden. Maar de ouders van mijn honden zijn getest op allerlei afwijkingen. De ouders daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan ook. En daarvan.

Jade komt uit 4 generaties A heupen. Haar broers en zussen ook hebben ook A heupen. En Jade niet.

Dat is wel interessant.
Alle broers en zussen?
En geldt dat voor alle 4 generaties?

Ik vind het n.l. knap als het van alle honden bekend is.
Hoe doet de fokker dat?

De fokker waar Ita vandaan komt wilde graag dat alle honden uit het nest waar Ita in zat gekeurd werden op de heupen.
Hij leverde daarvoor ook een leuke bijdrage in de kosten en de club geeft daarnaast ook nog een vergoeding.
Toch waren er maar 3 bazen die aan zijn verzoek gehoor hebben gegeven van de 7..........
Hij probeert de gegevens elke keer te krijgen uit elk nest.
Maar dat lukt niet.

Rosita Compagner schreef:

ranetje schreef:

Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.

Is het niet eerder dat er irritatie blijft bestaan over het feit dat DE rashond steeds ongezond wordt genoemd en DE kruising/straathond veel gezonder zou zijn?

Geen van beide is waar.
Denk ik

Dus om nou de mensen van het ene verkeerde been op het andere verkeerde been te zetten .............

Nee. Dat heet uitvluchten verzinnen.

Wat heet uitvluchten verzinnen?

Zo lang "stromingen" zo direct tegenover elkaar blijven staan schiet het niet op.
Dan is een "dialoog" het eerste waar je mee zult moeten beginnen.
Sorry voor het woord dialoog

Es schreef: En dan nog het hele RSI (rasspecifieke instructies) verhaal. Rassen zouden strenger beoordeeld worden op shows kwa "gezondheid-welzijn" dus gebitten, gangwerk enz, wat blijkt de vaak buitenlandse keurmeesters willen er niet aan of schrijven van alles op wat er niet deugt bij een ras en delen vervolgens vrolijk utjes uit! De RVb weet niet hoe ze dit moet handelen.

Die km meteen niet meer uitnodigen ? Of gewoon helemaal geen waarde hechten aan het oordeel van een keurmeester. Er zijn hele goede keurmeesters hoor, dat vind ik echt. Maar ook hele slechte of hele foute. Waarom zou je waarde hechten aan zo'n mening ?
Doe al die verplichte showkwalificaties gewoon de deur uit.

Rassen met verschillende problemen hebben geen RSI, vandaar het verzoek om een onafhankelijke gezondheidscie. Ook handig als er diverse rasver. voor 1 ras zijn, want waaraan moeten de ouderhonden dan voldoen als er vermelding op de stambomen van pups komt?

Wanneer wordt er nu eens begrepen dat ze dat hele idee van een stempel "goed of fout" los moeten laten. Vermeldt gewoon wat er is gedaan. En niet op een stamboom die je achteraf krijgt, maar gewoon in die openbare database die iedereen kan vinden en inzien. Gewoon duidelijk en transparant (wat de bedoeling zou zijn), alles in één overzicht zodat iedereen kan zien wat de ene fokker wel doet en de ander niet.

Ook zijn er al ideeen voor 'Zuchtzulassung' geopperd.
Zou je niet meer hoeven te showen in principe.

Het hele idee dat je zou _moeten_ showen is natuurlijk al onzin. Waarom wordt er wel waarde gehecht aan het oordeel van iemand over de schoonheid van een hond maar niet aan het diploma van de puppycursus en alle daaropvolgende cursussen ? Waarom worden sport/werkuitslagen van honden niet gewoon vermeldt behalve in uitzonderlijke gevallen ?

YvetteJ schreef:

Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.

Wat bedoel je daar nu mee dan? Ga je dingen anders aanpakken nu? Voor jezelf bedoel ik omdat jij er anders over denkt als de RVB?

Ik zie deze ontwikkelingen al zo lang. Dertien jaar geleden maakte ik me er druk om en stond vooraan op de barricaden. Slapeloze nachten had ik er van, en heel wat verhitte discussies gevoerd. We zijn nu nog net zover.... En ik zie precies dezelfde discussies. Voor mezelf heb ik het wel op een rijtje, heb er recent een stuk over geschreven en stap binnenkort in een volgende rasvereniging die denkt het 'beter' te weten. Maar heel hard lopen doe ik niet meer

sirene schreef:Die km meteen niet meer uitnodigen ? Of gewoon helemaal geen waarde hechten aan het oordeel van een keurmeester. Er zijn hele goede keurmeesters hoor, dat vind ik echt. Maar ook hele slechte of hele foute. Waarom zou je waarde hechten aan zo'n mening ?
Doe al die verplichte showkwalificaties gewoon de deur uit.

Helemaal mee eens. Een keurmeester beoordeelt nou eenmaal het exterieur. En je kunt wel hopen dat ze honden met minder extremen (heel korte snuiten, heel kleine schedels, glijbaanruggen) geen u'tjes meer geven, maar dat blijft een persoonlijke overweging van de keurmeester. Juist die nadruk op het uiterlijk heeft voor veel problemen gezorgd, dus wat mij betreft mogen die verplichte showkwalificaties ook linea recta de deur uit.

Rosita Compagner schreef:

YvetteJ schreef:

Rosita Compagner schreef:ach jongens, zijn we na 13 jaar nog steeds niet verder dan 'bewijs het maar dat rashonden ongezond(er) zijn'? Kom op zeg. Maar goed, de Raad bewijst alle hondenfokkers gewoon een dienst door alles op de lange baan te schuiven, want als er écht iets gaat veranderen dan is het ook niet goed. Dus nu praten we gewoon alleen maar in cirkeltjes. Ook goed, ik ben er wel klaar mee.

Wat bedoel je daar nu mee dan? Ga je dingen anders aanpakken nu? Voor jezelf bedoel ik omdat jij er anders over denkt als de RVB?

Ik zie deze ontwikkelingen al zo lang. Dertien jaar geleden maakte ik me er druk om en stond vooraan op de barricaden. Slapeloze nachten had ik er van, en heel wat verhitte discussies gevoerd. We zijn nu nog net zover.... En ik zie precies dezelfde discussies. Voor mezelf heb ik het wel op een rijtje, heb er recent een stuk over geschreven en stap binnenkort in een volgende rasvereniging die denkt het 'beter' te weten. Maar heel hard lopen doe ik niet meer

leuk stuk hoor maar klopt je link wel ? ik verwachte een stuk over wat je anders ging doen, hele controversiele ideeen, maar ik lees alleen iets over het proberen in te zetten van zoveel mogelijk verschillende dieren ipv een paar superdieren.
ga je in een bestuur zitten ?

Nanna schreef:

DeDiana schreef: Een keurmeester beoordeelt nou eenmaal het exterieur.

Als je geluk hebt wel ja. Er zijn ook zat gevallen van keurmeesters die héél andere dingen keuren dan de hond, bijvoorbeeld wie het lijntje vasthoudt.

Ja, dan ook het exterieur, toch?

Even een berichtje dat het ook anders kan, bij de Tatrahond (wat wordt georganiseerd in Polen) worden er DNA profielen gemaakt om te onderzoeken hoe de verwandheid is bij dit ras.

In plaats van te praten gebeurd er echt wat