Mijn hond in beslag genomen,wat nu... ik word niet vervolgd!

[Fin]

Politie heeft trouwens tijdens het ophalen gezegd dat ze een bevel hadden van de officier van justitie daar waren meerdere mensen bij, alleen ben ik zo dom geweest er niet naar te vragen, ik wilde het snel regelen omdat ze anders met vangstokken zouden komen en ik ben bang dat hij dan wel in paniek was geraakt.

En dat is dan ook de manier waarop ze je hebben overdonderd, door te dreigen met vangstokken. Ook bij een officiële inbeslagname kun je besluiten om mee te werken en je hond zelf in de auto zetten.

Als er meerdere mensen bijgeweest zijn die kunnen verklaren dat dit gezegd is, maar er geen papieren zijn getoond, dan lijkt me dat een bepaalde procedure niet gevolgd is en dat je daarmee een gegronde klacht hebt.

Ik bedoel maar te zeggen: geen papieren getoond? Zou eens nagaan op het politiebureau en vriendelijk maar dringend verzoeken of ze jou die alsnog willen overleggen.

Helaas is het een keer voorgekomen dat een hond op een dergelijke wijze opgehaald is en zonder verder overleg of procedure is afgemaakt. Zal een uitzondering zijn geweest - sorry dat ik je bezorgd maak - maar dat was een dobermann, en sinds ik daarvan gehoord heb, zouden mijn honden na zo'n incident al ergens anders zitten. En toon me dan maar eerst eens de papieren.

[Anne&Taar]

Wat een absurd verhaal! Dus de politie gaat in dergelijke gevallen net doen alsof ze zo'n proces verbaal hebben, terwijl dat eigenlijk niet zo is? En dan nemen ze, als je niet echt protesteert, zo je hond mee?

[Fin]

Wat een absurd verhaal! Dus de politie gaat in dergelijke gevallen net doen alsof ze zo'n proces verbaal hebben, terwijl dat eigenlijk niet zo is? En dan nemen ze, als je niet echt protesteert, zo je hond mee?

op deze manier kunnen ze zeggen dat de eigenaar 'toestemming verleend heeft' - dat is dus het verhaal met het gedreig met die vangstokken. Het 'heeft toestemming verleend' maakt het dan legaal om wat een eigendom van iemand is, dat is een hond volgens de wet, mee te nemen.

Zo raar is het niet, de hele buurt was in oproer, er moest rust in de tent gebracht worden door duidelijk te laten zien 'dat de politie optreedt' en dan zijn korte doorsteekjes ook voor politieagenten verleidelijk. Ik heb het zelf ook wel eens aan de hand gehad - vanwege geluidsoverlast door de honden toen - dat de toenmalige wijkagent ging dreigen met maatregelen waartoe zij niet bevoegd was. Met de bedoeling om me bang te maken zodat ik er zelf alles aan zou doen om de honden stil te houden.

In werkelijkheid waren ze er meerdere keren bijgehaald en maar hadden ze niet voldoende om een zaak op te bouwen.

[blondie]

Wat een rotsituatie Ik dacht dat een officier van justitie moet beslissen of een hond in beslag moet worden genomen en dat ze je de papieren moesten laten zien.
Je hebt het kind toch nog zelf geprobeerd bij de ouders af te zetten? Hoe ernstig was die hap in het gezicht vraag ik me af? Niet dat het nu uitmaakt want je hond zit nu ergens in een asiel en dat is al een rotgedachte genoeg
Sterkte en ik hoop dat mensen met kennis je meer informatie kunnen geven en dat het met een sisser af loopt voor jullie.

[EstherK]

Wat een nachtmerrie...

Sterkte TS, ik duim voor een goede afloop.

[Budkes]

Tsja ik weet zeker dat hij die test doorstaat als ik met hem ben...maar volgens de advocaat ging dit zeker weken...misschien wel maanden duren en geen 10 dagen..al die tijd zit hij weggestopt in een kennel terwijl hij nog nooit een nacht zonder mij is geweest...hij raakt waarschijnlijk onwijs gestressed en wordt dan door een vervelende kerel die eigenlijk ook nog vrij bang voor honden is(zo noemde de advocaat hem) opgejut en getreiterd terwijl hij in al die tijd nauwelijks contact met mensen of andere honden heeft gehad en nauwelijks wordt uitgelaten.
43 van de 60 honden die getest worden slagen niet en daar zitten ook andere minder imponerende en kleinere rassen bij.
De verklaringen van instructeurs en andere mensen zullen natuurlijk wel iets doen maar de vraag is of het genoeg is.
Mocht hij niet door de test komen kun je een aanvraag indienen hem bij martin gaus in training te doen om voorbereid te worden op nog een test. Binnenkort komt het voor de kantonrechter en die gaat beslissen wat er moet gebeuren, het kan dus zijn dat hij besluit dat hij naar huis toe kan met een aanlijn en muilkorf gebod.

Dit is een redelijk onzinnig verhaal. Je advocaat weet niet eens waar je hond zit. Knap dat hij daar dan wel een kerel weet te plaatsen die eigenlijk bang is voor honden en treitert etc. etc. Of rijdt die kerel speciaal door heel Nederland om alle LASER- pensions af te gaan om daar alleen de inbeslaggenomen honden te treiteren en op te jutten? Behoorljke stemmingmakerij. Ik heb wel een vermoeden waar hij zit en daar zit hij prima. De persoon die daar de scepter zwaait is prima met honden, zelfs hele moeilijke. En de honden worden gewoon op een normale manier behandeld zoals elke pensionhond.

Om verder nog even wat onduidelijkheden weg te nemen. De hond wordt inbeslaggenomen ná overleg met een officier van Justitie. In dit geval kan dat sowieso omdat het nog steeds heterdaad is.
Overleg met de OvJ vindt telefonisch plaats en na zijn/haar toestemming kan de hond worden inbeslaggenomen, zonder stempels, papieren etc. Heterdaad ook nog, dus je krijgt achteraf de kennisgeving van inbeslagname. Voorts zal men nog wel contact met je opnemen of je vrijwillig afstand wilt doen van de hond, dat is een formaliteit, en dat zal je dus ook wel niet doen.

2 jaar zal je hond er wel niet zitten, een maand of wat langer kan het wel duren áls justitie besluit om de hond te laten keuren. Dit gebeurd door heel kundige mensen, die er niet op uit zijn om de hond te laten zakken voor de test. 64 van de 100 komt mij erg vreemd voor. Ik ken er geenéén die er voor gezakt is. Ik ken wel honden die herplaatst zijn omdat de eigenaren niet in staat werden geacht de hond "onschadelijk" te houden.

[tekkel]

mijn auto heeft geen eigen wil, die doet wat ik zeg. dat was kennelijk niet het geval bij deze hond.

mensen die vinden dat een hond in alle omstandigheden net zo machinaal bestuurbaar zou moeten zijn kunnen wat mij betreft maar beter geen hond nemen.

o, dat vind ik ook hoor. ik probeerde alleen maar die idiote vergelijking te weerleggen.

jezus wat ben jij een zeurpiet zeg. wie weet doen die kinderen haar wel pijn. ze leggen al haar tepeltjes de andere kant op, bijvoorbeeld. misschien doet dat wel pijn. ja renee, er zijn honden die gewoon nooit bijten. echt waar.

je mag er trots op zijn dat je dit zomaar laat gebeuren, dit is echt hoe kinderen met honden moeten omgaan, leuk voor je hond .

je dacht toch niet dat ik het goed vond als het pijn zou doen. ze vindt het geweldig als die kinderen dat doen: ze heeft vier nestjes gehad en die tepeltjes kunnen wel wat hebben

[Me_and_Sandy]

Wat een absurd verhaal! Dus de politie gaat in dergelijke gevallen net doen alsof ze zo'n proces verbaal hebben, terwijl dat eigenlijk niet zo is? En dan nemen ze, als je niet echt protesteert, zo je hond mee?

op deze manier kunnen ze zeggen dat de eigenaar 'toestemming verleend heeft' - dat is dus het verhaal met het gedreig met die vangstokken. Het 'heeft toestemming verleend' maakt het dan legaal om wat een eigendom van iemand is, dat is een hond volgens de wet, mee te nemen.

Zo raar is het niet, de hele buurt was in oproer, er moest rust in de tent gebracht worden door duidelijk te laten zien 'dat de politie optreedt' en dan zijn korte doorsteekjes ook voor politieagenten verleidelijk. Ik heb het zelf ook wel eens aan de hand gehad - vanwege geluidsoverlast door de honden toen - dat de toenmalige wijkagent ging dreigen met maatregelen waartoe zij niet bevoegd was. Met de bedoeling om me bang te maken zodat ik er zelf alles aan zou doen om de honden stil te houden.

In werkelijkheid waren ze er meerdere keren bijgehaald en maar hadden ze niet voldoende om een zaak op te bouwen.

Weer wat geleerd. Maar wat gebeurt er als je weigert je hond af te geven?

[renee-uk]

mijn auto heeft geen eigen wil, die doet wat ik zeg. dat was kennelijk niet het geval bij deze hond.

mensen die vinden dat een hond in alle omstandigheden net zo machinaal bestuurbaar zou moeten zijn kunnen wat mij betreft maar beter geen hond nemen.

o, dat vind ik ook hoor. ik probeerde alleen maar die idiote vergelijking te weerleggen.

jezus wat ben jij een zeurpiet zeg. wie weet doen die kinderen haar wel pijn. ze leggen al haar tepeltjes de andere kant op, bijvoorbeeld. misschien doet dat wel pijn. ja renee, er zijn honden die gewoon nooit bijten. echt waar.

je mag er trots op zijn dat je dit zomaar laat gebeuren, dit is echt hoe kinderen met honden moeten omgaan, leuk voor je hond .

je dacht toch niet dat ik het goed vond als het pijn zou doen. ze vindt het geweldig als die kinderen dat doen: ze heeft vier nestjes gehad en die tepeltjes kunnen wel wat hebben

nou sorry maar wat klets je dan over pijn?
volgens mij zag je het woord herder en sloeg je verbeelding op hol of zo
mijn wedje staat nog hoor, het kan best dat de drempel van eeb wat hoog ligt, maar daarom is ie er nog wel!

[macho-hayley]

tsja uiteindelijk ben ik geen deskundige maar ga ik af op wat ik hoor van naar mijn weten toch mensen die wel weten waar ze het over hebben.
Mijn advocaat staat in den haag ook bekend als de 'hondenadvocaat'.
En volgens hem was er een zekere meneer van de universiteit van Utrecht(dit vertelde de werkgroep mij ook) die de tests aflegt en dit op een zeer ongezonde manier doet.
Op de website van de werkgroep staat een zwarte lijst met honden en hun verhaal.
Tsja ik heb filmpjes gezien van die mag-test en als er onderdelen hieruit gebruikt gaan worden dan kan ik me dat hoge percentage wel voorstellen.
De wond van het meisje was van een hoektand waarschijnlijk..maar ze kwam een aantal uur later gewoon weer thuis en volgens de buren had ze nu vrijwel geen pijn meer.
Helaas vertelden die mij net dat de ouders absoluut geen contact met me willen hebben.
Tsja Budkes ik hoop natuurlijk dat jij gelijk hebt en hij glansrijk door een eventuele test komt of daarvoor al thuis komt en niet te erg getraumatiseerd is.

[Jeannettebo]

Ik zou eerder Budkes geloven, zij zit tenslotte in het wereldje en dichterbij dan de advocaat gok ik zo

[tekkel]

nou sorry maar wat klets je dan over pijn?
volgens mij zag je het woord herder en sloeg je verbeelding op hol of zo
mijn wedje staat nog hoor, het kan best dat de drempel van eeb wat hoog ligt, maar daarom is ie er nog wel!

ik heb geen herderhysterie hoor, al vind ik wel dat veel herdermensen meteen in een stuip schieten zodra er iets gebeurt met een herder wat niet direct helemaal positief is.

en je komt maar langs hoor, je bent altijd welkom (zelfs met je enge hedders ), gezellig

[Lobbus]

Voor TS

heel veel sterkte, ik duim voor jou en je hond dat alles snel weer in orde is.

[macho-hayley]

bedankt!De avond zijn momenteel het ergst...normaal zou hij nu lekker naast mijn bed liggen..zucht...

[Pepie]

bedankt!De avond zijn momenteel het ergst...normaal zou hij nu lekker naast mijn bed liggen..zucht...

Ik hoop dat je hond snel weer thuis is,vreselijk lijkt het mij.

[duitse herder]

Tsja ik weet zeker dat hij die test doorstaat als ik met hem ben...maar volgens de advocaat ging dit zeker weken...misschien wel maanden duren en geen 10 dagen..al die tijd zit hij weggestopt in een kennel terwijl hij nog nooit een nacht zonder mij is geweest...hij raakt waarschijnlijk onwijs gestressed en wordt dan door een vervelende kerel die eigenlijk ook nog vrij bang voor honden is(zo noemde de advocaat hem) opgejut en getreiterd terwijl hij in al die tijd nauwelijks contact met mensen of andere honden heeft gehad en nauwelijks wordt uitgelaten.

Het wordt steeds gekker.
Waarom zou die Bouvier die door BP gefokt is wel gewoon binnen 10 dagen getest kunnen worden en moet die hond van jou er máánden op wachten? Om dan, na bakken doorstane ellende, getreiterd te worden door een 'vent die bang is voor honden'?

Nog niet alles gelezen maar dit kan dus. Gemiddeld duurt het een half jaar voordat ze pas wat gaan ondernemen. Record was ik meegemaakt heb is 2 jaar (2x toe trouwens) en ook eens binnen een week, maar dat is echt heel erg uitzondering. BP heeft dus mazzel gehad met 10 dagen, want dat is echt uniek zo snel

[renee-uk]

nou sorry maar wat klets je dan over pijn?
volgens mij zag je het woord herder en sloeg je verbeelding op hol of zo
mijn wedje staat nog hoor, het kan best dat de drempel van eeb wat hoog ligt, maar daarom is ie er nog wel!

ik heb geen herderhysterie hoor, al vind ik wel dat veel herdermensen meteen in een stuip schieten zodra er iets gebeurt met een herder wat niet direct helemaal positief is.

en je komt maar langs hoor, je bent altijd welkom (zelfs met je enge hedders ), gezellig

dat zal best maar daar reken ik mezelf niet toe, ik reageer op onzin, of dat nou over herders gaat of niet.

en met mijn herders op bezoek bij een teckel wordt niet gezellig, Jan zal geen problemen geven maar Gina wel, dus dat doen we maar niet
herders zijn echt niet heilig in mijn ogen hoor, zelfs mijn eigen herders niet, maar ze hebben -net als alle honden- wel recht op een eerlijke benadering.

[duitse herder]

misschien kun je even via google lezen hoe de omstandigheden zijn voor die honden...dat is niet te vergelijken met de luxe die een pensionhond heeft.

Natuurlijk overdrijven ze het graag, maar geloof mij dat ze echt wel de beste zorg krijgen die ze nodig hebben! Enige is dat ze niet in het openbaar mogen verschijnen, maar ze komen gewoon op de uitlaatvelden, mensen komen er ok gewoon bij (vrijwilligers).

[Muk]

Ik zou eerder Budkes geloven, zij zit tenslotte in het wereldje en dichterbij dan de advocaat gok ik zo

Ik heb het idee dat die advocaat niet de beste is, hopelijk zit ik ernaast.

[Gon]

bedankt!De avond zijn momenteel het ergst...normaal zou hij nu lekker naast mijn bed liggen..zucht...

Wat een ontzettend vervelend incident zeg. Het is een samenloop van omstandigheden geweest....Niemend heeft schuld, het meisje wilde natuurlijk de hond een knuffel geven, omdat ze hem pijn had gedaan. Voor zo'n kind een logische reactie, maar de hond heeft het waarschijnlijk benauwd, en had pijn en beet even uit noodweer.....
Ik wil je heel veel sterkte wensen, je hond wordt vast goed verzorgd, en ik hoop voor je dat hij binnenkort weer lekker thuis is....

[Marion.]

bedankt!De avond zijn momenteel het ergst...normaal zou hij nu lekker naast mijn bed liggen..zucht...

Ik zou er doodziek van zijn. Mijn jongste Golden zou in zo'n situatie ook uit angst kunnen happen. Maar no way dat ik haar vrijwillig het politiebusje in zou leiden, dan moeten ze mij erbij nemen voor de nacht. En desnoods voor 10 weken.

[Budkes]

Wat een absurd verhaal! Dus de politie gaat in dergelijke gevallen net doen alsof ze zo'n proces verbaal hebben, terwijl dat eigenlijk niet zo is? En dan nemen ze, als je niet echt protesteert, zo je hond mee?

op deze manier kunnen ze zeggen dat de eigenaar 'toestemming verleend heeft' - dat is dus het verhaal met het gedreig met die vangstokken. Het 'heeft toestemming verleend' maakt het dan legaal om wat een eigendom van iemand is, dat is een hond volgens de wet, mee te nemen.

Zo raar is het niet, de hele buurt was in oproer, er moest rust in de tent gebracht worden door duidelijk te laten zien 'dat de politie optreedt' en dan zijn korte doorsteekjes ook voor politieagenten verleidelijk. Ik heb het zelf ook wel eens aan de hand gehad - vanwege geluidsoverlast door de honden toen - dat de toenmalige wijkagent ging dreigen met maatregelen waartoe zij niet bevoegd was. Met de bedoeling om me bang te maken zodat ik er zelf alles aan zou doen om de honden stil te houden.

In werkelijkheid waren ze er meerdere keren bijgehaald en maar hadden ze niet voldoende om een zaak op te bouwen.

"Korte doorsteekjes" door politie-agenten brengt ze de volgende dag weer op de stoep bij de eigenaar om de hond weer terug te brengen. In dit van regels en wetten doorspekte land staat niets een goede afronding van een zaak zo in de weg als " korte doorsteekjes". Dus met die korte doorsteekjes valt het hier in Nederland waar controle op controle op controle plaatsvind op elke bevoegdheid genoemd in het Wetboek van Strafvordering, zoals dus inbeslagname wel heel erg hard mee.

[kipo]

@Budkes: had TS kunnen/mogen weigeren de hond af te geven, zolang ze dat bevel niet gezien had? Ik zou nl niet zomaar mijn hond meegeven, alleen omdat iemand zegt dat hij daartoe bevoegd is. Laat maar zien, zou mijn eerste reactie zijn. (Tenminste, dat bedenk ik nu, ik hoop nooit te ontdekken hoe het mij vergaat)

[Budkes]

Zoals ik al aangaf in een vorige post, er is geen bevel nodig.

[Marion.]

@Budkes: had TS kunnen/mogen weigeren de hond af te geven, zolang ze dat bevel niet gezien had? Ik zou nl niet zomaar mijn hond meegeven, alleen omdat iemand zegt dat hij daartoe bevoegd is. Laat maar zien, zou mijn eerste reactie zijn. (Tenminste, dat bedenk ik nu, ik hoop nooit te ontdekken hoe het mij vergaat)

Goede vraag. In mijn geval zouden de agenten denk ik een fikse dobber hebben om Miep in het busje te krijgen zonder mij (of Pieter). Wat gaan ze dan doen? De hond verdoven en meenemen?

[Fin]

"Korte doorsteekjes" door politie-agenten brengt ze de volgende dag weer op de stoep bij de eigenaar om de hond weer terug te brengen. In dit van regels en wetten doorspekte land staat niets een goede afronding van een zaak zo in de weg als " korte doorsteekjes". Dus met die korte doorsteekjes valt het hier in Nederland waar controle op controle op controle plaatsvind op elke bevoegdheid genoemd in het Wetboek van Strafvordering, zoals dus inbeslagname wel heel erg hard mee.

Sorry, normaal neem ik veel van je aan, maar in dit geval toch echt even niet. Ik denk zo dat ik de reactie van de agenten in kwestie heel goed ingeschat heb. In de zin van: we moeten geen onrust hebben in een buurt die kennelijk toch al veel werk van ze vraagt.

Heterdaad of niet - heterdaad lijkt mij dat er een agent met z'n neus bovenòp staat en het ziet gebeuren - het is een verklaarbaar incident, nadruk op incident, met getuige.

En ik ga echt niet van jouw blauwe collega's op hun blauwe ogen aannemen - zonder schriftelijk bewijs - dat de officier van justitie er toestemming voor gegeven heeft. Dat zou me daar mooi zijn. Er is ook nog zo iets als huisvredebreuk en zonder er schriftelijk toe gerechtigd te zijn heeft er niemand het recht om zich toegang te verschaffen tot iemand's huis.

We leven gelukkig nog altijd niet in een politiestaat.

Het lijkt me dat TS gegronde reden heeft om een stevige klacht in te dienen over dit soort politieoptreden.

[Marion.]

Zoals ik al aangaf in een vorige post, er is geen bevel nodig.

Dus de hond moet mee?

[kipo]

Zoals ik al aangaf in een vorige post, er is geen bevel nodig.

Maar wat dan als ze weigert hem mee te geven? (Sorry voor het drammen, maar dat laat me toch niet los, misschien kijk ik wel teveel amerikaanse rechtbankseries )

[Fin]

Zoals ik al aangaf in een vorige post, er is geen bevel nodig.

Maar wat dan als ze weigert hem mee te geven? (Sorry voor het drammen, maar dat laat me toch niet los, misschien kijk ik wel teveel amerikaanse rechtbankseries )

Dat lijkt mij nou het juiste moment en de juiste wijze om uit te vinden of ze er ècht toe gerechtigd zijn. Heb ik wel een nachtje op het politiebureau voor over.

[Budkes]

"Korte doorsteekjes" door politie-agenten brengt ze de volgende dag weer op de stoep bij de eigenaar om de hond weer terug te brengen. In dit van regels en wetten doorspekte land staat niets een goede afronding van een zaak zo in de weg als " korte doorsteekjes". Dus met die korte doorsteekjes valt het hier in Nederland waar controle op controle op controle plaatsvind op elke bevoegdheid genoemd in het Wetboek van Strafvordering, zoals dus inbeslagname wel heel erg hard mee.

Sorry, normaal neem ik veel van je aan, maar in dit geval toch echt even niet. Ik denk zo dat ik de reactie van de agenten in kwestie heel goed ingeschat heb. In de zin van: we moeten geen onrust hebben in een buurt die kennelijk toch al veel werk van ze vraagt.

Heterdaad of niet - heterdaad lijkt mij dat er een agent met z'n neus bovenòp staat en het ziet gebeuren - het is een verklaarbaar incident, nadruk op incident, met getuige.

En ik ga echt niet van jouw blauwe collega's op hun blauwe ogen aannemen - zonder schriftelijk bewijs - dat de officier van justitie er toestemming voor gegeven heeft. Dat zou me daar mooi zijn. Er is ook nog zo iets als huisvredebreuk en zonder er schriftelijk toe gerechtigd te zijn heeft er niemand het recht om zich toegang te verschaffen tot iemand's huis.

We leven gelukkig nog altijd niet in een politiestaat.

Het lijkt me dat TS gegronde reden heeft om een stevige klacht in te dienen over dit soort politieoptreden.

Je hoeft het van mij ook niet aan te nemen hoor, heeft niets met mij te maken maar alles met de wet.

Heterdaad heeft niets te maken met dat er een agent met zijn neus bovenop staat, maar behelst ook het onderzoek, dus vanaf de melding tot het moment dat men bij de "verdachte" is uitgekomen, en men voortdurend met dit onderzoek is bezig geweest. Juridisch gezien gaat men uit van een tijd van om en nabij de 2 uur voordat de "heterdaadsituatie" is verstreken.

Zoals ik al aangaf is er geen schriftelijk bevel nodig voor inbeslagname van de officier van justitie, en zal de opsporingsambtenaar een kennisgeving van inbeslagneming opmaken, die ook gewoon achteraf kan en zal worden opgemaakt en uitgereikt. Dat moeten die blauwe jongens met hun blauwe ogen zelf doen, dus of jij dat nu wel of niet wilt aannemen is helemaal niet relevant, zo staat het namelijk beschreven in de wet. Want of jij het nu gelooft of niet, we leven nu eenmaal in een rechtsstaat.

En huisvredebreuk, tsja, dat heeft met dit verhaal natuurlijk helemaal niets te maken. Als je als opsporingsambtenaar tegen de wil van de bewoner een woning wilt binnengaan zul je een last tot binnentreden moeten meenemen. Deze wordt trouwens ook niet opgemaakt door een Officier van Justitie, maar door een hulp officier van justitie, een politie-agent. Maar in dit verhaal is geen sprake van een woning binnentreden tegen de wil van de bewoner.

Dus dit hele politie- optreden is, zoals TS het hier heeft neergezet, gestoeld op uitvoerig beschreven regels en wetten. Als je mensen adviseert een grondige klacht in te dienen zou je misschien ook eerst even kunnen kijken of dat gebaseerd is op feiten ipv op aannames en gevoelens.

Niemand zegt dat dit fijn is voor welke betrokkene dan ook, zeer zeker niet, maar dat is dan misschien soms ook wel een nadeel van leven in een rechtstaat, gevoelens zijn niet leidend.