Het HondenForum

Er zit natuurlijk wel een behoorlijk verschil tussen leuk spelen op het hondenveldje of zo onverantwoordelijk met je hond omgaan dat je daarmee schade veroorzaakt...

Hanneke2 schreef:Ik vind het eigenlijk niet zo gek.

In een ideale wereld spelen alle honden gezellig met elkaar en laten zich kwispelend aanhalen door vreemde mensen. Als ik burgemeester was zou ik er strontziek van worden als er weer een klein hondje was doodgebeten of een postbode met 30 hechtingen kwam klagen over een bepaalde hond. Dus als mensen zonodig een hond willen die in andere honden of mensen bijt, dan maak ik een regeling die dat soort mensen afschrikt en dan gaan ze maar lekker elders wonen, en zou mijn stad nog wat prettiger worden. Zo simpel is dat.

En waarom pakt die Burgemeester die honden die dat gedaan hebben dan niet gewoon aan ? Dat kan hij allang hoor, waarom moeten er dan ineens artikelen in de APV worden geplempt waardoor op voorhand jouw hond zonder hoor of wederhoor uit je woning kan worden gehaald bij elk willekeurig bijtincident ? So what dat mijn Perry na een maand gewoon weer thuis komt, voorlopig zit die arme stumper gewoon een maand in een kennel terwijl hij niet anders kent dan het bed en de bank met zijn eigen mens daarop/in. En dat zonder enige vorm van onderzoek ? Nee, dat doen we daarna, alsof je het over schoenveters hebt ipv levende wezens.

Het gaat allemaal om je verantwoording pakken.

Een bijt incident (op dier of mens) moet verhaald worden op de eigenaar.
Zo staat het zelfs in de wet!

Hoe groot de impact van zo'n incident is, mag niet uitmaken.

Eerst boete geven en bij herhaling laten onderzoeken wat een betere maatregel is.

De hond heeft nooit schuld, want geen enkel ras heeft het in zich om zomaar mensen te bijten.

De interactie tussen honden onderling ligt anders. Maar daar komt het stukje verantwoording van de eigenaar weer bij kijken.
Als eigenaar weet je wat je hond zal doen in bepaalde situaties.

Als daar goed mee om gegaan wordt, dan zullen dit soort discussies niet eens meer voorkomen op dit forum.

Ronald&Douwe schreef:Het gaat allemaal om je verantwoording pakken.

Een bijt incident (op dier of mens) moet verhaald worden op de eigenaar.
Zo staat het zelfs in de wet!

Hoe groot de impact van zo'n incident is, mag niet uitmaken.

Eerst boete geven en bij herhaling laten onderzoeken wat een betere maatregel is.

De hond heeft nooit schuld, want geen enkel ras heeft het in zich om zomaar mensen te bijten.

De interactie tussen honden onderling ligt anders. Maar daar komt het stukje verantwoording van de eigenaar weer bij kijken.
Als eigenaar weet je wat je hond zal doen in bepaalde situaties.

Als daar goed mee om gegaan wordt, dan zullen dit soort discussies niet eens meer voorkomen op dit forum.

En wanneer denk je dat dit Utopia gaat ontstaan ?

En wanneer denk je dat dit Utopia gaat ontstaan ?[/quote]


Iedereen met normale opvoeding kan dit bereiken!

De rest wordt dan vanzelf door het "systeem" aangepakt.


Natuurlijk valt of staat dit met het beter regulieren van de koop en verkoop van honden.

Budkes schreef:

Hanneke2 schreef:Ik vind het eigenlijk niet zo gek.

In een ideale wereld spelen alle honden gezellig met elkaar en laten zich kwispelend aanhalen door vreemde mensen. Als ik burgemeester was zou ik er strontziek van worden als er weer een klein hondje was doodgebeten of een postbode met 30 hechtingen kwam klagen over een bepaalde hond. Dus als mensen zonodig een hond willen die in andere honden of mensen bijt, dan maak ik een regeling die dat soort mensen afschrikt en dan gaan ze maar lekker elders wonen, en zou mijn stad nog wat prettiger worden. Zo simpel is dat.

En waarom pakt die Burgemeester die honden die dat gedaan hebben dan niet gewoon aan ? Dat kan hij allang hoor, waarom moeten er dan ineens artikelen in de APV worden geplempt waardoor op voorhand jouw hond zonder hoor of wederhoor uit je woning kan worden gehaald bij elk willekeurig bijtincident ? So what dat mijn Perry na een maand gewoon weer thuis komt, voorlopig zit die arme stumper gewoon een maand in een kennel terwijl hij niet anders kent dan het bed en de bank met zijn eigen mens daarop/in. En dat zonder enige vorm van onderzoek ? Nee, dat doen we daarna, alsof je het over schoenveters hebt ipv levende wezens.

dat maakt hanneke toch niks uit, zolang haar eigen honden maar kunnen doen wat ze zelf willen en gezellig een half uur uit het zicht zijn.
Wat ze uitvreten weet ze niet want ze ziet ze niet, maar dat geeft niet dat zijn háár honden en die mogen dat

Welk systeem ?

Budkes schreef:Welk systeem ?

politie systeem aka strafrecht

Budkes schreef:Welk systeem ?

ik doe een gooi... de vervangende RAD?

Ronald&Douwe schreef:

Budkes schreef:Welk systeem ?

politie systeem aka strafrecht

Ja en dat systeem bestaat dus al decennia en schijnbaar is Utopia nog steeds niet aanstaande.

By the way (als we toch met engelse termen gaan gooien. ) de maatregelen die jij noemt, boetes bij bijtincidenten in eerste instantie en schade verhalen op de eigenaar, staan niet in het strafrecht.

renee-uk schreef:

Budkes schreef:

Hanneke2 schreef:Ik vind het eigenlijk niet zo gek.

In een ideale wereld spelen alle honden gezellig met elkaar en laten zich kwispelend aanhalen door vreemde mensen. Als ik burgemeester was zou ik er strontziek van worden als er weer een klein hondje was doodgebeten of een postbode met 30 hechtingen kwam klagen over een bepaalde hond. Dus als mensen zonodig een hond willen die in andere honden of mensen bijt, dan maak ik een regeling die dat soort mensen afschrikt en dan gaan ze maar lekker elders wonen, en zou mijn stad nog wat prettiger worden. Zo simpel is dat.

En waarom pakt die Burgemeester die honden die dat gedaan hebben dan niet gewoon aan ? Dat kan hij allang hoor, waarom moeten er dan ineens artikelen in de APV worden geplempt waardoor op voorhand jouw hond zonder hoor of wederhoor uit je woning kan worden gehaald bij elk willekeurig bijtincident ? So what dat mijn Perry na een maand gewoon weer thuis komt, voorlopig zit die arme stumper gewoon een maand in een kennel terwijl hij niet anders kent dan het bed en de bank met zijn eigen mens daarop/in. En dat zonder enige vorm van onderzoek ? Nee, dat doen we daarna, alsof je het over schoenveters hebt ipv levende wezens.

dat maakt hanneke toch niks uit, zolang haar eigen honden maar kunnen doen wat ze zelf willen en gezellig een half uur uit het zicht zijn.
Wat ze uitvreten weet ze niet want ze ziet ze niet, maar dat geeft niet dat zijn háár honden en die mogen dat

Mijn honden zijn geen half uur uit zicht, en ik weet altijd wat ze aan het doen zijn. Ze zijn in elk geval nooit kleine ouwe hondjes aan het molesteren of in mensen aan het bijten.

Ik heb hele makkelijke, hond- en mens-sociale en redelijk gehoorzame honden. En als jij daar zo gefrustreerd van raakt, had je misschien zelf voor gezelliger honden moeten kiezen.

Hanneke2 schreef:In een ideale wereld spelen alle honden gezellig met elkaar en laten zich kwispelend aanhalen door vreemde mensen.

In een ideale wereld???? Volgens wiens norm? Die van jou en van jouw honden?

Mijn honden motten helemaal geen gedonder aan hun lijf van vreemde honden (niet dat daar gaatjes van komen, maar ze motten het gewoon niet). En ik ben daar blij om. Ik wil ook helemaal geen "gezellig" gekeuvel onderweg met andere hondenbazen. Overigens kunnen mijn honden sneller en beter duidelijk maken dat ze er niet van gediend zijn, dan ik

Maar dan nogmaals aan jou @Hanneke2 de vraag;

Budkes schreef:En waarom pakt die Burgemeester die honden die dat gedaan hebben dan niet gewoon aan ? Dat kan hij allang hoor, waarom moeten er dan ineens artikelen in de APV worden geplempt waardoor op voorhand jouw hond zonder hoor of wederhoor uit je woning kan worden gehaald bij elk willekeurig bijtincident ? So what dat mijn Perry na een maand gewoon weer thuis komt, voorlopig zit die arme stumper gewoon een maand in een kennel terwijl hij niet anders kent dan het bed en de bank met zijn eigen mens daarop/in. En dat zonder enige vorm van onderzoek ? Nee, dat doen we daarna, alsof je het over schoenveters hebt ipv levende wezens.

Want ook 1 van jou honden kan bv. aangevallen worden door zo'n kutjoekel, terugbijten en voila, een maand later mag jij hem ophalen uit het asiel, als alle onderzoeken naar de aard en oorzaak van het bijtincident zijn afgerond en je hond geschouwd is door een hondengeleider......

Budkes schreef:

Ronald&Douwe schreef:

Budkes schreef:Welk systeem ?

politie systeem aka strafrecht

Ja en dat systeem bestaat dus al decennia en schijnbaar is Utopia nog steeds niet aanstaande.

By the way (als we toch met engelse termen gaan gooien. ) de maatregelen die jij noemt, boetes bij bijtincidenten in eerste instantie en schade verhalen op de eigenaar, staan niet in het strafrecht.

Dan zou ik als ik jou was het wetboek nog maar eens openslaan, want het staat er wel degelijk in!

Een utopia zal het wel nooit worden, maar sociale controle goes a long way! (omdat je zo van engelse termen houdt! )

Ronald&Douwe schreef:

Budkes schreef:
Ja en dat systeem bestaat dus al decennia en schijnbaar is Utopia nog steeds niet aanstaande.

By the way (als we toch met engelse termen gaan gooien. ) de maatregelen die jij noemt, boetes bij bijtincidenten in eerste instantie en schade verhalen op de eigenaar, staan niet in het strafrecht.

Dan zou ik als ik jou was het wetboek nog maar eens openslaan, want het staat er wel degelijk in!

Een utopia zal het wel nooit worden, maar sociale controle goes a long way! (omdat je zo van engelse termen houdt! )

Dat Wetboek van Strafrecht ken ik zo ongeveer van voor naar achter en weer terug, ik zou zeggen wijs me het artikel eens aan waar in staat dat de schade verhaalt moet worden op de eigenaar en waarin een boete wordt opgelegd bij een bijtincident tussen honden ?

-edit- even de quotes weer terug op de goede plek gezet.

Hanneke2 schreef: Mijn honden zijn geen half uur uit zicht, en ik weet altijd wat ze aan het doen zijn. Ze zijn in elk geval nooit kleine ouwe hondjes aan het molesteren of in mensen aan het bijten.

Ik heb hele makkelijke, hond- en mens-sociale en redelijk gehoorzame honden. En als jij daar zo gefrustreerd van raakt, had je misschien zelf voor gezelliger honden moeten kiezen.

dat is dan sinds kort dat ze niet meer uit het zicht gaan, vind je het erg dat ik dat niet geloof?
Ik kan me ook nog herinneren dat er posts verschenen over je teef die andere honden in de billen beet als je niet goed oplette
Dus doe alsjeblieft niet zo roomser als de paus, want heilig zijn jouw honden ook niet hoor of ze moeten het nou toevallig net de laatste tijd geworden zijn

ik raak niet gefrusteerd van mijn honden hoor, ik ben hartstikke bij met ze en zou ze voor geen geld willen missen.
Ik raak gefrustreerd van mensen zoals jij die geen benul hebben van iets dat ook maar een milimeter buiten hun straatje valt maar daar wel de meest stupide opmerkingen over maken.

Budkes schreef:Want ook 1 van jou honden kan bv. aangevallen worden door zo'n kutjoekel, terugbijten en voila, een maand later mag jij hem ophalen uit het asiel, als alle onderzoeken naar de aard en oorzaak van het bijtincident zijn afgerond en je hond geschouwd is door een hondengeleider......

Hier achter is een keer een klein kruisinkje gebeten. Volgens de kinderen door een Golden. En alle vingers wezen naar ons, omdat wij daar meerdere keren per dag lopen. De buurvrouw (heeft ook een Golden) wist de mensen te overtuigen dat het echt geen Saar of Miep geweest was.
Maar ik zat echt wel een beetje in de rats. Hoe zou ik moeten bewijzen dat het mijn honden NIET geweest konden zijn?

Een maand mijn honden in een kennel is hun dood denk ik.

Nanna schreef:

Hanneke2 schreef:Ik heb hele makkelijke, hond- en mens-sociale en redelijk gehoorzame honden. En als jij daar zo gefrustreerd van raakt, had je misschien zelf voor gezelliger honden moeten kiezen.

Sommige mensen hebben nu eenmaal liever bijters, dat blijkt. Dat zullen ze wellicht nodig hebben voor hun image, wie weet.
Maar dan ook niet in paniek raken als de burgervader dat niet plezant vindt en zo zijn maatregelen wil nemen . Want dán wordt de grond opeens wel heul heet onder de voetjes

nie wies

Marion. schreef:

Budkes schreef:Want ook 1 van jou honden kan bv. aangevallen worden door zo'n kutjoekel, terugbijten en voila, een maand later mag jij hem ophalen uit het asiel, als alle onderzoeken naar de aard en oorzaak van het bijtincident zijn afgerond en je hond geschouwd is door een hondengeleider......

Hier achter is een keer een klein kruisinkje gebeten. Volgens de kinderen door een Golden. En alle vingers wezen naar ons, omdat wij daar meerdere keren per dag lopen. De buurvrouw (heeft ook een Golden) wist de mensen te overtuigen dat het echt geen Saar of Miep geweest was.
Maar ik zat echt wel een beetje in de rats. Hoe zou ik moeten bewijzen dat het mijn honden NIET geweest konden zijn?

Een maand mijn honden in een kennel is hun dood denk ik.

Ja en dat bedoel ik dus, dat heb ik tegen op dit soort ongenuanceerde ondoordachte maatregelen met een soort van omgekeerde bewijslast. Een soort supersnelrecht voor honden, dat maakt schijnbaar niets uit dat zo'n beestje een maand lang in een asiel wordt gepleurd, als er niets aan de hand blijkt te zijn krijg je hem toch weer terug ?
Als de gemeente je nu een aanlijn en muilkorfgebod op wil leggen en dat blijkt volledig onterecht te zijn kun je tenminste rustig zelf aan de slag en "tegen"bewijzen verzamelen terwijl je hond gewoon lekker in zijn eigen mandje ligt.

Ronald&Douwe schreef:
Dan zou ik als ik jou was het wetboek nog maar eens openslaan, want het staat er wel degelijk in!

Een utopia zal het wel nooit worden, maar sociale controle goes a long way! (omdat je zo van engelse termen houdt! )

Ja Aniek sla jij nou maar eens het wetboek open

met dit soort APV's moet je zorgen voor een goed alibi en hopen dat de burgemeester "vals kijken" , grommen,konijnen jagen en bedreigend gedrag ook niet gaat toevoegen aan zijn nieuwe APV want dan is niemand zijn hond meer zeker.
Preventief alle tanden trekken of muilkorfen is dan je enige garantie.

Budkes schreef:

Ronald&Douwe schreef:

Budkes schreef:
Ja en dat systeem bestaat dus al decennia en schijnbaar is Utopia nog steeds niet aanstaande.

By the way (als we toch met engelse termen gaan gooien. ) de maatregelen die jij noemt, boetes bij bijtincidenten in eerste instantie en schade verhalen op de eigenaar, staan niet in het strafrecht.

Dan zou ik als ik jou was het wetboek nog maar eens openslaan, want het staat er wel degelijk in!

Een utopia zal het wel nooit worden, maar sociale controle goes a long way! (omdat je zo van engelse termen houdt! )

Dat Wetboek van Strafrecht ken ik zo ongeveer van voor naar achter en weer terug, ik zou zeggen wijs me het artikel eens aan waar in staat dat de schade verhaalt moet worden op de eigenaar en waarin een boete wordt opgelegd bij een bijtincident tussen honden ?

-edit- even de quotes weer terug op de goede plek gezet.

Weet het artikel niet uit mn hoofd, maar beschrijft dat een hond nooit aansprakelijk gesteld kan worden, alleen de eigenaar.

Dat zou jij als wetboek kenner moeten weten.


Maar we dwalen wel een beetje af nu, het gaat in de basis om sociale controle en verantwoording pakken.
Als we dat nou eens met zn allen proberen toe te juichen, dan komt het utopia wat dichterbij denk ik.

Budkes schreef:

Marion. schreef:

Budkes schreef:Want ook 1 van jou honden kan bv. aangevallen worden door zo'n kutjoekel, terugbijten en voila, een maand later mag jij hem ophalen uit het asiel, als alle onderzoeken naar de aard en oorzaak van het bijtincident zijn afgerond en je hond geschouwd is door een hondengeleider......

Hier achter is een keer een klein kruisinkje gebeten. Volgens de kinderen door een Golden. En alle vingers wezen naar ons, omdat wij daar meerdere keren per dag lopen. De buurvrouw (heeft ook een Golden) wist de mensen te overtuigen dat het echt geen Saar of Miep geweest was.
Maar ik zat echt wel een beetje in de rats. Hoe zou ik moeten bewijzen dat het mijn honden NIET geweest konden zijn?

Een maand mijn honden in een kennel is hun dood denk ik.

Ja en dat bedoel ik dus, dat heb ik tegen op dit soort ongenuanceerde ondoordachte maatregelen met een soort van omgekeerde bewijslast. Een soort supersnelrecht voor honden, dat maakt schijnbaar niets uit dat zo'n beestje een maand lang in een asiel wordt gepleurd, als er niets aan de hand blijkt te zijn krijg je hem toch weer terug ?
Als de gemeente je nu een aanlijn en muilkorfgebod op wil leggen en dat blijkt volledig onterecht te zijn kun je tenminste rustig zelf aan de slag en "tegen"bewijzen verzamelen terwijl je hond gewoon lekker in zijn eigen mandje ligt.

Wat met de gevallen waarin de hond het niet gedaan heeft maar toch de schouwing niet doorkomt?
Hoe bewijs je dat je hond het niet gedaan heeft?

Ronald&Douwe schreef: Maar we dwalen wel een beetje af nu, het gaat in de basis om sociale controle en verantwoording pakken.
Als we dat nou eens met zn allen proberen toe te juichen, dan komt het utopia wat dichterbij denk ik.

en wat precies moet ik dan toejuichen?

Nanna schreef:

Hanneke2 schreef:Ik heb hele makkelijke, hond- en mens-sociale en redelijk gehoorzame honden. En als jij daar zo gefrustreerd van raakt, had je misschien zelf voor gezelliger honden moeten kiezen.

Sommige mensen hebben nu eenmaal liever bijters, dat blijkt. Dat zullen ze wellicht nodig hebben voor hun image, wie weet.
Maar dan ook niet in paniek raken als de burgervader dat niet plezant vindt en zo zijn maatregelen wil nemen . Want dán wordt de grond opeens wel heul heet onder de voetjes

Waarom ga je niet in op het feit dat ze jouw Charles ook net zo makkelijk een maand in het asiel kunnen pleuren voor de eerdergenoemde winkelhaak ? Waarom blijf je dit soort ongefundeerde ongenuanceerde uitspraken doen.
Want dat is nu juist het verhaal, wat blijkbaar niet door wil dringen. Door de maatregel die deze BM wil nemen is elke, bij welk bijtincident dan ook, betrokken hond vogelvrij. Dus ook als jij met je vredelievende charles op straat loopt, 1 of andere kutjoekel valt hem aan, hij bijt terug en het is een maand of wat minder hondenvoer inslaan voor jou.
Want de aard van het incident is immers bij de populaire BM niet relevant. Immers al die bijtgrage honden in zijn gemeente had ie allang van de straat kunnen halen op basis van zijn eigen APV, én vooral van zijn eigen Gemeentewet.
Maar nee, dat laat ie achterwege en is vervolgens voornemens om elke, bij een bijtincident betrokken, hond zonder pardon in het asiel te pleuren. Daarna zoeken we wel even uit of dat terecht is of niet. En dat kun je dan als hondenliefhebber oprecht toejuichen ? Schiet mij maar lek, maar daar kan ik me helemaal niets bij voorstellen.

renee-uk schreef:

Ronald&Douwe schreef: Maar we dwalen wel een beetje af nu, het gaat in de basis om sociale controle en verantwoording pakken.
Als we dat nou eens met zn allen proberen toe te juichen, dan komt het utopia wat dichterbij denk ik.

en wat precies moet ik dan toejuichen?

dat sociale controle en verantwoording pakken weer iets normaals worden?

of is dat te moeilijk voor de wereld van nu?

nana schreef:

Budkes schreef:Ja en dat bedoel ik dus, dat heb ik tegen op dit soort ongenuanceerde ondoordachte maatregelen met een soort van omgekeerde bewijslast. Een soort supersnelrecht voor honden, dat maakt schijnbaar niets uit dat zo'n beestje een maand lang in een asiel wordt gepleurd, als er niets aan de hand blijkt te zijn krijg je hem toch weer terug ?
Als de gemeente je nu een aanlijn en muilkorfgebod op wil leggen en dat blijkt volledig onterecht te zijn kun je tenminste rustig zelf aan de slag en "tegen"bewijzen verzamelen terwijl je hond gewoon lekker in zijn eigen mandje ligt.

Wat met de gevallen waarin de hond het niet gedaan heeft maar toch de schouwing niet doorkomt?
Hoe bewijs je dat je hond het niet gedaan heeft?

Precies. Ik denk dus dat Miep (de jongste, witte) de schouwing niet doorkomt. De hele wereld is eng voor haar. Bij de trimster maakt ze zich 100 kilo zwaar, en die krijgt haar amper het bad in. Ze kan ook rustig haar tandjes laten zien (niet happen verder hoor, het is wel een Golden natuurlijk).

Maar hoe moet ik bewijzen dat zij het niet geweest is? Maar goed, toen hing er nog niet eens een dreiging van een maand in een kennel boven ons. Die maand afzondering zou al genoeg zijn om d'r vanzelf dood te krijgen.

Ronald&Douwe schreef:

renee-uk schreef:

Ronald&Douwe schreef: Maar we dwalen wel een beetje af nu, het gaat in de basis om sociale controle en verantwoording pakken.
Als we dat nou eens met zn allen proberen toe te juichen, dan komt het utopia wat dichterbij denk ik.

en wat precies moet ik dan toejuichen?

dat sociale controle en verantwoording pakken weer iets normaals worden?

of is dat te moeilijk voor de wereld van nu?

Geen idee, ik weet wel dat ik me niks kan voorstellen bij een loze kreet als 'sociale controle en verantwoording pakken.'
Misschien toch makkelijker voor de beeldvorming als je uitlegt wat je daarmee bedoelt.

renee-uk schreef:

Frenk schreef: Ik vind ongehoorzaamheid nou eenmaal geen vergrijp waar de doodstraf op zou moeten staan De opmerking dat een gebrek aan appel dus grijpen zou goedpraten ben ik het gewoonweg niet mee eens.

Overigens valt mijn hond nooit andere honden lastig en komt hij niet in de buurt van niet-sociale aangelijnde honden. Dus hoezo regels en omgangsvormen niet voor mij zouden gelden?

Ik heb het niet over een gebrek aan appel goedpraten, ik heb het er over dat iedereen zich aan regels moet houden maar dat jij jouw hond wel los laat lopen in een aanlijngebied, of dat in elk geval hier zegt.
Aanlijngebieden zijn er niet voor niks en regels gelden voor iedereen, niet voor pietje wel en voor jantje niet.
Ik kan niet goed tegen meten met 2 maten.

Ik meet niet met 2 maten. Ik zeg dat ALS mijn hond ergens losloopt waar dat niet mag en ook nog eens niet luistert (maar niet lastigvalt!) IK dat nog steeds geen reden vind om hem wel aan gort te mogen bijten. Het was dus een scenario, geen dagelijkse praktijk
Pas als mijn hond de agressor is, vind ik het normaal dat hij ook een hap kan krijgen.

Ronald&Douwe schreef:

renee-uk schreef:

Ronald&Douwe schreef: Maar we dwalen wel een beetje af nu, het gaat in de basis om sociale controle en verantwoording pakken.
Als we dat nou eens met zn allen proberen toe te juichen, dan komt het utopia wat dichterbij denk ik.

en wat precies moet ik dan toejuichen?

dat sociale controle en verantwoording pakken weer iets normaals worden?

of is dat te moeilijk voor de wereld van nu?

Als ik jou was zou ik per direct solliciteren bij het CDA; Balkenende zou van jou nog wat kunnen leren als het aan komt op weinig zeggen met veel woorden.