Het HondenForum

Vandaag de hondjes laten titeren. De dierenarts zei "dan geef ik nu alleen de Weil". En ik zei "mag dat ook níet?" En zij zei "jazeker." En dat was het.
Ze zei dat ze hem ook eng vond, maar dat ze tegelijkertijd niet kon beloven dat ze geen Weil zouden krijgen Nu merk ik toch dat ik het heel fijn vind als de dierenarts er zelf ook achter staat.

Leonie. schreef:Vandaag de hondjes laten titeren. De dierenarts zei "dan geef ik nu alleen de Weil". En ik zei "mag dat ook níet?" En zij zei "jazeker." En dat was het.
Ze zei dat ze hem ook eng vond, maar dat ze tegelijkertijd niet kon beloven dat ze geen Weil zouden krijgen Nu merk ik toch dat ik het heel fijn vind als de dierenarts er zelf ook achter staat.

Heel eerlijk gezegd begrijp ik niet goed wat je wil vertellen.

Begrijp ik het goed dat je je honden hebt laten titeren en dat de titers goed waren.
Maar dat er ook gevaccineerd is tegen Weil (L4), terwijl de DA zelf aangaf dat dat geen garantie gaf, maar je blij bent dat de DA 'ergens' achter staat .

Liesbeth schreef:

Leonie. schreef:Vandaag de hondjes laten titeren. De dierenarts zei "dan geef ik nu alleen de Weil". En ik zei "mag dat ook níet?" En zij zei "jazeker." En dat was het.
Ze zei dat ze hem ook eng vond, maar dat ze tegelijkertijd niet kon beloven dat ze geen Weil zouden krijgen Nu merk ik toch dat ik het heel fijn vind als de dierenarts er zelf ook achter staat.

Heel eerlijk gezegd begrijp ik niet goed wat je wil vertellen.

Begrijp ik het goed dat je je honden hebt laten titeren en dat de titers goed waren.
Maar dat er ook gevaccineerd is tegen Weil (L4), terwijl de DA zelf aangaf dat dat geen garantie gaf, maar je blij bent dat de DA 'ergens' achter staat .

Nee, er is niet gevaccineerd tegen Weil, ze wilde die enting niet en de dierenarts deed daar niet moeilijk over. Zo begrijp ik het tenminste.

Oh ja, sorry, onduidelijk blijkbaar. De dierenarts vond het meteen prima dat ik de L4 niet wilde geven.
Ze zei daarna "ik kan je niet beloven dat ze geen Weil krijgen, maar ik vind de enting ook niet fijn" (in andere woorden, maar dat weet ik niet meer precies).

En uh nee, ik ben dus niet blij dat de DA 'ergens' achter staat

Heavy schreef:Zoveel dierenartsen zoveel meningen zijn er natuurlijk . Mijn dierenarts is wel voor de enting tegen weil toch heb ik hem dit jaar niet gegeven aan Jip . Maar haar verhaal over de prachtige jonge jachthond die in een paar uur was overleden aan weil maakte wel indruk .

Alleen zijn daar geen filmpjes van internet staat vol van de trilllende schuddende honden als gevolg van een enting ( tenminste dat wordt aangenomen )

Als er echt zoveel honden om zouden vallen van deze inenting, dan zou je dat in je omgeving toch ook moeten horen. Het gros van de mensen laten hun honden klakkeloos inenten, dan zou het in je omgeving toch ook moeten gebeuren. En als dat zou zijn, dan zou het middel zo van de markt worden genomen.

Neeltje schreef:

Heavy schreef:Zoveel dierenartsen zoveel meningen zijn er natuurlijk . Mijn dierenarts is wel voor de enting tegen weil toch heb ik hem dit jaar niet gegeven aan Jip . Maar haar verhaal over de prachtige jonge jachthond die in een paar uur was overleden aan weil maakte wel indruk .

Alleen zijn daar geen filmpjes van internet staat vol van de trilllende schuddende honden als gevolg van een enting ( tenminste dat wordt aangenomen )

Als er echt zoveel honden om zouden vallen van deze inenting, dan zou je dat in je omgeving toch ook moeten horen. Het gros van de mensen laten hun honden klakkeloos inenten, dan zou het in je omgeving toch ook moeten gebeuren. En als dat zou zijn, dan zou het middel zo van de markt worden genomen.

De meeste mensen denken er niet eens aan. Zij zien wel dat de hond niet fit is, dat ie rustiger is dan anders of zich anders gedraagt, de wat mildere symptomen. Dat linken ze niet aan de enting, laat staan dat ze er mee naar de DA gaan. En als ze er wel mee naar de DA gaan verteld die wel dat het niet kan komen van de enting.

Ik weet niet beter dan dat het heel normaal is dat dieren - en ook mensen - iets merken van een enting. Kinderen zijn er vaak een of twee dagen wat hangerig van, en waarom zou dat bij dieren niet zo kunnen zijn? Maar tussen een normale bijwerking en ernstig ziek worden en dood neervallen zit natuurlijk wel een heel groot verschil.

Ik laat Tanja dinsdag toch alleen maar de cocktail geven, de L4 echt niet meer. De dierenarts had gezegd dat bij de volgende keer de bijwerking groter kan zijn.

Vind de gewone enting al spannend genoeg.

jvanringen schreef:Ik weet niet beter dan dat het heel normaal is dat dieren - en ook mensen - iets merken van een enting. Kinderen zijn er vaak een of twee dagen wat hangerig van, en waarom zou dat bij dieren niet zo kunnen zijn? Maar tussen een normale bijwerking en ernstig ziek worden en dood neervallen zit natuurlijk wel een heel groot verschil.

Goede morgen:

https://cooperatiedevrijemedia.nl/2017/ ... onderzoek/

korthaar schreef:

jvanringen schreef:Ik weet niet beter dan dat het heel normaal is dat dieren - en ook mensen - iets merken van een enting. Kinderen zijn er vaak een of twee dagen wat hangerig van, en waarom zou dat bij dieren niet zo kunnen zijn? Maar tussen een normale bijwerking en ernstig ziek worden en dood neervallen zit natuurlijk wel een heel groot verschil.

Goede morgen:

https://cooperatiedevrijemedia.nl/2017/ ... onderzoek/

Beetje snel gelezen, maar een aantal zaken herken ik qua uitleg van de arts, die Sam nu behandeld met het ontstoren van de vaccinaties. Juist omdat een aantal stoffen zich opstapelen gedurende de jaren, kan uiteindelijk 1 vaccinatie echt de emmer doen overlopen. Dat is, waar wij van uitgaan nu, t.a.v. de ontwikkeling van de epilepsie van Sam na de lepto 4 vaccinatie en Rabies.

korthaar schreef:

jvanringen schreef:Ik weet niet beter dan dat het heel normaal is dat dieren - en ook mensen - iets merken van een enting. Kinderen zijn er vaak een of twee dagen wat hangerig van, en waarom zou dat bij dieren niet zo kunnen zijn? Maar tussen een normale bijwerking en ernstig ziek worden en dood neervallen zit natuurlijk wel een heel groot verschil.

Goede morgen:

https://cooperatiedevrijemedia.nl/2017/ ... onderzoek/

Ook goedemorgen.

Jeetje Korthaar, kijk jij eigenlijk ooit wel verder dan je neus lang is?

Ten eerste: de samenvatting komt totaal niet overeen met de uitkomsten van het onderzoek. Dat is namelijk van dermate slechte kwaliteit dat er geen enkele zinnige conclusie op valt te baseren, wat de onderzoekers zelf ook al met zoveel woorden zeggen. Eind vorig jaar heeft het tijdschrift dat het onderzoek publiceerde, Frontiers in Health, daarom laten weten dat het onderzoek is teruggetrokken.

Maar de link van korthaar geeft wel leuk lunchpauzevertier, bijvoorbeeld breaking news over vliegtuigstrepen

under the red sky schreef:Maar de link van korthaar geeft wel leuk lunchpauzevertier, bijvoorbeeld breaking news over vliegtuigstrepen

Ja dat is heel apart inderdaad.

@Korthaar
In het artikel waar je naar linkt staat ondermeer:

Het is opmerkelijk dat er geen enkele studie was gepubliceerd waarin gevaccineerde kinderen worden vergeleken met niet gevaccineerde kinderen. Tot nu toe…

Dat klopt ook niet, er worden al heel lang grootschalige en langlopende studies gedaan waarin gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen vergeleken worden.

Als zo'n gedegen wetenschappelijk onderzoek later wordt teruggetrokken, spelen er heel andere belangen.

korthaar schreef:Als zo'n gedegen wetenschappelijk onderzoek later wordt teruggetrokken, spelen er heel andere belangen.

Als het gedegen zou zijn, zou je een punt hebben, maar het is allerminst gedegen.

Heavy schreef:Zoveel dierenartsen zoveel meningen zijn er natuurlijk . Mijn dierenarts is wel voor de enting tegen weil toch heb ik hem dit jaar niet gegeven aan Jip . Maar haar verhaal over de prachtige jonge jachthond die in een paar uur was overleden aan weil maakte wel indruk.

Binnen een paar uur overlijden aan Weil? Of je hebt het verkeerd begrepen of je da weet niet waar ze het over heeft.
(of ze wil graag vaccinaties verkopen)

Je kunt inderdaad overlijden aan Weil (zowel mens als hond) maar dat gebeurt niet binnen een paar uur.
In mei is er een hond uit Noord-Brabant overleden aan de ziekte van Weil. Gevaccineerd met de L4.

sirene schreef:

Heavy schreef:Zoveel dierenartsen zoveel meningen zijn er natuurlijk . Mijn dierenarts is wel voor de enting tegen weil toch heb ik hem dit jaar niet gegeven aan Jip . Maar haar verhaal over de prachtige jonge jachthond die in een paar uur was overleden aan weil maakte wel indruk.

Binnen een paar uur overlijden aan Weil? Of je hebt het verkeerd begrepen of je da weet niet waar ze het over heeft.
(of ze wil graag vaccinaties verkopen)

Je kunt inderdaad overlijden aan Weil (zowel mens als hond) maar dat gebeurt niet binnen een paar uur.
In mei is er een hond uit Noord-Brabant overleden aan de ziekte van Weil. Gevaccineerd met de L4.

Dat is hetzelfde dat mensen ook aan de griep overlijden, terwijl ze de griepvaccinatie hebben gehad. Zowel bij Weil als bij de griepvaccinatie is het onmogelijk om deze voor alle varianten te laten werken. Dus gebruiken ze de meest voorkomende en dat weet je ook.

De dierenarts waar ik laatst was heeft eens uitgebreid in het paspoortje van Lou gekeken. En toen bleek dat zijn L4 nooit geboosterd is. Als pup kreeg hij de L2. Best raar toch?

Leonie. schreef:De dierenarts waar ik laatst was heeft eens uitgebreid in het paspoortje van Lou gekeken. En toen bleek dat zijn L4 nooit geboosterd is. Als pup kreeg hij de L2. Best raar toch?

Dan heeft degene die de eerste L4 heeft gegeven jou daar niet over geïnformeerd. Hij heeft dus wel de eerste L4 gekregen?

sirene schreef:

Heavy schreef:Zoveel dierenartsen zoveel meningen zijn er natuurlijk . Mijn dierenarts is wel voor de enting tegen weil toch heb ik hem dit jaar niet gegeven aan Jip . Maar haar verhaal over de prachtige jonge jachthond die in een paar uur was overleden aan weil maakte wel indruk.

Binnen een paar uur overlijden aan Weil? Of je hebt het verkeerd begrepen of je da weet niet waar ze het over heeft.
(of ze wil graag vaccinaties verkopen)

Je kunt inderdaad overlijden aan Weil (zowel mens als hond) maar dat gebeurt niet binnen een paar uur.
In mei is er een hond uit Noord-Brabant overleden aan de ziekte van Weil. Gevaccineerd met de L4.

Wat is het nut dan nog van dat immuunsysteempje pesten.

Dat je wel voor een groot deel van de mogelijke besmethaarden beschermd ben. Op het moment dat de 4 varianten waarvoor geënt wordt 80% dekking geeft, dan geeft dat de hond 80% minder kans op L4. En zo werkt het ook met het griepvaccin. De makers van het griepvaccin gokken welke griepvarianten dit seizoen als hoofdvarianten gaan doorbreken. Een paar winters terug is er een andere griepvariant (dan in de enting) als groot griepvirus rondgegaan en toen werden er ook daadwerkelijk heel veel meer mensen ziek van de griep (en zijn er ook meer mensen overleden). Hoe zuur ook, het was wel het bewijs dat de griepenting wel degelijk verschil maakte.

Neeltje schreef:

Leonie. schreef:De dierenarts waar ik laatst was heeft eens uitgebreid in het paspoortje van Lou gekeken. En toen bleek dat zijn L4 nooit geboosterd is. Als pup kreeg hij de L2. Best raar toch?

Dan heeft degene die de eerste L4 heeft gegeven jou daar niet over geïnformeerd. Hij heeft dus wel de eerste L4 gekregen?

Waarover niet geïnformeerd bedoel je?

Ik weet niet of ik het paspoortje goed lees, maar volgens mij heeft hij dit gehad:
L2 in 2012
L2 booster in 2012
L2 in 2013
L4 in 2014
L4 in 2015
en dat was het.

Domor schreef:. De makers van het griepvaccin gokken welke griepvarianten dit seizoen als hoofdvarianten gaan doorbreken. .

Dat weten we dan ook weer.

Ik weet even niet de Nederlandse term. Maar het gaat om een educated guess. Ze nemen aan het begin van het seizoen allerlei monsters bij grieppatienten en kiezen daaruit degene die het grootste risico op verspreiden hebben (door zowel hoe vaak ze voorkomen als door hoe gemakkelijk ze zich voortplanten) en het grootste risico op schade geeft. Zodra ze daar een selectie van hebben gemaakt (en hoewel er allerlei factoren zijn die helpen een bewuste keuze te maken, blijft het gokken), gaan ze als een idioot aan de slag om voldoende vaccins te maken om de grote griepgolf voor te zijn.

Leonie. schreef:

Neeltje schreef:

Leonie. schreef:De dierenarts waar ik laatst was heeft eens uitgebreid in het paspoortje van Lou gekeken. En toen bleek dat zijn L4 nooit geboosterd is. Als pup kreeg hij de L2. Best raar toch?

Dan heeft degene die de eerste L4 heeft gegeven jou daar niet over geïnformeerd. Hij heeft dus wel de eerste L4 gekregen?

Waarover niet geïnformeerd bedoel je?

Ik weet niet of ik het paspoortje goed lees, maar volgens mij heeft hij dit gehad:
L2 in 2012
L2 booster in 2012
L2 in 2013
L4 in 2014
L4 in 2015
en dat was het.

Volgens de huidige inzichten zou de L4 in 2014 na enkele weken geboosterd moeten zijn om bescherming tegen alle vier serovars te bieden.

Domor schreef:Ik weet even niet de Nederlandse term. Maar het gaat om een educated guess. Ze nemen aan het begin van het seizoen allerlei monsters bij grieppatienten en kiezen daaruit degene die het grootste risico op verspreiden hebben (door zowel hoe vaak ze voorkomen als door hoe gemakkelijk ze zich voortplanten) en het grootste risico op schade geeft. Zodra ze daar een selectie van hebben gemaakt (en hoewel er allerlei factoren zijn die helpen een bewuste keuze te maken, blijft het gokken), gaan ze als een idioot aan de slag om voldoende vaccins te maken om de grote griepgolf voor te zijn.

Hier staat tot in detail hoe 't gaat. http://www.rivm.nl/Documenten_en_public ... an_bepaald

Er wordt gewerkt aan een griepvaccin dat levenslang beschermt en maar een keer hoeft te worden gegeven.

Tamara/Bayko schreef: Volgens de huidige inzichten zou de L4 in 2014 na enkele weken geboosterd moeten zijn om bescherming tegen alle vier serovars te bieden.

Ja, suf toch. Dus nu heeft hij die L4 twee keer voor niks gehad. Dat vind ik best slordig van de DA. Of is dit inzicht nieuw?

Leonie. schreef:

Tamara/Bayko schreef: Volgens de huidige inzichten zou de L4 in 2014 na enkele weken geboosterd moeten zijn om bescherming tegen alle vier serovars te bieden.

Ja, suf toch. Dus nu heeft hij die L4 twee keer voor niks gehad. Dat vind ik best slordig van de DA. Of is dit inzicht nieuw?

Nou, niet helemaal voor niks. Er zou wel bescherming zijn geweest tegen de twee serovars die ook al in de L2 zaten. Dat is tenminste hoe ik het tot nu toe heb begrepen.

Domor schreef:Ik weet even niet de Nederlandse term. Maar het gaat om een educated guess. Ze nemen aan het begin van het seizoen allerlei monsters bij grieppatienten en kiezen daaruit degene die het grootste risico op verspreiden hebben (door zowel hoe vaak ze voorkomen als door hoe gemakkelijk ze zich voortplanten) en het grootste risico op schade geeft. Zodra ze daar een selectie van hebben gemaakt (en hoewel er allerlei factoren zijn die helpen een bewuste keuze te maken, blijft het gokken), gaan ze als een idioot aan de slag om voldoende vaccins te maken om de grote griepgolf voor te zijn.

Nou, mijn vader werd altijd ziek nadat hij de griepprik had gehad, en toen hij hem niet meer nam niet meer.