van puppycursus naar leeftijd vertrek nest & wolf vs hond

[Neeltje]

Dus wolven pups kun je prima pakken, grootbrengen en houden zonder dat ze je aanvallen. Op NGC niks dan van die wolvenmensen die tussen hele roedels wonen. Als dat het argument moet zijn dat de theorie dat mensen pups gepakt hebben niet opgaat dan gaat voor mij zo'n boek de prullenbak in. Spijt me.

Je weet toch hopelijk ook dat wolven zomaar niet tam te maken zijn hè? Het blijven vaker wel dan niet onaangepaste dieren, dus dat je een wolvenwelpje groot kunt brengen zoals je met een hond zou doen gaat toch echt niet op.

Niet als je ze als een hond behandeld en aan de riem uitlaat. Woon je vrij en buiten dan gaat dat prima. Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten. En de wilde bijters haal je eruit en hoe tammer hoe beter en langzaam krijg je honden. Zo gek vind ik die theorie ineens niet meer.

Ik zou zeggen, ga er mee naar de wetenschappers dat je het mysterie hebt opgelost.

[laeken]

Dus wolven pups kun je prima pakken, grootbrengen en houden zonder dat ze je aanvallen. Op NGC niks dan van die wolvenmensen die tussen hele roedels wonen. Als dat het argument moet zijn dat de theorie dat mensen pups gepakt hebben niet opgaat dan gaat voor mij zo'n boek de prullenbak in. Spijt me.

Je weet toch hopelijk ook dat wolven zomaar niet tam te maken zijn hè? Het blijven vaker wel dan niet onaangepaste dieren, dus dat je een wolvenwelpje groot kunt brengen zoals je met een hond zou doen gaat toch echt niet op.

Niet als je ze als een hond behandeld en aan de riem uitlaat. Woon je vrij en buiten dan gaat dat prima. Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten. En de wilde bijters haal je eruit en hoe tammer hoe beter en langzaam krijg je honden. Zo gek vind ik die theorie ineens niet meer.

Ik zou zeggen, ga er mee naar de wetenschappers dat je het mysterie hebt opgelost.

Dat artikel wat je gepost hebt is in elk geval geen wetenschappelijk artikel Het enige dat ik zeg is dat je wel degelijk een wolfje kan pakken en houden. Zeker onder de omstandigheden waarin je zelf tussen de wolven woont. Meer zeg ik niet.

[Maeve]

Dus wolven pups kun je prima pakken, grootbrengen en houden zonder dat ze je aanvallen. Op NGC niks dan van die wolvenmensen die tussen hele roedels wonen. Als dat het argument moet zijn dat de theorie dat mensen pups gepakt hebben niet opgaat dan gaat voor mij zo'n boek de prullenbak in. Spijt me.

Je weet toch hopelijk ook dat wolven zomaar niet tam te maken zijn hè? Het blijven vaker wel dan niet onaangepaste dieren, dus dat je een wolvenwelpje groot kunt brengen zoals je met een hond zou doen gaat toch echt niet op.

Niet als je ze als een hond behandeld en aan de riem uitlaat. Woon je vrij en buiten dan gaat dat prima. Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten. En de wilde bijters haal je eruit en hoe tammer hoe beter en langzaam krijg je honden. Zo gek vind ik die theorie ineens niet meer.

Ik weet dat het in Amerika een hype is (geweest) om wolf hybrides te houden als huisdier, halve wolven dus. En dat wordt afgeraden omdat ze gewoon echt anders zijn dan honden, en zelfs die halve wolven die vanaf het begin gesocialiseerd zijn functioneren eigenlijk niet als huisdier. Ik denk dat hier ook gelijk het punt ligt waar wij het oneens zijn. In mijn ogen onderschat jij het effect dat domesticatie heeft gehad op de hedendaagse hond. Als ik een nest pups samen met mams in de wilde natuur gooi, wordt het geen roedel wilde dieren die zich net zo gedragen als wolven. Dan nog zit er een behoorlijk deel domesticatie in hun bloed, en juist dat deel maakt dat pups op een bepaalde leeftijd toe zijn aan een eigen baasje denk ik.

[laeken]

Dus wolven pups kun je prima pakken, grootbrengen en houden zonder dat ze je aanvallen. Op NGC niks dan van die wolvenmensen die tussen hele roedels wonen. Als dat het argument moet zijn dat de theorie dat mensen pups gepakt hebben niet opgaat dan gaat voor mij zo'n boek de prullenbak in. Spijt me.

Je weet toch hopelijk ook dat wolven zomaar niet tam te maken zijn hè? Het blijven vaker wel dan niet onaangepaste dieren, dus dat je een wolvenwelpje groot kunt brengen zoals je met een hond zou doen gaat toch echt niet op.

Niet als je ze als een hond behandeld en aan de riem uitlaat. Woon je vrij en buiten dan gaat dat prima. Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten. En de wilde bijters haal je eruit en hoe tammer hoe beter en langzaam krijg je honden. Zo gek vind ik die theorie ineens niet meer.

Ik weet dat het in Amerika een hype is (geweest) om wolf hybrides te houden als huisdier, halve wolven dus. En dat wordt afgeraden omdat ze gewoon echt anders zijn dan honden, en zelfs die halve wolven die vanaf het begin gesocialiseerd zijn functioneren eigenlijk niet als huisdier. Ik denk dat hier ook gelijk het punt ligt waar wij het oneens zijn. In mijn ogen onderschat jij het effect dat domesticatie heeft gehad op de hedendaagse hond. Als ik een nest pups samen met mams in de wilde natuur gooi, wordt het geen roedel wilde dieren die zich net zo gedragen als wolven. Dan nog zit er een behoorlijk deel domesticatie in hun bloed, en juist dat deel maakt dat pups op een bepaalde leeftijd toe zijn aan een eigen baasje denk ik.

Maar het huisdier dat de eerste wolven waren staat niet gelijk aan wat de Amerikanen nu met wolven doen en van wolven verwachten als huisdier. Als die primitieve mensen in de avond rond hun vuren zaten en in hutten woonden en er liepen daar wat half tamme door mensen groot gebrachte wolven rond gaven die echt geen problemen. Ze hoefden niet zindelijk te zijn, niet aan de riem te lopen en ze leefden niet in huis. Dus dat geeft echt beduidend minder problemen dan een wolf in je huis in de straten van Californie bv. Dat dat laatste niet werkt snap ik. Maar als je die dieren gewoon los laat lopen rondom je kamp is de kans groot dat ze je wel volgen tijdens de jacht en omdat je ze groot gebracht hebt communiceren ze ook. Beetje zoals veel primitieve mensen honden houden. De hondjes in oerwouden in Zuid Amerika of Azie lopen ook vrij rond en doen hun ding. Ze hoeven verder niks dus geven ook geen problemen. Denk ik tenminste.

En de dieren die wel lastig werden werden denk ik dood gemaakt en misschien wel opgegeten. Heb je meteen de eerste selectie op tammere dieren al om richting een hond te gaan.

Want zoals jij het stelt ontstond de hond dus gewoon vanzelf rondom kampen. Steeds meer en meer bij de mens en toen hij eenmaal het hutje in liep was het al een hond? Zoiets? Dat kan toch ook helemaal niet?

Ik denk echt dat als je een nest jonge wolfjes uitgraaft en ergens in de bossen van Canada groot brengt en voert met zaken die je over houdt van je jacht dat dat prima werkt. Misschien dat enkele dieren weglopen en dat er een soort roedeltje ontstaat rondom je kamp? En als je daarvan weer de pups socialiseert heb je een mooi begin kwa band en van dieren die rondom je kamp gaan hangen.

Wat is er precies zo onlogisch aan mensen die wolfjes uitgraven? Dat doet elke primitieve mens toch gewoon? Dieren pakken? Desnoods deden ze het om ze op te eten en vet te mesten. En dan lieten ze soms een heel aangepast exemplaar leven dat ineens goed bleek om te waarschuwen tegen beren en ander gespuis en dat ook nog eens goed was om achter een aangeschoten hert aan te gaan en dat dan neer kon halen of vast kon houden.

Weghalen van jonge dieren uit de natuur is echt wat mensen doen.









Dit is gewoon wat mensen doen en altijd gedaan hebben. Dit kunnen ze dus heel erg gemakkelijk ook met wolvenpups gedaan hebben.

[Miranda]

Ik ben op wandelingen geweest met Spaanse honden waarbij meer dan 30 verschillende honden los liepen zonder 1 incident.

Ik ben op wandelingen geweest met herders, waarbij er gemiddeld tussen de twintig en dertig herders los liepen zonder een incident. Dat zegt niks over hoe sociaal een hond is. Honden zijn namelijk niet achterlijk, die weten wel beter dan ruzie maken in zo'n grote groep. Of ze nou uit een Spaans asiel komen, of met acht weken bij de fokker vandaan. Van takketeef tot hanige patser, in een grote groep zijn ze allemaal reuze beleefd.

[Tineke]

Ik ben op wandelingen geweest met Spaanse honden waarbij meer dan 30 verschillende honden los liepen zonder 1 incident.

Ik ben op wandelingen geweest met herders, waarbij er gemiddeld tussen de twintig en dertig herders los liepen zonder een incident. Dat zegt niks over hoe sociaal een hond is. Honden zijn namelijk niet achterlijk, die weten wel beter dan ruzie maken in zo'n grote groep. Of ze nou uit een Spaans asiel komen, of met acht weken bij de fokker vandaan. Van takketeef tot hanige patser, in een grote groep zijn ze allemaal reuze beleefd.

Zou dat niet eerder komen omdat eigenaars daar zelf rekening mee houden. Met een grote groep honden houd je je ruziemaker wellicht eerder vast of je blijft er weg. Ik ben wel op wat fila wandelingen geweest en daar kon echt niet alles loslopen. Maar de eigenaars wisten dat wel en hielden deze honden gewoon vast of bleven weg.Een wandeling met staffies is in de regel alles aangelijnd.

[Jonas26]

Nou kreeg tijdens het gesprek vooral het gevoel dat ze proberen schade te beperken vooral ook omdat ik niet ook nog m'n antwoord per mail kon ontvangen

Ah ok, dan heb ik het verkeerd begrepen

[Miranda]

Zou dat niet eerder komen omdat eigenaars daar zelf rekening mee houden. Met een grote groep honden houd je je ruziemaker wellicht eerder vast of je blijft er weg.

Nou, als ik voor mezelf spreek neem ik Skadi ab-so-luut niet mee naar een kleine groep honden met (pittige) teven of angstige honden, maar juist wel naar een grote groep. Mw. Takketeef is dan een lammetje.

[Neeltje]

Je weet toch hopelijk ook dat wolven zomaar niet tam te maken zijn hè? Het blijven vaker wel dan niet onaangepaste dieren, dus dat je een wolvenwelpje groot kunt brengen zoals je met een hond zou doen gaat toch echt niet op.

Niet als je ze als een hond behandeld en aan de riem uitlaat. Woon je vrij en buiten dan gaat dat prima. Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten. En de wilde bijters haal je eruit en hoe tammer hoe beter en langzaam krijg je honden. Zo gek vind ik die theorie ineens niet meer.

Ik weet dat het in Amerika een hype is (geweest) om wolf hybrides te houden als huisdier, halve wolven dus. En dat wordt afgeraden omdat ze gewoon echt anders zijn dan honden, en zelfs die halve wolven die vanaf het begin gesocialiseerd zijn functioneren eigenlijk niet als huisdier. Ik denk dat hier ook gelijk het punt ligt waar wij het oneens zijn. In mijn ogen onderschat jij het effect dat domesticatie heeft gehad op de hedendaagse hond. Als ik een nest pups samen met mams in de wilde natuur gooi, wordt het geen roedel wilde dieren die zich net zo gedragen als wolven. Dan nog zit er een behoorlijk deel domesticatie in hun bloed, en juist dat deel maakt dat pups op een bepaalde leeftijd toe zijn aan een eigen baasje denk ik.

Maar het huisdier dat de eerste wolven waren staat niet gelijk aan wat de Amerikanen nu met wolven doen en van wolven verwachten als huisdier. Als die primitieve mensen in de avond rond hun vuren zaten en in hutten woonden en er liepen daar wat half tamme door mensen groot gebrachte wolven rond gaven die echt geen problemen. Ze hoefden niet zindelijk te zijn, niet aan de riem te lopen en ze leefden niet in huis. Dus dat geeft echt beduidend minder problemen dan een wolf in je huis in de straten van Californie bv. Dat dat laatste niet werkt snap ik. Maar als je die dieren gewoon los laat lopen rondom je kamp is de kans groot dat ze je wel volgen tijdens de jacht en omdat je ze groot gebracht hebt communiceren ze ook. Beetje zoals veel primitieve mensen honden houden. De hondjes in oerwouden in Zuid Amerika of Azie lopen ook vrij rond en doen hun ding. Ze hoeven verder niks dus geven ook geen problemen. Denk ik tenminste.

En de dieren die wel lastig werden werden denk ik dood gemaakt en misschien wel opgegeten. Heb je meteen de eerste selectie op tammere dieren al om richting een hond te gaan.

Want zoals jij het stelt ontstond de hond dus gewoon vanzelf rondom kampen. Steeds meer en meer bij de mens en toen hij eenmaal het hutje in liep was het al een hond? Zoiets? Dat kan toch ook helemaal niet?

Ik denk echt dat als je een nest jonge wolfjes uitgraaft en ergens in de bossen van Canada groot brengt en voert met zaken die je over houdt van je jacht dat dat prima werkt. Misschien dat enkele dieren weglopen en dat er een soort roedeltje ontstaat rondom je kamp? En als je daarvan weer de pups socialiseert heb je een mooi begin kwa band en van dieren die rondom je kamp gaan hangen.

Wat is er precies zo onlogisch aan mensen die wolfjes uitgraven? Dat doet elke primitieve mens toch gewoon? Dieren pakken? Desnoods deden ze het om ze op te eten en vet te mesten. En dan lieten ze soms een heel aangepast exemplaar leven dat ineens goed bleek om te waarschuwen tegen beren en ander gespuis en dat ook nog eens goed was om achter een aangeschoten hert aan te gaan en dat dan neer kon halen of vast kon houden.

Weghalen van jonge dieren uit de natuur is echt wat mensen doen.


Dit is gewoon wat mensen doen en altijd gedaan hebben. Dit kunnen ze dus heel erg gemakkelijk ook met wolvenpups gedaan hebben.

Daarom zijn er ook zoveel opvangcentra met dieren, waarvan mensen denken dat het huisdieren zijn, maar een wild dier is geen huisdier. Siegfried en Roy is daar toch wel een heel bekend voorbeeld van. Hoe lief en aardig het tijgertje of leeuw geen flauw idee meer wat het was, maar het blijft een wilde dier en er hoeft maar dít te gebeuren en het is nog net niet hap slik weg, of je hebt een flinke beet te pakken. Prairiehonden, wasberen, stinkdieren, het zijn GEEN huisdieren, maar wilde dieren.

[Tineke]

Zou dat niet eerder komen omdat eigenaars daar zelf rekening mee houden. Met een grote groep honden houd je je ruziemaker wellicht eerder vast of je blijft er weg.

Nou, als ik voor mezelf spreek neem ik Skadi ab-so-luut niet mee naar een kleine groep honden met (pittige) teven of angstige honden, maar juist wel naar een grote groep. Mw. Takketeef is dan een lammetje.

Ik Sien ook niet dat is ook een takkenteef maar puur uit onzekerheid. In een hele grote groep voelt ze zich niet prettig maar bij een angstige hond weer oppermachtig. Maar Orson was in een grote of kleine groep altijd zichzelf en niet makkelijker nav de grote van de groep.

[Miranda]

Bij Skadi is het geen onzekerheid, hoor

[Joswolf]

Beetje veel om alles door te lezen maar, hebben honden een mens nodig? In principe klopt dat die hebben geen mensen nodig. Maar om in onze maatschappij te kunnen funktioneren natuurlijk wel. Lijkt mij nog.
Het vergelijk met wolven- de hond let wel meer op en is meer aangepast of wel gedomesticeerd. De wolf luisterd meer naar zijn instinkten.
Maar een citaat- Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten.
Nu moet ik zeggen weinigen of bijna niemand leeft echt met wolven. En veel wolven ook die gesocialiseerd werden zijn niet echt meer te vertrouwen met mensen als ze volwassen zijn vooral met kinderen. Ik heb er enkele die het goed doen maar dat is zeker een zeer grote uitzondering. Ik heb er enkele die zo mee aan de lijn gaan zelfs in de stad zonder te veel stress en angst maar ik wil wel eens zien wie dat zo nog doet of kan. Die vind je wereldijd nouwelijks.

[laeken]

Beetje veel om alles door te lezen maar, hebben honden een mens nodig? In principe klopt dat die hebben geen mensen nodig. Maar om in onze maatschappij te kunnen funktioneren natuurlijk wel. Lijkt mij nog.
Het vergelijk met wolven- de hond let wel meer op en is meer aangepast of wel gedomesticeerd. De wolf luisterd meer naar zijn instinkten.
Maar een citaat- Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten.
Nu moet ik zeggen weinigen of bijna niemand leeft echt met wolven. En veel wolven ook die gesocialiseerd werden zijn niet echt meer te vertrouwen met mensen als ze volwassen zijn vooral met kinderen. Ik heb er enkele die het goed doen maar dat is zeker een zeer grote uitzondering. Ik heb er enkele die zo mee aan de lijn gaan zelfs in de stad zonder te veel stress en angst maar ik wil wel eens zien wie dat zo nog doet of kan. Die vind je wereldijd nouwelijks.

Maar ik zeg er bij dat die wolven dan vrij zijn. Dus geen spanning opbouwen en weg kunnen. Ook zullen die primitieve mensen vast en zeker geselecteerd hebben. Dus lastige wolven gedood hebben. En lieve makkelijkere dieren gehouden hebben.

Denk jij dat wolven zelf de roedel van mensen in gegaan zijn of dat mensen pups gepakt hebben? Ben wel benieuwd.

Jouw wolven heb ik ook gezien toen. Die zijn toch ook als pup groot gebracht door mensen? En die vallen jou toch ook niet allemaal zomaar aan? En het waren toch niet half honden maar grotendeels was zover ik me herinner puur wolf. Toch? En als jij midden in de natuur zou leven en een wolfpup zou grootbrengen. Denk je dan dat dat dier zich niet of wel aan je gaat binden? Beter gezegd, ondersteun jij de theorie die Neeltje post dat geen enkele wolf zich zal binden aan de mens als deze als pup gepakt is? En dat elke wolf gaat aanvallen? Dat zou nl de reden zijn dat de theorie van weggehaald pups nooit zou kunnen. Ik ben er nl zelf van overtuigd dat op mensen ingeprente wolven wel degelijk blijven rondhangen bij mensen.

[dagmar88]

Laeken, je haalt zaken door elkaar. Zoals Tara zegt, zij en ik geven onze eigen ervaring en dat is met honden die worden gesocialiseerd en als huishond dienen. Dan kan je dat wel vergelijken met een niet gedomesticeerde wolf, maar dan slaat je uitspraak "Jullie weten diep in je hart dat dit echt niet klopt." natuurlijk nergens op We fokken geen wolven, maar honden. Honden die al generaties lang huishond zijn en zowel genetisch als qua opvoeding zo zijn ingeprent. Jij laat het lijken alsof wij de boel al dan niet bewust belazeren voor ons eigen gewin en dat vind ik echt wat misplaatst.

Je begrijpt het gewoon niet. Ik zeg alleen dat een pup een baasje wil omdat jullie daar TERECHT! naar streven. Naartoe werken. Ik stelde dat bij andere manier van grootbrengen die drang er niet was bij de pups. Alles naar aanleiding van mijn verhaal dat ik vond dat pups best langer samen mogen blijven omdat dat goed is voor ze. Toen werd gesteld dat pups dat zelf ook willen. Weg uit het nest. EN dat bestreed ik. Niks meer en niks minder. Dus alles wat jullie erbij halen slaat nergens op. Als ik zou fokken zouden ze ook met 8 weken weg gaan en ik heb ook geen boerderij en ik zou ze ook mensgericht opvoeden. Snap je het nu of gaan we door met dit geneuzel?

Wij wilden ze langer houden. Vooraf hadden we aangegeven dat ze naar gelang hun ontwikkeling tussen de 10 en 12 weken zouden vertrekken.
Godentyfus wat werden ze vervelend
Wandelen werd "herding cats".
Ma was er ook helemaal klaar mee.
Ze waren 100% toe aan alleen tijd met een eigen baas. Zijn op de eerste (het jongst bij vertrek, ging naar een jong gezin en iedere schooldag naar oppasoma) na allemaal probleemloos overgegaan.
Meteen thuis en hebben nog niet naar ons omgekeken.

[Neeltje]

Beetje veel om alles door te lezen maar, hebben honden een mens nodig? In principe klopt dat die hebben geen mensen nodig. Maar om in onze maatschappij te kunnen funktioneren natuurlijk wel. Lijkt mij nog.
Het vergelijk met wolven- de hond let wel meer op en is meer aangepast of wel gedomesticeerd. De wolf luisterd meer naar zijn instinkten.
Maar een citaat- Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten.
Nu moet ik zeggen weinigen of bijna niemand leeft echt met wolven. En veel wolven ook die gesocialiseerd werden zijn niet echt meer te vertrouwen met mensen als ze volwassen zijn vooral met kinderen. Ik heb er enkele die het goed doen maar dat is zeker een zeer grote uitzondering. Ik heb er enkele die zo mee aan de lijn gaan zelfs in de stad zonder te veel stress en angst maar ik wil wel eens zien wie dat zo nog doet of kan. Die vind je wereldijd nouwelijks.

Dus het blijven gewoon wilde dieren, waar je niet ene pupje uit het nest neemt (als je dat al overleeft) en het even socialiseren en hupsa ik heb een hond. Dat is grote kolder.

[laeken]

Beetje veel om alles door te lezen maar, hebben honden een mens nodig? In principe klopt dat die hebben geen mensen nodig. Maar om in onze maatschappij te kunnen funktioneren natuurlijk wel. Lijkt mij nog.
Het vergelijk met wolven- de hond let wel meer op en is meer aangepast of wel gedomesticeerd. De wolf luisterd meer naar zijn instinkten.
Maar een citaat- Kan je zo tientallen filmpjes laten zien van mensen met roedels wolven die je niet opvreten.
Nu moet ik zeggen weinigen of bijna niemand leeft echt met wolven. En veel wolven ook die gesocialiseerd werden zijn niet echt meer te vertrouwen met mensen als ze volwassen zijn vooral met kinderen. Ik heb er enkele die het goed doen maar dat is zeker een zeer grote uitzondering. Ik heb er enkele die zo mee aan de lijn gaan zelfs in de stad zonder te veel stress en angst maar ik wil wel eens zien wie dat zo nog doet of kan. Die vind je wereldijd nouwelijks.

Dus het blijven gewoon wilde dieren, waar je niet ene pupje uit het nest neemt (als je dat al overleeft) en het even socialiseren en hupsa ik heb een hond. Dat is grote kolder.

Dat is ook grote kolder en dat beweert dus ook helemaal niemand hier.

[laeken]

Dus het blijven gewoon wilde dieren, waar je niet ene pupje uit het nest neemt (als je dat al overleeft) en het even socialiseren en hupsa ik heb een hond. Dat is grote kolder.

Zelfs als je ze met een gewone hond kruist blijken die pups grote problemen op te leveren. Wolfhybrides lijken heel interessant en verschaffen de eigenaar veel status (kijk mij eens met mijn halve wolf ), maar als huishond zijn ze totaal ongeschikt. Of kijk maar naar de Saarloos of Tsjech. Ook niet uw doorsnee leuke huishondjes, ook niet na zoveel generaties wolfloze fok. Het blijven of schijterds of vernielzuchtige types, die niet alleen kunnen zijn. Voor Marie en Jan van Zwenkgras 50 te Almere die een leuke pup zoeken voor hun kinderen: blijf er ver vandaan. Dat gaat geen succes worden.

Voor primitieve mensen midden in de bossen en prairies misschien juist weet ideaal om bij het kamp te hebben lopen. Groot verschil

[laeken]

Denk jij dat wolven zelf de roedel van mensen in gegaan zijn of dat mensen pups gepakt hebben? Ben wel benieuwd.

Ik vind dit stilaan een non-discussie worden want je schuift steeds meer op naar wolven die eigenlijk al zo goed als de hele evolutie tot wat we later hond noemden hadden doorgemaakt voor mensen dan uiteindelijk eens een pup gingen pakken.

Of dat puppakken dan wel of niet gebeurde doet nog weinig terzake als het geen compleet wilde wolvenpup meer was die ze pakten maar een de pup van al tijden rond mensenkampen levende 'bijna-honden'.

De evolutie maakte dus van wolven honden en ja, daar kunnen ze best eens een pup van hebben gepakt en dan werden dat echte mensen-honden.

Geen idee waar je het over hebt maar ik denk toch echt dat wij van wolven honden hebben gemaakt en niet dat wolven rond mensen vanzelf eerst honden werden. Geen idee hoe je hierbij komt. Merk dat het steeds over hele rare dingen gaat in deze discussie.

Wat ik zeg is dat ik me best kan voorstellen dat de hond ontstaan is uit gepakte wolven pups. Niks meer. Hoe ineens de gedachte bij je komt dat dat al honden waren volgens mij is mij een totaal raadsel....

[laeken]

[

Wat ik zeg is dat ik me best kan voorstellen dat de hond ontstaan is uit gepakte wolven pups. Niks meer. Hoe ineens de gedachte bij je komt dat dat al honden waren volgens mij is mij een totaal raadsel....

Omdat ik doorheen je hele uitleg de indruk kreeg dat je het had over wolven die al rond de kampen rondzwierven.

Als dat niet was zoals je het bedoelde ben ik in de hele discussie blijkbaar wat kwijtgeraakt wat je écht bedoelde en dat laatste was niet zo moeilijk, oa. door je volgende vraag :

Denk jij dat wolven zelf de roedel van mensen in gegaan zijn of dat mensen pups gepakt hebben? Ben wel benieuwd.

Je meent nu toch niet echt dat iemand hier echt wil zeggen dat een wolf recht uit het diepste van de wildernis plots in een hut opdook en daar 'hond' werd hè?

Ja Inge. Wat jij wil hoor. Als je zin hebt om mensen woorden in de mond te leggen en vervolgens ze daar belachelijk mee te maken moet je dat maar even met iemand anders gaan doen ok? Ik ben je muppet niet.

Waar denk je zelf eigenlijk dat die mensen die in contact kwamen met die wolven leefden? In San Francisco of misschien net als wolven diep in de wildernis?

[Neeltje]

[

Wat ik zeg is dat ik me best kan voorstellen dat de hond ontstaan is uit gepakte wolven pups. Niks meer. Hoe ineens de gedachte bij je komt dat dat al honden waren volgens mij is mij een totaal raadsel....

Omdat ik doorheen je hele uitleg de indruk kreeg dat je het had over wolven die al rond de kampen rondzwierven.

Als dat niet was zoals je het bedoelde ben ik in de hele discussie blijkbaar wat kwijtgeraakt wat je écht bedoelde en dat laatste was niet zo moeilijk, oa. door je volgende vraag :

Denk jij dat wolven zelf de roedel van mensen in gegaan zijn of dat mensen pups gepakt hebben? Ben wel benieuwd.

Je meent nu toch niet echt dat iemand hier echt wil zeggen dat een wolf recht uit het diepste van de wildernis plots in een hut opdook en daar 'hond' werd hè?

Dat beweert hij dus wel al de hele discussie en slaat even de evolutie van wolf naar hond over.

[Neeltje]

Ja Inge. Wat jij wil hoor. Als je zin hebt om mensen woorden in de mond te leggen en vervolgens ze daar belachelijk mee te maken moet je dat maar even met iemand anders gaan doen ok? Ik ben je muppet niet.

Ohh wat zijn we weer vriendelijk - als iemand het dus niet met je eens is maakt hij jou belachelijk?

Ja, want dat doet hij zelf nooit met anderen......

[Maeve]

Zou dat niet eerder komen omdat eigenaars daar zelf rekening mee houden. Met een grote groep honden houd je je ruziemaker wellicht eerder vast of je blijft er weg.

Nou, als ik voor mezelf spreek neem ik Skadi ab-so-luut niet mee naar een kleine groep honden met (pittige) teven of angstige honden, maar juist wel naar een grote groep. Mw. Takketeef is dan een lammetje.

Ja, zo was Coda ook Met de oudejaarswandeling heb ik wel eens getwijfeld omdat er soms jonge of onzekere honden meeliepen. Als we daar één op één mee zouden lopen had ze daar naar tegen gedaan dus ik hield haar tijdens die wandelingen ook goed in de smiezen, maar totaal ander gedrag. Ze moest er niet aan denken om in zo'n grote groep heibel te maken.

[laeken]

Ja Inge. Wat jij wil hoor. Als je zin hebt om mensen woorden in de mond te leggen en vervolgens ze daar belachelijk mee te maken moet je dat maar even met iemand anders gaan doen ok? Ik ben je muppet niet.

Ohh wat zijn we weer vriendelijk - als iemand het dus niet met je eens is maakt hij jou belachelijk?

Ja, want dat doet hij zelf nooit met anderen......

Jaja.

[Paisley]

Waar denk je zelf eigenlijk dat die mensen die in contact kwamen met die wolven leefden? In San Francisco of misschien net als wolven diep in de wildernis?

In een landschap kiezen mensen een handige plek, dus ook 'diep in de wildernis' zijn er wildernissen waar mensen liever niet leefden. Waar er bergen zijn, leefden mensen in de dalen. Waar moeras was, zochten mensen t op t droge. Mensen zoeken water op waar droogte heerst, of bouwden nederzettingen langs het water omdat transport over water handiger is dan door een dicht begroeid woud. Er ontstond dus al snel een primitieve infrastructuur waar mensen regelmatig kwamen en er waren plekken waar mensen weinig te zoeken hadden.

Als mensen dus in contact kwamen met wolven en pups stalen, is het vanzelfsprekend dat ze contact hadden met wolven die minder schuwheid vertoonden en dichter bij de mens leefden, dan een wolvenpopulatie die hoger in de bergen leefden of in gebieden waar geen paden waren en mensen niet tot nauwelijks kwamen

[Neeltje]

Ja Inge. Wat jij wil hoor. Als je zin hebt om mensen woorden in de mond te leggen en vervolgens ze daar belachelijk mee te maken moet je dat maar even met iemand anders gaan doen ok? Ik ben je muppet niet.

Ohh wat zijn we weer vriendelijk - als iemand het dus niet met je eens is maakt hij jou belachelijk?

Ja, want dat doet hij zelf nooit met anderen......

Ingewikkelde geschreven discussies voeren is al lastig genoeg. Dit soort etterige "dat doet hij altijd" opmerkingen maakt het onmogelijk.
Overigens maakt Marc zelden tot nooit mensen belachelijk. Dat ben ik. Je haalt de boel door elkaar.

Overigens maak je in deze vooral jezelf belachelijk, met je belegen kwalijkname.
Wat wil je daar nou mee?

Ik wil helemaal nergens iets mee. Ingewikkelde geschreven discussies voeren is echt niet zo lastig, als je weet waar je het over hebt en niet uit je nek gaat kletsen en dan beweren dat dat de waarheid is, terwijl er nog geen persoon op deze aardbol weet hoe de domesticatie precies is gegaan en dan zou hij het wel weten......

[laeken]

Ik wil helemaal nergens iets mee. Ingewikkelde geschreven discussies voeren is echt niet zo lastig, als je weet waar je het over hebt en niet uit je nek gaat kletsen en dan beweren dat dat de waarheid is, terwijl er nog geen persoon op deze aardbol weet hoe de domesticatie precies is gegaan en dan zou hij het wel weten......

Waar beweer ik dat ik de waarheid spreek? Ik probeer feedback te krijgen op ideeën nl. Ik opper wat en spiegel dat dan aan mensen. Eens kijken hoe een ander dat ziet. Ik hoop dat iemand me dan kan uitleggen waarom iets niet kan. Het is echt jammer als er dan zo naar gereageerd wordt zoals jij bv neigt te doen nu. Ik vind het gewoon jammer als alles maar klakkeloos aangenomen wordt wat ergens staat. Toen Jos reageerde vroeg ik toch meteen hoe hij daar tegenaan kijkt?

Ik beweer dus niks als waarheid maar ik klets ook zeker niet uit mijn nek Neeltje. Want ik heb echt wel nagedacht over wat ik schrijf. Kan prima zaken verkeerd zien maar dat lijkt me inherent aan mens zijn.

Dus hou persoonlijke afkeer gewoon buiten een discussie als je dat lukt. Je zal van mij ook niet in elk topic horen wat ik van mensen vind. Dat speelt nl geen rol inhoudelijk. Tenminste, dat zou zo moeten zijn.

[Neeltje]

Ik wil helemaal nergens iets mee.

Nou, laat het dan lekker achterwege.
Dat gejijbak. Oh nee, gehijbak zelfs.

terwijl er nog geen persoon op deze aardbol weet hoe de domesticatie precies is gegaan en dan zou hij het wel weten......

Zeur toch niet zo. Dat niemand het precies weet is iedereen duidelijk. Anders viel er ook niets te procederen.

Overigens is er geen eenduidig antwoord over hoe honden ontstaan zijn. Het is op veel verschillende plekken en op even zoveel manieren gebeurd.
Er zullen ongetwijfeld pups gepakt zijn, er zullen ongetwijfeld generaties lang pariahonden geweest zijn en er zullen ook heus stammen geweest zijn die wolven als jachtpartner zagen.
Ik persoonlijk denk dat al die verschillende oorsprongen dood waren gelopen zonder de invloed van primitieve godsdienst. Verering van planten en dieren is een vehikel dat echte verankering van symbiose mogelijk maakt. Dat is een reden om ten tijde van rampspoed of honger dat experiment met die tamme kutwolven niet te staken en van (mensen)generatie of generatie door te gaan met het fokken.

Dat gaat natuurlijk samen met een direct nut maar hoe snel een nut om kan slaan in een cultuur zie je wel aan hoe indianen zich hebben leren verhouden tot paarden. Voor de Europeanen kwamen waren er geen paarden in Noord-Amerika. 200 jaar later waren het paardenvolkeren bij uitstek en bestond er bijna niets belangrijkers meer dan die paarden.

Een ander voorbeeld is de engelse kanarie. Wat moet een mijnwerker met zo'n stomme krijsvogel zonder het directe voordeel dat een kanarie eerder dood gaat aan giftige gassen dan de mijnwerker?
Binnen de kortste keren is dat een cultuurembleem geworden.

Mensen wedijveren met elkaar en doen elkaar na. Altijd en op elke manier. Voordeel is heilig en het middel waarmee voordeel behaald wordt dus ook. Het hebben van voordeel betekent status. Ik hoef je niet uit te leggen hoe mensen met mode en status omgaan.
Zoals het nu gaat zo is het toen waarschijnlijk ook gegaan.

Als je ergens het nut van een halftamme wolf hebt gezien dan ruil je je verzameling handbijlen om er een te krijgen of je gaat er zelf een uit een hol graven. Of je ruilt je schele dochter in maar dat je er een moet hebben staat buiten kijf. De buren hebben er een dus jij moet er ook een.

Ik zeur net zoveel als ik wil, ik geloof niet dat je daar iets over te zeggen hebt.

Jij zit hier met gigantische zekerheid te verkondigen dat je het weet, en ik ben niet de enige die het op die manier leest. Je kunt nu wel weer een hele lap tekst gaan typen, en daarin weer over te komen alsof je het weet, heeft geen nut.

[DeDiana]

Wat wel feit is is dat het de eerste echte inhoudelijke discussie op dit forum sinds maanden is. Dat ontstaat bij stellingname. Ik ben er dus blij mee.

Ik ook

[Neeltje]

Ik wil helemaal nergens iets mee.

Nou, laat het dan lekker achterwege.
Dat gejijbak. Oh nee, gehijbak zelfs.

terwijl er nog geen persoon op deze aardbol weet hoe de domesticatie precies is gegaan en dan zou hij het wel weten......

Zeur toch niet zo. Dat niemand het precies weet is iedereen duidelijk. Anders viel er ook niets te procederen.

Overigens is er geen eenduidig antwoord over hoe honden ontstaan zijn. Het is op veel verschillende plekken en op even zoveel manieren gebeurd.
Er zullen ongetwijfeld pups gepakt zijn, er zullen ongetwijfeld generaties lang pariahonden geweest zijn en er zullen ook heus stammen geweest zijn die wolven als jachtpartner zagen.
Ik persoonlijk denk dat al die verschillende oorsprongen dood waren gelopen zonder de invloed van primitieve godsdienst. Verering van planten en dieren is een vehikel dat echte verankering van symbiose mogelijk maakt. Dat is een reden om ten tijde van rampspoed of honger dat experiment met die tamme kutwolven niet te staken en van (mensen)generatie of generatie door te gaan met het fokken.

Dat gaat natuurlijk samen met een direct nut maar hoe snel een nut om kan slaan in een cultuur zie je wel aan hoe indianen zich hebben leren verhouden tot paarden. Voor de Europeanen kwamen waren er geen paarden in Noord-Amerika. 200 jaar later waren het paardenvolkeren bij uitstek en bestond er bijna niets belangrijkers meer dan die paarden.

Een ander voorbeeld is de engelse kanarie. Wat moet een mijnwerker met zo'n stomme krijsvogel zonder het directe voordeel dat een kanarie eerder dood gaat aan giftige gassen dan de mijnwerker?
Binnen de kortste keren is dat een cultuurembleem geworden.

Mensen wedijveren met elkaar en doen elkaar na. Altijd en op elke manier. Voordeel is heilig en het middel waarmee voordeel behaald wordt dus ook. Het hebben van voordeel betekent status. Ik hoef je niet uit te leggen hoe mensen met mode en status omgaan.
Zoals het nu gaat zo is het toen waarschijnlijk ook gegaan.

Als je ergens het nut van een halftamme wolf hebt gezien dan ruil je je verzameling handbijlen om er een te krijgen of je gaat er zelf een uit een hol graven. Of je ruilt je schele dochter in maar dat je er een moet hebben staat buiten kijf. De buren hebben er een dus jij moet er ook een.

Ik zeur net zoveel als ik wil, ik geloof niet dat je daar iets over te zeggen hebt.

Jij zit hier met gigantische zekerheid te verkondigen dat je het weet, en ik ben niet de enige die het op die manier leest. Je kunt nu wel weer een hele lap tekst gaan typen, en daarin weer over te komen alsof je het weet, heeft geen nut.

Haha. Zie je wel. Je haalt ons door elkaar.
Ik wist het wel.

Je leest niet eens. Je zit gewoon maar wat van je af te hakken vanuit je eigen gevoeletje.

Ik ben niet zo geneigd om lappen onzintekst te lezen. En wie die hier neerplempt is mij te onbelangrijk. Het zijn niet meer dan namen op een scherm.

[Joswolf]

citeer-Maar ik zeg er bij dat die wolven dan vrij zijn. Dus geen spanning opbouwen en weg kunnen. Ook zullen die primitieve mensen vast en zeker geselecteerd hebben. Dus lastige wolven gedood hebben. En lieve makkelijkere dieren gehouden hebben.

Denk jij dat wolven zelf de roedel van mensen in gegaan zijn of dat mensen pups gepakt hebben? Ben wel benieuwd.

Jouw wolven heb ik ook gezien toen. Die zijn toch ook als pup groot gebracht door mensen? En die vallen jou toch ook niet allemaal zomaar aan? En het waren toch niet half honden maar grotendeels was zover ik me herinner puur wolf. Toch? En als jij midden in de natuur zou leven en een wolfpup zou grootbrengen. Denk je dan dat dat dier zich niet of wel aan je gaat binden? Beter gezegd, ondersteun jij de theorie die Neeltje post dat geen enkele wolf zich zal binden aan de mens als deze als pup gepakt is? En dat elke wolf gaat aanvallen? Dat zou nl de reden zijn dat de theorie van weggehaald pups nooit zou kunnen. Ik ben er nl zelf van overtuigd dat op mensen ingeprente wolven wel degelijk blijven rondhangen bij mensen.

Mijn wolven vallen mij niet aan nee, maar ik ken enkele dierentuinen die het zelfgrootbrengen ook probeerden en er niet meer in mogen. Mijn wolven bouwen geen spanning op en kunnen zeker weg. Doen het niet is gewoon ook een vertrouwen. Hoe het tientallen van duizenden jaren geleden is gegaan weet ik niet. Gissen kan ik net als jullie maar er zijn enkele theorien die geloofwaardig zijn en goed onderbouwd. Zoals dat er wolven die minder flight distance hadden door een genetische mutatie wat voorkomt. Zoals bij de tests naar de vossen van Belyaev in Rusland (https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_D ... ed_Red_Fox) en deze wolven dan bereid waren in de buurt van mensen te leven van zijn afval. Wilde wolven bleven verder weg en zo had je een selektieve fok. De wolven die meer flight distance hadden bleven in het bos en vermengde zich niet met die op de vuilnishoop zeg maar. En de mensen namen daarvan puppen misschien ook als voeding of waakdier wat aansloeg als er dieven kwamen. Dus dit zijn therien die geloofwaardig zijn of niet.