Het HondenForum

ervan uitgaand dat je gewapend over straat gaat, wat blijkbaar nogal gewoon wordt gevonden

Rocco schreef:

Marco88 schreef:

gonnie schreef:

Lemuria schreef:Hoeveel jachthonden zouden er ook een kat flink te grazen nemen als ze de kans kregen en vervolgens hun 'buit' beschermen tegen omstanders Ik praat het niet goed, maar het is bepaald niet iets dat alleen Pitbulls zouden doen.

Mijn honden zouden een kat ook grijpen en verdedigen tegen omstanders.

Mag toch hopen dat Nikkie nooit kan ontsnappen als ze een kat ziet, dan is zij straks ook de pineut.

Vind het wel overdreven om daar een hond voor dood te schieten.

dus als een ontsnapte vechthond jouw hond loopt te vermoorden, zou je het ook overdreven vinden om die hond neer te schieten?
Of vind je dat een leven van een kat, minder is als die van een hond?

Exact !!

Had hier al antwoord op gegeven, maar als een hond mijn hond vermoord hoeft hij van mij niet doodgeschoten te worden, daar krijg ik namelijk mijn hond toch niet door terug, dus van mij mag die hond gewoon door leven.

En als je mijn antwoord had gelezen, dan had je gezien dat ik de honden die mijn honden weleens aangevallen hebben nooit geschopt of geslagen heb.

Probeer ze wel door een grote mond te laten stoppen.

mosquito1980 schreef:

smoekie schreef: Welke "agressiviteit" doel je op?

Een hond met een "zachtere kaak" fokken or whatever
Er is door de jaren heen heel wat verbeterd (en helaas verslechterd) in de fokwereld. Er zijn fokkers die zich 100% bezighouden met het verbeteren van het ras, dwz niet fokken met honden met HD, ED, hartproblemen en andere erfelijke ziektes. Geen honden fokken met een "slecht" karakter enz enz.
Dat moet toch met de PB ook mogelijk zijn? In mijn theorie in ieder geval wel

Oh, het zal vast "wel mogelijk" zijn. Maar moet je dat willen? Persoonlijk denk ik van niet. Je moet ook niet het jagen uit een jachthond willen halen. Daarmee ga je rommelen aan hun genetische basis en fok je "ongeleide projectielen".

Jij noemt het honden met een "slecht" karakter. Ik ben het daar niet mee eens. Het zijn geen honden met een "slecht karakter". Zij hebben juist een geweldig karakter. Althans, voor de mens. Da's juist 1 van hun mooiste raseigenschap. Rommelen aan hun basis, hun specifieke karaktereigenschappen zal naar mijn mening dus alleen maar en nog meer écht "gevaarlijke" honden opleveren. Zowel gevaarlijk voor andere honden als ook gevaarlijk voor mensen.

Het intolerant zijn (vaak agressief genoemd) naar soortgenoten is simpelweg iets wat "heel normaal" is bij dit soort honden. Intolerant (agressief zo u wilt) naar mensen daarentegen is "niet normaal".


Als mensen (lees eigenaren van) dáár nu eens rekening mee zouden houden, daar hun verantwoordelijkheid meer zouden nemen ben ik er persoonlijk van overtuigd dat óók met kruisingen het aantal incidenten aanzienlijk minder zou worden. Dáár gaat het mijn inziens namelijk fout. Die eigenaren zijn zich niet bewust van hun "impulsieve agressie". Die zien geen signalen omdat die er niet (nauwelijks) zijn. Net zo goed als APBT. Die zijn er ook niet of nauwelijks in Nederland en feitelijk dus ook niet "schuldig" aan al die krantenartikelen

Hoe dan ook, mijn "theorie" is dan ook anders dan die van jou. Afblijven van hun genen en laat de overheid zich maar gaan richten op de fukkers en houders!

smoekie schreef:

mosquito1980 schreef:

smoekie schreef: Welke "agressiviteit" doel je op?

Een hond met een "zachtere kaak" fokken or whatever
Er is door de jaren heen heel wat verbeterd (en helaas verslechterd) in de fokwereld. Er zijn fokkers die zich 100% bezighouden met het verbeteren van het ras, dwz niet fokken met honden met HD, ED, hartproblemen en andere erfelijke ziektes. Geen honden fokken met een "slecht" karakter enz enz.
Dat moet toch met de PB ook mogelijk zijn? In mijn theorie in ieder geval wel

Oh, het zal vast "wel mogelijk" zijn. Maar moet je dat willen? Persoonlijk denk ik van niet. Je moet ook niet het jagen uit een jachthond willen halen. Daarmee ga je rommelen aan hun genetische basis en fok je "ongeleide projectielen".

Jij noemt het honden met een "slecht" karakter. Ik ben het daar niet mee eens. Het zijn geen honden met een "slecht karakter". Zij hebben juist een geweldig karakter. Althans, voor de mens. Da's juist 1 van hun mooiste raseigenschap. Rommelen aan hun basis, hun specifieke karaktereigenschappen zal naar mijn mening dus alleen maar en nog meer écht "gevaarlijke" honden opleveren. Zowel gevaarlijk voor andere honden als ook gevaarlijk voor mensen.

Het intolerant zijn (vaak agressief genoemd) naar soortgenoten is simpelweg iets wat "heel normaal" is bij dit soort honden. Intolerant (agressief zo u wilt) naar mensen daarentegen is "niet normaal".


Als mensen (lees eigenaren van) dáár nu eens rekening mee zouden houden, daar hun verantwoordelijkheid meer zouden nemen ben ik er persoonlijk van overtuigd dat óók met kruisingen het aantal incidenten aanzienlijk minder zou worden. Dáár gaat het mijn inziens namelijk fout. Die eigenaren zijn zich niet bewust van hun "impulsieve agressie". Die zien geen signalen omdat die er niet (nauwelijks) zijn. Net zo goed als APBT. Die zijn er ook niet of nauwelijks in Nederland en feitelijk dus ook niet "schuldig" aan al die krantenartikelen

Hoe dan ook, mijn "theorie" is dan ook anders dan die van jou. Afblijven van hun genen en laat de overheid zich maar gaan richten op de fukkers en houders!

Hier bedoelde ik niet de PB, ik had het over het fokken in het algemeen. Als een fokker een hond heeft met een "moeilijk" karakter dan fokt hij daar niet verder mee.

mosquito1980 schreef:Hier bedoelde ik niet de PB, ik had het over het fokken in het algemeen. Als een fokker een hond heeft met een "moeilijk" karakter dan fokt hij daar niet verder mee.

Ah op die fiets. Nu weet ik niet wat jij onder "moeilijk karakter" verstaat. Maar even vertaald voor mezelf en even betrekkend op de Pitbull. Als een Pitbull mensagressief is ben ik inderdaad met je van mening dat dáár niet mee gefokt moet worden. Dat hoort namelijk geenzins bij een Pitbull.

edit:Maar goed, zoals gezegd er zijn niet gek veel Pitbulls in Nederland (kleine 300 volgens mij) en de kans dat een verantwoorde Pitbull eigenaar fokt met een mensagressieve Pitbull is naar mijn mening uitermate klein. Zij zijn dan in mijn ogen totaal het probleem niet. Het probleem is mijn inziens al die op elkaar geflikkerde look a likes die ze bij wijze van spreken op zo ongeveer elke "hoek" (lees mp bijvoorbeeld) door de achterlijke niet nadenkende, niet verantwoordelijke klapjosties aangeschaft kunnen worden.

Wat je er in fokt kun je er ook weer uitfokken.
Zie je ook langzaam gebeuren bij show lijnen dat karakters veranderen en bewust bij andere rassen gebeurt het ook.
Ook niet alles wat gefokt word voldoet .
Maar geloof dat het bestaande publiek liever een kolere lijer aan de lijn heeft met een pats uiterlijk waar het eigenlijk om te doen is.

Budkes schreef:En toch vind ik dat je de dingen een beetje uit zijn verband rukt hier.
Volgens mij is er in dit geval helemaal geen sprake van dat mensen denken dat.......
Volgens de berichten had de hond al de eigenaar van de kat gebeten voor dat hij de kat te pakken kreeg en daarna heeft hij nog 2 mensen gebeten. Nergens staat vermeld dat degene die de hond gestoken had een hondenbezitter was.
Volgens mij was er in dit hele verhaal niemand die dacht dat er iets zou kunnen gebeuren, maar was er al van alles gebeurd.

Volgens mij gebeurd het niet zo vaak dat er ergens een hond neergestoken wordt omdat iemand iets denkt. Denk dat het reëler is andere hondenbezitters die je niet goed kent te vermijden uit angst dat het mis gaat tussen de honden. Getuige alle incidenten van de afgelopen tijd.

Waar staat dat?
Dit is het verhaal van de oppas van die hond.

De vrouw reageert erg geschrokken na het voorval. "Het begon toen de hond ontsnapte en een kat greep. Het baasje van de kat probeerde hem tegen te houden, maar werd toen gebeten. De hond nam toen de kat mee. We hebben echt alles geprobeerd om hem te stoppen", zo zegt ze.

Misschien voor tweeërlei uitleg vatbaar .................
Helemaal duidelijk is het niet opgeschreven.

Nanna schreef:

smoekie schreef:

mosquito1980 schreef:Hier bedoelde ik niet de PB, ik had het over het fokken in het algemeen. Als een fokker een hond heeft met een "moeilijk" karakter dan fokt hij daar niet verder mee.

Ah op die fiets. Nu weet ik niet wat jij onder "moeilijk karakter" verstaat. Maar even vertaald voor mezelf en even betrekkend op de Pitbull. Als een Pitbull mensagressief is ben ik inderdaad met je van mening dat dáár niet mee gefokt moet worden. Dat hoort namelijk geenzins bij een Pitbull.

In de tijd dat pitbulls voor de pit werden gefokt waren er al mensagressieve. Dat werd dan op een briefje speciaal vermeld. Maar goed, toen zaten ze daar niet mee, die beesten werden toch in kooien gehouden of aangebonden bij een lege voerton die hun huis was.
Als huishond vind ik ze totaal maar dan ook totaal ongeschikt. Vooral door hun onvoorspelbare agressie die dan ook meteen alle perken te buiten gaat.
Je moet dergelijke honden in deze maatschappij gewoon helemaal niet willen.

Ongetwijfeld. Maar daar werd doorgaans door de verantwoordelijke eigenaren niet mee verder gefokt omdat mensagressiviteit hoewel soms aanwezig een ongewenste eigenschap was en is.

Ik weet niet wat jij verstaat onder "huishond"? Als je met huishond bedoelt een gezellige sociale hond die je lekker los kunt gooien in losloopgebied, ja dan geef ik je gelijk. Daar zijn ze niet geschikt voor. Als gezinshond daarentegen zijn het naar mijn mening (en daar zullen we ongetwijfeld ook over verschillen) 1 van de meest geschikte "huishonden"

Het is naar mijn mening dan ook zeker niet hun "onvoorspelbare agressie" (voor zover je van agressie kunt spreken) die alle perken te buiten gaat. Als je simpelweg hun karaktereigenschappen kent vooraleer met dergelijke honden te fokken en of zulke honden aan te schaffen en daar ook meer dan rekening mee houd zou je ze lang zoveel niet als negatief kranten/nieuwsartikel tegenkomen.

Maar goed, zolang jan en allemaal ze nog steeds massaal op elkaar pleuren en voor een habbekrats verkopen, zolang jan en allemaal denken dat ze met "degelijke opvoeding" er gezellige sociale honden van kunnen maken die je "gewoon" los kunt laten zul je dit soort "incidenten" met kruisingen/look a likes blijven houden.

Nanna schreef:Er is gisteren een kind van drie doodgebeten door een nannydog. Soort van witte Pitbull.
In Halstead, GB.
het is natuurlijk wachten op zo'n incident hier en de maatregelen worden genomen. Alleen zo jammer dat daar eerst een kind voor moet sterven......

dat,.... maar ook dat er dan met de botte bijl in paniek gehakt gaat worden en ook de goeden het moeten ontgelden

Nanna schreef:Er is gisteren een kind van drie doodgebeten door een nannydog. Soort van witte Pitbull.
In Halstead, GB.
het is natuurlijk wachten op zo'n incident hier en de maatregelen worden genomen. Alleen zo jammer dat daar eerst een kind voor moet sterven......

Bijzonder triest, zo'n jochie

Gaat lekker in Engeland. Eerder deze week was er ook al een dodelijk slachtoffer: http://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-37094526

En het aantal ernstige bijtincidenten is er de afgelopen tien jaar schrikbarend toegenomen: https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... t-10-years

Nanna schreef:

Lieske_1977 schreef: En het aantal ernstige bijtincidenten is er de afgelopen tien jaar schrikbarend toegenomen: https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... t-10-years

En zo goed als alle incidenten kunnen op het conto geschreven worden van de als gevaarlijk bekend staande rassen
En de eigenaars daarvan maar krijsen "dattuh labardors ook bijtuh". Idioten.

Jack Russells. In de commentaren onder dit bericht dan.

S@ndr@ schreef:

Nanna schreef:Er is gisteren een kind van drie doodgebeten door een nannydog. Soort van witte Pitbull.
In Halstead, GB.
het is natuurlijk wachten op zo'n incident hier en de maatregelen worden genomen. Alleen zo jammer dat daar eerst een kind voor moet sterven......

dat,.... maar ook dat er dan met de botte bijl in paniek gehakt gaat worden en ook de goeden het moeten ontgelden

Dat is dan jammer, maar zo werkt het nu eenmaal in de huidige maatschappij. Dat is geen paniek, maar gewoon nuchter denken. Honden die zo kunnen flippen en mensen doden, horen niet in de samenleving, dat risico is gewoon te groot.

En Cesar Millan van de buis met dat euforisch gedoe over die breedbekkikkers.

Neeltje schreef:

S@ndr@ schreef:

Nanna schreef:Er is gisteren een kind van drie doodgebeten door een nannydog. Soort van witte Pitbull.
In Halstead, GB.
het is natuurlijk wachten op zo'n incident hier en de maatregelen worden genomen. Alleen zo jammer dat daar eerst een kind voor moet sterven......

dat,.... maar ook dat er dan met de botte bijl in paniek gehakt gaat worden en ook de goeden het moeten ontgelden

Dat is dan jammer, maar zo werkt het nu eenmaal in de huidige maatschappij. Dat is geen paniek, maar gewoon nuchter denken. Honden die zo kunnen flippen en mensen doden, horen niet in de samenleving, dat risico is gewoon te groot.

Ik denk dat dat niet zou moeten, in een beschaafde samenleving zou je de gevaren ( de gevaarlijke honden - domme bazen en die combi`s) eruit moeten kunnen filteren . en als dat niet kan dan is dat een kwalijk iets. zeker als dat weer gepaard gaat met t inslapen van onschuldige honden en onteigenen van honden bij goede bazen. dat zou je niet moeten willen en jammer dan is niet goed genoeg

S@ndr@ schreef:

Neeltje schreef:

S@ndr@ schreef:

Nanna schreef:Er is gisteren een kind van drie doodgebeten door een nannydog. Soort van witte Pitbull.
In Halstead, GB.
het is natuurlijk wachten op zo'n incident hier en de maatregelen worden genomen. Alleen zo jammer dat daar eerst een kind voor moet sterven......

dat,.... maar ook dat er dan met de botte bijl in paniek gehakt gaat worden en ook de goeden het moeten ontgelden

Dat is dan jammer, maar zo werkt het nu eenmaal in de huidige maatschappij. Dat is geen paniek, maar gewoon nuchter denken. Honden die zo kunnen flippen en mensen doden, horen niet in de samenleving, dat risico is gewoon te groot.

Ik denk dat dat niet zou moeten, in een beschaafde samenleving zou je de gevaren ( de gevaarlijke honden - domme bazen en die combi`s) eruit moeten kunnen filteren . en als dat niet kan dan is dat een kwalijk iets. zeker als dat weer gepaard gaat met t inslapen van onschuldige honden en onteigenen van honden bij goede bazen. dat zou je niet moeten willen en jammer dan is niet goed genoeg

In een beschaafde samenleving zouden we allemaal gebroederlijk naast elkaar moeten kunnen leven, en ook dat is een onbereikbar doel. Zie de zooi waar we in leven en ook daar lijden de goeden onder de slechten. Waarom hebben we anders politie, leger etc nodig?

welk leger o die mensen die pang pang roepen omdat de kogels op zijn - dat het al een kolere zooi is wil niet zeggen dat je nog even wat olie op het vuur van de chaos moet gooien, je kunt op zijn minst proberen om dingen fatsoenlijk te doen . zonder extra slachtoffers te maken

nou bij het gros van de problemen veroorzakers wel waarschijnlijk,.. dan houdt dat fokken van allerlei vagen PB kruisingen ook wel op denk ik.. dat zal de zelfde +/_ categorie zijn

Ach we maken ook andere dieren dood omdat we er last van hebben , ratten en muizengif volop te krijgen of leuke plakstrips. Ganzen worden ook ieder jaar afgeknalt . Duizenden slachtvee om de BBQ te vullen en om de lieve hondjes aan het vreten te houden met barff en dergelijk.
Duizenden konijnen ,muizen ratten die de slangenbek ingaan. Duizenden eendagskuikens als kattenvoer.
Dus waar hebben we het over.

bouvierpoedel schreef:Ach we maken ook andere dieren dood omdat we er last van hebben , ratten en muizengif volop te krijgen of leuke plakstrips. Ganzen worden ook ieder jaar afgeknalt . Duizenden slachtvee om de BBQ te vullen en om de lieve hondjes aan het vreten te houden met barff en dergelijk.
Duizenden konijnen ,muizen ratten die de slangenbek ingaan. Duizenden eendagskuikens als kattenvoer.
Dus waar hebben we het over.

dat is een goed argument om met een kalasjnikov door een woonwijk te gaan lopen - zijn mensen genoeg en voor de aarde zijn het een zootje plaag dieren en moorden doen ze ook..... waar hebben we het over

S@ndr@ schreef:

bouvierpoedel schreef:Ach we maken ook andere dieren dood omdat we er last van hebben , ratten en muizengif volop te krijgen of leuke plakstrips. Ganzen worden ook ieder jaar afgeknalt . Duizenden slachtvee om de BBQ te vullen en om de lieve hondjes aan het vreten te houden met barff en dergelijk.
Duizenden konijnen ,muizen ratten die de slangenbek ingaan. Duizenden eendagskuikens als kattenvoer.
Dus waar hebben we het over.

dat is een goed argument om met een kalasjnikov door een woonwijk te Agana lopen - zijn mensen genoeg en voor de aarde zijn het een zootje plaag dieren en moorden doen ze ook..... waar hebben we het over

Juist we hebben allemaal hoogstaande normen en waarden als het ons uitkomt.

Nanna schreef:Dat kan ook. Het Duitse model. Maar dat schijnt veel te moeilijk te zijn voor de HH Nederlandse politici
Wil je een vechthond? Prima. Maar dan geen strafblad hebben, hond altijd aangelijnd en gemuilkorfd in de openbare ruimte en vier keer zoveel hondenbelasting betalen.

Moet jij kijken hoe snel de animo weg is.

Precies dit. Als een fokverbod dan niet mogelijk is, dan dit.

Nanna schreef:Dat kan ook. Het Duitse model. Maar dat schijnt veel te moeilijk te zijn voor de HH Nederlandse politici
Wil je een vechthond? Prima. Maar dan geen strafblad hebben, hond altijd aangelijnd en gemuilkorfd in de openbare ruimte en vier keer zoveel hondenbelasting betalen.

Moet jij kijken hoe snel de animo weg is.

Van mij mag het allemaal (verhoogde hondenbelasting uitgezonderd, daar ben ik geen voorstander van) , dat roep ik al meer dan eens, plus daarbij ook nog eens een keer een verplichte "houdcursus" en dat beperkt zich niet alleen maar tot toekomstige eigenaren die zich dan 3x achter de oren krabben vooraleer tot aanschaf over te gaan, maar ook voor de fokkers. En bij niet naleven van? Dus loslaten e.d.? Gewoon een flinke, zeer flinke boete!!

ranetje schreef:

Budkes schreef:En toch vind ik dat je de dingen een beetje uit zijn verband rukt hier.
Volgens mij is er in dit geval helemaal geen sprake van dat mensen denken dat.......
Volgens de berichten had de hond al de eigenaar van de kat gebeten voor dat hij de kat te pakken kreeg en daarna heeft hij nog 2 mensen gebeten. Nergens staat vermeld dat degene die de hond gestoken had een hondenbezitter was.
Volgens mij was er in dit hele verhaal niemand die dacht dat er iets zou kunnen gebeuren, maar was er al van alles gebeurd.

Volgens mij gebeurd het niet zo vaak dat er ergens een hond neergestoken wordt omdat iemand iets denkt. Denk dat het reëler is andere hondenbezitters die je niet goed kent te vermijden uit angst dat het mis gaat tussen de honden. Getuige alle incidenten van de afgelopen tijd.

Waar staat dat?
Dit is het verhaal van de oppas van die hond.

De vrouw reageert erg geschrokken na het voorval. "Het begon toen de hond ontsnapte en een kat greep. Het baasje van de kat probeerde hem tegen te houden, maar werd toen gebeten. De hond nam toen de kat mee. We hebben echt alles geprobeerd om hem te stoppen", zo zegt ze.

Misschien voor tweeërlei uitleg vatbaar .................
Helemaal duidelijk is het niet opgeschreven.

Ja ik las het zo dat de eigenaar van de kat de hond probeerde tegen te houden vóór dat hij de kat te pakken kreeg, dus vandaar mijn reactie. Maar je kunt het ook anders lezen inderdaad.

Die verplichte honden cursus ben ik dan weer tegen, zal eerst de kwaliteit eens wat omhoog moeten want dat heeft nu niet zoveel zin... om maar niet te zeggen helemaal geen zin

S@ndr@ schreef:Die verplichte honden cursus ben ik dan weer tegen, zal eerst de kwaliteit eens wat omhoog moeten want dat heeft nu niet zoveel zin... om maar niet te zeggen helemaal geen zin

Met cursus bedoel ik meer dat ze zich geheel moeten inlezen mtb het ras, hun raseigenschappen e.d. en hoe verantwoord een dergelijk ras te houden/op te voeden e.d.

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef:Die verplichte honden cursus ben ik dan weer tegen, zal eerst de kwaliteit eens wat omhoog moeten want dat heeft nu niet zoveel zin... om maar niet te zeggen helemaal geen zin

Met cursus bedoel ik meer dat ze zich geheel moeten inlezen mtb het ras, hun raseigenschappen e.d. en hoe verantwoord een dergelijk ras te houden/op te voeden e.d.

Dat is wat anders,.... dat zou inderdaad best een hele goede zijn,

Kruimel53 schreef:Nieuwe wet- en regelgeving is een uitstekend idee. Alleen staat of valt alles met controle en pakkans. Zolang de politie weigert om aangiftes op te nemen of niks doet met aangiftes en de kans om gepakt te worden als je je niet aan bv de aanlijnverplichting houdt nihil is hebben die regeltjes geen enkele zin.

Politie weigert niet in het algemeen om de aangiftes op te nemen of om er iets mee te doen.
Het komt wel nog véél te vaak voor dat je de telefoniste of de meldkamer al niet eens voorbij komt omdat men niet op de hoogte is van de huidige wetgeving. En als je die wel voorbijkomt dan kun je nog weer agenten treffen die de juiste weg niet weten te bewandelen of die niet voorbij een weigerachtige Officier van Justie komen. En dat komt vooral omdat het moeilijke wetgeving is waar de gemiddelde surveillance agent bijna niet uitkomt.

Maar dat gezegd hebbende. Er wordt wel degelijk wat aan gedaan. Ik sprak van de week nog de "opslaghouder" van de inbeslaggenomen honden, omdat ik er zelf een inbeslag had genomen, en die kan wel haast meer personeel aan gaan nemen, die man komt tijd te kort om alle honden op te halen die inbeslag worden genomen. En dan is hij ook nog maar 1 van de vele in Nederland.

Op zich is er wel te werken met de huidige wet- en regelgeving maar het is bijna niet te doen als het niet je dagelijks werk is en dat is het ( gelukkig ) voor bijna niemand. Dus nieuwe wet en regelgeving zou niet verkeerd zijn.

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef:Die verplichte honden cursus ben ik dan weer tegen, zal eerst de kwaliteit eens wat omhoog moeten want dat heeft nu niet zoveel zin... om maar niet te zeggen helemaal geen zin

Met cursus bedoel ik meer dat ze zich geheel moeten inlezen mtb het ras, hun raseigenschappen e.d. en hoe verantwoord een dergelijk ras te houden/op te voeden e.d.

Wie wil er dan nog zo'n hond met deze kennis gewapend.

het is maar 1 kant, en er is maar weinig met maar 1 kant, ze hebben dus ook nog best leuke dingen

S@ndr@ schreef:het is maar 1 kant, en er is maar weinig met maar 1 kant, ze hebben dus ook nog best leuke dingen

Dat is ook zo, helemaal mee eens, en ik kan zo boos worden op de mensen die weten dat hun ASP agressief is tegen andere honden dat ze hem dan niet vasthouden. Want buiten dat zijn het vaak fantastisch leuke beesten en dat is toch doodzonde.