Het HondenForum

Jaap* schreef:Ik dacht: Biet komt vast met een voorstel voor één of andere oosterse vechtsport voor die vechthonden

Nog niet eens zo raar gedacht: heb uiteraard al wel eens wat geprobeerd met hoe honden reageren als ik ze zo benader.
Het lastige is dat honden een andere focus hebben en geen fantasie.
Maakt ze eigenlijk makkelijke slachtoffers..
Maar spelen op die manier kan natuurlijk wel.
Moet ik dus alleen de eigenaren gaan trainen om dat ook te kunnen.
En laat ik daar nou net zo'n 25 jaar ervaring in hebben.
Dus kom maar, inschrijvingen kunnen via pb, organiseer ik dan de gelegenheid wel.

petertje schreef:

Zoie schreef:
wat maak je je toch druk over het imago van een ras . Alsof het daar om gaat .

waar het mij omgaat is dat er een ras naar de klote wordt geholpen door een stelletje mensen die niet eens cavia`s zouden mogen houden, en journalisten die zich nergens in verdiepen, en alleen maar sensatie berichten schrijven.
Dus ja, het gaat me wel degelijk om het imago van een ras, er bestaat namelijk een hele grote groep van eigenaren die verantwoord omgaan met hun honden, en die intussen een beetje nerveus worden in verband met de nieuwe wet en regelgeving, die voor een gedeelte is gebaseerd op de RAD, die, zoals je waarschijnlijk wel weet grotendeels gebaseerd is op een imago.

maar het wijzen naar andere honden en hondenbazen gaan je in dit verband geen sikkepit helpen , echt niet .

Verdedigen dat buurtende woeffie dood gebeten wordt omdat de baas hem niet bij zich houdt , nog minder . Dat is 100 % zeker de verkeerde reflex .

En imago : ik zie eerlijk gezegd steeds meer bazen met te weinig zeggenschap over een te potente hond . Bepaald niet alleen staf , maar als je met een staf , fila of 'zo'n ' hond loopt , zeur dan niet over imago . Daar kies je dan voor . Zorg er gewoon voor dat er geen ongelukken gebeuren .

Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Zoie schreef:Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Als het gaat om het structueel los laten lopen van honden waar het niet mag, dan ben ik het met je eens. (zowel groot als klein)
Of als een hond een andere hond verscheurt op het losloopveld bv dan ook.
Maar dat is gewoon een zwaardere sanctie stellen aan nu al strafbare feiten.
Een hond die aangelijnd is en een loslopende aanvallende hond bijt is niet aansprakelijk voor de wet. (even buiten beschouwing gelaten of je het als baas zover zou willen laten komen)

Burgerlijk Wetboek 6

Artikel 179

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Nanna schreef:Ik snap geen zak van die zin

Als de andere - aanvallende - hond niet bij hem had kunnen komen omdat die andere hond aangelijnd was geweest zoals het hoorde, was er geen schade geweest.
Dat de andere - aanvallende - hond los liep en jouw hond aanvalt is iets waar je geen macht over hebt en kan je op geond daarvan het bijten niet worden verweten.

Zoiets?

mmartinn schreef:

Zoie schreef:Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Als het gaat om het structueel los laten lopen van honden waar het niet mag, dan ben ik het met je eens. (zowel groot als klein)
Of als een hond een andere hond verscheurt op het losloopveld bv dan ook.
Maar dat is gewoon een zwaardere sanctie stellen aan nu al strafbare feiten.
Een hond die aangelijnd is en een loslopende aanvallende hond bijt is niet aansprakelijk voor de wet. (even buiten beschouwing gelaten of je het als baas zover zou willen laten komen)

dat klopt dus niet. de bijtende hond is ALTIJD fout. een kennis van me liep met haar duitse herder, aangelijnd, 's avonds op straat. er kwam een hondje uit een huis rennen, haar hond beet hem, en zij was aansprakelijk. heel krom, dat 'recht" in nederland.

Martin kan het vast precies uitleggen, en ook de vorige afdeling plaatsen?

mmartinn schreef:Burgerlijk Wetboek 6

Artikel 179

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

hier moet ik helaas de anderen gelijk geven. wat er dus staat, is dat je alleen niet aansprakelijk bent als je niet kon voorkomen dat je hond schade toebracht. dat kun je dus altijd voorkomen, door die vervloekte muilkorf.

Het komt neer op het feit dat als jij de gedragingen van je eigen hond in de macht hebt, aansprakelijkheid vervalt.
En dan geld bewijslast ook nog eens voor de eiser, (de eigenaar van de loslopende hond zal eisen want zijn/haar hondje heeft waarschijnlijk schade).
Dus het komt neer op een getouwtrek verhaal, waar je dus niet sterk staat als je je eigen hond los hebt gehad.
Allemaal even wettelijk gezien he.

lunaquinty schreef:

mmartinn schreef:

Zoie schreef:Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Als het gaat om het structueel los laten lopen van honden waar het niet mag, dan ben ik het met je eens. (zowel groot als klein)
Of als een hond een andere hond verscheurt op het losloopveld bv dan ook.
Maar dat is gewoon een zwaardere sanctie stellen aan nu al strafbare feiten.
Een hond die aangelijnd is en een loslopende aanvallende hond bijt is niet aansprakelijk voor de wet. (even buiten beschouwing gelaten of je het als baas zover zou willen laten komen)

dat klopt dus niet. de bijtende hond is ALTIJD fout. een kennis van me liep met haar duitse herder, aangelijnd, 's avonds op straat. er kwam een hondje uit een huis rennen, haar hond beet hem, en zij was aansprakelijk. heel krom, dat 'recht" in nederland.

Je kunt aansprakelijk gesteld worden, maar de aansprakelijkheid moet wel worden bewezen.

lunaquinty schreef:

mmartinn schreef:Burgerlijk Wetboek 6

Artikel 179

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

hier moet ik helaas de anderen gelijk geven. wat er dus staat, is dat je alleen niet aansprakelijk bent als je niet kon voorkomen dat je hond schade toebracht. dat kun je dus altijd voorkomen, door die vervloekte muilkorf.

Er is geen muilkorfplicht in Nederland tenzij het door een rechter is bepaald voor je specifieke hond. Dit kan je dus niet verweten worden.

ranetje schreef:

Nanna schreef:Ik snap geen zak van die zin

Als de andere - aanvallende - hond niet bij hem had kunnen komen omdat die andere hond aangelijnd was geweest zoals het hoorde, was er geen schade geweest.
Dat de andere - aanvallende - hond los liep en jouw hond aanvalt is iets waar je geen macht over hebt en kan je op geond daarvan het bijten niet worden verweten.

Zoiets?

Ja zoiets kan ik me wel voorstellen maar dan heb je het over een aanvallende hond en het lijkt me dat je hond zich dan ,indien nodig, zou moeten kunnen verweren.
Lijkt me dat het ook aan de hond ligt die aanvalt en de andere partij en hoe die verhoudingen liggen.
Maar een buurtende hond waarbij jij je eigen hond niet onder controle kunt houden en die dan schade veroorzaakt lijkt me een andere zaak.

ps dat ben ik Tineke vergeten om te loggen

Tineke schreef:

ranetje schreef:

Tineke schreef:

Dinos schreef:Nee hier weten we het allemaal zo goed, en wordt dus de baas met sterke hond hier altijd afgeschilderd als een tokkie met net zo,n asociale hond.
Die vergelijking gaat een beetje mank als je dus je o zo sociale setter poedel what ever op een aangelijnde hond laat afstormen, wie is hier dan de tokkie?

Niemand zegt dat dat geen asociaal gedrag is , want dat is het ook.
Maar de realiteit is dat het hoe dan ook voorkomt.
Als je reactie dan is dat je hond ,omdat die daar de fysieke kracht voor heeft ,de ander dan maar mag slopen vind ik dat te zot voor woorden.

Maar wie zegt dat dan?

Ik zeg dat dat zie je toch

Niemand zegt hier dat je je hondje een andere hond moet laten slopen.
Als iedereen nu eens de verantwoording voor zijn eigen hondje neemt is heel deze discussie overbodig, en zeker niet met een vinger gaan wijzen naar een ander terwijl je zelf in de fout gaat.

Nanna schreef:

lunaquinty schreef:

mmartinn schreef:

Zoie schreef:Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Als het gaat om het structueel los laten lopen van honden waar het niet mag, dan ben ik het met je eens. (zowel groot als klein)
Of als een hond een andere hond verscheurt op het losloopveld bv dan ook.
Maar dat is gewoon een zwaardere sanctie stellen aan nu al strafbare feiten.
Een hond die aangelijnd is en een loslopende aanvallende hond bijt is niet aansprakelijk voor de wet. (even buiten beschouwing gelaten of je het als baas zover zou willen laten komen)

dat klopt dus niet. de bijtende hond is ALTIJD fout. een kennis van me liep met haar duitse herder, aangelijnd, 's avonds op straat. er kwam een hondje uit een huis rennen, haar hond beet hem, en zij was aansprakelijk. heel krom, dat 'recht" in nederland.

Dat kun je ook anders zien. Mijn honden bijten geen uit een huis hollend hondje, waarom zouden ze?
Dus als je een hond hebt die dat wel doet is muilkorven de boodschap. Of dokken.

ALS er iets zou gebeuren(en dat is helaas meerdere malen voorgekomen), zou ik mijn aansprakelijkheid zeker accepteren.
2 jaar geleden trok mijn hond haar riem kapot, rende de straat over, en pakte een klein hondje. ik ben meerdere keren bij die mensen geweest om te kijken hoe het met het beestje ging.(met bloemen en kadootjes voor het hondje). mijn verzekering betaalde de schade, en mijn hond werd uitgelaten met 2 riemen.

Dat hele wettelijke getouwtrek zou inderdaad ook helemaal niet nodig hoeven te zijn.
Iedereen gewoon zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.
Honden aangelijnd laten, agressieve honden evt muilkorven (tenzij je hem onder controle kunt houden)
Misschien is het verplicht aanmelden op het hondenforum voor elke hondenbezitter wel wat.

weet iemand trouwens waar ik een muilkorf kan krijgen voor onze agressieve chihuahua? want ik neem aan dat dat dan voor alle honden geldt. discriminatie is verboden.

lunaquinty schreef:weet iemand trouwens waar ik een muilkorf kan krijgen voor onze agressieve chihuahua? want ik neem aan dat dat dan voor alle honden geldt. discriminatie is verboden.

Ja

Dinos schreef: Niemand zegt hier dat je je hondje een andere hond moet laten slopen.
Als iedereen nu eens de verantwoording voor zijn eigen hondje neemt is heel deze discussie overbodig, en zeker niet met een vinger gaan wijzen naar een ander terwijl je zelf in de fout gaat.

Dat gaat niet gebeuren en daar kun je maar beter op anticiperen wanneer je een hond agressieve hond hebt.

Dinos schreef:[
Niemand zegt hier dat je je hondje een andere hond moet laten slopen.
Als iedereen nu eens de verantwoording voor zijn eigen hondje neemt is heel deze discussie overbodig, en zeker niet met een vinger gaan wijzen naar een ander terwijl je zelf in de fout gaat.

dat zou er nog bij moeten komen dat iemand dat zou zeggen . Punt is of je kunt garanderen dat je hond dat niet doet onder jouw appel .

Zo niet , dan hebben we het niet meer over met de vinger wijzen . Luisteren en slopen zijn onvergelijkbare grootheden .

Marion. schreef:

petertje schreef:als dat de cijfers zijn dan is dat toch zo? jouw goldens bijten niet, mijn stafford bijt ook niet. En in mijn ogen blijft het vreemd dat een bijtincident met een golden het nieuws niet haalt, maar een stafford wel.

Welke cijfers? Absoluut of relatief?

Ik denk dat we absoluut voor de relatieve cijfers moeten gaan, dan komen we waarschijnlijk aardig bij elkaar in de buurt. Voor de rest denk ik dat de cijfers een vertekend beeld geven, ik geloof nooit dat alles aangegeven wordt eerlijk gezegd. En als de hond en eigenaar al weg is is het denk ik niet altijd meer te achterhalen wat voor ras het is geweest.

Biet schreef:

petertje schreef:

Zoie schreef:
wat maak je je toch druk over het imago van een ras . Alsof het daar om gaat .

waar het mij omgaat is dat er een ras naar de klote wordt geholpen door een stelletje mensen die niet eens cavia`s zouden mogen houden, en journalisten die zich nergens in verdiepen, en alleen maar sensatie berichten schrijven.
Dus ja, het gaat me wel degelijk om het imago van een ras, er bestaat namelijk een hele grote groep van eigenaren die verantwoord omgaan met hun honden, en die intussen een beetje nerveus worden in verband met de nieuwe wet en regelgeving, die voor een gedeelte is gebaseerd op de RAD, die, zoals je waarschijnlijk wel weet grotendeels gebaseerd is op een imago.

Je hebt dat nieuwe advies goed gelezen; het wordt niet in dezelfde woorden gezegd, maar die deur is wel opengezet/open gehouden.

Met name deze 2:
1.In te zetten op preventie van hondenbeten door:
b. De diersoort hond te laten toetsen volgens de positieflijsten systematiek van de WUR en indien de toetsing daar aanleiding toe geeft aanvullende voorwaarden aan het houden van honden te stellen.
c. Het terugdringen van aanleg voor agressief gedrag door middel van fokbeleid te stimuleren en te ondersteunen.

Het overlaten van beslissingen hierover aan B&W kan ook die kant opgaan.

Blijft nog de vraag wat ze onder agressie verstaan, hond agressie, soms vervelend, maar daar kan ik mee leven, of mens agressie, dat vind ik wel een probleem. ik heb geen verstand van fokken, maar om mijn eigen hond als voorbeeld te nemen, ik heb bijvoorbeeld al diverse malen gelezen dat op het moment dat ze de hond agressie eruit fokken, de mens agressie toe zou nemen, ik snap voor de rest het verhaal erachter niet, maar goed.
En hoe gaan ze dat aanpakken met bijvoorbeeld bijthonden zoals de politie ze gebruikt? Wat ik begreep kunnen die gewoon door een particulier gekocht worden als ze niet geschikt zijn, maar dan zijn het volgens mij nog steeds geen allemans vriendjes.
Als ik het goed gelezen heb wordt er niet meer naar uiterlijke kenmerken gekeken, maar meer naar het beest wat bijt. Dat zou wel prettig zijn.

Wat zijn bijthonden?

zal net t zelfde zijn als de uiterst charmante term klapkaken

Zoie schreef:

petertje schreef:

Zoie schreef:
wat maak je je toch druk over het imago van een ras . Alsof het daar om gaat .

waar het mij omgaat is dat er een ras naar de klote wordt geholpen door een stelletje mensen die niet eens cavia`s zouden mogen houden, en journalisten die zich nergens in verdiepen, en alleen maar sensatie berichten schrijven.
Dus ja, het gaat me wel degelijk om het imago van een ras, er bestaat namelijk een hele grote groep van eigenaren die verantwoord omgaan met hun honden, en die intussen een beetje nerveus worden in verband met de nieuwe wet en regelgeving, die voor een gedeelte is gebaseerd op de RAD, die, zoals je waarschijnlijk wel weet grotendeels gebaseerd is op een imago.

maar het wijzen naar andere honden en hondenbazen gaan je in dit verband geen sikkepit helpen , echt niet .

Verdedigen dat buurtende woeffie dood gebeten wordt omdat de baas hem niet bij zich houdt , nog minder . Dat is 100 % zeker de verkeerde reflex .

En imago : ik zie eerlijk gezegd steeds meer bazen met te weinig zeggenschap over een te potente hond . Bepaald niet alleen staf , maar als je met een staf , fila of 'zo'n ' hond loopt , zeur dan niet over imago . Daar kies je dan voor . Zorg er gewoon voor dat er geen ongelukken gebeuren .

Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Ik wijs niet naar andere honden, ik gaf alleen iets aan. Ik heb ook nergens gezegd dat ik het goedkeur dat er een hond doodgebeten wordt. Ik zeur ook niet over een imago, want dat zal me worst wezen, ik weet hoe ik ben, hoe ik in het leven sta, hoe ik met de mensen om me heen omga, dat hoeft een huisdier niet voor me te bepalen. Ik zeg alleen dat door de manier van nieuwsbrengen er een imago ontstaat alsof er maar 1 ras is wat bij bijtincidenten betrokken is. Als je de reacties leest onder zo`n krantenartikel is iedereen wel een gebeten door een stafford of pitbull, en zijn ze niet in de hand te houden, dat is gewoon bullshit, en daar kan me kwaad over maken, ongefundeerde reacties van mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben, maar wel overl luidkeels hun mening verkondigen. Ik ben het met je eens dat er idd een groep is die deze honden koopt, maar zoals ik al zei, die zouden niet eens een cavia moeten hebben.

En idd, zo`n systeem zou een stuk beter zijn.

Nanna schreef:

mmartinn schreef:

Zoie schreef:Zoals gezegd , zie ik meer in een systeem dat bazen al dan niet tijdelijk geen honden mogen houden en begeleiden . Verbod met fikse sancties . Het alternatief is namelijk minder aantrekkelijk : rad , of allerlei hondentesten die niet veel over de hond , en al helemaal niks over de hond - baas - combi zeggen . Dan hebben we straks allemaal een poedel of labradoedel .

Als het gaat om het structueel los laten lopen van honden waar het niet mag, dan ben ik het met je eens. (zowel groot als klein)
Of als een hond een andere hond verscheurt op het losloopveld bv dan ook.
Maar dat is gewoon een zwaardere sanctie stellen aan nu al strafbare feiten.
Een hond die aangelijnd is en een loslopende aanvallende hond bijt is niet aansprakelijk voor de wet. (even buiten beschouwing gelaten of je het als baas zover zou willen laten komen)

Dat laatste klopt niet. De schade aanrichtende hond is de aansprakelijke.

tja, zoiets las ik laatst ook van iemand, haar hond was aangelijnd, een loslopende hond vloog er vol op, die losloper had wat schade, de aangelijnde hond niet, dus de aangelijnde hond stond geregistreerd. vrij krom in mijn ogen.

malinois schreef:Wat zijn bijthonden?

ik sprak laatst met een hondenbegeleider, en die had een drugshond, een explosievenhond en een bijthond vertelde hij, dus ik ging ervan uit dat hij zo`n hond had die je wel eens mensen in hun billen ziet bijten bij voetbalwedstrijden

Diensthonden dus...

malinois schreef:Wat zijn bijthonden?

Kutheddûhs

lol, geen ideeeeeee, het was een duits ras ofzo geloof ik

malinois schreef:Diensthonden dus...

weer wat geleerd