Het HondenForum

Toch, als ik vreemden zie lopen met een klappertje loop ik om. Gewoon omdat ik het risico niet wil nemen.

als ik daaraan beginnen moet dan kom ik nooit meer thuis...

want Pak heeft gelijk al zou ik het willen terugbrengen tot bepaalde wijken.
In Nesselande, Oud Verlaat of Hillergersberg in Rotterdam zie je ze waarschijnlijk minder.
In Den Haag zal dat ongeveer hetzelfde zijn.

Mijn punt maar weer eens: als deze honden werkelijk zo gevaarlijk zijn als soms wordt gesuggereerd, dan zou ik toch regelmatig incidenten moeten meemaken?

kooi schreef: Mijn punt maar weer eens: als deze honden werkelijk zo gevaarlijk zijn als soms wordt gesuggereerd, dan zou ik toch regelmatig incidenten moeten meemaken?

dat gebeurt ook, meer dan je denkt, alleen komt dat niet in de krant en lees jij het niet , maar vraag maar eens rond hoeveel er al ervaringen hebben gehad
je zal versteld zijn !.

TessaThomas schreef:Maar dan loop je al tegen het feit wat een sterk ras is? Zijn dat alleen klapkaken, zijn dat ook herders enzovoorts.

sterke rassen zijn erg duidelijk afgebakend ook wel "bull breeds" genoemd. buldoggen, staffords, kijk het gemiddelde "gevaarlijke honden" lijstje na en je hebt ze

malinois schreef:

M@scha schreef:

Peter27 schreef:Ik stel voor alle honden boven kniehoogte te verbieden wegens te gevaarlijk. Tevens ben ik sterk voorstander van alle kleinere rassen de tandjes half af te slijpen om zo het gevaar op bijten te verkleinen. Daarnaast zouden alle honden onder de wapenwet moeten gaan vallen waardoor een vergunning vereist is.

PdB.. Waar spreken we af??

uhm peter... de gevaarlijke engelse staff komt alleen bij de gemiddelde kleuter boven kniehoogte

en ja. ik weet dat het onhaalbaar is maar van mij mag er best kritischer gekeken worden voordat je een sterk ras mag fokken of bezitten. en ik mag dat zeggen, sommige anderen hier niet

Idd jij kunt t zeggen omdat je niet constant je vooroordelen opdringt aan de rest. Daarnaast kun jij relativeren.
En nee ik tegen dergelijke regels ikaak toch zelf uit welke dieren ik heb en/of fok. Dat bepaalt toch geen ambtenaartje voor me.
Kijk alleen al naar die belachelijke magtest uit t airdaele filmpje ... als zulke mensen moeten beslissennover een hond doe ik t lekker zelf wel.

ok dus ik mag de mensen die blijven zeggen dat staffords lieve hondjes zijn voor alles en iedereen tot op het bot afbranden, beledigen en vernederen? jottem!

flamme schreef: Ik denk dat het een verschil maakt in de manier waarop je het zegt
Daarbij scheer jij niet alle rassen die je zelf niet in huis hebt en die groter zijn dan 50 cm over 1 kam en begin je er niet in ieder topic te pas en te onpas over

ah, logisch

zal ik even de klapkaaktopic van een niet nader te noemen lid erbij pakken?

sorry ik zit te zieken, dit gaat namelijk helemaal niet om de mening van personen maar om wie het zegt. niet eens de manier waarop. ook als dingen volgens de maatstaven van "het forum" gezegd worden zullen bepaalde mensen afgefikt worden en anderen krijgen een

Pakdebal schreef:

kooi schreef: Mijn punt maar weer eens: als deze honden werkelijk zo gevaarlijk zijn als soms wordt gesuggereerd, dan zou ik toch regelmatig incidenten moeten meemaken?

dat gebeurt ook, meer dan je denkt, alleen komt dat niet in de krant en lees jij het niet , maar vraag maar eens rond hoeveel er al ervaringen hebben gehad
je zal versteld zijn !.

sorry pak maar dat klopt niet. als een sterk ras ook maar naar een andere hond kijkt staat het al in de krant. ja er zijn teveel incidenten met deze rassen, daar heb je helemaal gelijk in, maar niet overdrijven in het extreme want dan zit je fout

Het is toch nét het échte leven hè...

LongFields schreef:Het is toch nét het échte leven hè...

nee hoor. helemaal niet. als dat zou zijn zou het er heel anders uitzien. zouden de openlijke terechtstellingen niet plaatsvinden maar via pb/FB (oh shit, dat gebeurt ook al ) en zouden veel mensen niet reageren waar ze nu in de veilige omgeving van hun toetsenbord wel reageren.

als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

Ik geloof ook zeker dat bepaald volk juist op type klapkaak vallen. En dat dat niet altijd goed uitpakt geloof ik ook.
Maar wat doe je eraan?
Gelukkig is er ook genoeg volk wat voor klapkaken en enge heddurs vallen die wel weten wat ze in huis nemen.

En ja, ook ik voel me veiliger met een grote hond naast me dan met een kleine hond. Het is hier ook niet de hoofdreden, maar wel mooi mee genomen. Want winnen van een grote vent doe ik ook niet. En dan voel ik me wel veiliger, zelfs met dat kleine wijffie van me bij me.

M@scha schreef:

LongFields schreef:Het is toch nét het échte leven hè...

nee hoor. helemaal niet. als dat zou zijn zou het er heel anders uitzien. zouden de openlijke terechtstellingen niet plaatsvinden maar via pb/FB (oh shit, dat gebeurt ook al ) en zouden veel mensen niet reageren waar ze nu in de veilige omgeving van hun toetsenbord wel reageren.

als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

meldt zich

vlak je oorzaak en gevolg niet uit?

M@scha schreef: als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel Mascha, ook al maak je er nu een geintje van om mij voor lul te zetten.
Schrijf trouwens nergens dat het het normale leven representeert trouwens, slecht gelezen dus.
Maar ben wel weer weg, er is blijkbaar iets aan mijn posts wat jou al tijden irriteert of zo blijkbaar, dat je meent op deze manier op me te moeten reageren. Zo gemoedelijk kom je richting mij namelijk niet echt over.

Tara schreef:Voor een deel heb je gelijk Mascha, maar het is ook wel de toon die de muziek maakt.
Jij weet nog wel nuance in je betoog aan te brengen, waar anderen dat niet doen.
Dát is wat irritatie oproept, plus het feit dat de plaat vaak een beetje blijft hangen.

dat klopt en dat ben ik ook helemaal met je eens. maar dat geldt wel voor meer mensen dan alleen in dit geval pdb

renee-uk schreef:

M@scha schreef:

LongFields schreef:Het is toch nét het échte leven hè...

nee hoor. helemaal niet. als dat zou zijn zou het er heel anders uitzien. zouden de openlijke terechtstellingen niet plaatsvinden maar via pb/FB (oh shit, dat gebeurt ook al ) en zouden veel mensen niet reageren waar ze nu in de veilige omgeving van hun toetsenbord wel reageren.

als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

meldt zich

vlak je oorzaak en gevolg niet uit?

zéker niet. zolang we beseffen dat beiden even verantwoordelijk zijn voor de uitkomst

Pakdebal schreef:

kooi schreef: Mijn punt maar weer eens: als deze honden werkelijk zo gevaarlijk zijn als soms wordt gesuggereerd, dan zou ik toch regelmatig incidenten moeten meemaken?

dat gebeurt ook, meer dan je denkt, alleen komt dat niet in de krant en lees jij het niet , maar vraag maar eens rond hoeveel er al ervaringen hebben gehad
je zal versteld zijn !.

Wel goed mijn reacties lezen hè, 75% van de honden die ik zelf, tijdens het wandelen met de mijne, tegenkom is klapkaak.
Volgens jouw manier van redeneren zou ik dus regelmatig iets moeten meemaken.
In ieder geval getuige moeten zijn van.
Op de erkende uitlaatplekken hier lopen er ook nog eens veel los en er lopen er ook wel mee in een groep van een HUS.
Het hondenbloed zou hier zowat door de straten moeten stromen dan toch?
toen ik hier net woonde was ik dus wel vaak wat bang, maar op een gegeven moment moet je een keuze maken:
of de angst op de koop toenemen, of de eigen honden wegdoen.
Nu, ruim een jaar later ben ik wel oplettend en voorzichtig, maar niet meer zo bang.

M@scha schreef:

renee-uk schreef:

M@scha schreef:

LongFields schreef:Het is toch nét het échte leven hè...

nee hoor. helemaal niet. als dat zou zijn zou het er heel anders uitzien. zouden de openlijke terechtstellingen niet plaatsvinden maar via pb/FB (oh shit, dat gebeurt ook al ) en zouden veel mensen niet reageren waar ze nu in de veilige omgeving van hun toetsenbord wel reageren.

als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

meldt zich

vlak je oorzaak en gevolg niet uit?

zéker niet. zolang we beseffen dat beiden even verantwoordelijk zijn voor de uitkomst

we?

LongFields schreef:

M@scha schreef: als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel Mascha, ook al maak je er nu een geintje van om mij voor lul te zetten.
Schrijf trouwens nergens dat het het normale leven representeert trouwens, slecht gelezen dus.
Maar ben wel weer weg, er is blijkbaar iets aan mijn posts wat jou al tijden irriteert of zo blijkbaar, dat je meent op deze manier op me te moeten reageren. Zo gemoedelijk kom je richting mij namelijk niet echt over.

beter idd dat je niet meer op mij reageert aangezien al mijn reacties naar jou bij jou verkeerd binnen lijken te komen. heb ik je al eerder op gewezen. ik denk dat ik begrijp wat je bedoelde en ik ben het er gewoon enorm mee oneens en heb een poging gedaan uit te leggen waarom.

renee-uk schreef:

m@scha schreef:
zéker niet. zolang we beseffen dat beiden even verantwoordelijk zijn voor de uitkomst

we?

we. wij. het forum. jij. ik. iedereen die een mening heeft over die oorzaken en gevolgen.

M@scha schreef:

renee-uk schreef:

m@scha schreef:
zéker niet. zolang we beseffen dat beiden even verantwoordelijk zijn voor de uitkomst

we?

we. wij. het forum. jij. ik. iedereen die een mening heeft over die oorzaken en gevolgen.

maar sommigen toch een beetje meer dan anderen lijkt me, diegenen met de macht in handen.
je kunt niet fb aankaarten als een soort achterklap als de mogelijkheid om hier je ei kwijt te kunnen er niet is.
staat wel leuk en klinkt ook wel populair, maar handen in eigen boezem zijn ook nooit weg natuurlijk.

Nanna schreef:

malinois schreef: Ik wordt erg vervelend van dr eeuwige domme geleuter over bepaalde rassen.
Ja mensen weten soms niet wat ze in hun handen hebben.

Nou, laat dat 'soms' maar weg ...

Maar daar gáát het juist om. Kijk, dat je geen hondenverstand hebt heeft, als je je een Maltezertje aanschaft, lang niet zulke verstrekkende gevolgen dan als je je een kruising Pitbull/Ambull aanschaft.
En ik zie ook zonder Binnenhof nog wel gebeuren dat er straks torenhoge bedragen aan hondenbelasting betaald moet worden als je dit type hond wilt, plus dat er een soort van examen komt dat je eerst behaald moet hebben.
En van mij mag het.
Er lopen veel te veel clowns mee rond die óf het wel geil vinden allemaal óf denken dat het van die schatjes zijn (type 'doet ie anders nooooit').

eens

Nanna schreef:

malinois schreef: Ik wordt erg vervelend van dr eeuwige domme geleuter over bepaalde rassen.
Ja mensen weten soms niet wat ze in hun handen hebben.

Nou, laat dat 'soms' maar weg ...

Maar daar gáát het juist om. Kijk, dat je geen hondenverstand hebt heeft, als je je een Maltezertje aanschaft, lang niet zulke verstrekkende gevolgen dan als je je een kruising Pitbull/Ambull aanschaft.
En ik zie ook zonder demonstraties op het Binnenhof nog wel gebeuren dat er straks torenhoge bedragen aan hondenbelasting betaald moet worden als je dit type hond wilt, plus dat er een soort van examen komt dat je eerst behaald moet hebben.
En van mij mag het.
Er lopen veel te veel clowns mee rond die óf het wel geil vinden allemaal óf denken dat het van die schatjes zijn (type 'doet ie anders nooooit').

dat doen ze toch in duitsland?
of iets van die strekking?
is het bekend of er daardoor ook minder incidenten zijn?

M@scha schreef:

LongFields schreef:

M@scha schreef: als dit voor jou het normale leven representeert dan vind ik dat echt heel vervelend voor je. bij ons gaat het er een heel stuk gemoedelijker aan toe

Ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel Mascha, ook al maak je er nu een geintje van om mij voor lul te zetten.
Schrijf trouwens nergens dat het het normale leven representeert trouwens, slecht gelezen dus.
Maar ben wel weer weg, er is blijkbaar iets aan mijn posts wat jou al tijden irriteert of zo blijkbaar, dat je meent op deze manier op me te moeten reageren. Zo gemoedelijk kom je richting mij namelijk niet echt over.

beter idd dat je niet meer op mij reageert aangezien al mijn reacties naar jou bij jou verkeerd binnen lijken te komen. heb ik je al eerder op gewezen. ik denk dat ik begrijp wat je bedoelde en ik ben het er gewoon enorm mee oneens en heb een poging gedaan uit te leggen waarom.

Fijn dat je je alleen maar bewust bent van mijn aandeel in deze.
Spiegel stuk misschien?

renee-uk schreef:

M@scha schreef:

renee-uk schreef:

m@scha schreef:
zéker niet. zolang we beseffen dat beiden even verantwoordelijk zijn voor de uitkomst

we?

we. wij. het forum. jij. ik. iedereen die een mening heeft over die oorzaken en gevolgen.

maar sommigen toch een beetje meer dan anderen lijkt me, diegenen met de macht in handen.
je kunt niet fb aankaarten als een soort achterklap als de mogelijkheid om hier je ei kwijt te kunnen er niet is.
staat wel leuk en klinkt ook wel populair, maar handen in eigen boezem zijn ook nooit weg natuurlijk.

sommigen inderdaad meer dan anderen. degenen met macht in handen snap ik in deze context niet. wij zijn niet verantwoordelijk voor wat men schrijft en waarop men reageert en grijpen in als zaken te ver gaan. dat doen we nooit voor iedereen goed. er is altijd een groep die het te snel, te langzaam, te vaak, te weinig, te rigoureus, te zacht vindt. iedereen kan hier zijn ei kwijt, vraag maar aan de vele leden die ons hun mening pb'en. bashen, ongefundeerd in de rondte schreeuwen en maar roepen wat je wilt omdat de letters nu eenmaal op een toetsenbord zitten kan inderdaad niet hier.

en hand in eigen boezem is iets wat ik enorm propageer

Nanna schreef:

renee-uk schreef: dat doen ze toch in duitsland?
of iets van die strekking?
is het bekend of er daardoor ook minder incidenten zijn?

Ik zou dat best weleens willen weten. Zouden daar onderzoeken naar gedaan zijn?

dat vraag ik me ook af en ben inderdaad ook benieuwd

Hier loopt iemand die al een Staffteef gehad heeft en daar heeft ze ontzéttend mee geboft want dat was inderdaad een aardige hond. Toen die overleed moest er weer eentje komen (en ik nog zeggen: doe dat nou niet) en toen heeft ze een al wat oudere teef van een familielid overgenomen die de andere hond de tent uitvocht... Drie keer raaien. Beest loopt nu superkort aangelijnd door het bos, bij het zien van andere honden schiet bazin in de paniek "hond bij je houden, gaat niet goed!". Hond heeft al in een andere Staff gehangen waarbij die baas niet moeilijk deed (daar kennie wel tegen) en hem zó weer lostrapte En haar daarna eens gezellig bedreigde omdat haar hond sterker was dan de zijne
Ik ken die vrouw aardig goed en het is een lief mens. Ze denkt dat je Staffs alleen maar met liéfde op moet voeden en dat ze dan als bij toverslag vanzelf sociaal worden naar mens en dier.
Nu is ze dus zwaar teleurgesteld en bang en loopt helemaal niet meer graag door het bos met die hond. Wegdoen zal ze dat beest niet, daar is ze veel te teerhartig voor.
Maar ze had 100x beter een leuke boerenfoks kunnen nemen

Ik vind het niet zo teerhartig om met je hondgevaarlijke hond in het bos te gaan wandelen.
Muilkorf om, aanlijnen en alleen in aanlijngebied ermee de straat op!
Willens en wetens andermans honden in gevaar brengen is niet teerhartig, het is laf.
en dat vind ik dan weer geen lief mens.

renee-uk schreef:

Nanna schreef:

renee-uk schreef: dat doen ze toch in duitsland?
of iets van die strekking?
is het bekend of er daardoor ook minder incidenten zijn?

Ik zou dat best weleens willen weten. Zouden daar onderzoeken naar gedaan zijn?

dat vraag ik me ook af en ben inderdaad ook benieuwd

durf ik niet te zeggen. ik weet wel dat het iets is als 10* de hondenbelasting (normale hond 55 euro, kampfhund 550 euro) en een cursus. maar of dat ook zorgt voor minder incidenten? geen idee

netto wel want er zijn gewoon veel minder sterke honden waarschijnlijk per x inwoners, maar zelfs dat weet ik niet zeker

Nanna schreef:

malinois schreef: Ik wordt erg vervelend van dr eeuwige domme geleuter over bepaalde rassen.
Ja mensen weten soms niet wat ze in hun handen hebben.

Nou, laat dat 'soms' maar weg ...

Maar daar gáát het juist om. Kijk, dat je geen hondenverstand hebt heeft, als je je een Maltezertje aanschaft, lang niet zulke verstrekkende gevolgen dan als je je een kruising Pitbull/Ambull aanschaft.
En ik zie ook zonder demonstraties op het Binnenhof nog wel gebeuren dat er straks torenhoge bedragen aan hondenbelasting betaald moet worden als je dit type hond wilt, plus dat er een soort van examen komt dat je eerst behaald moet hebben.
En van mij mag het.
Er lopen veel te veel clowns mee rond die óf het wel geil vinden allemaal óf denken dat het van die schatjes zijn (type 'doet ie anders nooooit').

Ja, het gedrag en de houding van die clowns heeft nu eenmaal gevolgen en die gevolgen strekken zich vaak uit over alle mensen met honden. Oók degenen die er weloverwogen en verantwoordelijk mee om gaan.

M@scha schreef:

renee-uk schreef:

M@scha schreef: we. wij. het forum. jij. ik. iedereen die een mening heeft over die oorzaken en gevolgen.

maar sommigen toch een beetje meer dan anderen lijkt me, diegenen met de macht in handen.
je kunt niet fb aankaarten als een soort achterklap als de mogelijkheid om hier je ei kwijt te kunnen er niet is.
staat wel leuk en klinkt ook wel populair, maar handen in eigen boezem zijn ook nooit weg natuurlijk.

sommigen inderdaad meer dan anderen. degenen met macht in handen snap ik in deze context niet. wij zijn niet verantwoordelijk voor wat men schrijft en waarop men reageert en grijpen in als zaken te ver gaan. dat doen we nooit voor iedereen goed. er is altijd een groep die het te snel, te langzaam, te vaak, te weinig, te rigoureus, te zacht vindt. iedereen kan hier zijn ei kwijt, vraag maar aan de vele leden die ons hun mening pb'en. bashen, ongefundeerd in de rondte schreeuwen en maar roepen wat je wilt omdat de letters nu eenmaal op een toetsenbord zitten kan inderdaad niet hier.

en hand in eigen boezem is iets wat ik enorm propageer

nou misschien zou je daar dan toch eens mee kunnen beginen?
iets van beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?

het is echt niet zo dat alle fouten bij de leden liggen en zolang je die indruk blijft wekken kom je niet veel verder, dat blijkt wel.
en dat je het nooit voor iedereen goed doet is logisch, maar dat wist je van te voren op zo'n groot forum.

er is onvrede bij de leden en die neem je niet weg door ze monddood te maken, wat wel degelijk gebeurt en niet alleen bij mensen die ongefundeerd in de rondte schreeuwen.
het zou meer zoden aan de dijk zetten als het modaandeel ook eens onder de loep genomen werd en jullie niet bij de minste kritiek in de verdediging zouden schieten, hatelijk werden en aan kwamen met 'daar hebben jullie zelf voor gekozen'.
ik vond vroeger rood de mooiste kleur, nu paars maar in het kader van eens gekozen blijft gekozen kan dat dus niet en moet ik nog steeds rood het mooiste vinden
beetje raar toch

Nanna schreef: Het is echt een lief mens hoor En van het type dat je hier op het HF ook wel ziet "ik hang geen muilkorf om mijn hond want dan kan ie zich niet meer verdedigen" Zo heb je allemaal verschillende soorten mens. IK had die hond allang naar de DA gebracht, wat zeg ik, die had ik niet eens opgehaald.
Maar zij vindt het zielig voor het beest omdat ze al zo'n naar verleden heeft met veel vechtpartijen en nu wil ze haar een goed leven bieden. En denkt dat met liefde op te kunnen lossen. Geen enkel idee van de psyche van zo'n hond.
Die zie ik kwispelend in de riem hangen, loerend op haar kans.
En eerlijk gezegd vind IK dat dan weer niet eerlijk naar de mensen die daar nietsvermoedend met hun gezellige Golden de bocht om komen zetten.

eens. en de pest is dat zo'n mens te lief is om haar de schuldige te vinden en dat is scheise

renee-uk schreef:

M@scha schreef:

renee-uk schreef:

M@scha schreef: we. wij. het forum. jij. ik. iedereen die een mening heeft over die oorzaken en gevolgen.

maar sommigen toch een beetje meer dan anderen lijkt me, diegenen met de macht in handen.
je kunt niet fb aankaarten als een soort achterklap als de mogelijkheid om hier je ei kwijt te kunnen er niet is.
staat wel leuk en klinkt ook wel populair, maar handen in eigen boezem zijn ook nooit weg natuurlijk.

sommigen inderdaad meer dan anderen. degenen met macht in handen snap ik in deze context niet. wij zijn niet verantwoordelijk voor wat men schrijft en waarop men reageert en grijpen in als zaken te ver gaan. dat doen we nooit voor iedereen goed. er is altijd een groep die het te snel, te langzaam, te vaak, te weinig, te rigoureus, te zacht vindt. iedereen kan hier zijn ei kwijt, vraag maar aan de vele leden die ons hun mening pb'en. bashen, ongefundeerd in de rondte schreeuwen en maar roepen wat je wilt omdat de letters nu eenmaal op een toetsenbord zitten kan inderdaad niet hier.

en hand in eigen boezem is iets wat ik enorm propageer

nou misschien zou je daar dan toch eens mee kunnen beginen?
iets van beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?

het is echt niet zo dat alle fouten bij de leden liggen en zolang je die indruk blijft wekken kom je niet veel verder, dat blijkt wel.
en dat je het nooit voor iedereen goed doet is logisch, maar dat wist je van te voren op zo'n groot forum.

er is onvrede bij de leden en die neem je niet weg door ze monddood te maken, wat wel degelijk gebeurt en niet alleen bij mensen die ongefundeerd in de rondte schreeuwen.
het zou meer zoden aan de dijk zetten als het modaandeel ook eens onder de loep genomen werd en jullie niet bij de minste kritiek in de verdediging zouden schieten, hatelijk werden en aan kwamen met 'daar hebben jullie zelf voor gekozen'.
ik vond vroeger rood de mooiste kleur, nu paars maar in het kader van eens gekozen blijft gekozen kan dat dus niet en moet ik nog steeds rood het mooiste vinden
beetje raar toch

ik reageer even als mascha he.

wij (oh alweer die wij ) gaan hier niet uitkomen. wat ik al zei: je doet het nooit goed. wel weet ik dat ook wij als mods erg kritisch naar onszelf kijken en ik (ik, mascha) vind dat je nu breder kijkt dan de discussie over het algemeen gaat. ik vind namelijk dat een klein groepje leden vindt dat de mods verantwoordelijk zijn voor zo'n beetje alle ellende van de wereld. lees het maar eens heel goed na. sfeer klote op het forum? dat komt omdat de mods pdb niet voor altijd bannen nee lieve renee. want vorige week was wolfsblut de lul en werd pdb volledig met rust gelaten. deze heeft een tik gehad en is niet beschikbaar dus nu is pdb weer aan de beurt. wie volgt als zij weg is?

meen je oprecht dat wij iedereen moeten bannen waar een klein (ja hier word je boos van maar het is echt maar een kleine groep) groepje deze maand iets tegen heeft? dat gesprek wil ik best aangaan. probleem is dat dat niet mogelijk is omdat er direct weer gescholden en zwart-wit gekeken moet worden en er zoals jij al zegt: te weinig gekeken wordt naar het eigen aandeel en er geen handen in eigen boezems gestoken worden. misschien van zowel leden als mods. durf ik niet te zeggen. wij als mods grijpen in als zaken te ver gaan en laten zaken gaan die over andere meningen gaan omdat daar een forum voor is. en ja, dan heb je weleens mensen met een compleet andere mening. dat is zomaar mogelijk, maar geen reden om verbannen te worden. dat gebeurt genoeg als er wél te ver gegaan wordt.

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/ ... 40136.html

Dit is niet helemaal recent. Het is een vergelijking tussen 2010 en 2011. De regels waren toen al van toepassing. In Oostenrijk zijn er ook wat regels omtrent het houden van honden. En daar schijnt het aantal bijtgevallen te zijn toegenomen.