Het HondenForum

Cleva schreef:

Hanneke2 schreef:

Pakdebal schreef:

Goldendelicious schreef:Ik vind er wel degelijk verschil in zitten of een gedomesticeerde hond iets opjaagt en verstoort of dat een wolf of ander roofdier (vossen, hermelijn etc.) dat doen in het kader van overleving.

hoe sta je dan tegenover , als een kat een klein vogeltje dood , en zijn eten staat gewoon in huis klaar ?

Natuur?

Ik heb al jarenlang katten, en ik mot de kat nog tegenkomen die echt hoog in een boom klimt om kerngezonde jongen van een wijs ouderpaar om zeep te helpen.

Jongen die uit het nest vallen, ongelukkig geplaatste nesten, vlieglessen op foute tijden, daar krijg je dooie jonge vogels van, en oudervogels die er iets van leren.

Precies. Het is de schuld van die nalatige vogelouders. Hadden ze maar na moeten denken.
Gelukkig hebben ze de poes om ze te leren hoe het moet.

Nee, het is fijner als een uit het nest gevallen jong er lang over doet om dood te gaan. Of als een te laag geplaatst nest leeg wordt gehaald door ratten.

Miranda schreef:

Biet schreef:

billy schreef:Indringend verhaal van je link Biet

@Miranda heeft die link hier vanochtend neergezet,

Ik wou net zeggen....

Sorry
Ik lees niet alles

Hanneke2 schreef:

Cleva schreef:[quote="Hanneke2hoe sta je dan tegenover , als een kat een klein vogeltje dood , en zijn eten staat gewoon in huis klaar ?

Natuur?

Ik heb al jarenlang katten, en ik mot de kat nog tegenkomen die echt hoog in een boom klimt om kerngezonde jongen van een wijs ouderpaar om zeep te helpen.

Jongen die uit het nest vallen, ongelukkig geplaatste nesten, vlieglessen op foute tijden, daar krijg je dooie jonge vogels van, en oudervogels die er iets van leren.

Precies. Het is de schuld van die nalatige vogelouders. Hadden ze maar na moeten denken.
Gelukkig hebben ze de poes om ze te leren hoe het moet. [/quote]

Nee, het is fijner als een uit het nest gevallen jong er lang over doet om dood te gaan. Of als een te laag geplaatst nest leeg wordt gehaald door ratten.[/quote]

Quote is niet goed

Het is natuurlijk ook een manier om het een naampje te geven, een uit het nest gevallen jong is vaak gewoon een fladderaar of hoe het dan ook heet en word door de ouders op de grond gevoerd, of hij moet belanden waar iemand katten heeft want dan is het einde verhaal en anders zijn er wel ratten.

De ( vermeende?) wolf schijnt resten van een bever in zijn maag te hebben. Of hem dat tot wolf bombardeert moeten we nog even afwachten.

billy schreef:Het is natuurlijk ook een manier om het een naampje te geven, een uit het nest gevallen jong is vaak gewoon een fladderaar of hoe het dan ook heet en word door de ouders op de grond gevoerd, of hij moet belanden waar iemand katten heeft want dan is het einde verhaal en anders zijn er wel ratten.

precies , dan komen katten met een lief vogeltje thuis

leuk toch , die katten de hele dag buiten laten lopen , zonder toezicht ?.

ik ben tegen " zwerf" katten, die toch bij iemand horen , een kat hoeft helemaal niet buiten te zwerven

billy schreef:Ik werk zelf bij een loon en grondverzetbedrijf en je word helemaal gestoord van alle regels, en wat dat kost, en dan ook weer wat dat kost om die regels te laten controleren natuurlijk, alles gaat langzaam kapot daaraan.

Oh breek me de bek niet los.
Het is volkomen van de zotte, al die schijnzekerheid en flauwekulgaranties die die papieren certificaten en protocollen zouden bieden.
Gaat helemaal nergens over en zorgt er alleen maar voor dat managers zonder enig verstand van zaken de boel zouden kunnen runnen.
Kunnen ze niet, maar op papier lijkt het allemaal goed geregeld, wat in de praktijk toch weer heel anders ligt.
Wisten ze in de praktijk al lang, maar dan moet je er weer voor zorgen dat het op papier veranderd wordt.
Gestoorde manier van doen en, inderdaad, heel erg duur.

Kells schreef:

billy schreef:Ach hier hebben we een paar vossen en dat is het allerergste wat er is volgens een paar jagers
Indringend verhaal van je link Biet

Dat is wel de grootst mogelijke onzin die er bestaat. Ik vind het een aanrader om de film rotvos eens te gaan bekijken. Helaas willen de feiten niet bij iedereen doordringen.

D'r is nog een onderzoeker, een jongere kerel, bioloog meen ik, die wat meer in het Westen en in België bezig was.
Ben z'n naam kwijt (hoopte even dat jij de documentaire had waar hij aan woord was), weet jij die misschien?

Kells schreef:

Biet schreef:

Kells schreef:

billy schreef:Ach hier hebben we een paar vossen en dat is het allerergste wat er is volgens een paar jagers
Indringend verhaal van je link Biet

Dat is wel de grootst mogelijke onzin die er bestaat. Ik vind het een aanrader om de film rotvos eens te gaan bekijken. Helaas willen de feiten niet bij iedereen doordringen.

D'r is nog een onderzoeker, een jongere kerel, bioloog meen ik, die wat meer in het Westen en in België bezig was.
Ben z'n naam kwijt (hoopte even dat jij de documentaire had waar hij aan woord was), weet jij die misschien?

Bedoel je Maurice Lahaye misschien?

Denk het niet: deze meneer is (wat ik zo van en over 'm vind) vooral met hamsters bezig.
De man die ik bedoel, was echt vooral met de vos bezig en (wat ik me zo nog herinner) dat al een aantal jaren.
Ging over de verspreiding van de vos, hun territoria en het effect van bejaging op de populatie.
Belangrijkste conclusie was dat het niet bemoeien door de mens met de vossenpopulatie, veel effectiever is voor het in stand houden van een gezonde populatie (ook in aantal en in relatie tot prooidieren) en dat dan bewezen door onderzoek.

Biet schreef: De man die ik bedoel, was echt vooral met de vos bezig en (wat ik me zo nog herinner) dat al een aantal jaren.
Ging over de verspreiding van de vos, hun territoria en het effect van bejaging op de populatie.
Belangrijkste conclusie was dat het niet bemoeien door de mens met de vossenpopulatie, veel effectiever is voor het in stand houden van een gezonde populatie (ook in aantal en in relatie tot prooidieren) en dat dan bewezen door onderzoek.

Bedoel je misschien Jaap Mulder? Hij komt ook in 'Rotvos' aan het woord.

quote helemaal verklunst dus bericht verwijderd.

Jaap Mulder komt naar naturalis. Ik heb ze gevraagt een kijkje te mogen nemen maar tot nu toe is er kennelijk niet veel belangstelling. Terwijl ik toch vrij goed het verschil tussen wolfhonden, kruising wolfhondxwolf en echte wolf kan zien denk ik zo ik heb ze rond mijn huis lopen en ik zie echt wel wat wat is. Het zijn die kleine dinge oren vacht etc. Er zit zelfs verschil in grootte en oorpuntjes en vacht tussen de noordelijke Russische-Scandinavische en Karpaten wolven. Alhoewel de Karpaten wolf geen erkende subspicie is. Wolfhybrides lopen er wel enkele in Europa rond maar dat zijn er niet veel en eigenlijk bijna allemaal Amerikaanse types. Overigens zijn er in de winter ook al meldingen van een mogelijke wolf daar geweest. Maar daar kan ik nog niet meer over vertellen.
Jos

Kells schreef:

Biet schreef: Denk het niet: deze meneer is (wat ik zo van en over 'm vind) vooral met hamsters bezig.
De man die ik bedoel, was echt vooral met de vos bezig en (wat ik me zo nog herinner) dat al een aantal jaren.
Ging over de verspreiding van de vos, hun territoria en het effect van bejaging op de populatie.
Belangrijkste conclusie was dat het niet bemoeien door de mens met de vossenpopulatie, veel effectiever is voor het in stand houden van een gezonde populatie (ook in aantal en in relatie tot prooidieren) en dat dan bewezen door onderzoek.

Ik heb even gezocht en kwam een rapport tegen van Koen van den Berge. Zijn conclusie komt aardig overeen met die van Jaap Mulder.

Dank u.
Volgens mij was het deze meneer.
Heb die documentaire op tv gezien, waarschijnlijk dus bij een Belgische zender.
Vandaar dat ik 'm niet terug vond op de pc.
Mn. dat laatste deel was me bij gebleven, onder de kop 'beheer': de relatie tussen afschot en het aantal nesten.

Ben niet per definitie tegen afschot van welk dier dan ook, maar de motivatie moet i.m.o. wel een rationele zijn.
En dan bij voorkeur in een rijtje van mogelijke opties bij een 'probleem' met wild.

Naturalis houd de deur dicht er komt niemand verder bij. Dus een echt objectief en neutraal onderzoek is dat ook niet. Het dier is al ontleed en is alleen interessant voor hen als het een wilde wolf is anders doen ze er niets mee. Ik vind ze eigenlijk erg arrogant wanneer ik vrijwillig aanbied eens een kjjkje te nemen. Maar ze vinden de aanwezige pers en media vanmiddag veel belangrijker. Zo ging dat met die walvis toen ook niemand mocht erbij ook niet de zeehondencrech mensen die ervoor een speciale opleiding hadden gehad hoe zo'n dier vakkundig geholpen moet worden. Ze mochten niet eens in de buurt komen want het skelet moest bij hun collectie komen. Dus deskundigen weghouden wnat die zouden eens roet in het eten gooien. Het draait toch allemaal weer om geld.
Jos

Joswolf schreef:Naturalis houd de deur dicht er komt niemand verder bij. Dus een echt objectief en neutraal onderzoek is dat ook niet. Het dier is al ontleed en is alleen interessant voor hen als het een wilde wolf is anders doen ze er niets mee. Ik vind ze eigenlijk erg arrogant wanneer ik vrijwillig aanbied eens een kjjkje te nemen. Maar ze vinden de aanwezige pers en media vanmiddag veel belangrijker. Zo ging dat met die walvis toen ook niemand mocht erbij ook niet de zeehondencrech mensen die ervoor een speciale opleiding hadden gehad hoe zo'n dier vakkundig geholpen moet worden. Ze mochten niet eens in de buurt komen want het skelet moest bij hun collectie komen. Dus deskundigen weghouden wnat die zouden eens roet in het eten gooien. Het draait toch allemaal weer om geld.
Jos

Zoals altijd...

Tja dat was te verwachten zo gaat het altijd.

Ik blijf erbij dat deze wolf wss echt niet de enige is in nld..

Yahtzee. Nou ja, voor 98% dan.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2171 ... lf___.html

Ik heb hier eigenlijk maar wat geschreven over de mogelijke wolf.
viewtopic.php?f=11&t=177755&p=6393813#p6393813
Hier bleef het niet zo erg on topic.
Jos

Op de foto een wolf die als vergelijkingsmateriaal dient.

van Nu.nl. Als ze het beest hiermee vergeleken hebben en ze concluderen dat het een wolf is.. weet ik het zo net nog niet

Je zou haast denken dat ze dat beest daar zelf in de berm hebben gelegd .

sbientje schreef:

Op de foto een wolf die als vergelijkingsmateriaal dient.

van Nu.nl. Als ze het beest hiermee vergeleken hebben en ze concluderen dat het een wolf is.. weet ik het zo net nog niet

Vast een inteelt gevalletje.

Is het niet die bever die in zijn buik zat, hahaha. Hij lijkt wel erg geshockeerd door het gedoe rondom de wolf. Waarom kunnen ze dieren nou nooit opzetten zodat het niet lijkt of die ogen eruit zullen poppen?

Cleva schreef:

sbientje schreef:

Op de foto een wolf die als vergelijkingsmateriaal dient.

Dat is zeker een wolf uit een showlijn.

Dan heeft hij zeker de 1e prijs niet binnen gehaald.

Dat weet hier toch allang iedereen dit is een hondenforum hooor. Alleen die dokos daar die beweren de deskundigen te zijn die snappen het nog niet. Er zijn ook geen hybrides en de poten van een wolfhond zijn ook niet veel anders dan die van een wolf net die schedel al zijn de tanden wel iets groter bij wolven die hebben ze nu eenmaal nodig en een wolfhond net zo min als een andere hond. En de snijkiezen achteraan zo te zien zijn niet veel groter dan bij een wolfhond ik had er graag een een schdel van een wolf langs gelegd maar dat mocht niet. De show must go on naturalis moet bezoekers trekken en doe je met je eigen deskundigen en show en camera's zo werkt dat. Daarom weet je ook niet meer of het onderzoek wel zo neutraal is want een wolfhond trekt geen bezoekers en de enige wolf in 150 jaar wel. Die bever hebben ze er misschien ook wel zelf ingestopt. Hoe groot is de kans dat een wolf buiten een bever eet??????
Jos

.
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/2030 ... -over-wolf

update !

Nee maar ik ga eens snel kijken.
Jos

Kells schreef:Een van mijn feestboek vrienden is trouwens betrokken bij dat onderzoek en hij heeft 4 foto's geplaatst. KLIK! Ik weet niet of ze op openbaar staan.

Daar is heel wat meer op te zien dan op de tot nu toe bekende foto.

Iris123 schreef:En niemand heeft het over de mogelijkheid van een gedumpte of ontsnapte illegaal geimporteerde of gehouden wolf. Want het moet de eerste wolf in lange tijd zijn.

Daar hadden ze het wel over in het nieuwsitem, maar dat was onwaarschijnlijk, omdat de wolf geen chip droeg of brokken in zijn maag had. Wat zo'n stomme conclusie is.

Cleva schreef:

Iris123 schreef:Want het moet de eerste wolf in lange tijd zijn.

Waarom eigenlijk?

Het is niet eens waarschijnlijk dat je de eerste wolf opmerkt.
Die beesten zijn er natuurlijk al lang. Ze zitten al jaren net over de grens.

Inderdaad, als je er één zit, is de kans heel erg groot dat er meer zijn.

Wat ik dan weer niet begrijp is waarom de conclusies van de mensen die het dier hebben onderzocht, in twijfel worden getrokken door mensen die alleen het bericht hebben gelezen en de foto hebben gezien?? Waarom zouden zij het beter weten dan de mensen van Naturalis die dat dier in hun handen hebben gehad?

Is t trouwens een reu?