Het HondenForum

twinkeltje schreef:

fenneke schreef:ik vind dat wel raar

als zich honderden mensen aan melden maar die 4 of 5 dan denk ik dat je die toch echt wel even persoonlijk kan benaderen met reden waarom wel of niet


maar goed ik hoop nog steeds op 1 april

Gebeurd normaal ook

Branka schreef:

renee-uk schreef:dan moet je de hele post lezen, ik zet niet voor niks een 'gefeliciteerd branka ' neer

Sorry Renee, bedankt daarvoor.

Maar ik vind het wel jammer dat er gestart wordt met veel kritiek en ongeloof i.v.m. de datum.
Met het laatste had ik meer rekening gehouden. Het eerste had ik nog niet verwacht. Misschien een beetje naïef van mij

Marion. schreef:

twinkeltje schreef:

fenneke schreef:ik vind dat wel raar

als zich honderden mensen aan melden maar die 4 of 5 dan denk ik dat je die toch echt wel even persoonlijk kan benaderen met reden waarom wel of niet


maar goed ik hoop nog steeds op 1 april

Gebeurd normaal ook

Tja, vorige keer blijkbaar ook niet.

En misschien is er een goede reden voor.... daar kan ik ook al niks mee. Dat vragen de mods zich ook niet af als ze mensen uit de vethoek flikkeren.

Maar goed. Ik bekijk morgen wel of, en wie ik ga feliciteren.

Branka schreef:

renee-uk schreef:dan moet je de hele post lezen, ik zet niet voor niks een 'gefeliciteerd branka ' neer

Sorry Renee, bedankt daarvoor.

Maar ik vind het wel jammer dat er gestart wordt met veel kritiek en ongeloof i.v.m. de datum.
Met het laatste had ik meer rekening gehouden. Het eerste had ik nog niet verwacht. Misschien een beetje naïef van mij

renee-uk schreef:

Branka schreef:Maar ik vind het wel jammer dat er gestart wordt met veel kritiek en ongeloof i.v.m. de datum.
Met het laatste had ik meer rekening gehouden. Het eerste had ik nog niet verwacht. Misschien een beetje naïef van mij

dat lijkt me wel dan, dat naïeve
als er een nogal controversiele keus gemaakt wordt kun je daar commentaar op verwachten en al zeker op het hondenforum

Eefje83 schreef:God,die veteranenhoek heb ik nou al een paar keer voorbij zien komen Marion,meldt je gewoon opnieuw aan ipv dat drammen dat jij dat allemaal niet weet omdat je er niet in kunt.


Nieuwe mods,gefeliciteerd!

Marion. schreef: Wat dat met mij te maken heeft weet ik niet, en nee bedankt, ik wil daar niet in. Maar dat is voor sommigen wat lastig te begrijpen blijkbaar

Marion. schreef:

Eefje83 schreef:God,die veteranenhoek heb ik nou al een paar keer voorbij zien komen Marion,meldt je gewoon opnieuw aan ipv dat drammen dat jij dat allemaal niet weet omdat je er niet in kunt.


Nieuwe mods,gefeliciteerd!

Waar heeb jij het nou weer over??? Ik refereerde aan het feit dat er mensen uit worden geknikkerd, omdat ze 5 maanden niet aktief waren. En ook als was daar een goede reden voor, dan is het jammer maar helaas.

Wat dat met mij te maken heeft weet ik niet, en nee bedankt, ik wil daar niet in. Maar dat is voor sommigen wat lastig te begrijpen blijkbaar

dagmar88 schreef:

Marion. schreef: Wat dat met mij te maken heeft weet ik niet, en nee bedankt, ik wil daar niet in. Maar dat is voor sommigen wat lastig te begrijpen blijkbaar

Hoe zou dat nog lastig kunnen zijn wanneer het tot in het oneindige herhaald moet worden?

Machie schreef:Ik vind betrouwbaarheid iets belangrijks voor een mod. Die zouden betrouwbaar moeten zijn. Of dat nu op vlak van honden of mensen is is gelijkwaardig op een forum als deze. En dan zit er zeker 1, misschien wel 2, tussen deze namen die geen mod zou moeten zijn. Dan is het niet gek dat daar commentaar op komt toch?

twinkeltje schreef:

Machie schreef:Ik vind betrouwbaarheid iets belangrijks voor een mod. Die zouden betrouwbaar moeten zijn. Of dat nu op vlak van honden of mensen is is gelijkwaardig op een forum als deze. En dan zit er zeker 1, misschien wel 2, tussen deze namen die geen mod zou moeten zijn. Dan is het niet gek dat daar commentaar op komt toch?

Ja maar is er een grond voor die wandtrouwen dan kan je dat toch naar 1 van de andere mods sturen zo kunnen ze er niks mee toch

Machie schreef:Ik vind betrouwbaarheid iets belangrijks voor een mod. Die zouden betrouwbaar moeten zijn. Of dat nu op vlak van honden of mensen is is gelijkwaardig op een forum als deze. En dan zit er zeker 1, misschien wel 2, tussen deze namen die geen mod zou moeten zijn. Dan is het niet gek dat daar commentaar op komt toch?

Branka schreef:

luna2906 schreef:

renee-uk schreef:ik begrijp nooit zo waarop de keuze van het modteam gebaseerd is, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

Troost je, dit keer ligt het niet aan jou

Het 'fijne' van dit soort opmerkingen is dat ze voor de niet geïnformeerde lezer op alledrie van toepassing kunnen zijn. En dat voelt behoorlijk onprettig voor mij.

Tara schreef:

Loek schreef:

malinois schreef: Prima, da's dan vervelend voor jou.

Heb ik jou gezegt dat ik het vervelend vind ? dacht het niet
Ik vind het domme dictatuur om zo aan moderators te komen

Loek, heb jij je eigenlijk aangemeld als mod?

Dazwa84 schreef:

Maryanne schreef:

Kreeg ik vorige keer (toen ik me had aangemeld) ook geen bericht over hoor. Vond ik geen probleem, ik had het vanzelf wel te horen gekregen als ik het wél was geworden.

Het was anders wel zo beleefd geweest maar ik ben nu eenmaal van een andere generatie

Het is natuurlijk altijd netter als je het wél ontvangt, maar ach, het zij zo.

Inge O schreef:

MJ schreef:euh ja...solly allemaal.

was het alwéér jouw schuld ??

renee-uk schreef:

Maryanne schreef: Tja....
Met geen van drie nieuwe modjes heb ik enig probleem maar ik begrijp dat enkele anderen dat wél hebben. Ik begrijp ook dat het modteam hun keus baseert op een goede samenwerking maar ik vind dat er ook gekeken had moeten worden of nieuwe mods een beetje goed liggen bij de leden want de leden maken het forum nu eenmaal en met hun zal ook rekening gehouden moeten worden.
Daarbij vind ik het nogal raar (lees onbeleefd) dat degenen die zich ook aangemeld hebben als mod daar geen enkel bericht over gekregen hebben.
Persoonlijk vind ik het super jammer dat MJ opstapt om de eenvoudige reden dat zij de grote stabiele factor was. En als ik de posts in dit topic zo lees weet ik niet of die stabiliteit zo zal blijven.
In ieder geval wens ik de dames veel succes.

nou niet om het een of ander maar iemand tot mod benoemen die bij voortduring uit persoonlijke overtuiging een enorm aantal leden en hun honden nogal grof beledigt vind ik toch niet bepaald een voorbeeld van rekening houden met de leden.
en dan kan iemand wel zeggen dat de gastgever bepaalt wie hij de baas wil laten spelen in zijn huis, maar als er geen gasten meer zijn kan die gastgever ook wel met zijn plasje naar de dokter

twinkeltje schreef: Je krijgt ontslag MJ

MJ schreef:euh ja...solly allemaal.

moosje schreef:

twinkeltje schreef:

Machie schreef:Ik vind betrouwbaarheid iets belangrijks voor een mod. Die zouden betrouwbaar moeten zijn. Of dat nu op vlak van honden of mensen is is gelijkwaardig op een forum als deze. En dan zit er zeker 1, misschien wel 2, tussen deze namen die geen mod zou moeten zijn. Dan is het niet gek dat daar commentaar op komt toch?

Ja maar is er een grond voor die wandtrouwen dan kan je dat toch naar 1 van de andere mods sturen zo kunnen ze er niks mee toch

Ga ik straks doen als ik thuis ben.

Pepie schreef:Ik heb hem net gekregen,de ene mod dacht dat de andere het zou doen..tenminste zo begrijp ik het

frank1985 schreef:

moosje schreef:

twinkeltje schreef:

Machie schreef:Ik vind betrouwbaarheid iets belangrijks voor een mod. Die zouden betrouwbaar moeten zijn. Of dat nu op vlak van honden of mensen is is gelijkwaardig op een forum als deze. En dan zit er zeker 1, misschien wel 2, tussen deze namen die geen mod zou moeten zijn. Dan is het niet gek dat daar commentaar op komt toch?

Ja maar is er een grond voor die wandtrouwen dan kan je dat toch naar 1 van de andere mods sturen zo kunnen ze er niks mee toch

Ga ik straks doen als ik thuis ben.

Goh. De NSB bestaat nog.

Verder een bijzondere keuze. Heel veel succes en veel plezier als mod.
Ik zou Mellow niet laten optreden als penningmeester en Nanna niet te veel aan de knoppen laten zitten
Dan komt alles vast goed.