Het HondenForum

Es schreef:Mm het mag van de RVB alleen door de chipper of Da gedaan worden, als ik het zo lees.

neem aan dat de dekreu eigenaar ook een DA heeft;-)

crutz schreef:

Es schreef:Mm het mag van de RVB alleen door de chipper of Da gedaan worden, als ik het zo lees.

neem aan dat de dekreu eigenaar ook een DA heeft;-)

let op er staat:
DNA-afname bij de reu wordt uitgevoerd door onze buitendienstmedewerkers
(chippers) en mogelijk ook de dierenartsen

Laat ze dat eerst maar beter vastleggen, want straks gaat dat laatste niet door.................

crutz schreef:

sirene schreef:

Es schreef:Er is een nieuwe Raadar uit hierover,
http://www.nvjrt.nl/images/content_oud/ ... DNA_02.pdf

En wat met buitenlandse reuen uit landen waar DNA registratie niet kan ?

Er staat toch dat t tenminste voor de geboorte aangifte moet. Dus afname als jij ter plekke bent voor de dekking door een lokaal DA is dan ook een mogelijkheid. Registratie is dan wel in NL, maar je houdt t inzichtelijk.

Neem aan dat het dan gewoon met bloed mag of krijg je zelf swabs mee ? En een formulier in het engels ? (da's heel handig in Oostblok- en spaanstalige landen). Hoe snel moet het materiaal dan bij het lab zijn ?

Voor 60€ zie ik nog meer redenen voor mensen om vaker dezelfde reuen te gebruiken. Zeker als je als eigenaar ook nog alles voor de buitenlandse dekreu moet gaan betalen (dan komt het op meer dan 60€ vanwege het da bezoek).

Inge O schreef:
ik kreeg voor 'laxjes' vader swabs mee en er is geen haast met die swabs, dna vergaat niet zomaar .

Okee

Wat zijn de kosten die je nu dan betaalt?

crutz schreef:

chrico schreef:

malinois schreef:

chrico schreef:Als die 50 euro je tegenhoud om een bepaalde pup aan te schaffen dan is het werk minder belangrijk dan je denk Mal

ik heb het toch niet over 50 euro...

Zo een DNA test kost gemiddeld die prijs en daar gaat het hier toch over, dat maakt toch niet dat er ineens 1200 euro voor betaald moet worden.

47,20 om precies te zijn op dit moment bij de RvB
http://www.raadvanbeheer.nl/raad-van-be ... t/?type=98

zal mezelf maar even citeren over de huidige kosten....

crutz schreef:

malinois schreef:nee om het ras niet naar de klote te helpen.
bij jou is het het een of het ander, als je tegen dna bent zolang aankeuren niet kan, ben je voor sjoemelen blijkbaar.

zolang als dat er gesjoemeld word zoals op dit moment, dus dat het haast niet bekend is & veel van hetzelfde bloed ingezet wordt als "onbekende" ben ik ook tegen sjoemelen...& is DNA haast wel nodig om dat te voorkomen...

want wat er op het moment ingezet wordt onder een andere naam is veelal ofwel dezelfde hond, ofwel een nauw verwante, waardoor het er niet beter op wordt dan nu op den duur...

Van gesjoemelde honden wordt gewoon keurig het DNA vastgelegd.... Als er onderzoek wordt gedaan, kan het niet verder terug dan die hond, en waarom zouden ze er onderzoek naar doen?

Maar op papier blijft het niet kloppen, waardoor deze informatie voor de meeste mensen niet toegankelijk is. Als je als fokker of pupkoper hiervan op de hoogte bent, en je hebt geen interesse in het gebruiken van deze lijnen, kun je deze lijnen verder vermijden. Maar met een beetje pech zit dat bloed straks in een groot deel van de lijnen vermengd. Ik heb er mijn twijfels over of dat nu zo positief is.

Gos schreef:

crutz schreef:

malinois schreef:nee om het ras niet naar de klote te helpen.
bij jou is het het een of het ander, als je tegen dna bent zolang aankeuren niet kan, ben je voor sjoemelen blijkbaar.

zolang als dat er gesjoemeld word zoals op dit moment, dus dat het haast niet bekend is & veel van hetzelfde bloed ingezet wordt als "onbekende" ben ik ook tegen sjoemelen...& is DNA haast wel nodig om dat te voorkomen...

want wat er op het moment ingezet wordt onder een andere naam is veelal ofwel dezelfde hond, ofwel een nauw verwante, waardoor het er niet beter op wordt dan nu op den duur...

Van gesjoemelde honden wordt gewoon keurig het DNA vastgelegd.... Als er onderzoek wordt gedaan, kan het niet verder terug dan die hond, en waarom zouden ze er onderzoek naar doen?

Maar op papier blijft het niet kloppen, waardoor deze informatie voor de meeste mensen niet toegankelijk is. Als je als fokker of pupkoper hiervan op de hoogte bent, en je hebt geen interesse in het gebruiken van deze lijnen, kun je deze lijnen verder vermijden. Maar met een beetje pech zit dat bloed straks in een groot deel van de lijnen vermengd. Ik heb er mijn twijfels over of dat nu zo positief is.

Dat is dus idd wat ik bedoel. Schijnheiligheid door t DNA vd gesjoemelde honden wel vast te laten leggen, maar daar loopt dan t lijntje dood. Ongemerkt mengt t zich wel overal tussen & kunnen er combinaties gemaakt worden die korter zijn dan gewenst.

Daarom liever openheid & een open stamboek dat zeker. Maar je moet ergens beginnen.

crutz schreef:

Daarom liever openheid & een open stamboek dat zeker. Maar je moet ergens beginnen.

En je onderschept ook direct (als het goed is dan) dat aangeschoven pups niet meer mogelijk is en welke grappen er nog meer zijn om te rotzooien

Het is wel gek de volle mep te betalen en dan geen eigenaar te zijn van de gegevens.

Weet iemand waarom je niet alleen van de honden waarmee je fokt DNa opslag zou verplichten?

Hoe staat het eigenlijk met jouw schrijfsel over dat openen van de stamboeken Nanna ?

Het viel mij ook op. Voor mij is DNA registratie alleen waardevol als de stamboeken open gaan. Je hebt dan bewijs welke honden de ouders zijn. Geef de pups een bijlage stamboom als het een ander ras of varieteit betreft en ga zo verder.
Ik lees al een paar keer dat er met het opgeslagen DNA weer onderzoeken kunnen worden gedaan maar ik vraag me dat af.
Ten eerst moet je dan volgens mij kiezen voor het opslaan van ruw materiaal en dat lees ik nergens. Ten tweede heb je voor onderzoek naar genetische markers gegevens van de hond nodig over wat hij mankeert. Ze vragen niet voor niets lijders aan bv epilepsie om DNA af te staan. Zo kunnen ze het DNA van lijders vergelijken om de markers te vinden. Bovendien is van Haeringen zelf geen wetenschappelijk instituut, ze voeren dus zelf geen onderzoek uit. Ze kunnen alleen testen doen die al bestaan.
Die gaan ze heus niet gratis op jouw Fikkies DNA doen.

Nanna schreef:

sirene schreef:Hoe staat het eigenlijk met jouw schrijfsel over dat openen van de stamboeken Nanna ?

Dat laat ik voor wat het is Er hebben grootheden in hun vakgebied geprobeerd de zaak duidelijk te krijgen en het is niet gelukt.
Dan krijg ik het met mijn domme poppekopje ook niet voor elkaar hoor.
Mijn bijdrage aan dit geheel zal er uit bestaan dat ik nooit meer een rashond zal kopen.

Hoe verrassend

sirene schreef: Ik lees al een paar keer dat er met het opgeslagen DNA weer onderzoeken kunnen worden gedaan maar ik vraag me dat af.
Ten eerst moet je dan volgens mij kiezen voor het opslaan van ruw materiaal en dat lees ik nergens. Ten tweede heb je voor onderzoek naar genetische markers gegevens van de hond nodig over wat hij mankeert. Ze vragen niet voor niets lijders aan bv epilepsie om DNA af te staan. Zo kunnen ze het DNA van lijders vergelijken om de markers te vinden. Bovendien is van Haeringen zelf geen wetenschappelijk instituut, ze voeren dus zelf geen onderzoek uit. Ze kunnen alleen testen doen die al bestaan.
Die gaan ze heus niet gratis op jouw Fikkies DNA doen.

Ja precies, daarom snap ik niet waarom er toch steeds staat dat rassen gezonder er van worden... het wordt alleen maar opgeslagen, dan moet je er ook echt wat mee gaan doen. Als ik bijv.al zie dat alleen al bij de leonbergers het DNA onderzocht op LPN1 in bern en de VS, dat zijn gespecialiseerde instituten , zie ik dat niet gebeuren dat de raad en dat instituut daar een rol in gaan spelen in dit soort onderzoeken.

ja.. ik ben zo langzamerhand ook echt van de rashond af, 25 jaar dit allemaal aangezien te hebben. Ik kies, als ik weer zo nodig een hond moet inderdaad ook een kruisings / herplaatser. Keus te over.

DNA is alleen handig als je een open stamboek hebt en je wil weten of de reu en teef echt niet familie zijn van elkaar.
In onze vereniging is het DNA vastleggen verplicht voor de fokhonden en van alle pups.

Nu alleen wordt er niets met het DNA gedaan

Melanie 74 schreef:DNA is alleen handig als je een open stamboek hebt en je wil weten of de reu en teef echt niet familie zijn van elkaar.
In onze vereniging is het DNA vastleggen verplicht voor de fokhonden en van alle pups.

Nu alleen wordt er niets met het DNA gedaan

Ze kunnen met het DNA niet eens zien of ze familie van elkaar zijn. Ze kunnen alleen bepalen dat de ouders echt de ouders zijn (en dus wel of je ouder x kind combi doet ws) maar verder dan dat kan niet. Ik kan dus niet laten nagaan of een reu met onbekende afstamming verwant is aan mijn teef.

Ja, en daarom vind ik het niet handig.
Kijk ik zou wil weten als ik een registratiehond wil gebruiken of ze bv halfbroer/zus zijn.
Iedere hond die op een tatra lijkt, mits gezondheid ok is, kan je aan laten keuren om mee te fokken. Ik heb het nu over Duitsland en Polen.

Nu weet ik dat de vader van hond een teef buiten het stamboek heeft gedekt, en ik zag een mooie reu maar ergens deed hij mij erg aan mijn eigen teef denken ... op papier ziet het geweldig uit maar de praktijk? Het kan zo zijn dat je halfbroer/zus op elkaar zet.
En dat zou ik dus nooit willen.

Er is iig een hoop commotie over dus zal wel niet door gaan zoals nu wordt voorgesteld.

Het Kynologen Verbond Nederland heeft naar aanleiding van de speciale DNA editie van Raadar een schrijven opgesteld en naar alle bij de Raad van Beheer aangesloten verenigingen gestuurd omdat er volgens het KVN nogal wat haken en ogen aan het plan van uitvoering zitten.

De aangesloten verenigingen is gevraagd dit schrijven met hun leden te delen en indien mogelijk de inhoud ook met hun leden te bespreken, zodat de georganiseerde kynologie op 24 mei a.s. een besluit kan nemen dat de mening van de gehele kynologie weergeeft.

Het KVN steunt het principe van verplichte DNA afname, maar heeft problemen met het door de Raad van Beheer gepresenteerde plan van uitvoering.

Een aantal punten tot overweging uit het schrijven van het KVN zijn:

• Het concrete plan ten aanzien van het opnemen van verplichte DNA afname voor ouderdieren en al hun pups in het Kynologisch Reglement is door de Raad van Beheer pas zo laat naar buiten gebracht dat aangesloten verenigingen eigenlijk al niet meer in de gelegenheid worden gesteld om dit plan voor 24 mei met hun leden te bespreken;
• De financiële consequenties: €60 per individueel ouderdier, €35-40 per pup. Inschrijving van een pup in het NHSB gaat dan minimaal €107,75 per pup kosten;
• Er zijn andere laboratoria dan het Van Haeringen Laboratorium waar men voor dezelfde service voor maar één hond (inclusief een aan de fokker/eigenaar toegestuurd DNA profiel) minder betaalt dan de Raad van Beheer de fokkers wil gaan laten betalen;
• Het KVN is van mening dat de fokker altijd de keuze moet hebben tussen DNA afname door de chipper of door een dierenarts, of het nu de pups of de ouderdieren betreft. Wanneer de fokker kiest voor DNA afname door de dierenarts moet de fokker dit DNA materiaal vervolgens ook door een (goedkoper) laboratorium naar eigen keuze kunnen laten analyseren;
• Er bestaat onduidelijkheid over de ISAG richtlijnen, daar zou eerst duidelijkheid over moeten komen.
• In Raadar claimt de Raad van Beheer het eigendom van het opgeslagen DNA materiaal. De vraag of hier sprake is van inbreuk op het eigendomsrecht. Het KVN heeft vragen omtrent het eigendomsrecht op DNA van honden inmiddels aan een advocaat voorgelegd.
• Dit plan kan vanwege de financiële consequenties tot gevolg hebben dat steeds meer fokkers in het grijze circuit zullen belanden en honden zonder stamboom gaan fokken. Daardoor wordt de genenpool van de rashond weer versmald, waardoor nog meer ziektes en erfelijke gebreken de kop op zullen gaan steken.

Het KVN heeft de aangesloten verenigingen dan ook aangeraden de Raad van Beheer te verzoeken dit agendapunt door te schuiven naar de reguliere AV van 30 juni a.s. In tussentijd kunnen er dan offertes opgevraagd worden bij andere laboratoria, kan uitgezocht worden wie nu eigenlijk de juridische eigenaar van het afgenomen DNA materiaal van honden is en kan duidelijkheid verkregen worden over o.a. het verschil tussen het ISAG 2006 en ISAG 2010 certificaat en of de fokker/eigenaar ook daadwerkelijk het DNA profiel van zijn hond(en) toegestuurd gaat krijgen.

Ook geeft uitstel van het in stemming brengen van dit agendapunt de besturen van aangesloten verenigingen de mogelijkheid om dit plan aan hun leden voor te leggen en hun oordeel hierover te vragen zodat de stem van het bestuur straks het oordeel van de leden weergeeft. Het KVN hoopt dat iedereen zich ervan bewust is dat verankering van DNA afname en opslag voor dekkingen verricht en nesten geboren vanaf 1 januari 2013 in het Kynologisch Reglement gevolgen heeft voor alle fokkers in Nederland, ook voor hen die geen lid van een aangesloten vereniging zijn.

Download het hele schrijven van het Kynologen Verbond Nederland hier: http://tinyurl.com/6omknf8

En nu komen ze voor de vergadering met dit:
Het plaatsen van dit onderwerp op de agenda heeft geleid tot veel vragen, opmerkingen en suggesties vanuit de aangesloten verenigingen en het kynologische veld. Onze dank en waardering voor de wijze waarop velen met ons mee denken over een manier waarop wij (potentiële) hondeneigenaren garanties kunnen bieden over de afstamming van hun pup/hond. Een uiterst belangrijke stap op weg naar een goede database per ras. Al uw vragen, suggesties en opmerkingen leidden ertoe dat wij in ons enthousiasme via een extra editie van Raadar uitgebreid zijn ingegaan op de vragen die wij over het DNA-onderwerp kregen. Helaas hebben velen van u deze Raadar geïnterpreteerd alsof het bestuur van de Raad van Beheer al volop besluiten heeft genomen over de wijze waarop in de toekomst met DNA afname, afstammingscontrole en opslag moet worden omgegaan. Dat is echter geenszins het geval. Het was alleen onze bedoeling om u wat meer te informeren over de gedachten die er leven met betrekking tot de verdere ontwikkeling van ons DNA-project. Onze excuses als wij u wellicht op een ander spoor gebracht hebben. Het besluit van 24 mei aanstaande is niet meer dan een intentieverklaring waarin u aangeeft dat het belangrijk is te komen tot het verplicht afnemen van DNA bij ouderdieren en hun pups zodat we helderheid krijgen over de afstamming van de honden die in de toekomst gefokt worden. De verdere ontwikkeling van het DNA project waarbij onder andere aandacht is voor het eigendom, de opslag, de tariefstelling, de procedure voor afname, buitenlandse reuen en veel andere vragen gaan wij uiteraard nog verder uitwerken en zoals dat gebruikelijk is, gebeurt dat in nauw overleg met de Werkgroep Fokkerij en Gezondheid, de rasgroepen en onze rasverenigingen. Mogelijk dat we in het najaar van 2012 een verdiepingsdag over het onderwerp plannen. De definitieve besluitvorming vindt plaats in een komende Algemene Vergadering maar niet nadat u hierover uitgebreid heeft kunnen mee discussiëren. Uw positieve intentie van 24 mei 2012 is echter absoluut noodzakelijk om ons het handvat te geven door te kunnen gaan met de voorbereidingen voor ontwikkeling van een structuur en regelgeving. De intentie om voorstellen voor een DNA project verder te mogen ontwikkelen wordt in zijn geheel in stemming gebracht. De daadwerkelijke uitwerking en concretisering komt dan in een later stadium aan de orde.

Ik heb de Raadar nogmaals gelezen. Maar ik lees toch iets anders....... Of heb ik mijn verkeerde bril op.

Even een vraagje aan onze zuidelijke hondenforum leden (Belgen dus), is dit bij jullie destijds ook zo'n discussie geweest of gewoon ingevoerd & jammer dan...

Gewoon ingevoerd

loony schreef:Gewoon ingevoerd

Klote poldercultuur overleggen om t overleggen is t nu dus....

In tegenstelling van de Raad van Beheer is de KMSH is geen vereniging. De KMSH kan gewoon besluiten nemen en naleving afdwingen, rasverenigingen hebben daar niks over te zeggen.

Bij de Raad van Beheer heeft elke aangesloten vereniging stemrecht. "Gewoon invoeren" gaat dus niet zomaar op.

Zie de hele brief van gister van de RVB aan haar leden bij http://www.kynologie-op-de-korrel.nl/

De DNa intentie is aangenomen op de ALV.

sirene schreef:
Ze kunnen met het DNA niet eens zien of ze familie van elkaar zijn. Ze kunnen alleen bepalen dat de ouders echt de ouders zijn (en dus wel of je ouder x kind combi doet ws) maar verder dan dat kan niet. Ik kan dus niet laten nagaan of een reu met onbekende afstamming verwant is aan mijn teef.

Dit is bull shitt, aan DNA kan je wel degelijk afleiden hoever hij verwant is, en zelfs welk ras het toebehoord, mitsje maar goed vergelijkings materiaal hebt, en dat kan je door verplichtstellen verwezelijken.

Dan de rest van de discussie, ik zie eerder mensen zeuren over de extra kosten dan over het idee er achter om het inteelt probleem op te lossen, met verplichtstellen kan je veel makkelijker de inteelt opsporen.

Tevens hoor ik iedereen zeggen "wat als er in de toekomst wordt gesjoemeld", maar niemand vraagt zich af hoeveel sjoemelarij er aan het licht komt op het moment dat het DNS bekent wordt

silvester schreef:
Tevens hoor ik iedereen zeggen "wat als er in de toekomst wordt gesjoemeld", maar niemand vraagt zich af hoeveel sjoemelarij er aan het licht komt op het moment dat het DNS bekent wordt

Nou dat hoor ik helemaal niemand zeggen, het is bekend dat er gesjoemeld wordt in een aantal rassen. Voor zover ik weet zal er in mijn ras best eens een andere reu dan die op de stamboom gebruikt zijn, maar daar valt niets aan te veranderen en daar gaan die DNA testen ook niets van aan het licht brengen. Als ik nu een reu D gebruik die vader A heeft in plaats van B zoals op de stamboom, dan bewijst een DNA profiel van mijn nest alleen dat de pups inderdaad mijn teef en reu D als ouders hebben, de eventuele 'fraude' van de grootvaders blijkt daar echt niet uit.

In ieder geval niet zoals ze nu de profielen willen opslaan. En ik sluit me volmondig bij de meeste voorgangers aan: prima om DNA vast te leggen maar dan wel stamboeken open en op een dusdanige manier dat is dus verwantschap tussen een willekeurige reu (met stamboom of aangekeurd, maakt even niet uit) en mijn teef kan bepalen. Pas dàn kan evt aan het licht komen dat ze meer of minder verwant zijn dan dat je op basis van de stamboomgegevens zou verwachten.