Het HondenForum

ik blijf het zeggen... robijntje kán niet echt zijn, het kán gewoon niet!

Marjoleine schreef:

Mickie schreef:Je maakt het alleen maar nóg lastiger te interpreteren, licht gestrekt kan dus ook nog te kort betekenen

Oei
Nee, licht gestrekt is alleen te kort als de standaard gestrekt vraagt.
Maar bij een hond die licht gestrekt moet zijn, is het dus correct.

'Heeft een goed kosthuis' is ook zo'n leuke die positiever opgevat kan worden dan bedoeld werd

Ja, inderdaad
Of: "In welgedane toestand".

"U heeft veel hond gekregen voor uw geld" over een te grote tibetaan. Ik vond het wel een grappige opmerking

Pemba schreef:

Marjoleine schreef:

Mickie schreef:Je maakt het alleen maar nóg lastiger te interpreteren, licht gestrekt kan dus ook nog te kort betekenen

Oei
Nee, licht gestrekt is alleen te kort als de standaard gestrekt vraagt.
Maar bij een hond die licht gestrekt moet zijn, is het dus correct.

'Heeft een goed kosthuis' is ook zo'n leuke die positiever opgevat kan worden dan bedoeld werd

Ja, inderdaad
Of: "In welgedane toestand".

"U heeft veel hond gekregen voor uw geld" over een te grote tibetaan. Ik vond het wel een grappige opmerking

Ja een heleboel van die opmerkingen zijn grappig.
Maar voor de duidelijkheid kan de keurmeester toch beter zeggen: de hond is te groot/te dik/te dun/voldoet niet aan de standaard.
Want echt: dit soort opmerkingen worden vaak niet gelezen zoals ze bedoelt zijn.

Ik vind ook dat de keurrapporten veel duidelijker mogen naar de exposanten toe. Nu hoor je de meeste mensen altijd over hun mooie keurrapporten. Maar zo'n mooi verslag betekend vaak helemaal niets omdat er helemaal niet gelezen (of geschreven) wordt wat er wordt bedoeld. Ik snap het aan de ene kant wel dat het zo gedaan wordt maar het is vaak helemaal niet eerlijk naar exposanten. Die lezen bijvoorbeeld wat er allemaal goed is aan die hond maar in werkelijkheid bedoelde de km dat het veel beter kan. Omdat die km dus als hij iets heel goed vindt, of zeer rastypisch, hij hele andere termen gebruikt. Maar als exposant kun je dat meestal helemaal niet weten omdat jij geen verslagen van andere leest. Zo komt die zg ook vaak voor mensen uit de lucht vallen.
Rastypische verslagen mis is helemaal, die krijg ik haast nooit. Als je de huid uit het verslag laat (als het al genoemd wordt!) dan kun je uit 95 % van mijn verslagen echt niet halen welk ras er bedoeld wordt. Ik vind dat slecht en jammer. Ook punten die in het ras heel belangrijk zijn omdat het veel voorkomende fouten of problemen zijn horen genoemd te worden vind ik. Bij ons bv de tanden. Als ik een hond show met een voor een naakthond uitzonderlijk goed gebit dan neem ik toch aan dat een km die ook opmerkt ?

Ennath schreef:Maar voor de duidelijkheid kan de keurmeester toch beter zeggen: de hond is te groot/te dik/te dun/voldoet niet aan de standaard.
Want echt: dit soort opmerkingen worden vaak niet gelezen zoals ze bedoelt zijn.

En dat wordt dan dus niet gewaardeerd.
Zwak uitgedrukt
Overigens vind ik een clubmatch anders dan een CAC-show wat dit betreft, dat ben ik met Nanna eens.

Daar ben ik het ook wel mee eens, maar mss zijn de verslagen op clubmatches wel nog milder. Dat zou ook nog kunnen.

Met clubmatches werden alle rassen clubmatches bedoeld waar dus niks te verdienen valt
Bij een clubmatch van een rv of een kampioenschapsclubmatch die jij denk ik bedoelt, zijn de km's idd meestal een specialist en uitgebreider in hun verslag. Ik ben het wel met je eens hoor. Ik vind het zelf ook irritant als er dingen in het verslag staan die goed zijn en niet horen of juist andersom.

Mijn allereerste showervaring was met Mullu op een clubmatch van een KC waar er met een puntenlijst gewerkt werd. Mullu kreeg een heel laag cijfer voor zijn gebit en toen ik later aan de km vroeg waarom zei deze "omdat hij geen compleet gebit heeft". Ja duhhhh, tis een naakthond! Mullu had een prachtig gebit als jonge hond voor een naakthond en ik heb dat de km ook uitgelegd toen. De km vond het achteraf trouwens heel erg dat hij het niet wist. Nu snap ik ook wel dat je niet alles kunt weten maar toen was ik echt heel teleurgesteld.

Sirene, hoe kan het eigenljik dat naakthonden zulke beroerde gebitjes hebben?

Omdat de mutatie die zorgt voor het ontbreken van haar ook verantwoordelijk is voor de aanmaak van de tanden.

Ah op die manier. En hoeveel tanden missen ze dan? Of is dat heel wisselend? En hebben ze er ook echt last van?

Goeie vragen marleen, ik lees belangstellend mee

Ik heb nog wel een vraag
Heeft een behaarde naker dan wel een compleet gebit?

Machie schreef:Ah op die manier. En hoeveel tanden missen ze dan? Of is dat heel wisselend? En hebben ze er ook echt last van?

Dat is wisselend. Bij een onderzoek een aantal jaren geleden hadden ze er gemiddeld 18. En nee, normaal gesproken is het geen enkel probleem en hebben ze er geen last van.
Ik heb bij Mullu als pup twee tanden laten trekken die in de verdrukking stonden verder heb ik (*afkloppen!) nog nooit iets bij 1 van mijn honden of opvangers hoeven laten doen aan het gebit. En ze eten gewoon rauw zonder problemen. Hele konijnen en kippen ed zijn geen probleem. Alleen hardere botten zoals geitenribben en geitenkoppen geef ik niet meer want ik ben wel wat zuiniger geworden op de tandjes

Een behaarde naker heeft wel een compleet gebit ja, want die heeft die mutatie niet.

Interessant Sirene! Bedankt voor je antwoorden

Heeft die mutatie trouwens nog meer invloed op de hond behalve geen vacht en het gebit?

Machie schreef:Interessant Sirene! Bedankt voor je antwoorden

Heeft die mutatie trouwens nog meer invloed op de hond behalve geen vacht en het gebit?

Ja, ze zijn door die mutatie extra mooi en leuk
Nee, verder zijn er geen "bijwerkingen" van die mutatie.

Wonderlijk hoor, vacht en tanden, ik had dan ook nog iets met nagels ofzo verwacht

En ja, het zijn idd heel leuke honden

Ja, nagels worden idd altijd in 1 adem genoemd met haar en tanden. Bij mensen is er dacht ik wel een afwijking met kaalheid die ook slechte nagels veroorzaakt maar bij naakthonden is dat echt niet zo. Ze hebben hele sterke harde nagels.

sirene schreef:Ja, nagels worden idd altijd in 1 adem genoemd met haar en tanden. Bij mensen is er dacht ik wel een afwijking met kaalheid die ook slechte nagels veroorzaakt maar bij naakthonden is dat echt niet zo. Ze hebben hele sterke harde nagels.

Daarom had ik ht ook verwacht. Maar op de foto's zie ik idd altijd mooi stevige nagels

Cleva schreef:Dat je dus bij een belg niet over "nauw gaan" gaat lullen terwijl een goede belg eensporig (voetafdrukjes allemaal achter elkaar in plaats van naast elkaar) mag lopen. Dat komt de functie ten goede. De keurmeesters die weten waar ze bij de belg over praten weten dat.

Eensporig gaan is bij alle dravers gewenst.
Maar nauw gaan is iets anders.

Nou ben ik met je eens dat er keurmeesters zijn die dat verschil niet altijd zien, maar het is er echt en wel degelijk.

Bij nauw gaan bewegen de hakken vlak langs elkaar. Recht of bijna recht. Bij eensporig gaan bewegen de benen mooi in een rechte lijn schuin naar beneden. Dus hakken lopen net zo schuin als bovenbenen.

Cleva schreef:

sirene schreef:Bij nauw gaan bewegen de hakken vlak langs elkaar. Recht of bijna recht. Bij eensporig gaan bewegen de benen mooi in een rechte lijn schuin naar beneden. Dus hakken lopen net zo schuin als bovenbenen.

Mijn Eva heeft géén kromme poten!

Ik stuur een boze brief.
Zegt die sukkel dat ze voor nauw gaat! Niets ervan..mooi schuin naar het midden.

Voor nauw? Dat lijkt me wel vrij stug
Daar kan ze van alles doen maar nauw gaan niet. Althans, dan heet het niet zo.

Hier, dit is normaal. En ook zoals Eva loopt toch ?


Van nauw gaan kan ik geen plaatje vinden. Maar meestal wordt de term alleen gebruikt voor achter, niet voor de voorkant. De hakken staan dan (haast) loodrecht op de vloer en komen vlak langs elkaar of tegen elkaar.

Dan kan ik alleen bedenken dat ze iets kneep in de ellebogen.
En dat kan dan weer door de leeftijd komen of doordat ze gewoon nog iets smal is.
Ik zou me daar niet druk om maken.
Het is vrij normaal voor een Belg, en als je dat niet weet is die mening niet van belang dus

Dan loopt Cash ook 'nauw'. Die hakken komen soms ook bijna tegelijk elkaar aan.
Vroeg mij altijd al af of dit nou wel 'goed' zou zijn?

Cash schreef:Dan loopt Cash ook 'nauw'. Die hakken komen soms ook bijna tegelijk elkaar aan.
Vroeg mij altijd al af of dit nou wel 'goed' zou zijn?

Volgens mij is het bij DH's vaak meer koehakkig. Dat is toch weer wat anders dan nauw geloof ik.
Bij nauw lopen de achterpoten verticaal naar beneden, helemaal recht. 'Normale' gang is iets bol en koehakkig iets hol.
Denk ik

Inge O schreef: ik probeer het te snappen maar het lukt me niet . hoe bedoel je dat de hakken loodrecht op de vloer komen ?
raar, want dat achter nauw gaan is iets wat als opmerking bij hovawarten héél vaak gezegd wordt, ook bij specialist-keurders.

Zie filmpje van Nanna. Op mijn plaatje loopt de hak vanaf de bovenkant hak tot voetje iets schuin naar binnen. Gelijk met het bovenbeen. Bij nauw gaan loopt de hele hak vanaf de bovenkant langs de andere hak.

hoe heet het dan als ze zowel in stand als tijdens het lopen de voorvoeten dicht bij elkaar plaatsen?

Dat hangt er een beetje vanaf wat er verder allemaal gebeurt met die poten. Nauw wordt gebruikt voor achter maar ik heb ook wel eens honden gezien bij wie "nauw voor" best de lading dekt. Misschien "toeing out" (voetjes naar buiten) ? Ik zag het laatst bij een hond maar die zette haar voetjes echt om en om voor elkaar, "breien" dus. In stand waren de pootjes ook niet recht.

Inge O schreef:

Panna schreef:

Cash schreef:Dan loopt Cash ook 'nauw'. Die hakken komen soms ook bijna tegelijk elkaar aan.
Vroeg mij altijd al af of dit nou wel 'goed' zou zijn?

Volgens mij is het bij DH's vaak meer koehakkig. Dat is toch weer wat anders dan nauw geloof ik.
Bij nauw lopen de achterpoten verticaal naar beneden, helemaal recht. 'Normale' gang is iets bol en koehakkig iets hol.
Denk ik

ja, denk ik ook .

Dan zal het wel koehakkig zijn.
Geeeeeen idee.

plaatje 2 = koehakkig, plaatje 4 = nauw (alhoewel, plaatje 4 draaien de voetjes ook iets uit, daar kun je over discussieren of dat zuiver nauw is, of toch ook koehakkig, maar een beter plaatje vond ik niet zo 123)

Kita gaat/is achter ook nauw en niet koehakkig, het kan dus zelfs bij een dh. Cash is ook een werklijn, toch, daar zie je wat minder koehakkigheid dan bij de kyno's.

Inge O schreef: maar bedoelen we wel hetzelfde met 'de hak'? puur anatomisch is de hak dus de hiel = het gewricht tussen onderbeen en voet (het gewricht onderaan dat naar achteren wijst).

Ik bedoel de hele middenvoet incl spronggewricht. Het plaatje van Kipo is wel duidelijk.

ik zou eens een frontale foto moeten nemen van relax, zij staat volgens mij nauw vooraan. geen voetjes naar buiten maar poten waarbij de ruimte tussen de poten thv. de borstkas veel groter is dan de ruimte tussen de voorvoeten.

Ik weet wel wat je bedoelt. Geen idee wat de officiele term daarvoor is. Als ik dat niet weet omschrijf ik gewoon wat ik zie.
Vaak zie je dit bij jonge honden die nog uit moeten zwaren. Ze staan voor heel smalletjes of in een (omgekeerde) a-stand en knijpen in hun ellebogen.