Het HondenForum

Er zijn al zoveel verhalen verteld over pitbullachtigen en ze hebben al zo dikwijls negatief in de media gestaan, dat heel Nederland zowat in een boog rond zulke honden heenloopt, zonder ook maar iets van die honden te weten. Alleen wat ze horen zeggen of van fimpjes die ze gezien hebben op tv. of you tube, gemaakt door ziekelijke geesten is genoeg om velen te doen huiveren bij een ontmoeting met zo,n hond, ik bedoel, hoe bevooroordeeld kan je zijn????
Je hebt in elk ras leuke honden en dan heb je ook de kutexemplaren, die 9/10 bij imbecielen gehuisvest zijn die geen hond waardig zijn.
Ik denk dat daar het grootste probleem ligt en niet bij een specifiek ras zelf.

misschien was het wel de hond van mevrouw, lijkt me toch niet het ergste soort \
of wel natuurlijk je weet maar nooit

daywalker schreef:Er zijn al zoveel verhalen verteld over pitbullachtigen en ze hebben al zo dikwijls negatief in de media gestaan, dat heel Nederland zowat in een boog rond zulke honden heenloopt, zonder ook maar iets van die honden te weten. Alleen wat ze horen zeggen of van fimpjes die ze gezien hebben op tv. of you tube, gemaakt door ziekelijke geesten is genoeg om velen te doen huiveren bij een ontmoeting met zo,n hond, ik bedoel, hoe bevooroordeeld kan je zijn????
Je hebt in elk ras leuke honden en dan heb je ook de kutexemplaren, die 9/10 bij imbecielen gehuisvest zijn die geen hond waardig zijn.
Ik denk dat daar het grootste probleem ligt en niet bij een specifiek ras zelf.

Ik mag hopen dat de rest van Nederland die wel wat van "die" honden af weet er met hun hond ook met een grote boog om heen loopt.
Ik snap nooit zo goed waarom een belangrijke karaktereigenschap ontkent moet worden. Ze zijn gewoon niet hondsociaal. En ik ga mijn honden er niet aan wagen om bij experiment die uitzondering te vinden die dan wél hondsociaal is. Vind dit toch altijd zulke onzinnige uitspraken.
De gemiddelde mechelaar is geen allemansvriend. Moet ik dan roepen; "jawel hoor, gewoon even aaien, als het fout gaat ligt het aan de baas, daar kan die hond niets aan doen."
M'n neus. Dat is gewoon niet zo. Dat is hun aard.
Zoals het in de aard van " die" honden ligt dat ze vaak zeer menssociaal zijn en ik er dus bijna geen voorbij loop zonder even te knuffelen zónder eigen hond bij me. Met eigen hond waag ik het er zeer zeker niet op. Ze zijn, gemiddeld genomen namelijk niet hondsociaal, dat is hun aard.

De

Nanna schreef:

daywalker schreef: dan heb je ook de kutexemplaren, die 9/10 bij imbecielen gehuisvest zijn die geen hond waardig zijn.
Ik denk dat daar het grootste probleem ligt en niet bij een specifiek ras zelf.

Dat weet ik wel zeker. Want er zijn ook mensen die wèl verantwoordelijk dergelijke rassen kunnen houden.
Helaas wordt het gros van dit type hond er op nagehouden door tokken van de ergste soort.
Ook bij die griezel waar dat Amber Alert voor was uitgegaan (omdat hij zijn dochtertje had ontvoerd) lag zo'n pikverlengend grijpgeval op de bank
Ja, ik heb meneer even gegoogled.

Tsjah, bepaalde rassen trekken bepaalde mensen en bepaalde mensen trekken naar de, voor hun, verkeerde rassen. 1 + 1 = 2

Budkes schreef:

daywalker schreef:Er zijn al zoveel verhalen verteld over pitbullachtigen en ze hebben al zo dikwijls negatief in de media gestaan, dat heel Nederland zowat in een boog rond zulke honden heenloopt, zonder ook maar iets van die honden te weten. Alleen wat ze horen zeggen of van fimpjes die ze gezien hebben op tv. of you tube, gemaakt door ziekelijke geesten is genoeg om velen te doen huiveren bij een ontmoeting met zo,n hond, ik bedoel, hoe bevooroordeeld kan je zijn????
Je hebt in elk ras leuke honden en dan heb je ook de kutexemplaren, die 9/10 bij imbecielen gehuisvest zijn die geen hond waardig zijn.
Ik denk dat daar het grootste probleem ligt en niet bij een specifiek ras zelf.

Ik mag hopen dat de rest van Nederland die wel wat van "die" honden af weet er met hun hond ook met een grote boog om heen loopt.
Ik snap nooit zo goed waarom een belangrijke karaktereigenschap ontkent moet worden. Ze zijn gewoon niet hondsociaal. En ik ga mijn honden er niet aan wagen om bij experiment die uitzondering te vinden die dan wél hondsociaal is. Vind dit toch altijd zulke onzinnige uitspraken.
De gemiddelde mechelaar is geen allemansvriend. Moet ik dan roepen; "jawel hoor, gewoon even aaien, als het fout gaat ligt het aan de baas, daar kan die hond niets aan doen."
M'n neus. Dat is gewoon niet zo. Dat is hun aard.
Zoals het in de aard van " die" honden ligt dat ze vaak zeer menssociaal zijn en ik er dus bijna geen voorbij loop zonder even te knuffelen zónder eigen hond bij me. Met eigen hond waag ik het er zeer zeker niet op. Ze zijn, gemiddeld genomen namelijk niet hondsociaal, dat is hun aard.

De

oops, volgende keer loop ik met een boogje om Mechelaars heen, ze zouden eens moeten happen.
Natuurlijk heeft elk ras zijn karakteristieke eigenschappen, maar overdrijf niet zo . Ik heb 6 Mechelaars gehad, alle 6 knpv mee getraind en buiten het trainen om waren ze stuk voor stuk, vriendelijke honden die graag aangehaald werden voor een aai over hun bolletje. Allemaal uitzonderingen??? Er zijn genoeg Mechelaars die zeker geen allemansvriend zijn, maar er zijn er genoeg die dat wel zijn hoor. Generaliseren vind ik een beetje kortzichtig

Een hondsociale Stafford, een uitzondering??? flauwekul, overdrijven is ook een vak.

Als overdrijven een vak is, dan hebben we hier op dit forum, met bepaalde onderwerpen, een hoog percentage geslaagde

@ daywalker
Tuurlijk je hebt gelijk, ze waren immers gefokt als gezelschapsdier voor honden.
Wat worden rassen er beter van als je hun raseigenschappen gaat ontkennen.
Het gros van de honden hier, in mijn werkgebied,die na een bijtincident met honden een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een stafford of pittbullachtige.
Het gros van de honden hier die na een bijtincident met een mens een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een mechel- achtige.
Wat schiet het ras er mee op als zogenaamde "kenners" bij hoog en laag beweren dat dat niets met het ras te maken heeft maar alles met de opvoeding en socialiseren. Krijg je daardoor verantwoorderlijker eigenaren? Krijg je daardoor minder bijtincidenten? Komt het ras daardoor in beter daglicht te staan?
Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.
Ik begrijp dat nooit.
Bepaalde rassen zijn met bepaalde doelen gefokt. Maar als het ons zo uitkomt dan worden ze ineens blanko geboren. Tuurlijk.
Dat komt dit soort rassen alleen maar ten goede die ontkenning.

Budkes schreef:Wat worden rassen er beter van als je hun raseigenschappen gaat ontkennen.
Het gros van de honden hier, in mijn werkgebied,die na een bijtincident met honden een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een stafford of pittbullachtige.
Het gros van de honden hier die na een bijtincident met een mens een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een mechel- achtige.
Wat schiet het ras er mee op als zogenaamde "kenners" bij hoog en laag beweren dat dat niets met het ras te maken heeft maar alles met de opvoeding en socialiseren. Krijg je daardoor verantwoorderlijker eigenaren? Krijg je daardoor minder bijtincidenten? Komt het ras daardoor in beter daglicht te staan?
Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.
Ik begrijp dat nooit.
Bepaalde rassen zijn met bepaalde doelen gefokt. Maar als het ons zo uitkomt dan worden ze ineens blanko geboren. Tuurlijk.
Dat komt dit soort rassen alleen maar ten goede die ontkenning.

HearHear!

Goed verhaal, lekker kort, maar wat heeft dat nu eigenlijk te maken met de vraag die hier word gesteld, dat een Pitbull een moeilijk ras is om op te voeden?

Met andere woorden, ondanks hun afkomst, ondanks hun repuatie, ondanks hun gebruik, zijn ze "moeilijk"?
Kun je ze niet leren om zit, af, blijf, poot, los, stil, naast etc te doen?

A L S mensen exact weten wat een Pitbull is, daar op de juiste manier mee omgaan om problemen en incidenten te voorkomen, is zo'n hond dan moeilijk?
Of, is het alleen maar moeilijk om de bekende incidenten te voorkomen?

Socialiseren is maar een deel van de oplossing. Ik denk dat je er A L T I J D rekening mee moet (blijven) houden dat deze honden vor een doel gefokt zijn en dat bij de verkeerde hond, onder de verkeerde omstandigheden de ware aard van de hond de kop opsteekt, hoeveel je er ook aan doet. Een Border Collie blijft drijven, een Pittbull blijft een vechter.

Dus, als ik een Pittbull zou hebben, dan zou ik er alles aan doen om hem zo sociaal mogelijk te maken, maar een muilkorf zou (preventief) net zo normaal zijn en worden als een riem met uitlaten.
Korf om, riem vast, daar gaan we, zodat ik nooit geconfronteerd zou worden met het moment van ontploffen, of dat ik nooit bang hoef te zijn en mezelf afvragen, wat en wanneer is er nodig om hem te "triggeren".
Ja, zo zou ik het persoonlijk doen. Op die wijze zou hij zelfs los mogen lopen op verantwoorde plaatsen.
Thuis is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Zoek stok! schreef:Wel interessant om eens te onderzoeken hier. Welke honden andere honden hebben verwond. Mijn vooroordeel is dat de rassen die niet bekend staan als hondvriendelijk hoog scoren. Altijd de schuld van de andere hond en eigenaar natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

Zijn er eigenlijk cijfers over verwondingen bij honden? Lijkt me niet.

O en Valerie. Ik neem aan dat je mijn Izzie bedoelt. Die Aus die nog nooit een mens of dier verwond heeft. Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.

je bent nogal stellig vind ik...

ik ben zo iemand die 2 honden heeft waarvan 1 echt hondagressief en beiden hebben ze nog nooit een hond verwond.

of je moet dat kleine krasje meetellen dat lola aan een boxer gegeven heeft een paar jaar geleden.


waarbij ik al jaren blijf aangeven dat dat dus door begeleiding komt en niet omdat ik zulke lieve hondjes heb naar andere honden toe

massam schreef:

Zoek stok! schreef:Wel interessant om eens te onderzoeken hier. Welke honden andere honden hebben verwond. Mijn vooroordeel is dat de rassen die niet bekend staan als hondvriendelijk hoog scoren. Altijd de schuld van de andere hond en eigenaar natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

Zijn er eigenlijk cijfers over verwondingen bij honden? Lijkt me niet.

O en Valerie. Ik neem aan dat je mijn Izzie bedoelt. Die Aus die nog nooit een mens of dier verwond heeft. Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.

je bent nogal stellig vind ik...

ik ben zo iemand die 2 honden heeft waarvan 1 echt hondagressief en beiden hebben ze nog nooit een hond verwond.

of je moet dat kleine krasje meetellen dat lola aan een boxer gegeven heeft een paar jaar geleden.

Oh, ja... Die van mij heeft met d'r puppentandjes een goede kras gemaakt en heeft met spelen een gaatje gemaakt in de vinger van de buurjongen.
Hoog tijd om er permanent een muilkorf omheen te gooien

Budkes schreef:@ daywalker
Tuurlijk je hebt gelijk, ze waren immers gefokt als gezelschapsdier voor honden.
Wat worden rassen er beter van als je hun raseigenschappen gaat ontkennen.
Het gros van de honden hier, in mijn werkgebied,die na een bijtincident met honden een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een stafford of pittbullachtige.
Het gros van de honden hier die na een bijtincident met een mens een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een mechel- achtige.
Wat schiet het ras er mee op als zogenaamde "kenners" bij hoog en laag beweren dat dat niets met het ras te maken heeft maar alles met de opvoeding en socialiseren. Krijg je daardoor verantwoorderlijker eigenaren? Krijg je daardoor minder bijtincidenten? Komt het ras daardoor in beter daglicht te staan?
Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.
Ik begrijp dat nooit.
Bepaalde rassen zijn met bepaalde doelen gefokt. Maar als het ons zo uitkomt dan worden ze ineens blanko geboren. Tuurlijk.
Dat komt dit soort rassen alleen maar ten goede die ontkenning.

Akita, Alano Espagnõl, Amerikaanse Bulldog, Bedlingtonterriër, Boston Terriër, Bullterriër, Bordeauxdog, Dogo Argentino, Dogo Canario, Dobermann, Engelse Mastiff, Fila Brasilero, Blauwe Kerry Terriër, Mastino Napolitano, Shar-Pei, enz.. want de lijst is nog veel langer. Het zijn allemaal honden die vroeger of tot op heden werden/worden gebruikt in hondengevechten. Deze rassen werden ook met een bepaald doel gefokt, terwijl het gros van deze honden zoals jij het noemt, wordt gehouden als gezinshond.
Mijn simpele vraag is nu.... waarom worden enkel de Staffordachtigen gekielhaald, terwijl ook alle bovengenoemde rassen decennia lang werden/worden gebruikt als vechthonden. ?? daar is vererving niet van toepassing misschien??
Over ontkenning van aard gesproken zeg, doe effe normaal. Allemaal Nitwits waarschijnlijk de eigenaars van al die honden die in deze lijst voorkomen???

En over rassen voor een bepaald doel fokken gesproken, de Mechelse werklijnen gaan stilaan ook de verkeerde kant op hoor, want werk- en bijtlust kan nooit genoeg zijn is het niet? Vergeet niet dat dit ook vererft en dat ze misschien binnen enkele decennia ook op de verdomlijst kunnen staan.

Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

daywalker schreef:

Budkes schreef:@ daywalker
Tuurlijk je hebt gelijk, ze waren immers gefokt als gezelschapsdier voor honden.
Wat worden rassen er beter van als je hun raseigenschappen gaat ontkennen.
Het gros van de honden hier, in mijn werkgebied,die na een bijtincident met honden een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een stafford of pittbullachtige.
Het gros van de honden hier die na een bijtincident met een mens een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een mechel- achtige.
Wat schiet het ras er mee op als zogenaamde "kenners" bij hoog en laag beweren dat dat niets met het ras te maken heeft maar alles met de opvoeding en socialiseren. Krijg je daardoor verantwoorderlijker eigenaren? Krijg je daardoor minder bijtincidenten? Komt het ras daardoor in beter daglicht te staan?
Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.
Ik begrijp dat nooit.
Bepaalde rassen zijn met bepaalde doelen gefokt. Maar als het ons zo uitkomt dan worden ze ineens blanko geboren. Tuurlijk.
Dat komt dit soort rassen alleen maar ten goede die ontkenning.

Akita, Alano Espagnõl, Amerikaanse Bulldog, Bedlingtonterriër, Boston Terriër, Bullterriër, Bordeauxdog, Dogo Argentino, Dogo Canario, Dobermann, Engelse Mastiff, Fila Brasilero, Blauwe Kerry Terriër, Mastino Napolitano, Shar-Pei, enz.. want de lijst is nog veel langer. Het zijn allemaal honden die vroeger of tot op heden werden/worden gebruikt in hondengevechten. Deze rassen werden ook met een bepaald doel gefokt, terwijl het gros van deze honden zoals jij het noemt, wordt gehouden als gezinshond.
Mijn simpele vraag is nu.... waarom worden enkel de Staffordachtigen gekielhaald, terwijl ook alle bovengenoemde rassen decennia lang werden/worden gebruikt als vechthonden. ?? daar is vererving niet van toepassing misschien??
Over ontkenning van aard gesproken zeg, doe effe normaal. Allemaal Nitwits waarschijnlijk de eigenaars van al die honden die in deze lijst voorkomen???

En over rassen voor een bepaald doel fokken gesproken, de Mechelse werklijnen gaan stilaan ook de verkeerde kant op hoor, want werk- en bijtlust kan nooit genoeg zijn is het niet? Vergeet niet dat dit ook vererft en dat ze misschien binnen enkele decennia ook op de verdomlijst kunnen staan.

Dat vooral pitbulls / staffies erbij worden gehaald is wel duidelijk. De meeste mannen die zoiets als pikverlenger aanschaffen, kiezen voor een pitbull of staff. De andere rassen zijn niet stoer (lees pikverlengend) genoeg namelijk.

Overigens loop ik ook om bij dit soort honden. Gewoon omdat de eigenaren (zoals jij ook doet) nog teveel de raskenmerken ontkennen. Zonder hond heb ik geen problemen met bovengenoemde rassen, maar als ik met hond loop, dan loop ik even om ja.

Hier in de wijk lopen 2 staffies door mensen die deze hond als pikverlenger hebben aangeschaft. Ook loopt er een Sharpei, maar die mensen houden goed rekening met de raseigenschappen van hun hond.

Gisteren wandelde ik (met nog een paar van het HF) op het recreatieterrein het Geestmerambacht. Er liepen zat honden los, ook die van ons. Want dat mag. Maar er waren maar 2 honden die problemen veroorzaakten en ja, dat waren staffies. De eigenaar laat zijn flexlijn lekker vieren zodat zijn stafreu heerlijk fixerend op mijn reu af komt. Tsja, dat gaat niet goed dus ik haal mijn hond weg. En nog een irritante staf die ook niet vriendelijk naar andere honden was. Zolang dat soort mensen nog altijd kiezen voor dit soort rassen, ben ik voor een test die iedere toekomstige eigenaar van vechthonden. Zak je, dan heb je pech en mag je zo'n hond niet houden.

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

Muk schreef:

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

nee laten we zeggen dat jij de expert bij uitstek bent

daywalker schreef:

Muk schreef:

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

nee laten we zeggen dat jij de expert bij uitstek bent

Je kunt ook even uitleggen waarom die rassen volgens jou wel vergelijkbaar zijn ipv in je eentje in een deuk liggen...

massam schreef:

Zoek stok! schreef:Wel interessant om eens te onderzoeken hier. Welke honden andere honden hebben verwond. Mijn vooroordeel is dat de rassen die niet bekend staan als hondvriendelijk hoog scoren. Altijd de schuld van de andere hond en eigenaar natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

Zijn er eigenlijk cijfers over verwondingen bij honden? Lijkt me niet.

O en Valerie. Ik neem aan dat je mijn Izzie bedoelt. Die Aus die nog nooit een mens of dier verwond heeft. Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.

je bent nogal stellig vind ik...

ik ben zo iemand die 2 honden heeft waarvan 1 echt hondagressief en beiden hebben ze nog nooit een hond verwond.

of je moet dat kleine krasje meetellen dat lola aan een boxer gegeven heeft een paar jaar geleden.


waarbij ik al jaren blijf aangeven dat dat dus door begeleiding komt en niet omdat ik zulke lieve hondjes heb naar andere honden toe

Het lijkt me dat 1 persoon niet representatief is

Ik let er altijd goed op. In een bos in de buurt zag ik laatst een Amstaff teef rondrauzen. Op zo'n leeftijd dat het allemaal nog goed gaat, maar je ziet al wel trekjes. De baas had er totaal niks over te zeggen. Nu nog niet erg, maar het gaat wel erg worden. En zo zie ik ze te vaak. Het moet eerst een keer misgaan voordat de baas onderkent dat de raskenmerken wel kloppen. En dan maar hopen dat de andere hond er niet al te gehavend vanaf komt. Ik weet nu welke auto de eigenaar in kwestie heeft en scan daar specifiek op. Ik zou overigens hetzelfde doen bij een Rottweiler, Akita, Ambull om antwoord te geven op daywalker. Maar eerlijk is eerlijk. Onwetende of onwillende baasjes komen verhoudingsgewijs vaker voor bij staffs.

Bij herders heb ik ook zulke vooroordelen overigens hoor. Ik kom 100x liever een Mechelaar dan een DH tegen. Niet omdat ik DH niet leuk vind, maar er veel meer gezeik mee heb omdat de eigenaren regelmatig nogal aso zijn. Mechelaars letten doorgaans alleen op de baas, terwijl DH het hele bos proberen te regelen. En niet bepaald op een prettige manier.

Zoek stok! schreef:

massam schreef:

Zoek stok! schreef:Wel interessant om eens te onderzoeken hier. Welke honden andere honden hebben verwond. Mijn vooroordeel is dat de rassen die niet bekend staan als hondvriendelijk hoog scoren. Altijd de schuld van de andere hond en eigenaar natuurlijk. Dat spreekt voor zich.

Zijn er eigenlijk cijfers over verwondingen bij honden? Lijkt me niet.

O en Valerie. Ik neem aan dat je mijn Izzie bedoelt. Die Aus die nog nooit een mens of dier verwond heeft. Hoeveel procent van de pitbull eigenaren kan dat zeggen? Dat is het enige waar het mij om gaat. Loop met wat je wilt, maar laat een ander er niet voor opdraaien. Snap totaal niet wat jullie bezwaar hier tegen is. Als je tegen mij zegt dat ik best met een drijvende hond mag lopen, maar dat je geen hap in je kuit wilt, beaam ik dat.

je bent nogal stellig vind ik...

ik ben zo iemand die 2 honden heeft waarvan 1 echt hondagressief en beiden hebben ze nog nooit een hond verwond.

of je moet dat kleine krasje meetellen dat lola aan een boxer gegeven heeft een paar jaar geleden.


waarbij ik al jaren blijf aangeven dat dat dus door begeleiding komt en niet omdat ik zulke lieve hondjes heb naar andere honden toe

Het lijkt me dat 1 persoon niet representatief is

Ik let er altijd goed op. In een bos in de buurt zag ik laatst een Amstaff teef rondrauzen. Op zo'n leeftijd dat het allemaal nog goed gaat, maar je ziet al wel trekjes. De baas had er totaal niks over te zeggen. Nu nog niet erg, maar het gaat wel erg worden. En zo zie ik ze te vaak. Het moet eerst een keer misgaan voordat de baas onderkent dat de raskenmerken wel kloppen. En dan maar hopen dat de andere hond er niet al te gehavend vanaf komt. Ik weet nu welke auto de eigenaar in kwestie heeft en scan daar specifiek op. Ik zou overigens hetzelfde doen bij een Rottweiler, Akita, Ambull om antwoord te geven op daywalker. Maar eerlijk is eerlijk. Onwetende of onwillende baasjes komen verhoudingsgewijs vaker voor bij staffs.

Bij herders heb ik ook zulke vooroordelen overigens hoor. Ik kom 100x liever een Mechelaar dan een DH tegen. Niet omdat ik DH niet leuk vind, maar er veel meer gezeik mee heb omdat de eigenaren regelmatig nogal aso zijn. Mechelaars letten doorgaans alleen op de baas, terwijl DH het hele bos proberen te regelen. En niet bepaald op een prettige manier.

Maar goed dat doe ik ook, ik lijn aan als ik een rottweiler tegen kom terwijl ze gewoon los mogen blijven lopen bij een beagle.

dagmar88 schreef:

daywalker schreef:

Muk schreef:

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

nee laten we zeggen dat jij de expert bij uitstek bent

Je kunt ook even uitleggen waarom die rassen volgens jou wel vergelijkbaar zijn ipv in je eentje in een deuk liggen...

die rassen zijn ook niet vergelijkbaar, dat maak jij ervan, ik noem enkel een lijst op met vechthonden, Het temperament en de kracht van deze rassen zijn niet te vergelijken, enkel het gemeenschappelijke doel waar ze voor gefokt zijn, maar dat zijn de meesten van ons allang vergeten of ze weten het niet eens en lullen met de rest mee.

daywalker schreef:

dagmar88 schreef:

Je kunt ook even uitleggen waarom die rassen volgens jou wel vergelijkbaar zijn ipv in je eentje in een deuk liggen...

die rassen zijn ook niet vergelijkbaar, dat maak jij ervan, ik noem enkel een lijst op met vechthonden, Het temperament en de kracht van deze rassen zijn niet te vergelijken, enkel het gemeenschappelijke doel waar ze voor gefokt zijn, maar dat zijn de meesten van ons allang vergeten of ze weten het niet eens en lullen met de rest mee.

Nou, geef je mooi antwoord op je eigen vraag.

daywalker schreef:Mijn simpele vraag is nu.... waarom worden enkel de Staffordachtigen gekielhaald, terwijl ook alle bovengenoemde rassen decennia lang werden/worden gebruikt als vechthonden.

Je kúnt het wel!

Valerie schreef: Maar goed dat doe ik ook, ik lijn aan als ik een rottweiler tegen kom terwijl ze gewoon los mogen blijven lopen bij een beagle.

En dan krijg je nu iemand die roept dat hij een heel hondagressieve Beagle kent

Zoek stok! schreef:

Valerie schreef: Maar goed dat doe ik ook, ik lijn aan als ik een rottweiler tegen kom terwijl ze gewoon los mogen blijven lopen bij een beagle.

En dan krijg je nu iemand die roept dat hij een heel hondagressieve Beagle kent

Dat kan best maar die lokken alsnog minder snel een reactie uit bij mijn honden.

daywalker schreef:

Muk schreef:

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

nee laten we zeggen dat jij de expert bij uitstek bent

Gelukkig beoordeel ik wel honden op hun raseigenschappen, in tegenstelling tot jij. Jij ontkent raseigenschappen en dat soort eigenaren zijn juist de meest linke, omdat die niet weten wat zij aan de riem hebben. En aangezien helaas een grote meerderheid van de hondenbezitters net zo kortzichtig is als jij, loop ik bij bepaalde rassen even om met mijn hond.

Muk schreef:

daywalker schreef:

Muk schreef:

dagmar88 schreef:Gelukkig zijn staffords/pitjes, bostons en engelse mastiffs zo lekker vergelijkbaar qua kracht en temperament...

Hehe, ja daywalker heeft er verstand van.

nee laten we zeggen dat jij de expert bij uitstek bent

Gelukkig beoordeel ik wel honden op hun raseigenschappen, in tegenstelling tot jij. Jij ontkent raseigenschappen en dat soort eigenaren zijn juist de meest linke, omdat die niet weten wat zij aan de riem hebben. En aangezien helaas een grote meerderheid van de hondenbezitters net zo kortzichtig is als jij, loop ik bij bepaalde rassen even om met mijn hond.

tuurlijk, je hebt helemaal gelijk hoor Mukkepuk, ik hou totaal geen rekening met raseigenschappen en ben ontzettend link want ik weet niet dat ik 2 levensgevaarlijke mopsen en een Duitse moorddog aan de riem heb. Iedereen loopt dan ook met een boog om me heen.

daywalker schreef:

Budkes schreef:@ daywalker
Tuurlijk je hebt gelijk, ze waren immers gefokt als gezelschapsdier voor honden.
Wat worden rassen er beter van als je hun raseigenschappen gaat ontkennen.
Het gros van de honden hier, in mijn werkgebied,die na een bijtincident met honden een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een stafford of pittbullachtige.
Het gros van de honden hier die na een bijtincident met een mens een waarschuwing/aanlijn en of muilkorfgebod opgelegd heeft gekregen is een mechel- achtige.
Wat schiet het ras er mee op als zogenaamde "kenners" bij hoog en laag beweren dat dat niets met het ras te maken heeft maar alles met de opvoeding en socialiseren. Krijg je daardoor verantwoorderlijker eigenaren? Krijg je daardoor minder bijtincidenten? Komt het ras daardoor in beter daglicht te staan?
Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.
Ik begrijp dat nooit.
Bepaalde rassen zijn met bepaalde doelen gefokt. Maar als het ons zo uitkomt dan worden ze ineens blanko geboren. Tuurlijk.
Dat komt dit soort rassen alleen maar ten goede die ontkenning.

Akita, Alano Espagnõl, Amerikaanse Bulldog, Bedlingtonterriër, Boston Terriër, Bullterriër, Bordeauxdog, Dogo Argentino, Dogo Canario, Dobermann, Engelse Mastiff, Fila Brasilero, Blauwe Kerry Terriër, Mastino Napolitano, Shar-Pei, enz.. want de lijst is nog veel langer. Het zijn allemaal honden die vroeger of tot op heden werden/worden gebruikt in hondengevechten. Deze rassen werden ook met een bepaald doel gefokt, terwijl het gros van deze honden zoals jij het noemt, wordt gehouden als gezinshond.
Mijn simpele vraag is nu.... waarom worden enkel de Staffordachtigen gekielhaald, terwijl ook alle bovengenoemde rassen decennia lang werden/worden gebruikt als vechthonden. ?? daar is vererving niet van toepassing misschien??
Over ontkenning van aard gesproken zeg, doe effe normaal. Allemaal Nitwits waarschijnlijk de eigenaars van al die honden die in deze lijst voorkomen???

En over rassen voor een bepaald doel fokken gesproken, de Mechelse werklijnen gaan stilaan ook de verkeerde kant op hoor, want werk- en bijtlust kan nooit genoeg zijn is het niet? Vergeet niet dat dit ook vererft en dat ze misschien binnen enkele decennia ook op de verdomlijst kunnen staan.

Jij leest echt niet goed hè? Nergens worden de honden door mij gekielhaald, maar als iedereen stelselmatig raseigenschappen gaat ontkennen dan duurt het niet lang meer dan komt dan vanzelf.
Nogmaals jij leest echt niet goed hè? Dit zeg ik over de ontkenning van raseigenschappen:

Of geef je daarmee iedere nitwit die nog nooit een hond van dichtbij heeft gezien groen licht om gewoon zo'n ras aan te schaffen onder het mom van; gewoon lekker socialiseren dan komt het allemaal goed.

Nergens zeg ik dat eigenaren van staffordachtigen of mechel achtigen nitwits zijn. Juist niet ik zeg dat je moet voorkomen dat iedere nitwit, nu ja lees bovenstaande nog maar eens.
Zou ik dat al vinden dan noem ik mezelf ook een nitwit getuige de foto in mijn onderschrift.

Met de mechelaars uit werklijnen valt het best mee, zeker afgezet tegen vroeger, sociaal, socialer, sociaalst is erg belangrijk tegenwoordig, daar maalde vroeger niemand om.
Blijft het feit dat het geen hond voor jan en alleman is, juist om zijn karaktereigenschappen, en als iedereen dàt eens bleef roepen ipv ontkennen, gebeurden er misschien minder ongelukken.
Feit blijft ook dat het gros van de staffordachtigen en trouwens ook een groot aantal anderen uit de door jouw opgenoemde lijst hierboven (apart lijstje trouwens), over het algemeen niet erg hondsociaal is, en als iedereeen dàt nou eens bleef roepen ipv ontkennen, gebeurden er misschien minder ongelukken.
En als er minder ongelukken gebeuren, komt er ook geen verdomlijst meer. Lijkt me een prima streven.

Ongelukken voorkom je door realistisch te zijn, niet door ontkenning.

daywalker schreef: die rassen zijn ook niet vergelijkbaar, dat maak jij ervan, ik noem enkel een lijst op met vechthonden, Het temperament en de kracht van deze rassen zijn niet te vergelijken, enkel het gemeenschappelijke doel waar ze voor gefokt zijn, maar dat zijn de meesten van ons allang vergeten of ze weten het niet eens en lullen met de rest mee.

Houdt nou toch op daywalker, het gemeenschappelijke doel? Het enig wat veel van die rassen die jij noemt gemeen hebben, en dan nog lang niet allemaal trouwens, maar vooruit dat schenk ik je, is dat ze niet allemaal even hondsociaal zijn, maar dat bv een Kerry Blue Terrier of een Bedlington gefokt zijn met als doel hondengevechten.
Evenals een groot aantal anderen uit je lijstje zoals oa de Mastiff (engelse hoort er niet voor) of de Boston terrier.
Dat ze er misschien voor gebruikt werden is een ander verhaal maar ze zijn er zeker niet voor gefokt.

ArCee schreef:Goed verhaal, lekker kort, maar wat heeft dat nu eigenlijk te maken met de vraag die hier word gesteld, dat een Pitbull een moeilijk ras is om op te voeden?

Met andere woorden, ondanks hun afkomst, ondanks hun repuatie, ondanks hun gebruik, zijn ze "moeilijk"?
Kun je ze niet leren om zit, af, blijf, poot, los, stil, naast etc te doen?

A L S mensen exact weten wat een Pitbull is, daar op de juiste manier mee omgaan om problemen en incidenten te voorkomen, is zo'n hond dan moeilijk?
Of, is het alleen maar moeilijk om de bekende incidenten te voorkomen?

Socialiseren is maar een deel van de oplossing. Ik denk dat je er A L T I J D rekening mee moet (blijven) houden dat deze honden vor een doel gefokt zijn en dat bij de verkeerde hond, onder de verkeerde omstandigheden de ware aard van de hond de kop opsteekt, hoeveel je er ook aan doet. Een Border Collie blijft drijven, een Pittbull blijft een vechter.

Dus, als ik een Pittbull zou hebben, dan zou ik er alles aan doen om hem zo sociaal mogelijk te maken, maar een muilkorf zou (preventief) net zo normaal zijn en worden als een riem met uitlaten.
Korf om, riem vast, daar gaan we, zodat ik nooit geconfronteerd zou worden met het moment van ontploffen, of dat ik nooit bang hoef te zijn en mezelf afvragen, wat en wanneer is er nodig om hem te "triggeren".
Ja, zo zou ik het persoonlijk doen. Op die wijze zou hij zelfs los mogen lopen op verantwoorde plaatsen.
Thuis is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Arcee ik ben het volledig met je eens hoor, ik vind ze ook niet moeilijk, ik reageerde alleen op de wending die de discussie nam. Namelijk wederom het ontkennen van raseigenschappen, juist als je die wel erkent dan is nagenoeg geen ras moeilijk.

helemaal eens met budkes.

ik vind staffies inderdaad ook erg makkelijke honden zolang je weet wat je in je handen hebt.

mensen die raseigenschappen ontkennen zijn allemaal debielen. kan het niet anders noemen.

Nanna schreef:je kunt overigens gerúst een Whippet nemen, want als je die maar genoeg socialiseert gaan ze in het bos écht écht niet achter de konijnen aan hoorrrr.

toevallig gisteren nog over gehad..

een kennis van mij zocht een herplaatser die bewezen met paarden om kon gaan zodat hij meekon naar haar paard, bos in etc.

kreeg ze van een stichting een, volgens de stichting, volbloed podenco van 1 jaar aangeboden. dat moest wel gaan!