Fokken met ?

[crutz]

Ik snap ook niet waarom Leanne niet gewoon even verteld wat de reden is om wel weer met Winter te fokken

Zo moeilijk is dat niet om te bedenken waarom ze dat nest fokt.
De enige reden die ik mij kan bedenken waarom ze dat nest fokt is omdat ze een pup uit die combinatie wil houden ..
Het enige wat ik mij afvraag is waarom ze na alle ellende met het vorige nest heeft besloten om haar nog een keer te laten dekken.

inderdaad, waarom kan dat niet gewoon verteld worden,
ik ga nog steeds uit van t goede in de mens, dus er zal best een goede reden zijn dit te avonturen, zeker ook omdat pupkopers die de vorige keer "pech" hadden het nu weer aandurven er een pup van te nemen.
Wat ik altijd begreep was dat Winter en Xavier in lijn van elkaar lagen, dat het nest relatief kort in lijn gefokt was. Ga er dan voor het gemak maar van uit nu dat er een totale outcross gemaakt is waardoor herhaling van vorig jaar voorkomen kan worden.

[laeken]

Ik ben het niet eens met fokken met honden die indien ze elkaar ergens weer tegenkomen in de toekomst er problemen komen. De rottweiler is een groot breed ras. Straks sluipt er een dodelijk probleem in en weet niemand meer waar dat zit en waar dat vandaan komt. Het gaat niet over een kiesje meer of minder maar over een zeer pijnlijke dood bij jonge pups. Daar mag je nooit meer mee fokken. Ook niet in outcross. Verder zwijgt elke fokker blijkbaar al dus niemand weet straks meer wat er in de nesten zal liggen. Openheid was het toch? Zou werkelijk op de stambomen een briefje geniet worden met NOOIT fokken met deze hond. Draagt dodelijk gen? Denk van niet. Immers, Winter draagt het misschien ook en daar wordt wel vrolijk mee door gefokt. Dus waarom zouden de pupkopers dat niet kunnen doen? En waarom zouden in de toekomst reuen en teven met dit gen elkaar niet weer gaan tegenkomen? Nee, zo hoor je niet te fokken.

Mocht wetenschappelijk uitgesloten zijn dat Winter hier iets mee te maken heeft dan trek ik alles terug. Dat zal echter niet het geval zijn. Leanne wist ook van de fokkers van haar honden niets hierover. Om dan zelf lekker door te gaan is voor mij onbegrijpelijk. Net zoals ik niet begrijp dat pupkopers een pup willen uit dezelfde teef nadat hun eerdere pup met wat? 4 maanden dood ging. Onbegrijpelijk. Dat omdat er nogal wat rottweilers rondlopen zeg. Het is nu niet zo dat de enige teef uit het ras ineens niet meer gebruikt kan worden.

[crutz]

Ik ben het niet eens met fokken met honden die indien ze elkaar ergens weer tegenkomen in de toekomst er problemen komen. De rottweiler is een groot breed ras. Straks sluipt er een dodelijk probleem in en weet niemand meer waar dat zit en waar dat vandaan komt. Het gaat niet over een kiesje meer of minder maar over een zeer pijnlijke dood bij jonge pups. Daar mag je nooit meer mee fokken. Ook niet in outcross. Verder zwijgt elke fokker blijkbaar al dus niemand weet straks meer wat er in de nesten zal liggen. Openheid was het toch? Zou werkelijk op de stambomen een briefje geniet worden met NOOIT fokken met deze hond. Draagt dodelijk gen? Denk van niet. Immers, Winter draagt het misschien ook en daar wordt wel vrolijk mee door gefokt. Dus waarom zouden de pupkopers dat niet kunnen doen? En waarom zouden in de toekomst reuen en teven met dit gen elkaar niet weer gaan tegenkomen? Nee, zo hoor je niet te fokken.

Mocht wetenschappelijk uitgesloten zijn dat Winter hier iets mee te maken heeft dan trek ik alles terug. Dat zal echter niet het geval zijn. Leanne wist ook van de fokkers van haar honden niets hierover. Om dan zelf lekker door te gaan is voor mij onbegrijpelijk. Net zoals ik niet begrijp dat pupkopers een pup willen uit dezelfde teef nadat hun eerdere pup met wat? 4 maanden dood ging. Onbegrijpelijk. Dat omdat er nogal wat rottweilers rondlopen zeg. Het is nu niet zo dat de enige teef uit het ras ineens niet meer gebruikt kan worden.

precies om die reden denk ik dat er wel meer bekend is over het hoe, wat en waarom

[Joy C]

Ik ben het met je andere berichtjes wel eens maar met dit toch nog steeds niet helemaal.
Er staat "ik dacht dat er niet meer met Winter gefokt werd" ofzoiets. Op mij komt dat over alsof ze het net voor het eerst zag op MP en zich hierover verbaasde. Dat is dus niet zo want ze weet al dat er met Winter gefokt gaat worden en dat wist ze blijkbaar al een paar dagen. Ze heeft er zelfs al een discussie over op een ander forum. Dan komt het op mij over als publiekelijk aan de schandpaal op HF. Ik moet nu eerlijk zeggen dat de reactie van Leane of eigenlijk de uitblijvende reactie het niet echt goed doet bij mij en ik de reden om hier een topic te gaan openen steeds beter ga begrijpen. Dit alles past inderdaad niet bij hoe het er toen aan toe ging.

Hier ben ik het mee eens.
Jammer dat Leane zelf geen antwoord wil geven.
Ik vind dat als je eerst publiekelijk stelt dat je niet meer gaat fokken met een teef met opgave van redenen, dat je dan wel vragen kunt verwachten als je dit dan ''opeens'' toch wel gaat doen. Het zal vast niet "opeens" zijn, maar zo komt het op velen nu wel over.

[Marjoleine]

Devel, je leest niet, maar nog maar een eker dan.

Wat als de reu toch een drager blijkt te zijn en er toch weer pups komen zoals de vorige combi heeft gedaan?

Bij deze afwijking kun je niet spreken van drager. Zo simpel ligt het niet, dus stel het dan ook niet zo simpel.

Straks sluipt er een dodelijk probleem in en weet niemand meer waar dat zit en waar dat vandaan komt. Het gaat niet over een kiesje meer of minder maar over een zeer pijnlijke dood bij jonge pups.

Nee, dat is niet correct.
Dit probleem komt zo uiterst zelden voor bij jonge pups dat er daardoor ook weinig mensen ooit zelfs maar van gehoord hadden, ook mensen die thuis zijn in deze problematiek.
Het is iets dat zich vaak door de jaren heen ontwikkeld en pas na een flink aantal jaren naar buiten komt, dát is de gebruikelijke vorm.

Of hier wellicht iets anders aan de orde is geweest weet ik niet, en Leane zou er slim aan doen dat gewoon uit te leggen denk ik, maar je mag niet zomaar stellen dat het zo simpel vererft als jullie nu doen geloven.
Het is in elk geval polygeen en het is waarschijnlijk multifactorieel.
Tenzij er dus iets anders aan de hand is, maar dat kan Leane ons alleen vertellen.
Ik hoop van harte dat ze dat doet.

[Marjoleine]

Het is in elk geval polygeen en het is waarschijnlijk multifactorieel.

maar dat is heupdysplasie ook en toch wordt daar in de hondenfokkerij juist weer uitermate moeilijk over gedaan.

Ja, klopt, en daarvan is ook van alles nog niet bekend en zijn de meningen ook enorm verdeeld

De variant die in het nest van Leane zat is zo zeldzaam dat hier specialisten het zelfs niet hadden gezien, en degenen die ik heb gesproken waren specialisten op rugproblematiek.
Mede daarom ben ik erg geïnteresseerd in de reden dat ze dit nest nu doet, moet ik bekennen.

[Suuz!]

Maar of een fokker dat verteld aan potentiële pupkopers is maar zeer de vraag.

[Suuz!]

Maar of een fokker dat verteld aan potentiële pupkopers is maar zeer de vraag.

Zou het?

Geen idee. Er wordt wel meer verzwegen toch wat ik zo lees.
Geen idee wat Leane doet uiteraard.

[Anne&Taar]

Dit probleem komt zo uiterst zelden voor bij jonge pups dat er daardoor ook weinig mensen ooit zelfs maar van gehoord hadden, ook mensen die thuis zijn in deze problematiek.
Het is iets dat zich vaak door de jaren heen ontwikkeld en pas na een flink aantal jaren naar buiten komt, dát is de gebruikelijke vorm.

Wat was er eigenlijk het probleem bij de pups? Ik neem aan dat jijzelf hier refereert naar DLS? Het woord 'degeneratie' geeft hier al aan dat dit iets is dat door 'wear and tear' ontstaat; inderdaad. Maar zijn er ook pups pathologisch onderzocht?

[laeken]

Als er een nest vol pups geboren wordt waarvan er meerdere in korte tijd sterven aan dezelfde aandoening uit een lijnteelt-combinatie dan weet iedereen toch genoeg? Volgens mij zijn er 3 of meer pups gestorven. Bijna de helft dus. 1 plus 1 is gewoon 2 voor mij. En dat is ook wat er duidelijk te zien was. Zou het er 1 zijn dan was alles anders. Maar ze gingen achter elkaar. Zelfs al was bijna zeker dat Winter er niks mee te maken heeft dan zou ik nog niet eens meer willen fokken met haar. Of het moet vast staan dat ze er los van staat of je haalt die teef uit de fokkerij. Simpel. Simpeler kan het haast niet.

Als een DH teef meerdere HD-pups kreeg die een spuit moesten met 4 maanden en de fokker ging verder met die teef dan was het forum te klein. Dat is dus terecht voor een aantal mensen nu ook zo. Zo simpel is het. Komt bij dat Leanne erg gepikeerd doet en niets inhoudelijks verteld. Dat maakt het er niet opener en duidelijker op en dus neemt de argwaan toe. Alles zelf in de hand. Wel op MP en niet hier. Zou het eerste nest zijn van een hondenforummer dat alleen op MP genoemd werd en niet op dit forum. Wat betekent dat?

[Joy C]

Als er een nest vol pups geboren wordt waarvan er meerdere in korte tijd sterven aan dezelfde aandoening uit een lijnteelt-combinatie dan weet iedereen toch genoeg? Volgens mij zijn er 3 of meer pups gestorven. Bijna de helft dus. 1 plus 1 is gewoon 2 voor mij. En dat is ook wat er duidelijk te zien was. Zou het er 1 zijn dan was alles anders. Maar ze gingen achter elkaar. Zelfs al was bijna zeker dat Winter er niks mee te maken heeft dan zou ik nog niet eens meer willen fokken met haar. Of het moet vast staan dat ze er los van staat of je haalt die teef uit de fokkerij. Simpel. Simpeler kan het haast niet.

Als een DH teef meerdere HD-pups kreeg die een spuit moesten met 4 maanden en de fokker ging verder met die teef dan was het forum te klein. Dat is dus terecht voor een aantal mensen nu ook zo. Zo simpel is het. Komt bij dat Leanne erg gepikeerd doet en niets inhoudelijks verteld. Dat maakt het er niet opener en duidelijker op en dus neemt de argwaan toe. Alles zelf in de hand. Wel op MP en niet hier. Zou het eerste nest zijn van een hondenforummer dat alleen op MP genoemd werd en niet op dit forum. Wat betekent dat?

Komt op mij dan over dat ze al bij voorbaat rekening hield met het feit dat het hier op het HF een discussie zou gaan opleveren.
Ik mag hopen dat we ernaast zitten, maar vreemd is het wel.

[tura]

Dit probleem komt zo uiterst zelden voor bij jonge pups dat er daardoor ook weinig mensen ooit zelfs maar van gehoord hadden, ook mensen die thuis zijn in deze problematiek.
Het is iets dat zich vaak door de jaren heen ontwikkeld en pas na een flink aantal jaren naar buiten komt, dát is de gebruikelijke vorm.

Wat was er eigenlijk het probleem bij de pups? Ik neem aan dat jijzelf hier refereert naar DLS? Het woord 'degeneratie' geeft hier al aan dat dit iets is dat door 'wear and tear' ontstaat; inderdaad. Maar zijn er ook pups pathologisch onderzocht?

Volgens Leane hadden er 2 pups uit dat nest het Cauda Equina Syndroom en zwaar misvormde achterhanden, die zijn met 11 weken ingeslapen....het nest bestond uit 9 pups waarvan er 2 doodgeboren zijn en 1 teefje met een dag of 17 'doodgedrukt' is door Winter, vonden ze dood in de werpkist. Wat de doodsoorzaak vd pup is, is ook gissen. Van de 9 dus meer dan de helft overleden voordat ze 3 maanden jong waren. Overigens allemaal na te lezen op de diverse fora's. Bij mijn weten zijn de pups die doodgeboren en het teefje van ruim 2 weken niet onderzocht.

[M@scha]

Als er een nest vol pups geboren wordt waarvan er meerdere in korte tijd sterven aan dezelfde aandoening uit een lijnteelt-combinatie dan weet iedereen toch genoeg? Volgens mij zijn er 3 of meer pups gestorven. Bijna de helft dus. 1 plus 1 is gewoon 2 voor mij. En dat is ook wat er duidelijk te zien was. Zou het er 1 zijn dan was alles anders. Maar ze gingen achter elkaar. Zelfs al was bijna zeker dat Winter er niks mee te maken heeft dan zou ik nog niet eens meer willen fokken met haar. Of het moet vast staan dat ze er los van staat of je haalt die teef uit de fokkerij. Simpel. Simpeler kan het haast niet.

Als een DH teef meerdere HD-pups kreeg die een spuit moesten met 4 maanden en de fokker ging verder met die teef dan was het forum te klein. Dat is dus terecht voor een aantal mensen nu ook zo. Zo simpel is het. Komt bij dat Leanne erg gepikeerd doet en niets inhoudelijks verteld. Dat maakt het er niet opener en duidelijker op en dus neemt de argwaan toe. Alles zelf in de hand. Wel op MP en niet hier. Zou het eerste nest zijn van een hondenforummer dat alleen op MP genoemd werd en niet op dit forum. Wat betekent dat?

Komt op mij dan over dat ze al bij voorbaat rekening hield met het feit dat het hier op het HF een discussie zou gaan opleveren.
Ik mag hopen dat we ernaast zitten, maar vreemd is het wel.

Tuurlijk snap ik de reactie's van mensen, waren we ook meer dan op voorbereid. ook op de conclusie's die mensen zelf maar weer maken zonder ons iets te vragen, en weet je...

[Joy C]

Sorry Mascha, maar dat is nu net wat ik versta onder te 'makkelijk'.

[tura]

Als er een nest vol pups geboren wordt waarvan er meerdere in korte tijd sterven aan dezelfde aandoening uit een lijnteelt-combinatie dan weet iedereen toch genoeg? Volgens mij zijn er 3 of meer pups gestorven. Bijna de helft dus. 1 plus 1 is gewoon 2 voor mij. En dat is ook wat er duidelijk te zien was. Zou het er 1 zijn dan was alles anders. Maar ze gingen achter elkaar. Zelfs al was bijna zeker dat Winter er niks mee te maken heeft dan zou ik nog niet eens meer willen fokken met haar. Of het moet vast staan dat ze er los van staat of je haalt die teef uit de fokkerij. Simpel. Simpeler kan het haast niet.

Als een DH teef meerdere HD-pups kreeg die een spuit moesten met 4 maanden en de fokker ging verder met die teef dan was het forum te klein. Dat is dus terecht voor een aantal mensen nu ook zo. Zo simpel is het. Komt bij dat Leanne erg gepikeerd doet en niets inhoudelijks verteld. Dat maakt het er niet opener en duidelijker op en dus neemt de argwaan toe. Alles zelf in de hand. Wel op MP en niet hier. Zou het eerste nest zijn van een hondenforummer dat alleen op MP genoemd werd en niet op dit forum. Wat betekent dat?

Komt op mij dan over dat ze al bij voorbaat rekening hield met het feit dat het hier op het HF een discussie zou gaan opleveren.
Ik mag hopen dat we ernaast zitten, maar vreemd is het wel.

Tuurlijk snap ik de reactie's van mensen, waren we ook meer dan op voorbereid. ook op de conclusie's die mensen zelf maar weer maken zonder ons iets te vragen, en weet je...

Als Leane er zo op voorbereid was, waarom geeft ze dan geen uitleg, waarom plaatst ze dan op MP een advertentie en niet zoals voorheen de hele rit naar de dekking toe op de diverse fora's? Bij het 1e nest, wisten we wanneer Winter loops werd, vertelde ze de progesteron, welke dekreu gebruikt zou gaan worden nu is het allemaal zonder dat....

Of waarom heeft ze haar bedenkingen niet geuit over wel of niet fokken met Winter op de fora's? Normaliter deelt ze wel en wee op de fora's en opeens is het byzonder stil eromheen....

En dan nu zielig gaan lopen doen, als mensen er achter komen en dit bespreekbaar willen maken.

[M@scha]

dat snap ik ook niet

[Joy C]

dat snap ik ook niet

zijn we het toch nog eens.

[Suuz!]

Het is zo simpel. Een uitleg met waarom wel fokken en het gezeik is over. Mits een legetime reden natuurlijk.

Echter als iemand zich op voorhand stil houd en je weet dat dit vroeg of laatste uitkomt
dan kan je er donder op zeggen dat mensen gaan betwijfelen of de rede wel zo legitiem is.

[sirene]

Bij deze afwijking kun je niet spreken van drager. Zo simpel ligt het niet, dus stel het dan ook niet zo simpel.

Maar bij een nare aandoening als deze is het toch wel zo veilig aan te nemen dat beide ouders wel foute genen dragen ?
In ieder geval 1 van de twee en zolang er geen zekerheid over is lijkt me normaal gesproken beide ouders uitsluiten het veiligst. Het is nog altijd milieu + genetische factoren, het komt niet uit de lucht vallen.

Straks sluipt er een dodelijk probleem in en weet niemand meer waar dat zit en waar dat vandaan komt. Het gaat niet over een kiesje meer of minder maar over een zeer pijnlijke dood bij jonge pups.

Nee, dat is niet correct.
Dit probleem komt zo uiterst zelden voor bij jonge pups dat er daardoor ook weinig mensen ooit zelfs maar van gehoord hadden, ook mensen die thuis zijn in deze problematiek.
Het is iets dat zich vaak door de jaren heen ontwikkeld en pas na een flink aantal jaren naar buiten komt, dát is de gebruikelijke vorm.

Wat is er niet correct ? Dat getroffen pups allemaal een zeer pijnlijke dood sterven is idd niet gezegd bij een multifact aandoening omdat het in diverse gradaties kan tonen. Bedoel je dat ?
Maar bij een aandoening als deze, moet je dan dat risico nemen ?

[M@scha]

dat snap ik ook niet

zijn we het toch nog eens.

dat waren we al. ik gaf alleen aan dat ze idd al verwacht had dat er ellende van zou komen

[Joy C]

dat snap ik ook niet

zijn we het toch nog eens.

dat waren we al. ik gaf alleen aan dat ze idd al verwacht had dat er ellende van zou komen

Ja hee, het is vrijdagmiddag he. Moet dadelijk nodig aan het bier, dan heb ik tenminste een excuus voor mijn ietwat trage begrip in deze.

[Gos]

Maar bij een aandoening als deze, moet je dan dat risico nemen ?

Je moet helemaal niets natuurlijk. Als er zo weinig over bekend is, kun je m.i. ook niet zulke harde uitspraken doen over wat goed of fout is (wat je goed of fout vindt is weer een tweede...). Veel mensen hebben het hier over "dat risico", maar als je het een beetje cru beschouwt, weet je in wezen helemaal niet hoe groot dat risico is. Nog lulliger gezegd, misschien geeft het nog een keer een nest fokken met deze teef, en een totaal andere reu, en alle nakomelingen van dit nest en het vorige volgen en documenteren, je op langere termijn wel meer inzicht in het probleem, zodat je het er ooit zou kunnen uitfokken.

Maar goed, ik ken Leane's motivatie niet, dus het blijft gissen. Of zoiets ethisch is, is ook weer een discussiepunt. Of je er persoonlijk als fokker of als pupkoper op zit te wachten, is ook weer een ander punt.

Persoonlijk denk ik niet dat ik zoiets nog een keer zou aandurven, gewoon puur emotioneel niet, al heb je natuurlijk ook geen enkele garantie dat het met een andere onverwante teef niet kan gebeuren.....

[crutz]

Maar bij een aandoening als deze, moet je dan dat risico nemen ?

Je moet helemaal niets natuurlijk. Als er zo weinig over bekend is, kun je m.i. ook niet zulke harde uitspraken doen over wat goed of fout is (wat je goed of fout vindt is weer een tweede...). Veel mensen hebben het hier over "dat risico", maar als je het een beetje cru beschouwt, weet je in wezen helemaal niet hoe groot dat risico is. Nog lulliger gezegd, misschien geeft het nog een keer een nest fokken met deze teef, en een totaal andere reu, en alle nakomelingen van dit nest en het vorige volgen en documenteren, je op langere termijn wel meer inzicht in het probleem, zodat je het er ooit zou kunnen uitfokken.

Maar goed, ik ken Leane's motivatie niet, dus het blijft gissen. Of zoiets ethisch is, is ook weer een discussiepunt. Of je er persoonlijk als fokker of als pupkoper op zit te wachten, is ook weer een ander punt.

Persoonlijk denk ik niet dat ik zoiets nog een keer zou aandurven, gewoon puur emotioneel niet, al heb je natuurlijk ook geen enkele garantie dat het met een andere onverwante teef niet kan gebeuren.....

dat dus....
heb het nu 2x meegemaakt dat het niet helemaal lekker ging (understatement) en wil dat dus echt niet meer, heb serieus op het punt gestaan alles op te ruimen & te stoppen...
het was hier dan ook zeer spannend toen er ruim een jaar later weer een nestje kwam...

[Lillith]

Ik zal er wel overheen hebben gelezen maar is het niet te testen, op dat bepaalde gen?
Ouders, pups zodat je weet waar je mee bezig bent...

[Gos]

Ik zal er wel overheen hebben gelezen maar is het niet te testen, op dat bepaalde gen?
Ouders, pups zodat je weet waar je mee bezig bent...

Je hebt er idd overheen gelezen, lees de posts van Marjoleine in dit topic nog maar eens

[Lillith]

Ik zal er wel overheen hebben gelezen maar is het niet te testen, op dat bepaalde gen?
Ouders, pups zodat je weet waar je mee bezig bent...

Je hebt er idd overheen gelezen, lees de posts van Marjoleine in dit topic nog maar eens

eerlijk gezegd kom ik daar niet goed uit

[Gos]

Maar bij een aandoening als deze, moet je dan dat risico nemen ?

Je moet helemaal niets natuurlijk. Als er zo weinig over bekend is, kun je m.i. ook niet zulke harde uitspraken doen over wat goed of fout is (wat je goed of fout vindt is weer een tweede...).

nee, maar die uitspraken had ze dan toen ook niet moeten doen na dat eerste nest. en is ze van mening veranderd (kan en mag) en vindt ze dat ze daar volledig kan achterstaan dan zou het niet meer dan netjes zijn om een net vervolg te breien aan dat vorige topic en uit te leggen waarom ze toen blijkbaar fout zat (en die andere fokkers misschien ook geen onmensen waren).

Daarin ben ik het helemaal met je eens

[Lillith]

Ik zal er wel overheen hebben gelezen maar is het niet te testen, op dat bepaalde gen?
Ouders, pups zodat je weet waar je mee bezig bent...

Je hebt er idd overheen gelezen, lees de posts van Marjoleine in dit topic nog maar eens

eerlijk gezegd kom ik daar niet goed uit

dat wil alles bij elkaar zeggen dat het probleem in kwestie niet zomaar simpelweg op één gen zit en er dus ook nog langggggg geen test zal kunnen voor ontwikkeld worden .

Dank je dat is heel duidelijk

[LongFields]

dat wil alles bij elkaar zeggen dat het probleem in kwestie niet zomaar simpelweg op één gen zit en er dus ook nog langggggg geen test zal kunnen voor ontwikkeld worden .

Dank je dat is heel duidelijk

Daarnaast is het uberhaupt lokaliseren van een gen dat verantwoordelijk is voor een bepaalde ziekte ook niet zo eenvoudig als jij het lijkt te zien.
Zo weet ik dat momenteel heel hard gezocht wordt naar het gen dat maagkanker veroorzaakt bij de Belgische Herder langhaar ( tervueren en Groenendaeler dus), en hiervoor zijn op voorhand bloedmonsters nodig van zo veel mogelijk en bij voorkeur minimaal 150 honden waarvan zeker is dat zij geen maagkanker hebben, daarvoor komen alleen gezonde langhaar Belgen in aanmerking van 12 jaar en ouder. Niet zomaar bij elkaar te krkijgen dus. Om nog maar te zwijgen over de tijd en daarmee het geld dat gemoeid gaat met het onderzoek naar en lokalisatie van het gen.

Bij een ziekte die zo zeldzaam is als wat hier het geval is, als ik Marjoleines verhaal lees, denk ik dat het vinden van het verantwoordelijke gen alleen met een enorme dosis geluk zou kunnen lukken.

[Marjoleine]

nee, maar die uitspraken had ze dan toen ook niet moeten doen na dat eerste nest. en is ze van mening veranderd (kan en mag) en vindt ze dat ze daar volledig kan achterstaan dan zou het niet meer dan netjes zijn om een net vervolg te breien aan dat vorige topic en uit te leggen waarom ze toen blijkbaar fout zat (en die andere fokkers misschien ook geen onmensen waren).

Dat ben ik met je eens, en het zou handig zijn bovendien.