Het HondenForum

MariskaB schreef: Dat sowieso, maar er zei er net 1 ik vind het goed als mijn hond hapt ter correctie, want het is maar stoten! Nou dat zou ik onder geen beding ok vinden!

En ik dus wel. Want stoten is als een corrigerende tik. En weer anders dan slaan.

massam schreef:

malinois schreef:slaan is voor mij iets anders dan een tik...

oh, voor mij niet. jij bedoelt het verschil tussen zacht en hard slaan of begrijp ik het verkeerd.

laat ik het dan fysiek ingrijpen noemen maakt mijn bericht niet anders. alleen de terminologie

Met slaan kan ik ze echt pijn doen, ik zal dit maar heel weinig doen of het moet echt nodig zijn (knokkende honden bijv. dan schop en sla ik waar ik kan om ze uit elkaar te krijgen indien nodig).
Een tik of een hollewipper is meer om ze ergens uit te halen, om ze weer aandacht voor mij te laten krijgen.

malinois schreef:

massam schreef:[..]


oh, voor mij niet. jij bedoelt het verschil tussen zacht en hard slaan of begrijp ik het verkeerd.

laat ik het dan fysiek ingrijpen noemen maakt mijn bericht niet anders. alleen de terminologie

Met slaan kan ik ze echt pijn doen, ik zal dit maar heel weinig doen of het moet echt nodig zijn (knokkende honden bijv. dan schop en sla ik waar ik kan om ze uit elkaar te krijgen indien nodig).
Een tik of een hollewipper is meer om ze ergens uit te halen, om ze weer aandacht voor mij te laten krijgen.

ah die snap ik.

knok hadden wij laatst weer hier dan doe ik nekvelletjes grijpen en uit elkaar halen en 1 het gras op en de ander de andere kant op daarbij flink vloeken. zijn jullie godverdegodver helemáál gek geworden! opzouten en NU!

ik zou niet weten hoe ik dat met slaan zou moeten doen. volgens mij zouden ze nog gekker worden hier al heb ik redelijk makkelijk praten omdat sam en lot niet VAST doen als ze knokken en ze klein zijn.


maar dat terzijde. ik snap je verschil. ik heb het niet nodig om ze ergens uit te krijgen. als ze aan de lijn zitten neem ik ze mee de andere kant op om ze ergens uit te krijgen en anders leid ik af.

en nu ga jij zeggen dat jij het daarmee niet redt

Toch is er een verschil tussen honden onderling, in wat ze kunnen hebben. Net zoals bij mensen.
De een is onder de indruk van een flinke grom, en de ander moet flink bij de nekvel gegrepen worden en dan zijn er nog bij die dan nóg niet onder de indruk zijn.

Als je dus zo'n hondje flink hard aanpakt, ga je nog altijd niet over zijn grens. Dat moet ook niet. Je moet tot de grens gaan, maar het moet wel z'n uitwerking hebben: de hond moet onder de indruk zijn.

iones schreef:Toch is er een verschil tussen honden onderling, in wat ze kunnen hebben. Net zoals bij mensen.
De een is onder de indruk van een flinke grom, en de ander moet flink bij de nekvel gegrepen worden en dan zijn er nog bij die dan nóg niet onder de indruk zijn.

Als je dus zo'n hondje flink hard aanpakt, ga je nog altijd niet over zijn grens. Dat moet ook niet. Je moet tot de grens gaan, maar het moet wel z'n uitwerking hebben: de hond moet onder de indruk zijn.

inderdaad. maar dat hoeft niet altijd fysiek te gebeuren toch?

sam is een harde hond. als hij het in zijn kop heeft is het lastig hem daar uit te halen. vroeger was ik daar veel fysieker in. en dat hielp. maar ik ging vooruit in mijn gedragskennis en wilde meer dan met een wanhopige oplossing dingen regelen. toen ben ik erachter gekomen dat sam door fluisteren volledig van zijn stuk is te brengen.

het is ook kijken naar wat indruk maakt. dat domineren vind ik sowieso niet heel nodig maar als je dat wil gebruiken zijn er meer mogelijkheden

massam schreef:

malinois schreef:

massam schreef:[..]


oh, voor mij niet. jij bedoelt het verschil tussen zacht en hard slaan of begrijp ik het verkeerd.

laat ik het dan fysiek ingrijpen noemen maakt mijn bericht niet anders. alleen de terminologie

Met slaan kan ik ze echt pijn doen, ik zal dit maar heel weinig doen of het moet echt nodig zijn (knokkende honden bijv. dan schop en sla ik waar ik kan om ze uit elkaar te krijgen indien nodig).
Een tik of een hollewipper is meer om ze ergens uit te halen, om ze weer aandacht voor mij te laten krijgen.

ah die snap ik.

knok hadden wij laatst weer hier dan doe ik nekvelletjes grijpen en uit elkaar halen en 1 het gras op en de ander de andere kant op daarbij flink vloeken. zijn jullie godverdegodver helemáál gek geworden! opzouten en NU!

ik zou niet weten hoe ik dat met slaan zou moeten doen. volgens mij zouden ze nog gekker worden hier al heb ik redelijk makkelijk praten omdat sam en lot niet VAST doen als ze knokken en ze klein zijn.


maar dat terzijde. ik snap je verschil. ik heb het niet nodig om ze ergens uit te krijgen. als ze aan de lijn zitten neem ik ze mee de andere kant op om ze ergens uit te krijgen en anders leid ik af.

en nu ga jij zeggen dat jij het daarmee niet redt

nee hoor, honden zijn heel verschillend en als dat werkt is het toch prima, het is niet zo dat ik dagelijk loopt te hollenwippen (wat een leuk woord) of tikken maar alleen indien nodig.
Ik heb toen Xantos en Xito knokten echt moeten schoppen om ze uit elkaar te krijgen, letterlijk mn voet blauw geschopt aan de bovenkant. Die kreeg je niet meer zo uit elkaar.
De rest wel, halsbandje pakken en liggen allebei en niet meer bewegen... nog geen snorhaartje. Ook maar 1 x te hoeven doen toen was het gelijk duidelijk dat er echt niet geknokt gaat worden. (Xito deed overigens niks, heeft niet eens echt gebeten, nog geen haartje verschoven, want die weet dat ie niet mag knokken). Dus daar zou slaan en schoppen ook niet voor nodig zijn.

massam schreef:dat domineren vind ik sowieso niet heel nodig maar als je dat wil gebruiken zijn er meer mogelijkheden

en dat vind ik wel weer juist heel duidelijk... en juist daardoor hoef je minder fysiek in te grijpen imo.

massam schreef:
inderdaad. maar dat hoeft niet altijd fysiek te gebeuren toch?

sam is een harde hond. als hij het in zijn kop heeft is het lastig hem daar uit te halen. vroeger was ik daar veel fysieker in. en dat hielp. maar ik ging vooruit in mijn gedragskennis en wilde meer dan met een wanhopige oplossing dingen regelen. toen ben ik erachter gekomen dat sam door fluisteren volledig van zijn stuk is te brengen.

het is ook kijken naar wat indruk maakt. dat domineren vind ik sowieso niet heel nodig maar als je dat wil gebruiken zijn er meer mogelijkheden

Ja, ik ben zelf ook niet van het domineren hoor. Zo ga ik ook helemaal niet met mijn honden om. Het hoeft ook niet altijd fysiek te gebeuren nee. Maar ik wil alleen maar stellen dat wanneer het fysiek gebeurt, dat dat toch niet altijd per defenitie fout, of onmacht of wat dan ook zou moeten zijn.

malinois schreef:

massam schreef:dat domineren vind ik sowieso niet heel nodig maar als je dat wil gebruiken zijn er meer mogelijkheden

en dat vind ik wel weer juist heel duidelijk... en juist daardoor hoef je minder fysiek in te grijpen imo.

ik vind dat altijd zo moeilijk. ik wéét hoe jij met je honden omgaat in het gewone leven zeg maar (live dus) en dat ziet er zo fijn uit. en dan lees ik dit en dan leest het allemaal als the bitch from hell. die foto van jou met dat stuk riet snappie?

wij sanappen elkaar zo enorm niet op tekst en zo wel in het echt

misschien domineer ik mijn honden als de ziekte, maar zo voelt het niet en toch zijn het goede hondjes

ik ben niet tegen een corrigerende tik
hier krijgen ze hem zelden tot nooit
meestal als ze te ver gaan dat kan zijn elkaar aanvallen mensen of anderen honden aan willen vallen doet het heilige woordje hier godverdomme meestal wonderen luisteren ze dan nog niet en gaan dus door met een ernstige overtreding kunnen ze hier ook wel een tik of een hollewipper verwachten

massam schreef:

malinois schreef:

massam schreef:[..]
ik heb het niet nodig om ze ergens uit te krijgen. als ze aan de lijn zitten neem ik ze mee de andere kant op om ze ergens uit te krijgen en anders leid ik af.

en nu ga jij zeggen dat jij het daarmee niet redt

en eh ik ben zeker niet van het softe, overleggen met kinderen etc vreselijk
Een duidelijk leiderschap is voor honden en kinderen heel belangrijk
En als je je hond een tikje moet geven omdat er gevaar dreigt of iets echt niet kan, so be it.

en eh ik ben zeker niet van het softe, overleggen met kinderen etc vreselijk
Een duidelijk leiderschap is voor honden en kinderen heel belangrijk
En als je je hond een tikje moet geven omdat er gevaar dreigt of iets echt niet kan, so be it.

Een rare manier van leiderschap houdt jij er op na. Mag ik hieruit concluderen, dat diegene die jou het hardst slaat je die als leider ervaart?

hmm ik overleg niet met mijn hond en wel met mijn kinderen. Ik sla mijn kinderen niet en mijn hond ook niet. Ik wil namelijk dat ze respect voor mij hebben omdat ik respect verdien, niet omdat ze bang zijn voor mij.
Mijn hond zou mij overigens ook niet respecteren als ik haar zou slaan. Ze zou doodsbang voor mij worden. een simpele harde uh of foei is al genoeg om haar gedrag te laten stoppen.
ik heb mijn hondje 1 keer geslagen, toen ze stikte in een stuk rollade en ze is een week lang mij uit de weg gegaan...(iedere keer als ik opstond dat dook ze inelkaar zo zielig)

frank-bobby schreef:ik ben niet tegen een corrigerende tik
hier krijgen ze hem zelden tot nooit
meestal als ze te ver gaan dat kan zijn elkaar aanvallen mensen of anderen honden aan willen vallen doet het heilige woordje hier godverdomme meestal wonderen luisteren ze dan nog niet en gaan dus door met een ernstige overtreding kunnen ze hier ook wel een tik of een hollewipper verwachten

dit dus..

massam schreef:

malinois schreef:

massam schreef:dat domineren vind ik sowieso niet heel nodig maar als je dat wil gebruiken zijn er meer mogelijkheden

en dat vind ik wel weer juist heel duidelijk... en juist daardoor hoef je minder fysiek in te grijpen imo.

ik vind dat altijd zo moeilijk. ik wéét hoe jij met je honden omgaat in het gewone leven zeg maar (live dus) en dat ziet er zo fijn uit. en dan lees ik dit en dan leest het allemaal als the bitch from hell. die foto van jou met dat stuk riet snappie?

wij sanappen elkaar zo enorm niet op tekst en zo wel in het echt

misschien domineer ik mijn honden als de ziekte, maar zo voelt het niet en toch zijn het goede hondjes

dat is ook zo, dat blijft gewoon lastig

Niet slaan is toch niet meteen soft? Ik hou niet van slaan, niet bij honden en niet bij kinderen. Mijn kinderen hebben echt weleens een tik op billen of op de vingers gehad hoor, en in enkele gevallen ook harder dan ik bedoelde. Dat vind ik ook meteen het gevaar ervan, slaan/een tik geven uit emotie komt al snel veel harder aan dan je eigenlijk wil.

nyckle schreef:

en eh ik ben zeker niet van het softe, overleggen met kinderen etc vreselijk
Een duidelijk leiderschap is voor honden en kinderen heel belangrijk
En als je je hond een tikje moet geven omdat er gevaar dreigt of iets echt niet kan, so be it.

Een rare manier van leiderschap houdt jij er op na. Mag ik hieruit concluderen, dat diegene die jou het hardst slaat je die als leider ervaart?

Nee waar zeg ik dat? Vreemde manier van interpreteren zeg

mijn honden zijn echt niet bang voor mij omdat ze mss weleens een tik hebben gekregen ...

alsof als je je hond een keer een tik verkoopt dat dat inhoudt dat je hem lens slaat..tjonge...


er zijn hier honden die nog nooit een tik nodig gehad hebben en nog nooit gekregen hebben,er zijn er ook bij,die het wel nodig hadden...tja dan zij het zo...als ze eerder luisteren hadden ze hem niet gekregen,ik waarschuw een paar keer en gaan ze dan nog door,tja...dan kán het zijn dat ze een hollepieper krijgen of een tik ( ligt geheel aan de situatie)

Expecting schreef:Niet slaan is toch niet meteen soft? Ik hou niet van slaan, niet bij honden en niet bij kinderen. Mijn kinderen hebben echt weleens een tik op billen of op de vingers gehad hoor, en in enkele gevallen ook harder dan ik bedoelde. Dat vind ik ook meteen het gevaar ervan, slaan/een tik geven uit emotie komt al snel veel harder aan dan je eigenlijk wil.

Niet slaan is zeker niet soft.
Ik reageerde op 'onopgevoede honden'
Ik sla of tik mijn hond nooit, wil niet dat ie uit angst luistert. Vreselijk.
En inderdaad uit emotie slaan of tikken is al helemaal fout.

AnneMarie schreef:

Expecting schreef:Niet slaan is toch niet meteen soft? Ik hou niet van slaan, niet bij honden en niet bij kinderen. Mijn kinderen hebben echt weleens een tik op billen of op de vingers gehad hoor, en in enkele gevallen ook harder dan ik bedoelde. Dat vind ik ook meteen het gevaar ervan, slaan/een tik geven uit emotie komt al snel veel harder aan dan je eigenlijk wil.

Niet slaan is zeker niet soft.
Ik reageerde op 'onopgevoede honden'
Ik sla of tik mijn hond nooit, wil niet dat ie uit angst luistert. Vreselijk.
En inderdaad uit emotie slaan of tikken is al helemaal fout.

Ah oké dan begreep ik het verkeerd

Kimmie schreef:mijn honden zijn echt niet bang voor mij omdat ze mss weleens een tik hebben gekregen ...

alsof als je je hond een keer een tik verkoopt dat dat inhoudt dat je hem lens slaat..tjonge...


er zijn hier honden die nog nooit een tik nodig gehad hebben en nog nooit gekregen hebben,er zijn er ook bij,die het wel nodig hadden...tja dan zij het zo...als ze eerder luisteren hadden ze hem niet gekregen,ik waarschuw een paar keer en gaan ze dan nog door,tja...dan kán het zijn dat ze een hollepieper krijgen of een tik ( licht geheel aan de situatie)

En dan nog kijken waar dat voor nodig was..

Miezemuis schreef:hmm ik overleg niet met mijn hond en wel met mijn kinderen. Ik sla mijn kinderen niet en mijn hond ook niet. Ik wil namelijk dat ze respect voor mij hebben omdat ik respect verdien, niet omdat ze bang zijn voor mij.
Mijn hond zou mij overigens ook niet respecteren als ik haar zou slaan. Ze zou doodsbang voor mij worden. een simpele harde uh of foei is al genoeg om haar gedrag te laten stoppen.
ik heb mijn hondje 1 keer geslagen, toen ze stikte in een stuk rollade en ze is een week lang mij uit de weg gegaan...(iedere keer als ik opstond dat dook ze inelkaar zo zielig)

dus als je je hond slaat zijn ze automatisch bang voor je?
Ik zie trouwens het nut niet bij een hond slaan als ie zich verslikt maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik zeg nergens dat een hond automatisch bang voor je zal zijn. MIJN hond zou dat wel zijn. Die is gewoon heel gevoelig. Dus ik sla mijn hond niet. Slaan past sowieso niet bij mij dus een andere hond zou ik ook niet slaan denk ik.
Toen mijn hond stikte (niet verslikte) was ik zo in paniek dat ik vanalles gedaan heb. inclusief haar op haar kop ronddraaien om de rollade eruit te zwaaien...en slaan op haar zijkant (net als je bv een kind op de rug klopt als die zich verslikt)

AnneMarie schreef: Ik sla of tik mijn hond nooit, wil niet dat ie uit angst luistert. Vreselijk.

ja vreselijk, doodsbang liggen en kruipen ze over de vloer als ze een tik krijgen, kom nou toch,niet alle honden kruipen uit angst over de vloer hoor, er zijn ook honden die dan weten dat ze te ver zijn gegaan en daarmee klaar... gewoon verder gaan met het normale leven...

malinois schreef:

AnneMarie schreef: Ik sla of tik mijn hond nooit, wil niet dat ie uit angst luistert. Vreselijk.

ja vreselijk, doodsbang liggen en kruipen ze over de vloer als ze een tik krijgen, kom nou toch,niet alle honden kruipen uit angst over de vloer hoor, er zijn ook honden die dan weten dat ze te ver zijn gegaan en daarmee klaar... gewoon verder gaan met het normale leven...

idd.
Woopy die gilt bijv. moord en brand als hij maar denkt dat je hem lichamelijk iets gaat doen. Woopy heeft aan een boze blik meer dan voldoende om iets niet in zijn hoofd te halen.

Hera is een heeeeeel ander verhaal. Die kijkt bij een tik nog niet op of om, gaat overal dwars doorheen om dat te doen wat ze in haar kop heeft. Nu krijgt zij ook nauwelijks lichamelijke correcties, omdat het dus niet werkt. Ja, of ik moet haar zo hard aan gaan pakken dat ze idd over de grond kruipt. En daar heb ik dus geen trek in.
Ik los dat dus op andere manieren op, vooral met heel veel afleiding en heel duidelijk zijn in mijn commando's.

Cash is vooralsnog een hond die prima met stem te corrigeren is. Daarbij is Cash een hond die zich tegen je keert als het hem niet zint. Nu ben ik absoluut niet bang voor hem maar ik hoef niet zo nodig dat machtsspelletje met hem uit te vechten.

malinois schreef:

AnneMarie schreef: Ik sla of tik mijn hond nooit, wil niet dat ie uit angst luistert. Vreselijk.

ja vreselijk, doodsbang liggen en kruipen ze over de vloer als ze een tik krijgen, kom nou toch,niet alle honden kruipen uit angst over de vloer hoor, er zijn ook honden die dan weten dat ze te ver zijn gegaan en daarmee klaar... gewoon verder gaan met het normale leven...

Hier ook ontiegelijk angstige honden.
Allebei weten ze dat ze bij 1 ding een tik kunnen verwachten.
Als Charlie iets doet wat niet mag (blaffen, opspringen, snappen, eten van de katten jatten) ik zeg dat het klaar is, ze na 5 sec weer verder gaat dan stuur ik haar in haar stoel.
Dan maakt ze er een sport van tergend langzaam daarheen te lopen... volgt er nog een 'moet ik opstaan?' en als dat het nog niet doet (paar keer per jaar) krijgt ze een dik op d'r dikke reet.

En Pluis krijgt er 1 op z'n neus als hij het nodig vind die dikke harses in m'n eten te douwen.

Godogod, die arme beestjes liggen zodra het kan uitgestrekt aan m'n voeten of languit op schoot te pitten, wát zijn die bang

Charlie is 10 minuten zwaar gepikeerd en komt t dan weer 'goedmaken', Pluis gaat nog dezelfde seconde wat anders doen.
Wat moet je dan, er een koekje in stoppen? Pedagogisch verantwoord afleiden?
Dat doen we ook, maar op momenten dat dat werkt.

Ik vraag me weleens af hoe het toch mogelijk is dat er mensen zijn die hun honden goed kunnen opvoeden zonder daarbij fysieke correcties te gebruiken... Er schijnen zelfs mensen te zijn die zgn. volledig ontspoorde honden in het gareel kunnen krijgen zonder ze te hoeven tikken/slaan, in het nekvel te pakken of ze zelfs daarbij door elkaar te schudden!! Ik ken wel enkele goede gedragstherapeuten die prachtige resultaten hebben bereikt bij honden die zogenaamd levensgevaarlijk gedrag vertoonden!
Het lijkt mij duidelijk dat als je fysiek geweld nodig hebt, je geen overwicht hebt over de hond en dan heb je misschien meer aan de hulp van een goede gedragstherapeut.
Bedenk wel dat als je wapengekletter nodig hebt om de macht te behouden, je een dictator bent en geen leider.

neem aan dat je dit in ernstig overdreven mate geschreven hebt...

want fysiek geweld,mwa valt wel mee hoor,dan zijn mijn klopjes die ik geeft veul zieliger....die zijn nl harder als de tik die ze af en toe zouden kunnen krijgen...

en wapengekletter om aan de macht te blijven.... ,wat een overdrevenheid...

Ik denk dat sommige honden inderdaad je ze niet met een vinger aan moet raken en dat ze het prima met alleen stem kunnen maar bij ons thuis is er eentje die het echt af en toe nodig heeft en die is het na 2 sec weer vergeten dat hij "straf" heeft gehad.

BramBlix schreef:Ik vraag me weleens af hoe het toch mogelijk is dat er mensen zijn die hun honden goed kunnen opvoeden zonder daarbij fysieke correcties te gebruiken... Er schijnen zelfs mensen te zijn die zgn. volledig ontspoorde honden in het gareel kunnen krijgen zonder ze te hoeven tikken/slaan, in het nekvel te pakken of ze zelfs daarbij door elkaar te schudden!! Ik ken wel enkele goede gedragstherapeuten die prachtige resultaten hebben bereikt bij honden die zogenaamd levensgevaarlijk gedrag vertoonden!
Het lijkt mij duidelijk dat als je fysiek geweld nodig hebt, je geen overwicht hebt over de hond en dan heb je misschien meer aan de hulp van een goede gedragstherapeut.
Bedenk wel dat als je wapengekletter nodig hebt om de macht te behouden, je een dictator bent en geen leider.

zolang iedereen zich nog GT kan noemen blijf ik er heel ver uit de buurt, heb er alleen maar hele slechte dingen van gezien.
En dan ben ik maar dictator in jouw ogen, ik weet wel beter