Het HondenForum

Maylala schreef:Al met al is de topictitel wel erg toepasselijk.

Nou inderdaad

Muk schreef:

yuri36 schreef:

Muk schreef:Even off-topic, maar ik heb een vraag voor Yuri.

Jij beweert namelijk dat barf heel slecht en verwerpelijk is. En dat het barf voeren tot veel slachtoffers onder de honden leidt. Heb je daar wetenschappelijke onderbouwing van? Geen brokkenmerklinks, maar echt wetenschappelijk onderzoek met cijfers graag.

Hier al een beginnetje, waaruit blijkt dat in het zogenaamde natuurlijke "barf", alles zit wat een hond nodig heeft:

"All the [BARF] diets tested had nutritional deficiencies or excesses that could cause serious health problems when used in a long-term feeding program. Of equal concern is the health risks associated with bacteria in the raw food diets, especially the homemade diet that yielded E. coli O157:H7. Although owners feeding raw food diets often claim that dogs are more resistant to pathogenic bacteria, we are not aware of evidence to support that claim."31 This from Drs. Freeman and Michel in the work they published in March 2001 in the AVMA Journal."

*31: 31. Freeman L, Michel, K, Nutritional analysis of 5 types of "Raw Food Diets" Journal of the American Veterinary Medical Association (JAVMA), Vol 218 No.5 March 1, 2001 p. 705.

(http://www.woodhavenlabs.com/barf-myth.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Als barf verkeerd wordt gegeven, dan krijgt de hond inderdaad tekorten aan bepaalde voedingsstoffen binnen, dat klopt ja. Net zoals honden die bijvoorbeeld te weinig brok krijgen ook tekorten opbouwen. Maar heb je ook cijfers van hondenslachtoffers door barf / kvv?

Maar door te weinig brok voeren te min voedingsstoffen binnenkrijgen is heel iets anders dan door een verkeerde samenstelling te weinig voedingsstoffen binnenkrijgen zoals bij barf het geval is.
Bij brokken is dat niet het geval: brokken moeten aan bepaalde richtlijnen voldoen zodat er altijd voldoende voedingsstoffen inzitten.
De auteurs van bovenstaande studie hebben 5 typen rauw voer voedingen onderzocht en in alle 5 bleken te weinig voedingsstoffen te zitten. Ik weet niet hoe jij dat interpreteert, maar in mijn beleving is er dan iets goed mis.
En als er voedingsstoffen ontbreken, dan kun je er gif op innemen dat er ook slachtoffers vallen op lange termijn (dodelijk of niet dodelijk).

yuri36 schreef:Maar door te weinig brok voeren te min voedingsstoffen binnenkrijgen is heel iets anders dan door een verkeerde samenstelling te weinig voedingsstoffen binnenkrijgen zoals bij barf het geval is.
Bij brokken is dat niet het geval: brokken moeten aan bepaalde richtlijnen voldoen zodat er altijd voldoende voedingsstoffen inzitten.
De auteurs van bovenstaande studie hebben 5 typen rauw voer voedingen onderzocht en in alle 5 bleken te weinig voedingsstoffen te zitten. Ik weet niet hoe jij dat interpreteert, maar in mijn beleving is er dan iets goed mis.
En als er voedingsstoffen ontbreken, dan kun je er gif op innemen dat er ook slachtoffers vallen op lange termijn (dodelijk of niet dodelijk).

Ik ken anders zat brokkenmerken waar ook te weinig voedingsstoffen inzitten. Denk alleen al aan de Frolicbrokken, maar er zijn meerdere merken waar dit het geval bij is. Barf daarentegen is het ZELF samenstellen van het hondenvoer. Als je dat verkeerd doet, dan komt je hond voedingsstoffen tekort ja. Ik ken echter geen KVV merken (kant en klaar) die in Nederland verkocht worden, met een tekort aan bepaalde voedingsstoffen. Het zal er best zijn, maar dat is dus niet anders dan bij de brokkenmerken. En ja, als ik mijn hond alleen Frolic geef dan zal mijn hond op de lange termijn het ook niet goed doen.

Mijn Labradors hebben een tijd Eukanuba gehad..
Daar zaten dus echt te weinig voedingsstoffen voor ze in...
Daarna overgegaan op deels KVV en deels brok, en ze doen het er prima op...

Muk schreef:

yuri36 schreef:Maar door te weinig brok voeren te min voedingsstoffen binnenkrijgen is heel iets anders dan door een verkeerde samenstelling te weinig voedingsstoffen binnenkrijgen zoals bij barf het geval is.
Bij brokken is dat niet het geval: brokken moeten aan bepaalde richtlijnen voldoen zodat er altijd voldoende voedingsstoffen inzitten.
De auteurs van bovenstaande studie hebben 5 typen rauw voer voedingen onderzocht en in alle 5 bleken te weinig voedingsstoffen te zitten. Ik weet niet hoe jij dat interpreteert, maar in mijn beleving is er dan iets goed mis.
En als er voedingsstoffen ontbreken, dan kun je er gif op innemen dat er ook slachtoffers vallen op lange termijn (dodelijk of niet dodelijk).

Ik ken anders zat brokkenmerken waar ook te weinig voedingsstoffen inzitten. Denk alleen al aan de Frolicbrokken, maar er zijn meerdere merken waar dit het geval bij is. Barf daarentegen is het ZELF samenstellen van het hondenvoer. Als je dat verkeerd doet, dan komt je hond voedingsstoffen tekort ja. Ik ken echter geen KVV merken (kant en klaar) die in Nederland verkocht worden, met een tekort aan bepaalde voedingsstoffen. Het zal er best zijn, maar dat is dus niet anders dan bij de brokkenmerken. En ja, als ik mijn hond alleen Frolic geef dan zal mijn hond op de lange termijn het ook niet goed doen.

Als je een merk koopt dat aan de AAFCO-richtlijnen voldoet, dan heb je dat probleem niet.

bacteriën, karkassen, rauw vlees, zie waar het toe lijdt:

A 12-month study undertaken for the Winn Feline Foundation by researchers from the UC Davis School of Veterinary Medicine sought to compare the effects of a whole ground rabbit diet with a high quality commercial diet on 22 kittens and adolescent cats. The ground whole rabbit diet (including fur and organs) was frozen in small batches and thawed prior to feeding. The researchers noted the superior palatability of the raw rabbit diet. Significant stool quality improvements were seen in the raw rabbit diet group after one week. After one month, the raw diet group had firm, non-odorous and well formed stools while the commercial diet group had soft formed to liquid stools. The raw diet group also appear to have better coat quality. There were no differences between the groups in terms of growth rate, degree of inflammation in the intestinal tract and the numbers of bacteria in the upper small intestine, although a slightly higher number of cats in the raw diet group were shedding pathogenic organisms (Giardia and Cryptosporidia) in their stools. Ten months into the study, one cat in the raw diet group died suddenly from dilated cardiomyopathy due to a severe taurine deficiency. 70% of the group had heart muscle change compatible with taurine deficiency. The researcher ascertained that the raw rabbit diet contained the minimal requirement of taurine but speculated that bacteria in the rabbit carcasses might have broken down some of the taurine. The processing and grinding of the rabbit might have also caused some of the taurine to be destroyed due to the low level of vitamin E in the diet. The authors conclude that "a natural diet may not always be as healthy as imagined, and that even measuring nutrient values may not predict how a diet will perform after being fed for many months."[19]

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... al_balance" onclick="window.open(this.href);return false;

dilated cardiomyopathy is potentieel dodelijk.

yuri36 schreef:bacteriën, karkassen, rauw vlees, zie waar het toe lijdt:

A 12-month study undertaken for the Winn Feline Foundation by researchers from the UC Davis School of Veterinary Medicine sought to compare the effects of a whole ground rabbit diet with a high quality commercial diet on 22 kittens and adolescent cats. The ground whole rabbit diet (including fur and organs) was frozen in small batches and thawed prior to feeding. The researchers noted the superior palatability of the raw rabbit diet. Significant stool quality improvements were seen in the raw rabbit diet group after one week. After one month, the raw diet group had firm, non-odorous and well formed stools while the commercial diet group had soft formed to liquid stools. The raw diet group also appear to have better coat quality. There were no differences between the groups in terms of growth rate, degree of inflammation in the intestinal tract and the numbers of bacteria in the upper small intestine, although a slightly higher number of cats in the raw diet group were shedding pathogenic organisms (Giardia and Cryptosporidia) in their stools. Ten months into the study, one cat in the raw diet group died suddenly from dilated cardiomyopathy due to a severe taurine deficiency. 70% of the group had heart muscle change compatible with taurine deficiency. The researcher ascertained that the raw rabbit diet contained the minimal requirement of taurine but speculated that bacteria in the rabbit carcasses might have broken down some of the taurine. The processing and grinding of the rabbit might have also caused some of the taurine to be destroyed due to the low level of vitamin E in the diet. The authors conclude that "a natural diet may not always be as healthy as imagined, and that even measuring nutrient values may not predict how a diet will perform after being fed for many months."[19]

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... al_balance" onclick="window.open(this.href);return false;

dilated cardiomyopathy is potentieel dodelijk.

Ja en daarom moet je ook niet maar één diersoort voeren

Daarnaast, elke gek kan wat op Wikipedia pleuren, en aanpassen, dus een betrouwbare bron is het niet.

Ff verder zoeken Yuri.

Inc schreef:Daarnaast, elke gek kan wat op Wikipedia pleuren, en aanpassen, dus een betrouwbare bron is het niet.

Ff verder zoeken Yuri.

Weet ik, maar er is niet zomaar iets erop gepleurd, er is een bronvermelding.

Gollum schreef:

yuri36 schreef:bacteriën, karkassen, rauw vlees, zie waar het toe lijdt:

A 12-month study undertaken for the Winn Feline Foundation by researchers from the UC Davis School of Veterinary Medicine sought to compare the effects of a whole ground rabbit diet with a high quality commercial diet on 22 kittens and adolescent cats. The ground whole rabbit diet (including fur and organs) was frozen in small batches and thawed prior to feeding. The researchers noted the superior palatability of the raw rabbit diet. Significant stool quality improvements were seen in the raw rabbit diet group after one week. After one month, the raw diet group had firm, non-odorous and well formed stools while the commercial diet group had soft formed to liquid stools. The raw diet group also appear to have better coat quality. There were no differences between the groups in terms of growth rate, degree of inflammation in the intestinal tract and the numbers of bacteria in the upper small intestine, although a slightly higher number of cats in the raw diet group were shedding pathogenic organisms (Giardia and Cryptosporidia) in their stools. Ten months into the study, one cat in the raw diet group died suddenly from dilated cardiomyopathy due to a severe taurine deficiency. 70% of the group had heart muscle change compatible with taurine deficiency. The researcher ascertained that the raw rabbit diet contained the minimal requirement of taurine but speculated that bacteria in the rabbit carcasses might have broken down some of the taurine. The processing and grinding of the rabbit might have also caused some of the taurine to be destroyed due to the low level of vitamin E in the diet. The authors conclude that "a natural diet may not always be as healthy as imagined, and that even measuring nutrient values may not predict how a diet will perform after being fed for many months."[19]

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... al_balance" onclick="window.open(this.href);return false;

dilated cardiomyopathy is potentieel dodelijk.

Ja en daarom moet je ook niet maar één diersoort voeren

Als je de Engelse tekst goed hebt kunnen volgen, heb je kunnen zien dat het niets te maken heeft met het voeren van maar 1 soort vlees, maar met bacteriën die mogelijk de taurine afgebroken hebben.
Hoe dan ook, er zat genoeg taurine in, en toch ging het mis met het rauwe voer.

Dat krijg je als je alleen maar konijn voert. Problemen

Wat me ook opvalt: genoeg honden hier die rauw vlees krijgen, en bij "medisch" zie ik toch genoeg honden met de meest uiteenlopende medische problemen, waarvan bij veel klachten er sprake kan zijn van een link met een tekort/teveel aan bepaalde voedingsstoffen.
Als barfen dan zooooooooveel natuurlijker en beter zou zijn, dan zouden er niet zoveel ziek moeten zijn. En ze zouden allemaal minstens 20 jaar moeten worden!
Echt, hou toch op, barf, rauw vlees, allemaal zo'n idiote onzin, allemaal mensen die misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

Echt, hou toch op, vegetarische honden, allemaal zo'n idiote onzin. Je zal vast misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

BARF formula (Bones And Raw Food)
The BARF formula consists of a combination of raw meat, eggs, meaty bones and vegetables
There is no scientific data to support beliefs commonly held by BARF supporters
Some published BARF recipes contain excessive levels of Key Nutritional Factors such as protein, calcium and phosphorus for an adult dog or cat1
Food poisoning and bacterial contamination are obvious safety hazards for not only pets eating raw foods but the humans handling raw foods as well2
Pets eating BARF or other raw food formulas are at an increased risk for intestinal obstruction, fractured teeth and gastrointestinal perforation3

bron:http://www.kortrightanimalhospital.com/ ... pageid=206

Ga je lekker?

maak anders een discussietopic aan over het barfen enzo???

het is nu alleen maar offtopic

ik heb al antwoord gehad bedankt voor de mensen die een reactie hebben gegeven Milo smult nog steeds hoor

Yuri, mijn honden krijgen al 5½ jaar KVV en geloof mij... die zijn super gezond. Mijn 1e Sheltiepup heb ik vanaf 3 mnd. tot 5 mnd. mee aan lopen "klooien" zoals jij dat noemt, ze kreeg brokken, ik zat bijna wekelijks bij de dierenarts. Ik heb haar met 5 mnd op KVV gezet en ik heb nooit meer een zieke hond gehad. Mijn twee jongste honden (Stabyhoun nu 3 jr. en Sheltie 18 mnd) heb ik vanaf 8 weken dat ik ze kreeg op KVV gezet, super gezonde honden, die komen echt helemaal niets tekort. Mijn oudste Stabyhoun is een herplaatser, kreeg ik met 2½ jr. zijn vorige eigenaresse kreeg hem niet goed aan het eten, hij was echt mager. Sinds hij KVV krijgt heeft hij nog geen één keer zijn eten laten staan. De huid/vacht is het grootste orgaan, ook van de hond en als je ziet hoe mijn honden glanzen dan weet je ook dat ze gezond zijn. Ik zeg ook altijd, kijk naar wat je hond lekker vindt, een hond weet wat goed voor hem is. Je hoeft van mij echt geen KVV of Barf te geven en als je hond het goed doet op brokken, prima, maar dat je telkens stellig met allerlei linken komt en werkelijk in elk topic waar het over KVV of Barf er als een gek tegenin gaat , komt bij mij aardig drammerig over (en dan druk ik mij voor mijn doen nog heel netjes uit!)

Lien0 schreef:maak anders een discussietopic aan over het barfen enzo???

het is nu alleen maar offtopic

ik heb al antwoord gehad bedankt voor de mensen die een reactie hebben gegeven Milo smult nog steeds hoor

Je hebt gelijk, sorry voor het vele off-topic gaan. Eet smakelijk Milo!

yuri36 schreef:Wat me ook opvalt: genoeg honden hier die rauw vlees krijgen, en bij "medisch" zie ik toch genoeg honden met de meest uiteenlopende medische problemen, waarvan bij veel klachten er sprake kan zijn van een link met een tekort/teveel aan bepaalde voedingsstoffen.
Als barfen dan zooooooooveel natuurlijker en beter zou zijn, dan zouden er niet zoveel ziek moeten zijn. En ze zouden allemaal minstens 20 jaar moeten worden!
Echt, hou toch op, barf, rauw vlees, allemaal zo'n idiote onzin, allemaal mensen die misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

Hou zelf eens op met het opdringen van brokken. Ik vind je een slecht-geïnformeerde drammer die alleen negatieve artikelen over rauw voeden hier neerpleurt. Kijk eens op deze site: http://www.rawmeatybones.com/translatio ... intro.html" onclick="window.open(this.href);return false;
of op deze: http://k9joy.com/FeedingYourDog/index.php?camp=5_resume" onclick="window.open(this.href);return false;

en nogmaals: hou op met je gedram, nu weten we het wel.

yuri36 schreef:bacteriën, karkassen, rauw vlees, zie waar het toe lijdt:

A 12-month study undertaken for the Winn Feline Foundation by researchers from the UC Davis School of Veterinary Medicine sought to compare the effects of a whole ground rabbit diet with a high quality commercial diet on 22 kittens and adolescent cats. The ground whole rabbit diet (including fur and organs) was frozen in small batches and thawed prior to feeding. The researchers noted the superior palatability of the raw rabbit diet. Significant stool quality improvements were seen in the raw rabbit diet group after one week. After one month, the raw diet group had firm, non-odorous and well formed stools while the commercial diet group had soft formed to liquid stools. The raw diet group also appear to have better coat quality. There were no differences between the groups in terms of growth rate, degree of inflammation in the intestinal tract and the numbers of bacteria in the upper small intestine, although a slightly higher number of cats in the raw diet group were shedding pathogenic organisms (Giardia and Cryptosporidia) in their stools. Ten months into the study, one cat in the raw diet group died suddenly from dilated cardiomyopathy due to a severe taurine deficiency. 70% of the group had heart muscle change compatible with taurine deficiency. The researcher ascertained that the raw rabbit diet contained the minimal requirement of taurine but speculated that bacteria in the rabbit carcasses might have broken down some of the taurine. The processing and grinding of the rabbit might have also caused some of the taurine to be destroyed due to the low level of vitamin E in the diet. The authors conclude that "a natural diet may not always be as healthy as imagined, and that even measuring nutrient values may not predict how a diet will perform after being fed for many months."[19]

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_feedin ... al_balance" onclick="window.open(this.href);return false;

dilated cardiomyopathy is potentieel dodelijk.

Om te beginnen zijn dit katten. Niet vergelijkbaar met honden.
Ten tweede is hier geen sprake van feiten maar van aannames. Assumed, might, may...
Niet erg overtuigend bewezen, lijkt me zo.

Sja dat zegt genoeg, als je een hond en een kat niet uit elkaar kunt houden
Reminds me...ff vlees eruit halen voor mijnverse mama

Fes/lou:

Daarbij hebben katten een verhoogde behoefte aan Taurine, dat zou iedereen moeten weten die zijn kat rauw voert, is genoeg info over te vinden op de diverse rauw voer site's.

wendy71 schreef:Daarbij hebben katten een verhoogde behoefte aan Taurine, dat zou iedereen moeten weten die zijn kat rauw voert, is genoeg info over te vinden op de diverse rauw voer site's.

Nouja, ik weet dat ja, maar Yuri niet blijkbaar?
Maar die zag om te beginnen al geen verschil tussen honden en katten begreep ik.

Marjoleine schreef:

wendy71 schreef:Daarbij hebben katten een verhoogde behoefte aan Taurine, dat zou iedereen moeten weten die zijn kat rauw voert, is genoeg info over te vinden op de diverse rauw voer site's.

Nouja, ik weet dat ja, maar Yuri niet blijkbaar?
Maar die zag om te beginnen al geen verschil tussen honden en katten begreep ik.

Ik had niet anders van hem verwacht, veel geschreeuw, weinig wol.
Alles word zo'n beetje door hem aangehaald, maar hij denkt dat hier mafkezen op het forum zijn die daar niet door heen prikken.
Het word eigenlijk steeds vermakelijker.

yuri36 schreef:BARF formula (Bones And Raw Food)
The BARF formula consists of a combination of raw meat, eggs, meaty bones and vegetables
There is no scientific data to support beliefs commonly held by BARF supporters
Some published BARF recipes contain excessive levels of Key Nutritional Factors such as protein, calcium and phosphorus for an adult dog or cat1
Food poisoning and bacterial contamination are obvious safety hazards for not only pets eating raw foods but the humans handling raw foods as well2
Pets eating BARF or other raw food formulas are at an increased risk for intestinal obstruction, fractured teeth and gastrointestinal perforation3

bron:http://www.kortrightanimalhospital.com/ ... pageid=206

Je eerste link ging over het voeren van 1! diersoort. Tsja, dat is geen barfen natuurlijk, want dat gaat zowiezo al niet uit van een diersoort.

Als je verkeerd barft (en dat risico is groter dan verkeerd brokken voeren) dan kun je inderdaad te harde botten geven of teveel bot. En te harde botten of teveel bot kan inderdaad leiden tot obstipatie en te harde botten kunnen leiden tot afgebroken tanden. De links die jij geeft gaan dus vooral over het barfen op een verkeerde manier. Als je verantwoord barft heb je deze problemen dus niet.
Ik beweer niet dat barf het beste is, maar als iemand anti-barf of kvv is, dan zie ik daar wel graag goede onderzoeksresultaten van. En liefst cijfers, maar die heb je nog niet gegeven.

yuri36 schreef:Wat me ook opvalt: genoeg honden hier die rauw vlees krijgen, en bij "medisch" zie ik toch genoeg honden met de meest uiteenlopende medische problemen, waarvan bij veel klachten er sprake kan zijn van een link met een tekort/teveel aan bepaalde voedingsstoffen.
Als barfen dan zooooooooveel natuurlijker en beter zou zijn, dan zouden er niet zoveel ziek moeten zijn. En ze zouden allemaal minstens 20 jaar moeten worden!
Echt, hou toch op, barf, rauw vlees, allemaal zo'n idiote onzin, allemaal mensen die misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

Voordat je over mijn hond begint.
Onze hond hebben wij met 7 jaar gekregen. Hij had al HD en artrose + huidproblemen (volgens de da). En dat terwijl onze hond toen nog brokvoer kreeg. Na een klein half jaar zijn wij op kvv overgegaan en daarna op barf. Onze hond is nu 10 en hobbelt nog goed mee. Ja hij heeft een hernia, maar dat is volgens de da ook niet iets wat van de een op de andere dag is gekomen. Laat staan dat er een verband tussen de voeding en de hernia is.
Verder mogen wij niet mopperen en is onze hond hoogbejaard voor het ras. Ik betwijfel of hij deze leeftijd had gehaald op de brok, aangezien zijn nierwaardes in het begin veel slechter waren dan nu.

Eerlijk gezegd vind ik het gespeculeer dat de medische problemen door barfen / kvv voeren komen niet zo netjes van je. En nogal aanmatigend ook. Staaf dat eerst eens met bewijzen voordat je je wilde speculaties gaat rondtetteren.

cybert2 schreef:

yuri36 schreef:Wat me ook opvalt: genoeg honden hier die rauw vlees krijgen, en bij "medisch" zie ik toch genoeg honden met de meest uiteenlopende medische problemen, waarvan bij veel klachten er sprake kan zijn van een link met een tekort/teveel aan bepaalde voedingsstoffen.
Als barfen dan zooooooooveel natuurlijker en beter zou zijn, dan zouden er niet zoveel ziek moeten zijn. En ze zouden allemaal minstens 20 jaar moeten worden!
Echt, hou toch op, barf, rauw vlees, allemaal zo'n idiote onzin, allemaal mensen die misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

Hou zelf eens op met het opdringen van brokken. Ik vind je een slecht-geïnformeerde drammer die alleen negatieve artikelen over rauw voeden hier neerpleurt. Kijk eens op deze site: http://www.rawmeatybones.com/translatio ... intro.html" onclick="window.open(this.href);return false;
of op deze: http://k9joy.com/FeedingYourDog/index.php?camp=5_resume" onclick="window.open(this.href);return false;

en nogmaals: hou op met je gedram, nu weten we het wel.

@ Cybert 2 Precies

@ Yuri36 Grappenmaker.
Kom eerst inderdaad maar eens met cijfers zoals Muk al zegt.

Muk schreef:

yuri36 schreef:Wat me ook opvalt: genoeg honden hier die rauw vlees krijgen, en bij "medisch" zie ik toch genoeg honden met de meest uiteenlopende medische problemen, waarvan bij veel klachten er sprake kan zijn van een link met een tekort/teveel aan bepaalde voedingsstoffen.
Als barfen dan zooooooooveel natuurlijker en beter zou zijn, dan zouden er niet zoveel ziek moeten zijn. En ze zouden allemaal minstens 20 jaar moeten worden!
Echt, hou toch op, barf, rauw vlees, allemaal zo'n idiote onzin, allemaal mensen die misschien wel de beste bedoelingen hebben, maar intussen maar wat aanklooien.

Voordat je over mijn hond begint.
Onze hond hebben wij met 7 jaar gekregen. Hij had al HD en artrose + huidproblemen (volgens de da). En dat terwijl onze hond toen nog brokvoer kreeg. Na een klein half jaar zijn wij op kvv overgegaan en daarna op barf. Onze hond is nu 10 en hobbelt nog goed mee. Ja hij heeft een hernia, maar dat is volgens de da ook niet iets wat van de een op de andere dag is gekomen. Laat staan dat er een verband tussen de voeding en de hernia is.
Verder mogen wij niet mopperen en is onze hond hoogbejaard voor het ras. Ik betwijfel of hij deze leeftijd had gehaald op de brok, aangezien zijn nierwaardes in het begin veel slechter waren dan nu.

Eerlijk gezegd vind ik het gespeculeer dat de medische problemen door barfen / kvv voeren komen niet zo netjes van je. En nogal aanmatigend ook. Staaf dat eerst eens met bewijzen voordat je je wilde speculaties gaat rondtetteren.

Goede gezegd Jovka.
Ik ben ook zeer benieuwd naar de cijfers van Yuri waarin zowat alle barf/nrv honden omvallen van de tekorten en gevaarte's van barf.
Maar daar krijgn we geen antwoord op, vreesch ik, of we worden voor dom en simpel weg gezet, dat kan ook nog.

Hopelijk wordt hij over een maand of 4 17 jaar:


En nee,lange wandelingen kan hij niet meer aan,dus daarom is hij gisteren in een doggyride mee het bos in geweest om daarna zoals op de foto te zien is even verkoeling te zoeken maar wat je beweert over door barf en nrv/kvv zieke honden is natuurlijk kul,Yuri.En dat weet jij net zo goed als ik en vele anderen.