Het HondenForum

yuri36 schreef:

wendy71 schreef:Wat nou , lees jij wel goed wat Kees schrijft?

bouvierpoedel schreef:Ik ent mijn roedel honden al een dikke 20 jaar niet meer.
Als pup krijgen ze 1 enting en dan is het over.
Ze komen met andere honden in aanraking en mijn puppen worden blootgestelt aan bezoekers met honden.
Ik trim en haal dus veel honden over de vloer .
Ook vrienden die hun honden regelmatig meenemen.
Ben niet zo'n sopper met de werpkist en omgeving.
Was mijn handen niet als ik de puppen pak en bezoek ook niet.
Bezoek hoeft niet op een natte dweil of badje met desinfectie hun schoenen te ontsmetten.
En ik heb nog nooit zulke gezonde honden gehad als toen ik jaarlijks mijn hondenn liet enten.

Lekker veroordelend(weer) van je Yuri..

Veroordelend inderdaad. Bij mensen die niet of niet voldoende vaccineren gaat het goed bij de gratie van mensen die hun hond wel normaal laten vaccineren. Als gevaccineerde honden niet ziek worden, kunnen ze de niet of slecht gevaccineerde honden ook niet aansteken. En omdat het bij Kees en een paar andere mensen goed gaat, betekent dat nog niet dat het bij iedereen goed gaat. Zoals al gezegd door AnneMarie, er zijn mensen die roken en 90 worden, moet je dan gaan roken?
Je zult zien, als er meer van deze mensen gaan komen die niet of niet voldoende vaccineren, en deze groep groter wordt, zullen er ook meer slachtoffers onder de niet of niet voldoende gevaccineerde honden gaan vallen.

Toen ik nog ente waren miijn honden altijd ziek/zwak of misselijk.
2 hond verloren aan de parvo/hondenziekte met een recente enting maanden daarvoor.
Wanneer buurthonden uit pension kwamen kregen mijn honden ook kennelhoest ondanks de enting.
Heb de laatste 30 jaar groepen gehad van 4 tot 17 honden vooral in de laaste 20 jaar.
Sinds dat ik niet meer laat enten zijn ze gezonder levendiger en ze ze komen eigenlijk nooit bij de DA.
Terwijl ik een heel groot risico loop met nesten/puppy's/bezoek/trimmen..
Dus dat zegt heel veel over de weerstand enn gezondheid van mijjn honden.
Veel meer dan toen ik ze nog liet enten.
Ik ga er van uit dat alles in de lucht hangt aan ziektes en dat ze dat inademen in levend/afgezwakt of dode vorm.
Dat herkent het lichaam en maakt acuut antistoffen aan.

En kijk hieronder eens hoe krom je logica is.

Veroordelend inderdaad. Bij mensen die niet of niet voldoende vaccineren gaat het goed bij de gratie van mensen die hun hond wel normaal laten vaccineren.
Als gevaccineerde honden niet ziek worden, kunnen ze de niet of slecht gevaccineerde honden ook niet
---------------------------------------------------------------------------------------------------
aansteken. En omdat het bij Kees en een paar andere mensen goed gaat, betekent dat nog niet dat het bij
-----------
iedereen goed gaat. Zoals al gezegd door AnneMarie, er zijn mensen die roken en 90 worden, moet je dan gaan roken?
Je zult zien, als er meer van deze mensen gaan komen die niet of niet voldoende vaccineren, en deze groep groter wordt, zullen er ook meer slachtoffers onder de niet of niet voldoende gevaccineerde honden gaan vallen

Ik heb besloten om Rex toch te laten enten wil hem ook in de verzekering gooien dus dan is het wel nodig

bouvierpoedel schreef: Toen ik nog ente waren miijn honden altijd ziek/zwak of misselijk.
2 hond verloren aan de parvo/hondenziekte met een recente enting maanden daarvoor.
Wanneer buurthonden uit pension kwamen kregen mijn honden ook kennelhoest ondanks de enting.

Je vaccineert al een dikke 20 jaar niet meer schrijf je.
De vaccins van 20 jaar geleden kun je niet vergelijken met de vaccins van nu.
Nu zul je niet meer meemaken, dat een hond juist die ziekte ontwikkelt waarvoor hij gevaccineerd is.

EN wat altijd ziek/zwakke/misselijke honden betreft, genoeg mensen zullen kunnen beamen, net als ik, dat hun hond helemaal niks afweet van zijn vacinatie en helemaal niet zwak/ziek/misselijk ervan wordt.

Ik ontken jouw ervaring met het ziek worden van honden niet, maar het is 20 jaar geleden.

Ook nu kunnen honden nog bijwerkingen krijgen van een vaccinatie, in een heel enkel geval zelfs zeer ernstig, maar hoe ellendig dat ook is in die individuele gevallen, dat weegt niet op tegen het risico van niet-vaccineren.

Ik blijf erbij dat jij zoveel geluk hebt met onvoldoende vaccineren, doordat de meeste honden waarmee je in contact komt wel gevaccineerd zijn/worden.

yuri36 schreef:

bouvierpoedel schreef: Toen ik nog ente waren miijn honden altijd ziek/zwak of misselijk.
2 hond verloren aan de parvo/hondenziekte met een recente enting maanden daarvoor.
Wanneer buurthonden uit pension kwamen kregen mijn honden ook kennelhoest ondanks de enting.

Je vaccineert al een dikke 20 jaar niet meer schrijf je.
De vaccins van 20 jaar geleden kun je niet vergelijken met de vaccins van nu.
Nu zul je niet meer meemaken, dat een hond juist die ziekte ontwikkelt waarvoor hij gevaccineerd is.

EN wat altijd ziek/zwakke/misselijke honden betreft, genoeg mensen zullen kunnen beamen, net als ik, dat hun hond helemaal niks afweet van zijn vacinatie en helemaal niet zwak/ziek/misselijk ervan wordt.

Ik ontken jouw ervaring met het ziek worden van honden niet, maar het is 20 jaar geleden.

Ook nu kunnen honden nog bijwerkingen krijgen van een vaccinatie, in een heel enkel geval zelfs zeer ernstig, maar hoe ellendig dat ook is in die individuele gevallen, dat weegt niet op tegen het risico van niet-vaccineren.

Ik blijf erbij dat jij zoveel geluk hebt met onvoldoende vaccineren, doordat de meeste honden waarmee je in contact komt wel gevaccineerd zijn/worden.

Lees je berichten nu eens na .
Ze staan zo vol met tegenstrijdigheden.

Denk je nu niet dat je een stam honden kunt opbouwen die steeds sterker word.
Als je zo rigide denkt zoals jou dan zou er geen vosje of dasje meer bestaan in de natuur.

bouvierpoedel schreef: Denk je nu niet dat je een stam honden kunt opbouwen die steeds sterker word.
Als je zo rigide denkt zoals jou dan zou er geen vosje of dasje meer bestaan in de natuur.

Precies, dat is nou net hetgene wat er bij mij niet ingaat. Als alle honden ziek worden als er niet geënt wordt, waarom zijn dan niet alle wilde dieren uitgestorven aan de ziektes?
Vandaar mijn eerdere opmerking over natuurlijke bescherming.

En over de vergelijking met roken:
Ik heb in mijn studie vele voorbeelden en vele onderzoeken gezien dat er wel degelijk een verband is met roken en vele ziektes. Ik heb nog nooit een onderzoek gezien waarin staat dat de kans heel groot is dat je hond ziek wordt als je hem niet ent?

'dat poedeltje was maar 1 voorbeeld er staan toch ook nog diverse boerderijhonden bij'
Daar heb je ook niks aan, ik heb het over grote getallen en niet een hondje hier en tien daar maar wat komt er in NL bij de dierenarts aan hondenziekten, etc.

Diverse boerderijhonden, komen vaak niet van het terrein af. Dat is 1. Wij hadden vroeger ook een hond die niet gevaccineerd is, die is wel doodziek geworden PARVOeen die voorkomen had kunnen worden. Bloederige diarree en echt een vreselijke lijdensweg. Heel erg afschuwelijk. Toen was vaccineren nog minder aan de orde, dat deed je toen niet zo.
Dat ze ratten en dergelijke tegenkomen, daar kunnen ze prima tegen aangezien Rabies in NL niet meer voorkomt. Door in Europees verband af te spreken dat als je een hond over de grens neemt, je moet enten tegen Rabies wil men Rabies helemaal uitroeien en dat is goed gelukt. Mijn dierenarts zei 8 jaar geleden al dat je het puur voor de wet doet, je hond moet al gebeten worden door een besmette vleermuis. Nou hoeveel kans heb je daarop? Alleen diep in de bossen van Duitsland of de Ardennen kan dat nog wel eens incidenteel voorkomen, in Scandinavie Nederland, helemaal niet. Dus daar hebben we het niet over. We hebben het over Parvo Hondenziekte Leverziekte en Weil.
En die worden overgedragen. Als mijn hond het erf niet af zou komen zou ik daar ook makkelijker in zijn, terwijl ik WEL DE ERVARING HEB DAT ONZE HOND VROEGER die nauwelijks van onze lap grond kwam WEL doodziek geworden is.
Parvo, hij was toen 7 jaar: dit is een virusinfectie die de darmvlokken massaal vernietigt. Het gaat gepaard met heftig braken en bloederige diarree. De ziekte heeft vaak een dodelijke afloop.
Dat is bij onze hond na veel behandelingen en weken lijden uiteindelijk niet gebeurd maar je wil het echt niet meemaken. Nooit niet. Vir

AnneMarie schreef:'dat poedeltje was maar 1 voorbeeld er staan toch ook nog diverse boerderijhonden bij'
Daar heb je ook niks aan, ik heb het over grote getallen en niet een hondje hier en tien daar maar wat komt er in NL bij de dierenarts aan hondenziekten, etc.

Diverse boerderijhonden, komen vaak niet van het terrein af. Dat is 1. Wij hadden vroeger ook een hond die niet gevaccineerd is, die is wel doodziek geworden PARVOeen die voorkomen had kunnen worden. Bloederige diarree en echt een vreselijke lijdensweg. Heel erg afschuwelijk. Toen was vaccineren nog minder aan de orde, dat deed je toen niet zo.
Dat ze ratten en dergelijke tegenkomen, daar kunnen ze prima tegen aangezien Rabies in NL niet meer voorkomt. Door in Europees verband af te spreken dat als je een hond over de grens neemt, je moet enten tegen Rabies wil men Rabies helemaal uitroeien en dat is goed gelukt. Mijn dierenarts zei 8 jaar geleden al dat je het puur voor de wet doet, je hond moet al gebeten worden door een besmette vleermuis. Nou hoeveel kans heb je daarop? Alleen diep in de bossen van Duitsland of de Ardennen kan dat nog wel eens incidenteel voorkomen, in Scandinavie Nederland, helemaal niet. Dus daar hebben we het niet over. We hebben het over Parvo Hondenziekte Leverziekte en Weil.
En die worden overgedragen. Als mijn hond het erf niet af zou komen zou ik daar ook makkelijker in zijn, terwijl ik WEL DE ERVARING HEB DAT ONZE HOND VROEGER die nauwelijks van onze lap grond kwam WEL doodziek geworden is.
Parvo, hij was toen 7 jaar: dit is een virusinfectie die de darmvlokken massaal vernietigt. Het gaat gepaard met heftig braken en bloederige diarree. De ziekte heeft vaak een dodelijke afloop.
Dat is bij onze hond na veel behandelingen en weken lijden uiteindelijk niet gebeurd maar je wil het echt niet meemaken. Nooit niet. Vir

Dit is toch ook maar 1 voorbeeld?

Ik ga met Amy een aantal malen per jaar de grens over, reizende tussen Nederland en Frankrijk.
Geen haar op mijn hoofd dat ik met entingen die notabene 3 jaar geldig zijn, nog het risico ga lopen om een Franse douanier tegen het lijf te lopen die besluit procedureel te handelen. Dan zijn de poppen aan het dansen
Dan ga ik toch echt liever een enting halen, ook als de kans DAT ik gecontroleerd wordt klein is.

Voor wat betreft Weil. Ik denk dat het vreselijk afhangt van waar je hond gaat zwemmen. Ik weet niet wat de populatiedruk is van ratten in Nederland, maar ik denk dat het over het algemeen wel mee valt en daarmee het risico van Weil waarschijnlijk ook.
Ik woon op een boot en ben het grootste deel van het jaar in Frankrijk en daar liet ik Amy de deur echt niet uit zonder Weil enting. Het tiert hier welig van het ongedierte als ratten. Ik acht het daarom onverantwoord om haar niet te enten.

Ook is er hier heel veel ander wild, waaronder herten, zwijnen, levensgrote waterratten, vleermuizen enz. (het sterft hier dus ook van de teken en mugjes) dat ik liever het zekere voor het onzekere neem. Zeker met die overnieuwsgierige, naieve terrier van mij.

In mijn leken ogen is enten gewoon geen luxe.

Overigens, hier in Frankrijk zou ik misschien juist de gewone basisenting eerder wat laten sloffen, omdat de populatiedruk van honden juist veel en veel lager is. Hier geen Soesterduinen waar de drollen hoog opgestapeld liggen.

Nienke schreef:

AnneMarie schreef:'dat poedeltje was maar 1 voorbeeld er staan toch ook nog diverse boerderijhonden bij'
Daar heb je ook niks aan, ik heb het over grote getallen en niet een hondje hier en tien daar maar wat komt er in NL bij de dierenarts aan hondenziekten, etc.

Diverse boerderijhonden, komen vaak niet van het terrein af. Dat is 1. Wij hadden vroeger ook een hond die niet gevaccineerd is, die is wel doodziek geworden PARVOeen die voorkomen had kunnen worden. Bloederige diarree en echt een vreselijke lijdensweg. Heel erg afschuwelijk. Toen was vaccineren nog minder aan de orde, dat deed je toen niet zo.
Dat ze ratten en dergelijke tegenkomen, daar kunnen ze prima tegen aangezien Rabies in NL niet meer voorkomt. Door in Europees verband af te spreken dat als je een hond over de grens neemt, je moet enten tegen Rabies wil men Rabies helemaal uitroeien en dat is goed gelukt. Mijn dierenarts zei 8 jaar geleden al dat je het puur voor de wet doet, je hond moet al gebeten worden door een besmette vleermuis. Nou hoeveel kans heb je daarop? Alleen diep in de bossen van Duitsland of de Ardennen kan dat nog wel eens incidenteel voorkomen, in Scandinavie Nederland, helemaal niet. Dus daar hebben we het niet over. We hebben het over Parvo Hondenziekte Leverziekte en Weil.
En die worden overgedragen. Als mijn hond het erf niet af zou komen zou ik daar ook makkelijker in zijn, terwijl ik WEL DE ERVARING HEB DAT ONZE HOND VROEGER die nauwelijks van onze lap grond kwam WEL doodziek geworden is.
Parvo, hij was toen 7 jaar: dit is een virusinfectie die de darmvlokken massaal vernietigt. Het gaat gepaard met heftig braken en bloederige diarree. De ziekte heeft vaak een dodelijke afloop.
Dat is bij onze hond na veel behandelingen en weken lijden uiteindelijk niet gebeurd maar je wil het echt niet meemaken. Nooit niet. Vir

Dit is toch ook maar 1 voorbeeld?

Juist ja, maar het toont wel aan dat niet of niet genoeg vaccineren zeker niet veilig is.
We moeten gebruik maken van de wetenschap en de beste inzichten die er bestaan, en tot nu toe is het met die beste inzichten, het veiligst om 3-jaarlijks te vaccineren (+jaarlijks tegen de ziekte van Weil).

Het kan best zijn dat over een aantal jaren de wetenschap weer andere inzichten levert, maar 3-jaarlijkse vaccinatie (+jaarlijks tegen de ziekte van Weil) is met de huidige stand van wetenschap het veiligst.

Titeren zou een alternatief kunnen zijn (ik zeg het voorzichtig) maar dan zou ik het zeker niet 3-jaarlijks doen, maar elk jaar. Je kunt niet voorspellen in welk jaar precies er geen bescherming meer zal zijn.

bouvierpoedel schreef: Denk je nu niet dat je een stam honden kunt opbouwen die steeds sterker word.
Als je zo rigide denkt zoals jou dan zou er geen vosje of dasje meer bestaan in de natuur.

Nee, dat klopt van geen kant. Weet je waarom vossen in Nederland en België geen hondsdolheid meer krijgen? Omdat ze "gevaccineerd" zijn. In België en ik dacht ook delen van Nederland (Limburg misschien?) zijn door de overheid grote hoeveelheden lokaas verspreid met daarin een oraal vaccin tegen hondsdolheid.

Voor die tijd, kwam hondsdolheid voor en stierven vossen eraan.

Met andere ziektes is dat net zo, al maakt de overheid zich daar niet druk om, omdat alleen hondsdolheid ook een gevaar voor mensen vormt.

Het idee dat je een stam honden zou kunnen "opbouwen" die bestand is tegen de gevaarlijke ziektes waartegen nu gevaccineerd wordt, is niet juist.
Misschien ooit, met genetische manipulatie, maar niet enkel en alleen door fokken. En zeker niet op 20 jaar tijd.

yuri36 schreef:

Nienke schreef:

AnneMarie schreef:'dat poedeltje was maar 1 voorbeeld er staan toch ook nog diverse boerderijhonden bij'
Daar heb je ook niks aan, ik heb het over grote getallen en niet een hondje hier en tien daar maar wat komt er in NL bij de dierenarts aan hondenziekten, etc.

Diverse boerderijhonden, komen vaak niet van het terrein af. Dat is 1. Wij hadden vroeger ook een hond die niet gevaccineerd is, die is wel doodziek geworden PARVOeen die voorkomen had kunnen worden. Bloederige diarree en echt een vreselijke lijdensweg. Heel erg afschuwelijk. Toen was vaccineren nog minder aan de orde, dat deed je toen niet zo.
Dat ze ratten en dergelijke tegenkomen, daar kunnen ze prima tegen aangezien Rabies in NL niet meer voorkomt. Door in Europees verband af te spreken dat als je een hond over de grens neemt, je moet enten tegen Rabies wil men Rabies helemaal uitroeien en dat is goed gelukt. Mijn dierenarts zei 8 jaar geleden al dat je het puur voor de wet doet, je hond moet al gebeten worden door een besmette vleermuis. Nou hoeveel kans heb je daarop? Alleen diep in de bossen van Duitsland of de Ardennen kan dat nog wel eens incidenteel voorkomen, in Scandinavie Nederland, helemaal niet. Dus daar hebben we het niet over. We hebben het over Parvo Hondenziekte Leverziekte en Weil.
En die worden overgedragen. Als mijn hond het erf niet af zou komen zou ik daar ook makkelijker in zijn, terwijl ik WEL DE ERVARING HEB DAT ONZE HOND VROEGER die nauwelijks van onze lap grond kwam WEL doodziek geworden is.
Parvo, hij was toen 7 jaar: dit is een virusinfectie die de darmvlokken massaal vernietigt. Het gaat gepaard met heftig braken en bloederige diarree. De ziekte heeft vaak een dodelijke afloop.
Dat is bij onze hond na veel behandelingen en weken lijden uiteindelijk niet gebeurd maar je wil het echt niet meemaken. Nooit niet. Vir

Dit is toch ook maar 1 voorbeeld?

Juist ja, maar het toont wel aan dat niet of niet genoeg vaccineren zeker niet veilig is.
We moeten gebruik maken van de wetenschap en de beste inzichten die er bestaan, en tot nu toe is het met die beste inzichten, het veiligst om 3-jaarlijks te vaccineren (+jaarlijks tegen de ziekte van Weil).

Het kan best zijn dat over een aantal jaren de wetenschap weer andere inzichten levert, maar 3-jaarlijkse vaccinatie (+jaarlijks tegen de ziekte van Weil) is met de huidige stand van wetenschap het veiligst.

Titeren zou een alternatief kunnen zijn (ik zeg het voorzichtig) maar dan zou ik het zeker niet 3-jaarlijks doen, maar elk jaar. Je kunt niet voorspellen in welk jaar precies er geen bescherming meer zal zijn.

De vele voorbeelden die hier gegeven worden van honden die niet ziek worden, mogen niet gebruikt worden omdat het maar voorbeelden zijn, maar 1 voorbeeld van een hond die ziek is geworden toont gelijk aan dat niet vaccineren niet veilig is?

Nienke schreef:

bouvierpoedel schreef: Denk je nu niet dat je een stam honden kunt opbouwen die steeds sterker word.
Als je zo rigide denkt zoals jou dan zou er geen vosje of dasje meer bestaan in de natuur.

Precies, dat is nou net hetgene wat er bij mij niet ingaat. Als alle honden ziek worden als er niet geënt wordt, waarom zijn dan niet alle wilde dieren uitgestorven aan de ziektes?
Vandaar mijn eerdere opmerking over natuurlijke bescherming.

En over de vergelijking met roken:
Ik heb in mijn studie vele voorbeelden en vele onderzoeken gezien dat er wel degelijk een verband is met roken en vele ziektes. Ik heb nog nooit een onderzoek gezien waarin staat dat de kans heel groot is dat je hond ziek wordt als je hem niet ent?

Niemand zegt hier, dat álle honden ziek worden, als er niet gevaccineerd wordt.
Als er morgen door niemand meer gevaccineerd zou worden, zouden achter een aantal jaren grote groepen honden ziek worden. Maar niet alle. Maar je wil toch niet het risico lopen dat jouw hond erbij zal zitten bij de grote groep die wel ziek wordt?

Het is trouwens sowieso een illusie te denken dat vaccinaties levenslang werken. Ook bij de mens niet. Men is beducht dat nu de grenzen open zijn voor de oostbloklanden, waar in sommige landen niet altijd even goed gevaccineerd is geweest, dat hier weer bepaalde ziekten kunnen uitbreken waartegen wij babies en kinderen vaccineren. Bij volwassen verdwijnt die immuniteit namelijk soms, zeker bij het ouder worden. Voorbeelden daarvan zijn tetanus en kinkhoest. Maar ook wat betreft andere ziektes is het mogelijk de immuniteit te verliezen bij het ouder worden.
De reden waarom ouderen dan toch niet ziek worden, is dat alle kinderen gevaccineerd worden en de ziektes daarom geen kans hebben een epidemie te veroorzaken.
Maar nu er meer mensen uit de oostbloklanden komen die die ziektes weer mee kunnen brengen, is er de mogelijkheid dat ouderen hier besmet worden met die ziektes.
Kijk maar eens hier: http://www.travelclinic.com/153/roemenie.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie naar Roemenië gaat, wordt geadviseerd een booster (herhaling) voor de ziektes DTP te halen, ook al heb je ze als kind gehad.

Ik begrijp dat je tijdens je studie veel onderzoeken hebt gezien waaruit het verband blijkt tussen roken en verschillende ziektes. Nu wel, zo'n zelfde onderzoeken bestaan er ook wat betreft (niet-)vaccinatie en ziektes bij honden.
Sterker nog, de vaccins worden uitgestest op proefdieren, waaronder ook honden!
De ene groep krijgt het vaccin, de andere groep wordt onbeschermd blootgesteld. Als de honden die het vaccin gekregen hebben niet doodgaan, en de andere groep honden wel, dan weet men dat het vaccin werkt.
Klinkt cru, maar zo gaat dat.

Dat is wel een beetje heel erg meten met twee maten

joh, mensen moeten gewoon datgene doen wat hij/zij zelf willen of waar hij/zij zich het beste bij voelen,maar als hun hond en of kind helaas overlijdt aan een of andere ziekte waartegen de hond/kind geënt had kunnen worden moeten ze naar mijn idee ook niet zeuren. Als je dergelijke dingen (overlijden/ziekte) kunt voorkomen moet je dat doen, dat je er je vraagtekens bijzet is een 2e, maar achteraf zeggen "had ik maar" neu, daar kan ik niet zoveel mee persoonlijk. En ja er zullen altijd uitzonderingen zijn en blijven die of gevaccineerd zijn en toch overlijden en of gevaccineerd zijn en juist door het vaccineren (uitzonderingen weer) ziek worden en of overlijden.

Dat betreft niet alleen maar vaccinaties maar dat is met alles zo. Eten, medicijnen noem maar op.

De mensen die hun hond/kind niet laten vaccineren teren op hen die dat wel doen zo simpel is dat. Daar zijn studies en wetenschappelijke onderzoeken het allang al over een en is dan ook geen vreemd gegeven.

Levenskostende/bedreigende ziektes zijn er (voor beide) nagenoeg niet meer omdat deze de "wereld" uit zijn geholpen dmv vaccinaties. Als nu ineens IEDEREEN zou stoppen met vaccineren zowel de mens voor het kind als voor de hond zijn binnen no time diverse levenskostende en levensbedreigende (bij tijdig ingrijpen/herkenning) weer terug.

[/quote]Dit is toch ook maar 1 voorbeeld?[/quote]
Ja dus nu een paar keer goed en een keer niet goed gegaan. Daar heb je dus helemaal niks aan. Je moet zoiets echt groter bekijken. Als ik alleen naar mijn eigen ervaring kijk dan zou ik uit angst ieder jaar een cocktail erin kunnen mikken en als ik honden heb gehad die toevallig niet ziek geworden zijn zonder vaccineren dan zou ik ineens niks meer hoeven vaccineren.
Beide deugen niet.

Dat bedoel ik maar.

Nienke schreef: De voorbeelden die hier gegeven worden van honden die niet ziek worden, mogen niet gebruikt worden omdat het maar voorbeelden zijn, maar 1 voorbeeld van een hond die ziek is geworden toont gelijk aan dat niet vaccineren niet veilig is?

Nee, allebei is onzin. Voorbeelden en ervaringsverhalen schiet niemand wat mee op, daar heb je helemaal niks, noppes aan.
Vanuit de wetenschap weten we dat niet vaccineren tot ziekte leidt. basta.

smoekie schreef:joh, mensen moeten gewoon datgene doen wat hij/zij zelf willen of waar hij/zij zich het beste bij voelen,maar als hun hond en of kind helaas overlijdt aan een of andere ziekte waartegen de hond/kind geënt had kunnen worden moeten ze naar mijn idee ook niet zeuren. Als je dergelijke dingen (overlijden/ziekte) kunt voorkomen moet je dat doen, dat je er je vraagtekens bijzet is een 2e, maar achteraf zeggen "had ik maar" neu, daar kan ik niet zoveel mee persoonlijk. En ja er zullen altijd uitzonderingen zijn en blijven die of gevaccineerd zijn en toch overlijden en of gevaccineerd zijn en juist door het vaccineren (uitzonderingen weer) ziek worden en of overlijden.

Dat betreft niet alleen maar vaccinaties maar dat is met alles zo. Eten, medicijnen noem maar op.

De mensen die hun hond/kind niet laten vaccineren teren op hen die dat wel doen zo simpel is dat. Daar zijn studies en wetenschappelijke onderzoeken het allang al over een en is dan ook geen vreemd gegeven.
Levenskostende/bedreigende ziektes zijn er (voor beide) nagenoeg niet meer omdat deze de "wereld" uit zijn geholpen dmv vaccinaties. Als nu ineens IEDEREEN zou stoppen met vaccineren zowel de mens voor het kind als voor de hond zijn binnen no time diverse levenskostende en levensbedreigende (bij tijdig ingrijpen/herkenning) weer terug.

Zo is het precies.
En diegenen die denken op andere te kunnen teren, zouden weleens heel bedrogen uit kunnen komen als hun hond TOCH ziek wordt. Maar dan weten ze meteen aan wie ze het te danken hebben: aan die anderen, die ook op anderen teren.

[/quote]
De vele voorbeelden die hier gegeven worden van honden die niet ziek worden, mogen niet gebruikt worden omdat het maar voorbeelden zijn, maar 1 voorbeeld van een hond die ziek is geworden toont gelijk aan dat niet vaccineren niet veilig is? [/quote]

Nee, er gebeurt precies wat ik gehoopt had , namelijk ja, 1 hond die parvo krijgt, daar kun je toch niet vanuit gaan? Nee dat kun je niet. IK heb het wel op mijn netvlies net als veel dierenartsen en dat wil je echt niet.

Maar je kunt je niet baseren op wel of niet enten omdat iemand toevallig een hond of enkele honden kent die wel of niet ziek worden. Daar is echt meer voor nodig. Daarom zijn wetenschappelijke onderzoeken ook niet valide als je niet een minimum aantal hebt.
En dan nog een correctiefactor toepast.
En je hebt ook niks aan lekenideeen of gevoelens of angsten of wat ook.

AnneMarie schreef:Ja dus nu een paar keer goed en een keer niet goed gegaan. Daar heb je dus helemaal niks aan. Je moet zoiets echt groter bekijken. Als ik alleen naar mijn eigen ervaring kijk dan zou ik uit angst ieder jaar een cocktail erin kunnen mikken en als ik honden heb gehad die toevallig niet ziek geworden zijn zonder vaccineren dan zou ik ineens niks meer hoeven vaccineren.
Beide deugen niet.

Dat bedoel ik maar.

Jij drukt het prachtig uit, AnneMarie!
Zo denk ik er precies over. Mensen hebben de wetenschap om te volgen en geen ik-ga-op-mijn-gevoel/ervaring-af-flauwekul.

Ow, laten we het nog een stukje interessanter maken: degene die niet vaccineren, zijn toevallig geen Creationisten?

Als mensen hun kind niet vaccineren gaat dat vaak goed. Omdat de omgeving vaccineert. Daarom is er ook wel eens een uitbraak van kinderziekte geweest in de biblebelt. Omdat daar hele groepen niet vaccineren.
Zo is het bij honden ook.

Ik ben cijfers aan het uitzoeken, of die er wel zijn. Tot die tijd blijf ik bij het entschema. Dus nu weil volgend jaar weil en daarna weer cocktail.
Dat is wetenschappelijk aanvaard en ik ga geen risico nemen als dat niet hoeft.

yuri36 schreef:Niemand zegt hier, dat álle honden ziek worden, als er niet gevaccineerd wordt.
Als er morgen door niemand meer gevaccineerd zou worden, zouden achter een aantal jaren grote groepen honden ziek worden. Maar niet alle. Maar je wil toch niet het risico lopen dat jouw hond erbij zal zitten bij de grote groep die wel ziek wordt?

Het is trouwens sowieso een illusie te denken dat vaccinaties levenslang werken. Ook bij de mens niet. Men is beducht dat nu de grenzen open zijn voor de oostbloklanden, waar in sommige landen niet altijd even goed gevaccineerd is geweest, dat hier weer bepaalde ziekten kunnen uitbreken waartegen wij babies en kinderen vaccineren. Bij volwassen verdwijnt die immuniteit namelijk soms, zeker bij het ouder worden. Voorbeelden daarvan zijn tetanus en kinkhoest. Maar ook wat betreft andere ziektes is het mogelijk de immuniteit te verliezen bij het ouder worden.
De reden waarom ouderen dan toch niet ziek worden, is dat alle kinderen gevaccineerd worden en de ziektes daarom geen kans hebben een epidemie te veroorzaken.
Maar nu er meer mensen uit de oostbloklanden komen die die ziektes weer mee kunnen brengen, is er de mogelijkheid dat ouderen hier besmet worden met die ziektes.
Kijk maar eens hier: http://www.travelclinic.com/153/roemenie.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie naar Roemenië gaat, wordt geadviseerd een booster (herhaling) voor de ziektes DTP te halen, ook al heb je ze als kind gehad.

Ik begrijp dat je tijdens je studie veel onderzoeken hebt gezien waaruit het verband blijkt tussen roken en verschillende ziektes. Nu wel, zo'n zelfde onderzoeken bestaan er ook wat betreft (niet-)vaccinatie en ziektes bij honden.
Sterker nog, de vaccins worden uitgestest op proefdieren, waaronder ook honden!
De ene groep krijgt het vaccin, de andere groep wordt onbeschermd blootgesteld. Als de honden die het vaccin gekregen hebben niet doodgaan, en de andere groep honden wel, dan weet men dat het vaccin werkt.Klinkt cru, maar zo gaat dat.

Ik geloof best dat de vaccins werken als de honden blootgesteld worden, maar mijn vraag is, hoe groot is de kans dat de honden in de dagelijkse praktijk ziek worden als ze niet gevaccineerd worden, dat wordt niet met die onderzoeken beantwoord.

En je spreekt jezelf wel een beetje tegen:

Juist ja, maar het toont wel aan dat niet of niet genoeg vaccineren zeker niet veilig is.

Nee, allebei is onzin. Voorbeelden en ervaringsverhalen schiet niemand wat mee op, daar heb je helemaal niks, noppes aan.
Vanuit de wetenschap weten we dat niet vaccineren tot ziekte leidt. basta.

En als volgens jou niet alle honden ziek worden als er niet geënt wordt, is het dan niet gewoon een kwestie van natuurlijke selectie? Blijkbaar zijn er dan honden die wel van nature beschermd zijn.

wendy71 schreef:Dan is maar *goed* dat het gros wél vaccineert, hoef ik de mijne iig niet onnodig te laten enten

Maar dan ook geen tranen met tuiten komen doen als je hond toevallig overlijdt aan een of andere ziekte die je had kunnen voorkomen door je hond wel te laten enten. Dat is met mensen namelijk precies hetzelfde

Oh nee hoor, wij doen niet aan enten. Ben je mal zeg, dat is toch helemaal niet nodig, dergelijke ziektes bestaan er toch "bijna" niet meer

AnneMarie schreef:Als mensen hun kind niet vaccineren gaat dat vaak goed. Omdat de omgeving vaccineert. Daarom is er ook wel eens een uitbraak van kinderziekte geweest in de biblebelt. Omdat daar hele groepen niet vaccineren.
Zo is het bij honden ook.

Ik ben cijfers aan het uitzoeken, of die er wel zijn. Tot die tijd blijf ik bij het entschema. Dus nu weil volgend jaar weil en daarna weer cocktail.
Dat is wetenschappelijk aanvaard en ik ga geen risico nemen als dat niet hoeft.

Als je wat vind, ben ik daar ook wel benieuwd naar!

Nienke schreef: Ik geloof best dat de vaccins werken als de honden blootgesteld worden, maar mijn vraag is, hoe groot is de kans dat de honden in de dagelijkse praktijk ziek worden als ze niet gevaccineerd worden, dat wordt niet met die onderzoeken beantwoord.

En als volgens jou niet alle honden ziek worden als er niet geënt wordt, is het dan niet gewoon een kwestie van natuurlijke selectie? Blijkbaar zijn er dan honden die wel van nature beschermd zijn.

Men weet dat voor bepaalde ziektes al kleine hoeveelheden virus genoeg is.
Om eens iets te noemen: hepatitis B, een zeer gevaarlijke ziekte, is zéér besmettelijk, een minuscuul klein spettertje bloed kan al genoeg zijn om tot besmetting te leiden.
Maar het HIV-virus is dan eigenlijk weer een zeer zwak virus. Buiten het lichaam gaat het snel dood en van dat virus zijn in verhouding ook grote hoeveelheden nodig om er mee besmet te raken.
het evrschilt dus per ziekte.

Wat de natuurlijke selectie betreft...als jij je hond daaraan wil blootstellen...IK in ieder geval niet.

En daarbij, die natuurlijke perfectie is nooit perfect, als die goed zou werken zouden er in de natuur allang geen besmettelijke ziektes meer voorkomen.

Nienke schreef:Ik geloof best dat de vaccins werken als de honden blootgesteld worden, maar mijn vraag is, hoe groot is de kans dat de honden in de dagelijkse praktijk ziek worden als ze niet gevaccineerd worden, dat wordt niet met die onderzoeken beantwoord.

Momenteel niet zo groot omdat het "gros" (jaja daar is het woord weer) zijn/haar verantwoordelijkheid heeft genomen door zijn/haar hond(kind) wel te laten vaccineren.

Je hoeft geen helderziende te zijn om te weten dat als iedereen nu ineens zou stoppen met vaccineren (voor zowel kind als hond) er over 20-25 jaar diverse levensbedreigende en levenskostende ziektes weer terug zijn.

Kan me echt met de beste wil van de wereld niet indenken dat mensen er echt van overtuigd zijn dat zij hun en of haar hond niet hoeven te laten vaccineren onder het mom van het komt niet (meer) voor. Ja nu misschien, vooral dankzij de vaccinaties en hen die de honden (kinderen) WEL hebben laten vaccineren. Eenmaal daar volledig mee gestopt komen alle ziektes heul langzaam echt wel weer terug hoor.

Mijn moeder (nu 67) is er 1 van hen die de difterie heeft overleefd. Werd terug op school op de kruk neergezet en er werd voor haar gezongen dat ze het overleefd had. Hoor je nu nog iemand over difterie? Polio? Bof? In uitzonderlijke gevallen misschien en dan zal het als het al bekend zou zijn gebeuren in gebieden waarin NIET vaccineren de hand heeft.

Denk je niet dat het zo ongeveer hetzelfde werkt met honden. Tis maar een idee hoor

Het is jammer dat veel mensen geen enkele wetenschappelijke achtergrond hebben, erger, zelfs niet geloven in de wetenschap, anders kwamen ze niet met dit soort verschrikkelijke flauwekul van niet vaccineren.

Dat iemand geen wetenschappelijke achtergrond heeft, kun je iemand niet verwijten, maar dan str*nteigenwijs zijn, dat is wel verwijtbaar.

En het ergste is, deze mensen kun je alles wijsmaken.
Iemand schrijft een leuk, zogenaamd wetenschappelijk ogend artikeltje over de gevaren van vaccineren, en hop, daar volgt weer een schare van mensen die denken dat het beter is om niet te vaccineren.

En nogmaals: bedenk dat het hier niet om nieuwe vaccins gaat waarvan de bijwerkingen nog niet bekend zouden zijn zoals bij de Mexicaanse griep of baarmoederhalskanker. Bij die vaccinaties zijn eventuele zorgen wél gerechtvaardigd.

smoekie schreef: Mijn moeder (nu 67) is er 1 van hen die de difterie heeft overleefd. Werd terug op school op de kruk neergezet en er werd voor haar gezongen dat ze het overleefd had. Hoor je nu nog iemand over difterie? Polio? Bof? In uitzonderlijke gevallen misschien en dan zal het als het al bekend zou zijn gebeuren in gebieden waarin NIET vaccineren de hand heeft.

Denk je niet dat het zo ongeveer hetzelfde werkt met honden. Tis maar een idee hoor

Jij beschrijft het zeer treffend. Mensen van nu zijn vergeten dat voordat er vaccinaties waren, in bijna ieder gezin wel doden te betreuren waren dankzij besmettelijke ziektes.
Het succes van de vaccinaties werkt zichzelf nu tegen. Omdat mensen niemand meer zien doodgaan aan die ziektes, denken ze dat het niet meer nodig is.

Wel of niet vaccineren?

Noa, in september wordt de lieverd 10 jaar !
In 2008 is hij voor 3,4,5,6 en 7 geent, in 2009 3 en 6 (en mij verteld dat 't alleen voor Weil was, kwam ik te laat achter )!
Verder is hij dus ieder jaar gevaccineerd.

Noa heeft 'n voedselallergie, andere allergieen en artrose (licht)!!

Nu wil ik graag jullie meningen horen hoe nu verder!

Nou barst maar los

groetjes

Als hij die allergieën in 2008 ook al had, maar nooit reacties op de vaccinaties heeft gehad, zou ik hem nog 1 keertje laten vaccineren, daarna niet meer.
Maar in het ideale geval zou je dit moeten kunnen bespreken met je dierenarts, hij kent je hond het beste en zou moeten weten wat verstandig is in dezen.
AL begrijp ik dat de vaccinatie-kennis van veel dierenartsen ook te wensen over laat...

Titers laten bepalen is natuurlijk ook een optie.