Het HondenForum

dagmar88 schreef:

Nanna schreef:

Tamara&Dana schreef:Een baas die goed praat dat zijn hond een andere hond heeft dood kunnen bijten is volgens mij niet helemaal
lekker in zijn bovenkamer.

Je zult ze de kost geven. Dat andere hondje was oud en ziek en dat vóelde Tarzan, offe....Tarzan wou de baas beschèrmen, of dat hondje lokte het zelf uit door te keffen, of....verzin het maar.
De schuld bij jezelf leggen? No way

Ik had jou hoger ingeschat dan deze steek onder water...

Maak je niet druk, Tarzan ligt bij mij gewoon in mijn nachtkastje.
En mijn hond in bed

blondie schreef:overigens, als mijn hond in zijn poot in zijn bek of bij zijn oog gebeten wordt wat ik dus hier ook meegemaakt heb van kleine en grote honden, moeten ze dat dan accepteren?
Moet ik dan mijn honden intomen om te reageren omdat dit gebeurd omdat een andere baas dit laat gebeuren.
Ik vind het soms de omgekeerde wereld.

Bijten lijkt mij bijten.

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:En juist de mensen die geen verantwoordelijkheid willen nemen zullen ook niet zo'n band hebben met hun hond dat zij door deze maatregel beter op gaan letten.
Ze halen gewoon Diesel de steffert voor 150 euro van mp tot die een ander in de strot hangt en ze weer een nieuwe kunnen halen...

Ja, precies. Ik denk ook dat de burgervader zijn onwelwillig oog op deze groep heeft laten vallen

Dan mag meneer de burgervader daar wel eens écht iets aan gaan doen, daar zou ik ook 100% achter staan.
Zoals ik al eerder zei, een lekker Amerikaans Third Strike modelletje toepassen en daar heb je dit soort mensen veel harder mee.

Frenk schreef:

blondie schreef:Dat vind ik juist alles met topic te maken hebben, meneer de burgemeester wil de verordening dat bij bijtincidenten de hond weggenomen wordt uit huis, en dat er dan een procedure opgestart wordt om te checken of de hond aggressief is of niet, en ik hoor her en der dat dat checken erg lang duurt. Als men snel tot aangifte overgaat ook bij gewone conflicten, wat mensen ook vaak als groot aggressief geweld zien, dan vind ik het dus gewoon kwalijk. Leuk man lekker wandelen met de hond.

Ten eerste: het gaat hier om bijtincidenten. Die worden ook specifiek genoemd.
Ten tweede: je had het over de schouwing. Die was hiervoor dus ook al. Dat duurt hier niet zo lang, omdat de hondengeleider het uitvoert.
Ten derde: het gaat je blijkbaar om de uithuisplaatsing. Maar dat schreef je niet in het berichtje waar ik op reageerde, vandaar mijn vraag

weet je frenk ik reageer op het ts start topic. daarin lees ik bijten algemeen.
jij begon over schouwing, of iemand anders, ik niet in ieder geval.
En ik hoor van meerdere mensen dat het wel degelijk lang duurt eer een hond wordt beoordeeld als hij in beslag is genomen.

je derde reactie, ik reageer op ts bericht en daarin staat dat bij bijtincident de hond direct in asiel wordt gezet. Dat betekend in mijn visie dus uit huis plaatsing.

blondie schreef:

Frenk schreef:

blondie schreef:Dat vind ik juist alles met topic te maken hebben, meneer de burgemeester wil de verordening dat bij bijtincidenten de hond weggenomen wordt uit huis, en dat er dan een procedure opgestart wordt om te checken of de hond aggressief is of niet, en ik hoor her en der dat dat checken erg lang duurt. Als men snel tot aangifte overgaat ook bij gewone conflicten, wat mensen ook vaak als groot aggressief geweld zien, dan vind ik het dus gewoon kwalijk. Leuk man lekker wandelen met de hond.

Ten eerste: het gaat hier om bijtincidenten. Die worden ook specifiek genoemd.
Ten tweede: je had het over de schouwing. Die was hiervoor dus ook al. Dat duurt hier niet zo lang, omdat de hondengeleider het uitvoert.
Ten derde: het gaat je blijkbaar om de uithuisplaatsing. Maar dat schreef je niet in het berichtje waar ik op reageerde, vandaar mijn vraag

weet je frenk ik reageer op het ts start topic. daarin lees ik bijten algemeen.
jij begon over schouwing, of iemand anders, ik niet in ieder geval.
En ik hoor van meerdere mensen dat het wel degelijk lang duurt eer een hond wordt beoordeeld als hij in beslag is genomen.

je derde reactie, ik reageer op ts bericht en daarin staat dat bij bijtincident de hond direct in asiel wordt gezet. Dat betekend in mijn visie dus uit huis plaatsing.

Je quote mij en schreef daaronder. Vandaar dat ik dacht dat je op mijn tekst reageerde.

Frenk schreef:

blondie schreef:overigens, als mijn hond in zijn poot in zijn bek of bij zijn oog gebeten wordt wat ik dus hier ook meegemaakt heb van kleine en grote honden, moeten ze dat dan accepteren?
Moet ik dan mijn honden intomen om te reageren omdat dit gebeurd omdat een andere baas dit laat gebeuren.
Ik vind het soms de omgekeerde wereld.

Bijten lijkt mij bijten.

Niet dus, bij kleine hondjes is het geoorloofd vanwege de trauma's en de grotere hond moet alles blijven pikken.
Toen Charlie pup was is ze tot bloedens toe gebeten door een klein hondje en baasje vond dat bijzonder grappig.
Meerdere keren gewaarschuwd en weggelopen, maar geen reactie en hondje bleef gewoon doorgaan.
Toen zij het hondje 'opeens' bij z'n strot had en tegen de grond drukte was er paniek, want een aanvallende pitbull

Tegenwoordig blokkeer ik kleine hondjes die in aanlijngebied op mij af komen, werkt dat niet dan een flinke brul, werkt dat niet, een hollewipper

Ik vind het werkelijk van de zotte dat een hondengeleider "schouwt".

Daarnaast begrijp ik trouwens het hele verhaal niet. er hebben zich in die gemeente een aantal ernstige incidenten voor gedaan waarbij al die honden allang op de bestaande wetgeving in beslag hadden genomen kunnen worden. Dat gebeurd vervolgens niet en dan gaat de Burgermeester nieuwe wetgeving bedenken terwijl hij verzuimd om zelf aan het werk te gaan in de betreffende bijtincidenten, sorry hoor, maar dat gaat echt mijn pet te boven. Want ja, zelfs de Burgemeester kan bestuursrechterlijk die honden in beslag nemen, buiten de politie en justitie om, maar dan blijft ie op zijn weledele gat zitten.

En dan de politie in die gemeente, die zelf de wet schijnbaar niet eens kent, want zeker elke hondengeleider wordt geacht te weten wat er wettelijk wel of niet mogelijk in dit soort gevallen, en in deze gevallen is in principe inbeslagname van die honden gewoon mogelijk, die worden dan wel geacht een "schouw"van honden te doen ?

Wat een bijzonder vreemd gedoe daar in Bussum.

Frenk schreef:

blondie schreef:overigens, als mijn hond in zijn poot in zijn bek of bij zijn oog gebeten wordt wat ik dus hier ook meegemaakt heb van kleine en grote honden, moeten ze dat dan accepteren?
Moet ik dan mijn honden intomen om te reageren omdat dit gebeurd omdat een andere baas dit laat gebeuren.
Ik vind het soms de omgekeerde wereld.

Bijten lijkt mij bijten.

laat maar, als mijn hond in zijn bek of poot gebeten wordt door een kleinere hond en daarop reageert, ziet men vaak de aanlijding niet als mijn hond reageert. Degene met de kleinere hond lijkt vaak in het gelijk te staan omdat men niet heeft gezien dat die hond zelf de eerste klap uitdeelt.

dagmar88 schreef:

Frenk schreef:

blondie schreef:overigens, als mijn hond in zijn poot in zijn bek of bij zijn oog gebeten wordt wat ik dus hier ook meegemaakt heb van kleine en grote honden, moeten ze dat dan accepteren?
Moet ik dan mijn honden intomen om te reageren omdat dit gebeurd omdat een andere baas dit laat gebeuren.
Ik vind het soms de omgekeerde wereld.

Bijten lijkt mij bijten.

Niet dus, bij kleine hondjes is het geoorloofd vanwege de trauma's en de grotere hond moet alles blijven pikken.
:

Nou, dit is niet helemaal waar, ik ken hier zelfs een Mopshond met een muilkorf en aanlijngebod.

Budkes schreef:Ik vind het werkelijk van de zotte dat een hondengeleider "schouwt".

Daarnaast begrijp ik trouwens het hele verhaal niet. er hebben zich in die gemeente een aantal ernstige incidenten voor gedaan waarbij al die honden allang op de bestaande wetgeving in beslag hadden genomen kunnen worden. Dat gebeurd vervolgens niet en dan gaat de Burgermeester nieuwe wetgeving bedenken terwijl hij verzuimd om zelf aan het werk te gaan in de betreffende bijtincidenten, sorry hoor, maar dat gaat echt mijn pet te boven. Want ja, zelfs de Burgemeester kan bestuursrechterlijk die honden in beslag nemen, buiten de politie en justitie om, maar dan blijft ie op zijn weledele gat zitten.

En dan de politie in die gemeente, die zelf de wet schijnbaar niet eens kent, want zeker elke hondengeleider wordt geacht te weten wat er wettelijk wel of niet mogelijk in dit soort gevallen, en in deze gevallen is in principe inbeslagname van die honden gewoon mogelijk, die worden dan wel geacht een "schouw"van honden te doen ?

Wat een bijzonder vreemd gedoe daar in Bussum.

Daarvoor weet ik er veel te weinig van. Maar blijkbaar weten ze in bussum dus niet wat de regels nou eigenlijk zijn

Nanna schreef:Kan me overigens best voorstellen dat je als burgermeester op een gegeven moment schijtziek wordt van een overdaad aan ernstige bijtincidenten met soms dodelijke afloop in je gemeente, hoor.
Kunnen al die bazen dat wel gaan vergoelijken, nuanceren en goedpraten, maar voorlopig zit je er mooi mee.

Maar je vergeet dat Charles ook meegenomen zou kunnen worden met deze regeling, immers zeg jij zelf dat hij weleens een winkelhaak heeft gebeten in het oor van een andere hond.
Hoe zou je dat vinden vooral gezien zijn gezondheid nu?
Zo krom is dit artikel.

Ik zal eens kijken of ik de APV van Bussum kan vinden.....

Nanna schreef:

Valerie schreef:Maar je vergeet dat Charles ook meegenomen zou kunnen worden met deze regeling, immers zeg jij zelf dat hij weleens een winkelhaak heeft gebeten in het oor van een andere hond.
Hoe zou je dat vinden vooral gezien zijn gezondheid nu?
Zo krom is dit artikel.

Dat was niet in Bussum, dat was op Terschelling
Maar dan nog, ik denk niet dat oom agent van zijn donut is af te trekken door een simpele winkelhaak.

Maar volgens dit artikel mag het wel wat in mijn ogen laat zien dat het nog steeds nergens op slaat wat er hier omschreven wordt. Ik denk trouwens ook niet dat het haalbaar is. Al de asiels zitten dan zo vol.

Nanna schreef:

Valerie schreef:Maar je vergeet dat Charles ook meegenomen zou kunnen worden met deze regeling, immers zeg jij zelf dat hij weleens een winkelhaak heeft gebeten in het oor van een andere hond.
Hoe zou je dat vinden vooral gezien zijn gezondheid nu?
Zo krom is dit artikel.

Dat was niet in Bussum, dat was op Terschelling
Maar dan nog, ik denk niet dat oom agent van zijn donut is af te trekken door een simpele winkelhaak.

Als het baasje naar het bureau gaat en half hysterisch aangifte doet dat ze door een reus van een hond is aangevallen zou ik daar niet zo zeker van zijn...

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Dat was niet in Bussum, dat was op Terschelling
Maar dan nog, ik denk niet dat oom agent van zijn donut is af te trekken door een simpele winkelhaak.

Als het baasje naar het bureau gaat en half hysterisch aangifte doet dat ze door een reus van een hond is aangevallen zou ik daar niet zo zeker van zijn...

Precies.

Op Terschelling wel

En de politie reageert hier ook op een melding van door honden aangevallen geiten hoor, ze stonden binnen 5 minuten op de "plaats delict", om de melding op te nemen. Zij zijn ook dezelfde dag langsgeweest bij de eigenaren van de aanvallende honden.

Nanna schreef: Nou. En wat dan nog. Dan wordt ie es bekeken en krijg ik hem zó weer mee wegens uitzonderlijk braaf gedrag Met een vetleren medaille voor mij als baas en een grote kluif voor oom Karel.

Yup, na een paar maanden asiel en dan hoop ik dat je heel blij bent met je lintje

Nadat hij misschien een maand in het asiel heeft gezeten, je denkt toch niet dat je hem dezelfde dag terug zou krijgen

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Nou. En wat dan nog. Dan wordt ie es bekeken en krijg ik hem zó weer mee wegens uitzonderlijk braaf gedrag Met een vetleren medaille voor mij als baas en een grote kluif voor oom Karel.

Yup, na een paar maanden asiel en dan hoop ik dat je heel blij bent met je lintje

Voorlopig ben ik nergens bang voor Nogmaals, voor een winkelhaak komt geen agent uit zijn centraal verwarmde kantoor zetten.
Ik zou pas in de piepzak zitten als het een vals monster zou zijn die maar al te graag om zich heen bijt. Maar goed, dán had ik allang een muilkorf geregeld.

Anders nuanceer of vergoeilijk je het ff

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Nou. En wat dan nog. Dan wordt ie es bekeken en krijg ik hem zó weer mee wegens uitzonderlijk braaf gedrag Met een vetleren medaille voor mij als baas en een grote kluif voor oom Karel.

Yup, na een paar maanden asiel en dan hoop ik dat je heel blij bent met je lintje

Voorlopig ben ik nergens bang voor Nogmaals, voor een winkelhaak komt geen agent uit zijn centraal verwarmde kantoor zetten.
Ik zou pas in de piepzak zitten als het een vals monster zou zijn die maar al te graag om zich heen bijt. Maar goed, dán had ik allang een muilkorf geregeld.

Ik ook niet, maal ik zou alleen al uit principe niet naar Bussum gaan

Ben ook in het bezit van een keurig kwispelmonstertje en ze pakt menig agent zo in, maar dit soort regeltjes moet ik absoluut niets van hebben.

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Nou. En wat dan nog. Dan wordt ie es bekeken en krijg ik hem zó weer mee wegens uitzonderlijk braaf gedrag Met een vetleren medaille voor mij als baas en een grote kluif voor oom Karel.

Yup, na een paar maanden asiel en dan hoop ik dat je heel blij bent met je lintje

Voorlopig ben ik nergens bang voor Nogmaals, voor een winkelhaak komt geen agent uit zijn centraal verwarmde kantoor zetten.
Ik zou pas in de piepzak zitten als het een vals monster zou zijn die maar al te graag om zich heen bijt. Maar goed, dán had ik allang een muilkorf geregeld.

Niet? Hoe denk je dat die Mops aan zijn muilkorf en aanlijngebod komt ?

Nanna schreef:

dagmar88 schreef: Ik ook niet, maal ik zou alleen al uit principe niet naar Bussum gaan

Ik ook niet. Er schijnen daar nogal moordlustige monsterhonden rond te lopen

één tsssst en een beetje calm & assertive kijken en ze zijn weg toch?

Begin me toch langzaam af te vragen of het niet een hele slimme zet is geweest van Verburg om de nieuwe RAD niet in te voeren
want zoals het nu gaat kan elke burgemeester de APV veranderen en honden in beslag nemen wanneer hij maar wil.
Kennelijk is er nog teveel onduidelijkheid en grijs in de wetgeving en te weining kennis bij de mensen die de wet moeten uitvoeren en handhaven.

Moeten alle hondeneigenaren leiden onder de tokkies of onder de mensen die een "hondvriendelijke hond" hebben die alleen ff wil spelen en omdat ze niet bijten los mogen lopen? Ja maar mijn hond valt niemand lastig, kan me niet schelen ik kan niet van 100 meter ruiken of de aankomende loslopende hond onder appel staat en blijft staan.

Honden die los lopen op plekken waar het niet mag en niet onder appel staan kunnen ook onder een auto komen.
Maar kennelijk mogen vriendelijke hondjes wel worden doodgereden maar niet doodgebeten.

Wat mij betreft gewoon dan alle honden maar muilkorfen dan is het gelijk duidelijk en uitgesloten dat er nog iemand gebeten wordt.

Ondanks dat het je niet kan schelen (of omdat het je niet uitkomt), omdat een agent uit zijn centraal verwarmde kantoor is gekomen om dat bijtincident te onderzoeken. En de schade van zo'n bijtende Mops kan nooit veel groter zijn dan een winkelhaak door James. Dus als ik jou was zou ik niet vertrouwen op de luiheid van een agent voor de toekomst van mijn hond.

Frenk schreef: Ik vind ongehoorzaamheid nou eenmaal geen vergrijp waar de doodstraf op zou moeten staan De opmerking dat een gebrek aan appel dus grijpen zou goedpraten ben ik het gewoonweg niet mee eens.

Overigens valt mijn hond nooit andere honden lastig en komt hij niet in de buurt van niet-sociale aangelijnde honden. Dus hoezo regels en omgangsvormen niet voor mij zouden gelden?

Ik heb het niet over een gebrek aan appel goedpraten, ik heb het er over dat iedereen zich aan regels moet houden maar dat jij jouw hond wel los laat lopen in een aanlijngebied, of dat in elk geval hier zegt.
Aanlijngebieden zijn er niet voor niks en regels gelden voor iedereen, niet voor pietje wel en voor jantje niet.
Ik kan niet goed tegen meten met 2 maten.

voor sommige mensen
" onclick="window.open(this.href);return false;

nana schreef:Begin me toch langzaam af te vragen of het niet een hele slimme zet is geweest van Verburg om de nieuwe RAD niet in te voeren
want zoals het nu gaat kan elke burgemeester de APV veranderen en honden in beslag nemen wanneer hij maar wil.
Kennelijk is er nog teveel onduidelijkheid en grijs in de wetgeving en te weining kennis bij de mensen die de wet moeten uitvoeren en handhaven.

Moeten alle hondeneigenaren leiden onder de tokkies of onder de mensen die een "hondvriendelijke hond" hebben die alleen ff wil spelen en omdat ze niet bijten los mogen lopen? Ja maar mijn hond valt niemand lastig, kan me niet schelen ik kan niet van 100 meter ruiken of de aankomende loslopende hond onder appel staat en blijft staan.

Honden die los lopen op plekken waar het niet mag en niet onder appel staan kunnen ook onder een auto komen.
Maar kennelijk mogen vriendelijke hondjes wel worden doodgereden maar niet doodgebeten.

Wat mij betreft gewoon dan alle honden maar muilkorfen dan is het gelijk duidelijk en uitgesloten dat er nog iemand gebeten wordt.

Ja hoor, dat is een hele slimme zet geweest van Verburg. Dat er een heleboel mensen liever van zich afbrallen dan zich verdiepen in de mogelijkheden die er al lang zijn in de wet, dat kun je Verburg of de Wet niet kwalijk nemen. Brallen is in de huidige tijd gewoon erg populair. Je weet immers nooit hoeveel stemmen je daar mee wint.
En de APV kan altijd veranderd worden, alleen niet zo 1-2-3 als die Burgemeester wil laten geloven, met of zonder veranderde Wetgeving.

Nanna schreef:

Valerie schreef:Maar je vergeet dat Charles ook meegenomen zou kunnen worden met deze regeling, immers zeg jij zelf dat hij weleens een winkelhaak heeft gebeten in het oor van een andere hond.
Hoe zou je dat vinden vooral gezien zijn gezondheid nu?
Zo krom is dit artikel.

Dat was niet in Bussum, dat was op Terschelling
Maar dan nog, ik denk niet dat oom agent van zijn donut is af te trekken door een simpele winkelhaak.

bijten is bijten!
je bent erg goed in het meten met 2 maten!!

Ik vind het eigenlijk niet zo gek.

In een ideale wereld spelen alle honden gezellig met elkaar en laten zich kwispelend aanhalen door vreemde mensen. Als ik burgemeester was zou ik er strontziek van worden als er weer een klein hondje was doodgebeten of een postbode met 30 hechtingen kwam klagen over een bepaalde hond. Dus als mensen zonodig een hond willen die in andere honden of mensen bijt, dan maak ik een regeling die dat soort mensen afschrikt en dan gaan ze maar lekker elders wonen, en zou mijn stad nog wat prettiger worden. Zo simpel is dat.

Marielle&Stef schreef:

Nanna schreef:Nou. En wat dan nog. Dan wordt ie es bekeken en krijg ik hem zó weer mee wegens uitzonderlijk braaf gedrag Met een vetleren medaille voor mij als baas en een grote kluif voor oom Karel.

Voorlopig ben ik nergens bang voor Nogmaals, voor een winkelhaak komt geen agent uit zijn centraal verwarmde kantoor zetten.
Ik zou pas in de piepzak zitten als het een vals monster zou zijn die maar al te graag om zich heen bijt. Maar goed, dán had ik allang een muilkorf geregeld.

Anders nuanceer of vergoeilijk je het ff

Je zult ze de kost geven ...........