Het HondenForum

chrico schreef: Zoals je zelf al aangeeft zal een ieder naar gelang een situatie dat moeten doen wat bij hen past. Iemand die van het koekjessysteem is zal niet kiezen voor het aantikken net zoals iemand van het aantikken niet zal kiezen voor het koekjessysteem.

Waarom niet je kunt beide best combineren ,en belonen en indien nodig corrigeren

Moos schreef:

chrico schreef:Hij doet deze dingen dus voor een koekje, niet voor mij. Niet dat ik dat erg vind want ik vind het leuk om met hem bezig te zijn en hij houd ervan om de hemel in geprezen te worden. Terwijl als wij met andere dingen bezig zijn dan werkt hij wel voor mij zonder een koekje en soms als hij daar een feest van maakt krijgt hij een correctie wat hij niet fijn vind (in zijn geval is het dat hij aangelijnd word en even niet mee mag doen tot ik zijn aandacht weer heb).

Als je hem corrigeert werkt hij daarna goed om die correctie te vermijden. Dat is ook niet voor jouw mooie blauwe ogen dan, als je het zo wil bekijken Als je het goed doet met belonen ben je (na training) geen wandelende koekjesautomaat die anders geen aandacht heeft van de hond. Is dat wel het geval, dan is er ergens al iets mis gegaan.
Het zou toch lekker zijn als ik mijn honden opeens niet meer los zou kunnen laten als ik geen koekjes of apportjes bij me heb? Als dat het geval zou zijn, heb ik ergens iets fout gedaan in mijn 'afleiden en belonen' hoor.

Even denken hoor ehm hoe ga ik dat opschrijven
Voor mijn blauwe ogen doet hij het niet, dat is 1 ding wat zeker is maar wel dat luisteren hem de beloning kan opleveren waar voor gewerkt word. Alleen komt die beloning niet uit mijn zak in de vorm van eten of een aai maar is het werken zelf belonend. Hij werkt daarna niet beter om de correctie te vermijden maar omdat hij weet dat er gestopt word en hij uit de zelfbelonende situatie gehaald word alhoewel zoals het er nu staat is het wel om de correctie te vermijden
Jemig nu sta ik even in de hoek want ik kan het niet onder woorden brengen

chrico schreef:

Cash schreef:

chrico schreef:Ik denk eerder dat het ligt aan de hond, het ras, het karakter die je heb of een bepaalde methode werkt of niet werkt wat ook nog eens afhankelijk is van een situatie.
Als je vanuit die insteek beredeneerd dan heeft het weinig nut om te zeggen dat je er 2 heb liggen die het tegendeel bewijzen
Je had namelijk dan ook je koekje kunnen gebruiken als er bezoek binnen komt met groot succes want het bewijs heb je zelf al in huis. Dit is niet negatief bedoeld maar een oordeel is soms zo makkelijk vooral als het een ander betreft

ik vraag mij echt af of ik hier nu serieus op moet gaan reageren hoor.
Als je leest wat ik schrijf had je gezien dat ik ook duidelijk maak dat het ene wel en het andere niet werkt in een bepaalde situatie.

ik vind het wel best met je.

Nou ja
Ik reageer op de tekst die je schreef en ik er een quote van maakte.
jij zegt zelf dat je er twee heb liggen die het tegendeel bewijzen. Maar goed, reageer er maar niet op dan

Ik vind gewoon je toon niet leuk als het over koekjesbelonen gaat.
Jij komt aan met 'kilo's koek op zak' en weet ik wat nog meer.
En dan kom je ineens aan met iets over Bikkel en bezoek en dat ik dat dan toch ook met mn koekjes op kan lossen.
Het klinkt zo denigrerend.

Ik heb er idd 2 liggen die buiten op straat met andere honden het beste af te leiden zijn met koekjes of een balletje.
En in een andere situatie kies ik misschien weer voor een correctie of negeer ik de boel.

Paulala schreef: Ik maakte alleen fouten door mijn kalmte te verliezen in bepaalde situaties, waardoor ik dus niet het gewenste gedrag van mijn honden kreeg in bepaalde situaties.

Denk dat dit perfect verwoord wat die hele CM wil laten zien. Hij wil helemaal niet laten zien dat je je hond moet corrigeren. Het gaat vrijwel alleen om de staat van de hond en hoe je daarop reageert. Ik ga binnenkort iets proberen. Ik ga met Eva en Cleo niet omdraaien als er een hond komt maar doorlopen. Naast! Doorlopen! Geen gelul maar ook geen correcties. Ik ga mijn schouders naar achter zetten, neus in de wind en zorgen dat de honden mij als leider zien en niet denken dat ze zelf iets moeten doen aan die hond. Dan ben je er al bijna denk ik. Nu moet ik ze OF loslaten OF omdraaien. Loslaten wil ik gewoon niet bij bepaalde rassen en bepaalde types mensen die ergens met hun dolle hond wandelen. Want als ik ze loslaat en er klapt een of andere doggenmiks op Cleo dan is ze er geweest. Eva gaat dan meevechten om Cleo te ontzetten en dan zijn de rapen gaar want dan hebben we en een verpeste Eva en een gewonde Cleo. Ik ga kijken of de honden mij kunnen leren zien als de ultieme leider die ze beschermd maar die ook bepaald dat ze niet mogen reageren. Als daarvoor een keer een correctie nodig is, prima, maar ik ga absoluut niet al trappend en doen langs honden. Dat gaat hier ook geen reet helpen want dan fokken ze juist op.

tineke schreef:

chrico schreef: Zoals je zelf al aangeeft zal een ieder naar gelang een situatie dat moeten doen wat bij hen past. Iemand die van het koekjessysteem is zal niet kiezen voor het aantikken net zoals iemand van het aantikken niet zal kiezen voor het koekjessysteem.

Waarom niet je kunt beide best combineren ,en belonen en indien nodig corrigeren

Je kan niet in 1 situatie belonen en corrigeren. Beide hebben geen nut dan in mijn ogen. Dan ga je belonen voor de correctie en leert de hond er weinig van.
Dat je niet in elke situatie kiest voor belonen of corrigeren lijkt mij meer dan logisch, dat is afhankelijk van de situatie. Maar beide tegelijk is niet werkzaam

Inge O schreef:maar waarom belanden we toch elke keer weer in dit soort discussies in 'of.....of'?? dat is toch helemaal niet het punt dat het of...of zou moeten zijn, wel in tegendeel?
.

Ik snap er niks meer van.
Wat mij betreft is er dus ook geen of of.
De manier waarop ik ergens op reageer ligt gewoon aan de situatie.

Volgens mij ben ik het gewoon met jou en Tineke eens hoor.

MARC_S schreef:[ Hij wil helemaal niet laten zien dat je je hond moet corrigeren

Maar dat doet hij wel

Als daarvoor een keer een correctie nodig is, prima, maar ik ga absoluut niet al trappend en doen langs honden. Dat gaat hier ook geen reet helpen want dan fokken ze juist op.

Precies wat je nu aanhaalt dus. Milan laat dat zien door de uitvallende hond trapjes in zijn flank te geven, en leert ook de baas van die hond hoe hij dat moet doen.
Ik denk dat het gros van de mensen dat oppikt, en niet wat jij ervan oppikt en toe wil passen

En dat vind ik persoonlijk nu het leukst en het mooiste als je dat kan......kiezen voor datgene wat bij die bepaalde hond op dat moment t beste werkt.
Dat is ook het leuke van verschillende honden in huis hebben.
Stop alle methodes in je rugzak en haal datgene eruit waarvan je denkt dat dat past bij hond en situatie.
Dat betekent dan ook dat je nooit een bepaalde methode kunt aanhangen, alle baasjes zijn anders, veel honden reageren anders.
Dat is ook wat ik tegen CM heb, blijf wel kijken wat bij je past en waar je je hond een stukje verder mee helpt.

tineke schreef: Waarom niet je kunt beide best combineren ,en belonen en indien nodig corrigeren

Dat kan ook gewoon want dat is wat ik altijd doe. En buiten is er eigenlijk geen enkele reden om nog te corrigeren. Ze zijn echt braaf en makkelijk. Dus dat werkt ook prima.
En zoals jij aangaf over bezoek, ben ik het ook mee eens. Ik ga gewoon kijken hoe dat gaat maar als ik ergens het gevoel heb dat ze niet betrouwbaar blijft ben ik er ook klaar mee. Ik ben zelf iemand die helemaal niet graag bij mensen komt die honden hebben. Ik vind dat honden vaak veel teveel opdringerig gedrag naar mij tonen en ik heb niks maar dan ook niks met de honden van andere mensen. Liefst lieten ze mij met rust en ik hen. Ik wil ze zelfs niet eens aaien over het algemeen. Dus waarom dan mijn eigen hond op de bank laten met bezoek en dan mijn reet strak knijpen als het bezoek gaat wegduwen. Want dat deel van Bikkel herken ik zeker enorm in Eva. Ze is dominant binnen en corrigeert mensen. Dat is precies waarom ik haar niet vetrouw met bezoek. je weet het gewoon niet en bezoek mag hier nooit de dupe van worden want ik zelf trek het ook totaal niet als iemands hond mij gaat lopen bijten. Dan wil ik die hond een enorme beuk geven maar dat kan ook weer niet. Mijn reactie is nl fight of flight en beide zijn geen optie in andermans huis op de bank

chrico schreef:

tineke schreef:

chrico schreef: Zoals je zelf al aangeeft zal een ieder naar gelang een situatie dat moeten doen wat bij hen past. Iemand die van het koekjessysteem is zal niet kiezen voor het aantikken net zoals iemand van het aantikken niet zal kiezen voor het koekjessysteem.

Waarom niet je kunt beide best combineren ,en belonen en indien nodig corrigeren

Je kan niet in 1 situatie belonen en corrigeren. Beide hebben geen nut dan in mijn ogen. Dan ga je belonen voor de correctie en leert de hond er weinig van.
Dat je niet in elke situatie kiest voor belonen of corrigeren lijkt mij meer dan logisch, dat is afhankelijk van de situatie. Maar beide tegelijk is niet werkzaam

Niet in dezelfde situatie nee maar wel gewoon over de gehele linie.
Hier wordt beloond ,met lekkers maar ook met knuffels ,en er kan gecorrigeerd worden.
Het belonen heeft overigens wel de overhand ,het corrigeren komt niet vaak voor.

Cash schreef:
Nou ja
Ik reageer op de tekst die je schreef en ik er een quote van maakte.
jij zegt zelf dat je er twee heb liggen die het tegendeel bewijzen. Maar goed, reageer er maar niet op dan

Ik vind gewoon je toon niet leuk als het over koekjesbelonen gaat.
Jij komt aan met 'kilo's koek op zak' en weet ik wat nog meer.
En dan kom je ineens aan met iets over Bikkel en bezoek en dat ik dat dan toch ook met mn koekjes op kan lossen.
Het klinkt zo denigrerend.

Ik heb er idd 2 liggen die buiten op straat met andere honden het beste af te leiden zijn met koekjes of een balletje.
En in een andere situatie kies ik misschien weer voor een correctie of negeer ik de boel.[/quote]
Misschien moet je het dan met een minder negatieve toon lezen dan je nu doet. Die kilo koekjes gebruikte ik in een reactie op Marloes, niet op jou. Dat jij je daardoor aangesproken voelt of denkt dat ik het over jou heb kan ik weinig aan veranderen. Het sloeg niet op jou, dat leek mij vrij duidelijk want in mijn reactie naar jou heb ik het over een koekje (enkelvoud).

tineke schreef:
Niet in dezelfde situatie nee maar wel gewoon over de gehele linie.
Hier wordt beloond ,met lekkers maar ook met knuffels ,en er kan gecorrigeerd worden.
Het belonen heeft overigens wel de overhand ,het corrigeren komt niet vaak voor.

Hier idem. Ik hoef ze maar heel weinig te corrigeren, maar als de situatie erom vraagt ga ik echt niet denken "hmm, zou ik dit ook met koekjes kunnen doen" Zo ging Vera vanmorgen tijdens de wandeling een bekende hondenbaas begroeten. Ik zag de witte broek van die man, ik zag Vera die net uit de sloot kwam, en ik zag ook aan d'r dat een klein hupsje er wel in zat. Dit allemaal zag ik net iets te laat om haar op tijd bij me te roepen, dus Vera stond al voor die man. Dan roep ik dus ook heus wel even "Veer nee!!!", en als ze dan direct omkeert en weer bij mij komt beloon ik even, ook weer met stem.
Een combinatie dus

chrico schreef: Misschien moet je het dan met een minder negatieve toon lezen dan je nu doet. Die kilo koekjes gebruikte ik in een reactie op Marloes, niet op jou. Dat jij je daardoor aangesproken voelt of denkt dat ik het over jou heb kan ik weinig aan veranderen. Het sloeg niet op jou, dat leek mij vrij duidelijk want in mijn reactie naar jou heb ik het over een koekje (enkelvoud).

Oh, dus ik moet me aangesproken voelen begrijp ik?

Inge O schreef:

MARC_S schreef: Hier corrigeren ze elkaar vrijwel nooit want ze zijn stabiel onderling.

hier wordt er eigenlijk best vaak gecorrigeerd en toch is het een niet simpele (want bijna allemaal teven met een pittig karakter) maar toch heel stabiele roedel, dus dat kan ook.

hun correcties zijn echter zeer zelden hard, meer een hondenversie van wat ik soms doe : dit wil ik niet, punt .
en daarna weer over tot de (vriendelijke) orde van de dag.

Jouw roedel werkt, maar is zeker geen doorsnee roedel. Van nature is het nl onlogisch dat de niet alfa pups kan hebben, alle oma-moeder-dochter-relaties zijn in de natuur vrijwel altijd hard of onmogelijk en je hebt geen alfa-paar in de vorm van een reu en een teef die pups krijgen samen. Dat je roedel goed is is gewoon al heel fijn. En in dergelijke roedels zal zeker vaker en meer gecorrigeerd worden dan in wat wij hadden. Wij hadden een reu, ongecastreerd, een teef, gecastreerd en 8 jaar ouder dan de jonge nieuwe vruchtbare teef. Die jonge nieuwe teef werd geheel terecht alfa van de roedel en een paartje met de reu. Eva liet Dapper ook dekken. Verder geen een reu. De reu was ook dol op de andere teef uiteraard. Dat is dus meer een natuurlijke situatie en dus zullen de honden veel minder op hun strepen hoeven staan. Als je 5 volwassen teven zonder echte reu hebt of bv meerdere reuen met 1 teef dan verhard de roedel omdat het iets onnatuurlijker is allemaal. En dat is geen kritiek maar wel iets waarvan ik denk dat het zo werkt. Want natuurlijk waren Eva en Cleo onderling iets harder dan Dapper naar Cleo of Eva en andersom

Nu met de twee teven is Cleo gewoon oud geworden. Dat helpt dan weer mee zorgen dat zij Eva niet corrigeert of in de weg gaat lopen. Eva is hier de prinses in huis, dat bevestigen wij ook zo. De honden onderling reageren vrijwel nergens op van elkaar. Al gaat de een op de andere zitten, geen reactie.

tineke schreef:

chrico schreef:

tineke schreef:

Waarom niet je kunt beide best combineren ,en belonen en indien nodig corrigeren

Je kan niet in 1 situatie belonen en corrigeren. Beide hebben geen nut dan in mijn ogen. Dan ga je belonen voor de correctie en leert de hond er weinig van.
Dat je niet in elke situatie kiest voor belonen of corrigeren lijkt mij meer dan logisch, dat is afhankelijk van de situatie. Maar beide tegelijk is niet werkzaam

Niet in dezelfde situatie nee maar wel gewoon over de gehele linie.
Hier wordt beloond ,met lekkers maar ook met knuffels ,en er kan gecorrigeerd worden.
Het belonen heeft overigens wel de overhand ,het corrigeren komt niet vaak voor.

Over de hele linie wel maar en daar gaat het juist om. Men (niemand persoonlijk) is zo doorgeslagen in het beloonsysteem dat inzetbaar is in elke situatie dat zodra je schrijft dat je gedrag duidelijk gecorrigeerd heb het halve forum op tilt slaat
Dat wat CM doet en laat zien zo vreselijk normaal is dat het bijna nieuw is tegenwoordig

Moos schreef:

chrico schreef: Misschien moet je het dan met een minder negatieve toon lezen dan je nu doet. Die kilo koekjes gebruikte ik in een reactie op Marloes, niet op jou. Dat jij je daardoor aangesproken voelt of denkt dat ik het over jou heb kan ik weinig aan veranderen. Het sloeg niet op jou, dat leek mij vrij duidelijk want in mijn reactie naar jou heb ik het over een koekje (enkelvoud).

Oh, dus ik moet me aangesproken voelen begrijp ik?

Neeheeeeeeeeeeee pleasse

chrico schreef:

Moos schreef:

chrico schreef: Misschien moet je het dan met een minder negatieve toon lezen dan je nu doet. Die kilo koekjes gebruikte ik in een reactie op Marloes, niet op jou. Dat jij je daardoor aangesproken voelt of denkt dat ik het over jou heb kan ik weinig aan veranderen. Het sloeg niet op jou, dat leek mij vrij duidelijk want in mijn reactie naar jou heb ik het over een koekje (enkelvoud).

Oh, dus ik moet me aangesproken voelen begrijp ik?

Neeheeeeeeeeeeee pleasse

Nou, oke dan

Inge O schreef:

Cash schreef:

Inge O schreef:maar waarom belanden we toch elke keer weer in dit soort discussies in 'of.....of'?? dat is toch helemaal niet het punt dat het of...of zou moeten zijn, wel in tegendeel?
.

Ik snap er niks meer van.
Wat mij betreft is er dus ook geen of of.
De manier waarop ik ergens op reageer ligt gewoon aan de situatie.

Volgens mij ben ik het gewoon met jou en Tineke eens hoor.

sorry, ik gebruikte even de verkeerde quote om te reageren, niet zo bedoeld .

ik wordt er alleen soms wat moe van dat telkens er in een topic het woordje 'correctie' opduikt er meteen tig mensen opstaan om te roepen wat je wel niet allemaal kunt zonder correctie, precis alsof iemand die wel soms corrigeert dat ook niet weet of niet toepast.

dit topic ging er voor mij over of er al dan niet bruikbare dingen zitten in hoe cm met honden omgaat en daarop is mijn antwoord zondermeer 'ja'.

Ik denk eigenlijk dat die mensen correcties en straffen door elkaar halen.
Een correctie is - vind ik - eigenlijk gewoon een vorm van communicatie. Communicatie houdt in dat het verstaan/begrepen wordt. En dan zie ik een 'nee' ook als correctie, net zo goed als een - letterlijk - duwtje (in de goede richting ).

Rami schreef:
Ik denk eigenlijk dat die mensen correcties en straffen door elkaar halen.
Een correctie is - vind ik - eigenlijk gewoon een vorm van communicatie. Communicatie houdt in dat het verstaan/begrepen wordt. En dan zie ik een 'nee' ook als correctie, net zo goed als een - letterlijk - duwtje (in de goede richting ).

Wat is straffen volgens jouw mening? Gewoon een vraag omdat je correctie uitlegt als vorm van communicatie en straf niet.
Ik heb dan even wegsturen in mijn hoofd. Dat kan je zien als correctie maar ook als straf. Toch zijn beide een vorm van communicatie

MARC_S schreef:

Paulala schreef: Ik maakte alleen fouten door mijn kalmte te verliezen in bepaalde situaties, waardoor ik dus niet het gewenste gedrag van mijn honden kreeg in bepaalde situaties.

Denk dat dit perfect verwoord wat die hele CM wil laten zien. Hij wil helemaal niet laten zien dat je je hond moet corrigeren. Het gaat vrijwel alleen om de staat van de hond en hoe je daarop reageert. Ik ga binnenkort iets proberen. Ik ga met Eva en Cleo niet omdraaien als er een hond komt maar doorlopen. Naast! Doorlopen! Geen gelul maar ook geen correcties. Ik ga mijn schouders naar achter zetten, neus in de wind en zorgen dat de honden mij als leider zien en niet denken dat ze zelf iets moeten doen aan die hond. Dan ben je er al bijna denk ik. Nu moet ik ze OF loslaten OF omdraaien. Loslaten wil ik gewoon niet bij bepaalde rassen en bepaalde types mensen die ergens met hun dolle hond wandelen. Want als ik ze loslaat en er klapt een of andere doggenmiks op Cleo dan is ze er geweest. Eva gaat dan meevechten om Cleo te ontzetten en dan zijn de rapen gaar want dan hebben we en een verpeste Eva en een gewonde Cleo. Ik ga kijken of de honden mij kunnen leren zien als de ultieme leider die ze beschermd maar die ook bepaald dat ze niet mogen reageren. Als daarvoor een keer een correctie nodig is, prima, maar ik ga absoluut niet al trappend en doen langs honden. Dat gaat hier ook geen reet helpen want dan fokken ze juist op.

Zo ben ik gisteren met Romeo langs een reu gelopen.
Even diep inademen, ontspannen, schouders naar achteren, neus in de wind en vol zelfvertrouwen.
Riem netjes kort, maar wel slap en hij liep zowaar netjes met mij mee zonder naar die hond te kijken.
Ik ging er best vlak langs, normaal ga ik met een grote boog, maar nu liep ik er echt dichtbij.
Ik liep wel zo dat Romeo aan de andere kant van mij liep dan waar de hond stond.
Julia was er overigens niet bij.
Ik neem nu iets vaker de tijd om bepaalde zaken aan te pakken met de honden apart, om het vervolgens weer te doen met beide honden.

Inge O schreef:

Cash schreef:

Inge O schreef:maar waarom belanden we toch elke keer weer in dit soort discussies in 'of.....of'?? dat is toch helemaal niet het punt dat het of...of zou moeten zijn, wel in tegendeel?
.

Ik snap er niks meer van.
Wat mij betreft is er dus ook geen of of.
De manier waarop ik ergens op reageer ligt gewoon aan de situatie.

Volgens mij ben ik het gewoon met jou en Tineke eens hoor.

sorry, ik gebruikte even de verkeerde quote om te reageren, niet zo bedoeld .

ik wordt er alleen soms wat moe van dat telkens er in een topic het woordje 'correctie' opduikt er meteen tig mensen opstaan om te roepen wat je wel niet allemaal kunt zonder correctie, precis alsof iemand die wel soms corrigeert dat ook niet weet of niet toepast.

dit topic ging er voor mij over of er al dan niet bruikbare dingen zitten in hoe cm met honden omgaat en daarop is mijn antwoord zondermeer 'ja'.

Nou ik vind het vaak zo jammer dat alles in het overdrevene getrokken wordt als je aangeeft te belonen of te corrigeren.
Als je zegt dat je corrigeert dan denkt men gelijk dat je minstens je hond half lens slaat en als je aangeeft dat je afleidt met koekjes dan loop je gelijk de rest van je leven met zakken vol worst.

Ik ga weer met Tineke mee.
Ik gebruik eigenlijk alles bij mijn honden; belonen, corrigeren, negeren, afleiden etc.

Cash schreef: Nou ik vind het vaak zo jammer dat alles in het overdrevene getrokken wordt als je aangeeft te belonen of te corrigeren.
Als je zegt dat je corrigeert dan denkt men gelijk dat je minstens je hond half lens slaat en als je aangeeft dat je afleidt met koekjes dan loop je gelijk de rest van je leven met zakken vol worst.

Ik ga weer met Tineke mee.
Ik gebruik eigenlijk alles bij mijn honden; belonen, corrigeren, negeren, afleiden etc.

Nou inderdaad het lijkt soms wel of de balans weg is.
Ik ken overigens gevallen van doorslaan aan beide kanten ,honden die verknald waren door teveel foute correcties en honden die verknald waren doordat ze ,wat ze ook uitkuurde,nooit een strobreed in de weg werd gelegd.
De teveel gecorrigeerde honden waren vaak onzeker en sneller angstig, en de godjes die constant naar de ogen werden gekeken waren vaak bereid hun tandjes in je te zetten als ze iets niet aanstond
Doorslaan naar 1 kant is dus eigenlijk nooit goed ,bovendien lijkt het me ook niet leuk leven met een baas die enkel maar corrigeert.

Ik vind het leuk dat Paula iets in zichzelf heeft gevonden waardoor haar honden haar blijkbaar wat anders zijn gaan bekijken.
Wat de inspiratie daar nu precies voor is geweest maakt niet zoveel uit vind ik

Ik ben niet zo'n cesar millan aanhager, maar een aantal zaken moet ik hem wel nageven. Zijn gehamer op rust, vertrouwen en authentieke kalmheid bijvoorbeeld.
De rest is daarnaast, in mijn ogen, vooral inventieve manieren om de regie over te nemen. Dat doet hij dan meestal wel op een vriendelijke manier waaruit begrip voor de hond blijkt.
Van dat gedoe op loopbanden en flooding bij angstige honden etc moet ik dan weer helemaal niks hebben. Vooral omdat ik dan vaak de indruk heb dat hij eigenlijk wat geniepig wordt als zo'n hond zich niet neerlegt bij zijn verwachtingen.
Ik twijfel op die momenten echt wel over de integriteit tussen de getoonde beelden en wat er zich in realiteit heeft afgespeeld.

Ik vond hem wel weer te genieten bij die aflevering over honden die hysterisch werden op de trimtafel. Hoewel ik mij afvroeg waarom sommige van die honden daar zo vaak moeten zijn en waarom toch al korte nagels geknipt moeten worden enzo, maarja.

De manier waarop hij (op tv ) corrigeert vind ik, zonder naar de context te kijken dus puur op zich, prima. Hij is daarbij goed in staat om dat emotieloos te doen. Net zoals een hond dat doet, zonder gemopper en het nadragen van oud zeer en dus zonder dat het effect heeft op de relatie. Het gaat alleen even om dát momentje.

Maar ik vind het vooral verbazingwekkend dat hij nooit eens zo'n baasje twee blauwe ogen slaat.

Jaap* schreef: Maar ik vind het vooral verbazingwekkend dat hij nooit eens zo'n baasje twee blauwe ogen slaat.

Nou dat zeker ,Jan vind dat ook verbazingwekkend dat hij de mensen toch ,wat ze ook fout doen of deden ,zo kalm en vriendelijk te woord blijft staan, en ze ook nog eens complimenteert als ze bereid zijn het anders te gaan doen.
Mede daardoor zegt hij dat ik nooit een CM kan worden ,ik zou het geduld niet kunnen opbrengen en mijn gebrek aan kennis valt daarbij in het niet

Inge O schreef:

Jaap* schreef:
Maar ik vind het vooral verbazingwekkend dat hij nooit eens zo'n baasje twee blauwe ogen slaat.

ik vind het net zo verbazingwekkend dat een hond er nooit eens zijn twee bruine ogen uitbijt :N: . wat die man durft zeg, niet normaal .

Ik gok er zomaarop dat als dat wel zou gebeuren wij dat niet te zien krijgen in een filmpje

chrico schreef:

Rami schreef:
Ik denk eigenlijk dat die mensen correcties en straffen door elkaar halen.
Een correctie is - vind ik - eigenlijk gewoon een vorm van communicatie. Communicatie houdt in dat het verstaan/begrepen wordt. En dan zie ik een 'nee' ook als correctie, net zo goed als een - letterlijk - duwtje (in de goede richting ).

Wat is straffen volgens jouw mening? Gewoon een vraag omdat je correctie uitlegt als vorm van communicatie en straf niet.
Ik heb dan even wegsturen in mijn hoofd. Dat kan je zien als correctie maar ook als straf. Toch zijn beide een vorm van communicatie

Straffen in mijn ogen: dingen doen waar een hond geen moer van snapt: bijv. met zijn neus door zijn eigen plas of poep halen of op zijn donder geven als de baas thuiskomt en ziet dat de hond iets in huis heeft gedaan wat niet mag (iets stuk gemaakt of zo).
Corrigeren heeft in - denk ik - ook een 'leermoment', omdat je het goed hebt getimed, omdat je correctie (of dat nu een ferme 'nee' is of een duw) 'klopt'/past bij je hond en zijn of haar gedrag.

tineke schreef:

Inge O schreef:

Jaap* schreef:
Maar ik vind het vooral verbazingwekkend dat hij nooit eens zo'n baasje twee blauwe ogen slaat.

ik vind het net zo verbazingwekkend dat een hond er nooit eens zijn twee bruine ogen uitbijt :N: . wat die man durft zeg, niet normaal .

Ik gok er zomaarop dat als dat wel zou gebeuren wij dat niet te zien krijgen in een filmpje

Ik heb toch wel eens gezien dat hij flink in zijn handen is gebeten door een klein wit hondje hoor.
Daar had hij echt flinke wonden van op zijn handen, en dat is gewoon uitgezonden.

Inge O schreef:

Jaap* schreef:Maar ik vind het vooral verbazingwekkend dat hij nooit eens zo'n baasje twee blauwe ogen slaat.

ik vind het net zo verbazingwekkend dat een hond er nooit eens zijn twee bruine ogen uitbijt :N: . wat die man durft zeg, niet normaal .

Ja maar ik denk dat hij écht volledig overtuigt vertrouwt op z'n uitstraling en zijn authenticiteit. Hij doet niet alsof en hij twijfelt niet. Dát is zijn echte wapen denk ik. Zijn ego
Maar serieus, in die situaties vind ik hem echt goed. In de confrontatie's met honden die iedereen al jarenlang wijsmaken dat ze levensgevaarlijk zijn, en dat ook zijn voor mensen die ook maar een spoortje van onzekerheid tonen.

tineke schreef:

Cash schreef: Nou ik vind het vaak zo jammer dat alles in het overdrevene getrokken wordt als je aangeeft te belonen of te corrigeren.
Als je zegt dat je corrigeert dan denkt men gelijk dat je minstens je hond half lens slaat en als je aangeeft dat je afleidt met koekjes dan loop je gelijk de rest van je leven met zakken vol worst.

Ik ga weer met Tineke mee.
Ik gebruik eigenlijk alles bij mijn honden; belonen, corrigeren, negeren, afleiden etc.

Nou inderdaad het lijkt soms wel of de balans weg is.
Ik ken overigens gevallen van doorslaan aan beide kanten ,honden die verknald waren door teveel foute correcties en honden die verknald waren doordat ze ,wat ze ook uitkuurde,nooit een strobreed in de weg werd gelegd.
De teveel gecorrigeerde honden waren vaak onzeker en sneller angstig, en de godjes die constant naar de ogen werden gekeken waren vaak bereid hun tandjes in je te zetten als ze iets niet aanstond
Doorslaan naar 1 kant is dus eigenlijk nooit goed ,bovendien lijkt het me ook niet leuk leven met een baas die enkel maar corrigeert.

Juist ja, één kant op slaan is nooit goed.
Mijn honden krijgen ook wel eens iets lekkers als beloning, of een flinke knuffel als ik trots op ze ben.
Afleiden doe ik ook wel eens als dat zo uitkomt omdat ik op dat moment een correctie niet kan uitvoeren doordat de timing verkeerd is oid.
Nee, ik ben echt niet de honden alleen maar continu aan het corrigeren op van alles hoor, daar zou ik ook echt geen plezier uit halen, en de honden worden dan harstikke down volgens mij.

Rami schreef:

chrico schreef:

Rami schreef:Ik denk eigenlijk dat die mensen correcties en straffen door elkaar halen.
Een correctie is - vind ik - eigenlijk gewoon een vorm van communicatie. Communicatie houdt in dat het verstaan/begrepen wordt. En dan zie ik een 'nee' ook als correctie, net zo goed als een - letterlijk - duwtje (in de goede richting ).

Wat is straffen volgens jouw mening? Gewoon een vraag omdat je correctie uitlegt als vorm van communicatie en straf niet.
Ik heb dan even wegsturen in mijn hoofd. Dat kan je zien als correctie maar ook als straf. Toch zijn beide een vorm van communicatie

Straffen in mijn ogen: dingen doen waar een hond geen moer van snapt: bijv. met zijn neus door zijn eigen plas of poep halen of op zijn donder geven als de baas thuiskomt en ziet dat de hond iets in huis heeft gedaan wat niet mag (iets stuk gemaakt of zo).
Corrigeren heeft in - denk ik - ook een 'leermoment', omdat je het goed hebt getimed, omdat je correctie (of dat nu een ferme 'nee' is of een duw) 'klopt'/past bij je hond en zijn of haar gedrag.

Ik vind straffen ook iets langer laten duren dan een seconde. Ik zie dat vaak. Dan wordt een hond gecorrigeert, en dan moet hij zich daarna nog op allerlei manieren onderwerpen aan "de baas" .
Dat heeft geen enkele zin op zo'n moment.