Het HondenForum

doggy schreef:Ik ben er ook niet geweest, maar ik heb via de mail een aantal keren contact gehad.
Hij adviseerde ook castratie.

Wow en dat zonder dat ie het hondje ook maar gezien heeft! Knap hoor
Mijn toch al niet geweldige beeld van de doorsnee GT wordt hier weer eens bevestigd

Ik begin ook steeds meer overtuigd te raken om toch maar het woord gedragstherapeut achter mijn naam te plakken en in de Gouden Gids te gaan staan.
In een ander topic werd iemand al aangeraden om met haar snibbige loopse teef een GT op te zoeken omdat ze wel eens uitviel en nu lees ik hier dat je tegenwoordig ook al per mail kunt adviseren.
Ik zie roem en rijkdom in mijn verschiet.

Jezus het moet toch niet gekker worden.
Maar idd zoals ik al dacht, Nicky is al gecastreerd, slaap lekker.

Budkes schreef:Ik begin ook steeds meer overtuigd te raken om toch maar het woord gedragstherapeut achter mijn naam te plakken en in de Gouden Gids te gaan staan.
In een ander topic werd iemand al aangeraden om met haar snibbige loopse teef een GT op te zoeken omdat ze wel eens uitviel en nu lees ik hier dat je tegenwoordig ook al per mail kunt adviseren.
Ik zie roem en rijkdom in mijn verschiet.

Dan zou ik nog meer vertrouwen heb in jou als GT dan in de meeste andere die al wel zo'n vermelding in de GG hebben
Kwakzalvers, een andere naam heb ik er niet voor en het trieste is dat mensen ze daarop nog uit lijken te zoeken ook. Een GT is pas goed als ie vertelt wat de klant wil horen....

Maar zoals we weten is Doggy iemand van de snelle beslissingen, die meestal binnen een paar weken - al dan niet met verlies- weer teruggedraaid worden. Zo jammer dat dat in dit geval niet kan.
Arme Nicky en wie weet -als het allemaal verkeerd uitpakt- straks ook arme Bijke

doggy schreef:Ik ben er ook niet geweest, maar ik heb via de mail een aantal keren contact gehad.
Hij adviseerde ook castratie.

Ow via de mail??? Tsja dat ik daar niet eerder op ben gekomen! Enne ze snapte het allemaal toen je het uitgelegd had? En toen zei ze hup die ballen eraf dan is het over....
Vind je jezelf niet een beetje naïef???? Hoe kan je GT je nou advies geven over je probleem met je hond?? Waarom neem je ons advies hier niet aan maar van een "onbekend" iemand die zichzelf een GT noemt neem je het maar klakkeloos aan....
Ow maar die zei natuurlijk wat je wilde horen...

Mickie schreef:Het gedrag dat Nicky liet zien was puur natuur, gewoon normaal reuengedrag. Jij maakt daarvan dat het zielig voor hem is, maar hijzelf kan daar wel eens heel anders over denken. Nee meis, dit deed je alleen voor je eigen gemak. Je hebt hem niet eens de kans gegeven om zich aan te passen.
Triest...

Hear, hear.
Een zuiver egoïstische beslissing.

En buiten dat: ik geloof niet dat je een GT hebt gesproken, Anneke.
Net zoals ik niet geloof dat je hebt overlegd met de vorige bazen.
Je hebt Nicky van Marktplaats!

Mickie heeft gelijk: al dat impulsieve gedrag van je is allemaal best, zolang het alleen jezelf betreft.
Maar het betreft ook je dieren.
Ik houd mijn hart vast.

Hoe is het gegaan en hoe is het nu met Nicky?

Natuurlijk is het kort om zoiets na 10 te beslissen maar als de situatie niet te houden is ook vanwege overlast buren ken het en dat probleem wil je echt niet)

Maar kan me hier iemand herinneren die haar reu liet castreren omdat ze een intacte teef in huis nam, mij allemaal prima maar daar valt ook niemand over!(terwijl dat naar mijn mening helemaal nergens opslaat neem dan gewoon geen teef in huis!)
Beetje belachelijk om dan nu Doggy aan te gaan vallen die er naar mijn idee wel een duidelijke reden voor heeft.

Miss_Liz schreef:Natuurlijk is het kort om zoiets na 10 te beslissen maar als de situatie niet te houden is ook vanwege overlast buren ken het en dat probleem wil je echt niet)

Maar kan me hier iemand herinneren die haar reu liet castreren omdat ze een intacte teef in huis nam, mij allemaal prima maar daar valt ook niemand over!(terwijl dat naar mijn mening helemaal nergens opslaat neem dan gewoon geen teef in huis!)
Beetje belachelijk om dan nu Doggy aan te gaan vallen die er naar mijn idee wel een duidelijke reden voor heeft.

Neem aan dat je op mij doelt? Bram is niet gecastreerd. En daarbij, ik had hem niet pas tien dagen in huis

Nanna schreef:

Mickie schreef: Nee meis, dit deed je alleen voor je eigen gemak.

Nou en? Als ik met een continu gillende reu zou zitten en de buren klagen liet ik hem ook castreren. Kan hem natuurlijk ook in het asiel donderen of afwachten wanneer de wijkagent verschijnt...
Ik heb Topsi ook puur voor mijn gemak laten castreren, nergens anders om. Zag het niet zitten, een loopse teef met intacte reuen.
Nooit spijt gehad hoor
Er worden zoveel honden gecastreerd en heel vaak naar volle tevredenheid van de eigenaars. En dan zal de hond van Doggy opeens een verschrikkelijke uitzondering zijn die NOOIT gecastreerd had mogen worden.
Wat rigide, allemaal.

Van mij mag iedereen doen wat hij wil. Alleen dat gelul er omheen. Dat de hond zo zielig is enzo. Ts heeft gewoon niks met intacte reuen. Dat is het. Zeg dat dan gewoon en haal die ballen eraf.

Nanna schreef:

Mickie schreef: Nee meis, dit deed je alleen voor je eigen gemak.

Nou en? Als ik met een continu gillende reu zou zitten en de buren klagen liet ik hem ook castreren. Kan hem natuurlijk ook in het asiel donderen of afwachten wanneer de wijkagent verschijnt...
Ik heb Topsi ook puur voor mijn gemak laten castreren, nergens anders om. Zag het niet zitten, een loopse teef met intacte reuen.
Nooit spijt gehad hoor
Er worden zoveel honden gecastreerd en heel vaak naar volle tevredenheid van de eigenaars. En dan zal de hond van Doggy opeens een verschrikkelijke uitzondering zijn die NOOIT gecastreerd had mogen worden.
Wat rigide, allemaal.

Ik denk dat het in dit geval puur om de reden gaat die opgegeven wordt en het feit dat de hond nét in huis is. Het doet haast smoezerig aan. Als Doggy gewoon had gezegd dat een reu bij haar gecastreerd wordt, punt had het geen tig pagina's durend topic geworden, denk ik maar zo

Nanna schreef:

Zoek stok! schreef: Ts heeft gewoon niks met intacte reuen. Dat is het. Zeg dat dan gewoon en haal die ballen eraf.

Of zeg gewoon niks en haal die ballen eraf Heb je ook geen gezeik met het forum dat per definitie schijnt te vinden dat castratie duivels is

Tsja, ik blijf erbij dat ik het apart vind dat iemand die niet van reuen houdt wel een reutje met ballen in huis neemt. Een terrier waarvan je weet dat die niet de allermakkelijkste zijn. Als je daar geen kritiek op wilt, plaats je het niet inderdaad.

Nanna schreef:

Zoek stok! schreef: Ts heeft gewoon niks met intacte reuen. Dat is het. Zeg dat dan gewoon en haal die ballen eraf.

Of zeg gewoon niks en haal die ballen eraf Heb je ook geen gezeik met het forum dat per definitie schijnt te vinden dat castratie duivels is

Als dat niet zo is, waarom is de drempel dan zo hoog om mensen met probleemgedrag te castreren? Handig voor vele recidive types met maatschappelijk ongepast gedrag zou ik zeggen.

Blijkbaar kleven er toch meer nadelen aan zo’n handeling dan het simpel overleven van de operatie...

Nanna schreef:

Badu schreef: waarom is de drempel dan zo hoog om mensen met probleemgedrag te castreren? Handig voor vele recidive types met maatschappelijk ongepast gedrag zou ik zeggen.
Blijkbaar kleven er toch meer nadelen aan zo’n handeling dan het simpel overleven van de operatie...

Je gaat toch geen honden met mensen vergelijken?
Bovendien mág je een mens niet eens tegen zijn wil castreren vanwege de lichamelijke onschendbaarheid.
Ik denk overigens wel dat het in veel zaken waar sexuele delicten spelen redelijk afdoende zou zijn

Wat is het verschil???

Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Nee hoor, ik ben ook zeker niet anti-castratie.

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Ja ben benieuwd wat er dan voor reacties waren gekomen .. dan was castratie misg wel goed geweest :N:

Aaah, de anti-castratie lobby is weer in de weer

Gaat weer lekker zo dame's!

Nanna schreef:

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt?

Nee, dat vind ik een slechte reden.
Je kunt natuurlijk altijd voorkomen dat hij in het wilde weg teven dekt. Of laat je hem maar aanzwerven?
Ik vind medische noodzaak en een dusdanige hypersexualiteit dat de reu zichzelf in de weg zit voldoende reden. En een reu die dagenlang de boel bij elkaar gilt is an sich geen probleem, maar dat wordt het wel als je in een rijtjeshuis woont...dan zie ik het voordeel van castratie ook.

Ik ken genoeg mensen die hun hond gewoon niet onder controle hebben zodat ze inderdaad gaan zwerven als ze ergens een loops teefje ruiken, of dat nou mag van de baas of niet. Of mensen die het geen hol interesseert of hun hond door de schutting breekt om het teefje bij de buren op te zoeken. En dan ben ik er wel heel blij mee dat die honden gecastreerd zijn

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Wat een onzin, ik heb al meer dan 30 jaar intacte reuen en er heeft er nog nooit één ongewild een teefje gedekt.

Budkes schreef:

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Wat een onzin, ik heb al meer dan 30 jaar intacte reuen en er heeft er nog nooit één ongewild een teefje gedekt.

Ja, maar dat ben jij.
90 van de 100 andere hondenbezitters zal niet zó bezig zijn met honden als jij dat doet. Dus voor die doelgroep denk ik inderdaad ook wel dat het beter is om maar te castreren. Met de gedachte van voorkomen is beter dan genezen.

Budkes schreef:

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Wat een onzin, ik heb al meer dan 30 jaar intacte reuen en er heeft er nog nooit één ongewild een teefje gedekt.

Maar jij werkt ook met honden op je werk toch? Ik denk dat jij inderdaad iets meer kennis hebt wat betreft opvoeding en training. Ik zie hier in de buurt regelmatig honden die doen waar ze zelf zin in hebben. Balen mensen dan wel van, maar ze hebben niet de kennis/geduld om het af te leren. En sommige honden zijn ook eigenwijzer dan anderen. Als jij zo'n enorm eigenwijs, onafhankelijk en hormoongedreven reu zet bij mensen die er voor de leuk een hond bij willen, maar verder andere interesses hebben is het echt niet zo raar als daar een ongewenste dekking van komt.

Ik ben trouwens helemaal niet faliekant tegen castratie.
In dit geval is het de combinatie van een aantal factoren.
Het beestje is er nog geen 10 dagen, je kunt dus al helemaal niet spreken van overlast gevend gedrag, wie weet is het met een week weer voorbij.
Het arme hondje zit al in een periode van allemaal veranderingen, nieuwe omgeving, andere hond in huis, nieuwe baas, zijn hele leven staat op de kop en dan gooi je daar nog even een operatie tegen aan.
Daarnaast is er al een castraat in huis, hoe gaat dat uitpakken ?
En dan nog het feit dat er dus helemaal niets is geprobeerd om het gedrag te veranderen, helemaal niets.

En haar weigering om dan eerst chemische castratie te proberen, want wat nou als castratie geen zier helpt ? Gevalletje van jammer maar helaas ?? En wat nou als het gedrag alleen erger wordt ná castratie, want de oorzaak van het gedrag ken je nl. niet ? Gevalletje jammer maar helaas ? En wat nou als Beike en Nicky elkaar na de castratie naar het leven staan ???? Herplaatsen dan maar ? Gevalletje jammer maar helaas ?

Shibby schreef:

Budkes schreef:

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Wat een onzin, ik heb al meer dan 30 jaar intacte reuen en er heeft er nog nooit één ongewild een teefje gedekt.

Ja, maar dat ben jij.
90 van de 100 andere hondenbezitters zal niet zó bezig zijn met honden als jij dat doet. Dus voor die doelgroep denk ik inderdaad ook wel dat het beter is om maar te castreren. Met de gedachte van voorkomen is beter dan genezen.

Je kan een reu ook steriliseren om te voorkomen dat hij dekt....

Dat ben ik het ook met je eens hoor, ik wil het zeker niet goed praten dat Nicky al zo snel gecastreerd is. Maar dat iedereen maar ongecastreerde reuen moeten houden, of anders teven ben ik het ook niet mee eens. Het zou perfect zijn als iedereen zijn hond onder controle had, en zoiets mogelijk was zonder tig ongeplande dekkingen, maar dat is echt niet zo. Dus als zij niet met ongecastreerde reuen om kan gaan, ben ik er ook wel weer blij mee dat ze Nicky dan laat castreren. Ik ken ook genoeg mensen die dat vertikken omdat het geld kost, en een ander opzadelen met pups van hun reu, die vervolgens in het asiel belanden

Maeve schreef:

Budkes schreef:

Maeve schreef:Ben ik de enige die vind dat het misschien verstandiger is om een reu te castreren als je niet heel zeker weet dat je kan voorkomen dat hij ongepland teefjes dekt? :N: Niet dat ik dit goed keur hoor, maar ik zie dit liever dan 'Nicky stond plotseling gekoppeld met de hond van de buren!'

Wat een onzin, ik heb al meer dan 30 jaar intacte reuen en er heeft er nog nooit één ongewild een teefje gedekt.

Maar jij werkt ook met honden op je werk toch? Ik denk dat jij inderdaad iets meer kennis hebt wat betreft opvoeding en training. Ik zie hier in de buurt regelmatig honden die doen waar ze zelf zin in hebben. Balen mensen dan wel van, maar ze hebben niet de kennis/geduld om het af te leren. En sommige honden zijn ook eigenwijzer dan anderen. Als jij zo'n enorm eigenwijs, onafhankelijk en hormoongedreven reu zet bij mensen die er voor de leuk een hond bij willen, maar verder andere interesses hebben is het echt niet zo raar als daar een ongewenste dekking van komt.

Ik werk met honden idd. Maar dat deed ik 30 jaar geleden nog niet hoor. Toen overkwam het me ook niet. Verder ben ik het met Nanna eens, ik kom maar sporadisch een loopse teef tegen, met meestal een oplettende eigenaar aan de andere kant van de lijn.

Maeve schreef:Dat ben ik het ook met je eens hoor, ik wil het zeker niet goed praten dat Nicky al zo snel gecastreerd is. Maar dat iedereen maar ongecastreerde reuen moeten houden, of anders teven ben ik het ook niet mee eens. Het zou perfect zijn als iedereen zijn hond onder controle had, en zoiets mogelijk was zonder tig ongeplande dekkingen, maar dat is echt niet zo. Dus als zij niet met ongecastreerde reuen om kan gaan, ben ik er ook wel weer blij mee dat ze Nicky dan laat castreren. Ik ken ook genoeg mensen die dat vertikken omdat het geld kost, en een ander opzadelen met pups van hun reu, die vervolgens in het asiel belanden

Nou, nou overdrijf je volgens mij wel een beetje hoor, tig dekkingen.........

Budkes schreef:

Maeve schreef:Dat ben ik het ook met je eens hoor, ik wil het zeker niet goed praten dat Nicky al zo snel gecastreerd is. Maar dat iedereen maar ongecastreerde reuen moeten houden, of anders teven ben ik het ook niet mee eens. Het zou perfect zijn als iedereen zijn hond onder controle had, en zoiets mogelijk was zonder tig ongeplande dekkingen, maar dat is echt niet zo. Dus als zij niet met ongecastreerde reuen om kan gaan, ben ik er ook wel weer blij mee dat ze Nicky dan laat castreren. Ik ken ook genoeg mensen die dat vertikken omdat het geld kost, en een ander opzadelen met pups van hun reu, die vervolgens in het asiel belanden

Nou, nou overdrijf je volgens mij wel een beetje hoor, tig dekkingen.........

Maar je snapt het wel Nee, tig dekkingen is inderdaad overdreven. Maar helaas zijn niet alle loopse teven hier netjes aangelijnd met oplettende eigenaren hoor. Ik heb Nilo al een paar keer terug moeten roepen omdat mensen tijdens spitsuur op het hondenveld staan met hun loopse teef. Of ze weten niet zeker of die van hun loops is, of gaan er van uit dat alle reuen gecastreerd zijn.

Budkes schreef: Nou, nou overdrijf je volgens mij wel een beetje hoor .........

mwoah, ze is niet de enige

Shibby schreef:
Ja, maar dat ben jij.
90 van de 100 andere hondenbezitters zal niet zó bezig zijn met honden als jij dat doet. Dus voor die doelgroep denk ik inderdaad ook wel dat het beter is om maar te castreren. Met de gedachte van voorkomen is beter dan genezen.

dus voor 90% van de hondenbezitters is het beter dat hun hond gecastreerd wordt?

Maeve schreef:Dat ben ik het ook met je eens hoor, ik wil het zeker niet goed praten dat Nicky al zo snel gecastreerd is. Maar dat iedereen maar ongecastreerde reuen moeten houden, of anders teven ben ik het ook niet mee eens. Het zou perfect zijn als iedereen zijn hond onder controle had, en zoiets mogelijk was zonder tig ongeplande dekkingen, maar dat is echt niet zo. Dus als zij niet met ongecastreerde reuen om kan gaan, ben ik er ook wel weer blij mee dat ze Nicky dan laat castreren. Ik ken ook genoeg mensen die dat vertikken omdat het geld kost, en een ander opzadelen met pups van hun reu, die vervolgens in het asiel belanden

Als het echt alleen om de angst voor een dekking gaat, dan kun je ook de zaadleider laten doorknippen. Bijna niemand doet dat omdat jouw reden niet de reden voor castratie is bij reuen

Nanna schreef:Ik vind medische noodzaak en een dusdanige hypersexualiteit dat de reu zichzelf in de weg zit voldoende reden. En een reu die dagenlang de boel bij elkaar gilt is an sich geen probleem, maar dat wordt het wel als je in een rijtjeshuis woont...dan zie ik het voordeel van castratie ook.

Als iemand al meerdere reuen heeft gehad en maar eentje 'mocht' er intact blijven, dan neem ik de verhalen over keihard gillen niet zo serieus. Piepen geloof ik wel. Toevallig heeft Bram net weer drie dagen piepen achter de rug, de DH van een aantal huizen verder was loops. Ik geloof echt dat er reuen zijn die abnormaal hormonengedoe hebben. Maar het merendeel van de eigenaren voert dit als reden op terwijl diezelfde reu bij mensen die niet peinzen over castratie geen probleem zou geven. Nogmaals, ik snap niet dat TS nou net de keuze maakt voor een terrierreutje met ballen. Maar dat zal dan aan mij liggen.