Het HondenForum

Jane Doe schreef:

MARC_S schreef:

Jane Doe schreef:Is het ook iemand opgevallen dat ze AST, SBT maar zelfs ook een Ambull lieten zien..
Dit valt toch niet onder pitjes?

Daarnaast lieten ze een stamboom van FCI zien, die een pitje nooit kan hebben..

Beelden die uitgezonden werden, waren dezelfde beelden als in '93

Die honden vielen onder de RAD en ik denk dat ze dat als kriterium gebruikt hebben

Ambull is nooit onder de RAD wet geweest, aangezien ze veel te hoog waren voor het criterium
Daarnaast hebben ze het hele programma over pitbulls, niet pitbullachtige of honden die er op lijken..

Een erg groot verschil in mijn ogen..

Nogmaals, kijk eens op MP
Alles waar met een beetje bloed van een stafford zit, AST of SBT, wordt daar al verkocht als pitbull
Zelf hondjes die volgens mij het bloed van bovengenoemde honden niet eens bezit, maar er maar iets op lijken wordt daar verkocht als Pitbull
Maar echte pitbull, zuiver dus, zie je hier niet zoveel in NL

En ja eerlijk is eerlijk, een kruising stafford/rottweiler of kruising stafford/boerboel bijvoorbeeld, zijn geen kruisingen die ik in huis zou nemen..
Maar omdat allemaal maar een pitbull te noemen?

Een zuivere pitbull bestaat ook niet
Het is namelijk altijd een kruising

gizmo schreef:

Jane Doe schreef:

MARC_S schreef:

Jane Doe schreef:Is het ook iemand opgevallen dat ze AST, SBT maar zelfs ook een Ambull lieten zien..
Dit valt toch niet onder pitjes?

Daarnaast lieten ze een stamboom van FCI zien, die een pitje nooit kan hebben..

Beelden die uitgezonden werden, waren dezelfde beelden als in '93

Die honden vielen onder de RAD en ik denk dat ze dat als kriterium gebruikt hebben

Ambull is nooit onder de RAD wet geweest, aangezien ze veel te hoog waren voor het criterium
Daarnaast hebben ze het hele programma over pitbulls, niet pitbullachtige of honden die er op lijken..

Een erg groot verschil in mijn ogen..

Nogmaals, kijk eens op MP
Alles waar met een beetje bloed van een stafford zit, AST of SBT, wordt daar al verkocht als pitbull
Zelf hondjes die volgens mij het bloed van bovengenoemde honden niet eens bezit, maar er maar iets op lijken wordt daar verkocht als Pitbull
Maar echte pitbull, zuiver dus, zie je hier niet zoveel in NL

En ja eerlijk is eerlijk, een kruising stafford/rottweiler of kruising stafford/boerboel bijvoorbeeld, zijn geen kruisingen die ik in huis zou nemen..
Maar omdat allemaal maar een pitbull te noemen?

Een zuivere pitbull bestaat ook niet
Het is namelijk altijd een kruising

Een pitbull komt ver in de geschiedenis uit kruisingen ja, zoals bijna alle rassen.
Maar het is al jaren een zuiver ras, de American Pitbull Terrier, alleen is dit ras niet door de FCI geregistreerd.
Maar het is wel degelijk een ras, net als bijvoorbeeld de american bulldog, die ook niet erkent is door de FCI

Waar veel mensen een fout maken, is dat er in de wet over pitbullachtige werd gesproken, dus niet over het ras, maar alles wat er maar op lijkt.

Brigitte schreef:Net binnen via hyves

Dag mensen,

Wij hebben jullie ondersteunde mails en reacties ontvangen met betrekking tot de uitzending van Zembla. Wij zullen later op deze dag of morgen hierop terugkomen, maar willen jullie allen bedanken voor jullie persoonlijke reacties op deze uitzending. Wel wil ik jullie het onderstaande te kennen geven, wat wij vandaag hebben mogen ontvangen:


Hoi Nathalie en iedereen die dit leest!!

Jullie hebben natuurlijk allemaal de uitzending over de pitbull is terug gezien, nu kan ik jullie allemaal een verhaal vertellen over mevrouw A .Semyonova de bioloog met het rode haar die ook aan het woord was. Deze mevrouw woont heel toevallig bij mij in de buurt en ruim 6 jaar geleden toen mijn hond Beauty nog best klein was heeft zij Beauty in het Haagse bos in Den Haag (zonder enige reden terwijl Beauty lekker aan het spelen was met een paar andere honden) bedreigd met traangas, hiervan heb ik toen de tijd aangifte gedaan bij de politie, tot gister wist ik niet wie zij was, ik ben haar in de loop der jaren nog wel eens tegen gekomen op straat en ik moet eerlijk zeggen dat dat geen gezellige ontmoetingen waren, deze vrouw is werkelijk zwaar gestoord en ik kan zo meer mensen in mijn omgeving opnoemen die ook zo een soort ervaring met haar hebben meegemaakt. Alsnog ga ik n u naar de politie om er melding van te maken want deze vrouw loopt nog steeds met traangas rond en is niet beroerd om het zonder reden tegen je hond te gebruiken met alle gevolgen van dien. Dus beste mensen wees gewaarschuwd voor deze gevaarlijke vrouw.

Groetjes Myriam en Beauty

Wij willen mensen die in het centrum van Den Haag of in het Haagse Bos wandelen met hun hond behoeden voor deze vrouw. Belangrijk hierbij op te merken is dat zij momenteel grijs haar heeft. Heeft u een aanvaarding met deze vrouw of bent of wordt u bedreigd neem dan gelijk contact op met de politie Haaglanden, zodat deze zaken op gepaste wijze kunnen worden afgehandeld.

Met vriendelijke groet,

Beheeders,

Oh lekker die woon hier dus vlakbij en wij lopen der vaak

Ja, ik ook, loop er vaak op weg naar huis van werk ff en ik heb haar nog nooit gezien.

Nanna schreef:[. Je mag niets van die lieve pitbulletjes zeggen, maar iemand die je niet eens kent zwaar gestoord noemen mag opeens wèl

je mag wel wat van die lieve pitbulletjes zeggen, en wel in het bijzonder hoe ze ( kunnen ) zijn. Maar dat mens zwaar gestoord noemen - ach, ergens heb je gelijk en mag het niet. Maar het is wel een mild oordeel over dit takkewijf met haar pseudo-wetenschappelijke stemmingmakerij.

Jammer dat de journalistiek daar keer op keer in tuint.

Nanna schreef:[. Ze heeft een mening over pitbulls die door heul veul mensen gedeeld wordt, dus dan zou iedereen opeens maar zwaar gestoord zijn. .

nee, maar als dit het criterium voor wetenschappelijkheid, waarheid, redelijkheid, of wat dan ook zou zijn geweest, zouden we nu nog in berenvellen rondlopen, verkondigend dat de aarde plat is, Wotan het doet donderen, en een ieder die het daar niet mee eens is gestenigd, verbrand, dan wel in de kokende olie ondergedompeld moet worden.

Het gaat mij niet zozeer om haar mening, het gaat mij om de suggestie die in het artikel in de HP destijds, en nu weer in Zembla als zou het gaan om de wetenschappelijk onderbouwde waarheid gaan. En dan hebben we trouwens niet alleen over pitbulls, maar over alle honden de onder de RAD vielen. De zogenaamde pitbull-achtigen.

Nanna schreef:

Zoie schreef:

Nanna schreef:[. Ze heeft een mening over pitbulls die door heul veul mensen gedeeld wordt, dus dan zou iedereen opeens maar zwaar gestoord zijn. .

nee, maar als dit het criterium voor wetenschappelijkheid, waarheid, redelijkheid, of wat dan ook zou zijn geweest, zouden we nu nog in berenvellen rondlopen, verkondigend dat de aarde plat is, Wotan het doet donderen, en een ieder die het daar niet mee eens is gestenigd, verbrand, dan wel in de kokende olie ondergedompeld moet worden.

Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.

nou, als je een dier op uiterlijke kenmerken een bepaalde abjecte inborst toekent,en dat doe deze mevrouw, dan is dat biologisch misschien prima verklaarbaar. Maar wel wat simpeltjes gedacht. En eigenlijk ook een beetje erger - aangezien we beter zouden moeten weten.

Daar krijg je mensen écht niet mee over de streep
Wèl met goed onderbouwde verhalen, beelden van hoe het ook kan en een prima uitleg. En dat miste ik bij Zembla. De belichting van twee kanten.
De Pitbull is geen verscheurend monster maar het is ook niet het lieverdje dat de liefhebbers ons willen doen laten geloven.

een pitbull kan een verscheurend monster zijn onder omstandigheden, dat geloof ik echt wel. En ook een ongelooflijk lieverdje. Maar niet alle pitbulls. En niet elke RAD-hond is een pitbull of heeft een zogenaamd pitbull-karakter. En een pitbull hoeft niet onverantwoordelijk gehouden te worden. En dat geldt mutatis mutandis voor een heleboel rassen.

Allemaal verschillende dingen wat mij betreft.

Wat me tegen de borst stuit is dat mensen vaak roepen om woorden kracht bij te zetten als bewijs dat iets wetenschappelijk is getest dus waar is. Als iets wetenschappelijk getest is dan is het voor die testsetting waarschijnlijk waar. Maar zaken die niet bewezen kunnen worden wetenschappelijk worden afgedaan als onwaar.
De moeilijkheid bij het testen van levende wezens is dat er zoveel variabelen zijn die de uitslag kunnen beinvloeden.

We kunnen bij mensen nog niet eens goed inschatten wat voor een gevaar iemand zal zijn ...bv de tbs-ers.

Een kind wat opgroeide in een achterstandswijk zonder opleiding met de foute vrienden zal ook grotere kans hebben de fout in te gaan en misschien geweldadig worden. Maar een mens heeft ook een bepaalde genenbasis die ook van invloed is. Voor dieren is het hetzelfde.

Een hond die opgevoed wordt door mensen is voor het grootste gedeelte een product van de opvoeding.

Mevrouw seymanova die zo generaliserend spreek over het gehele ras heeft voor mij daarom weinig geloofwaardigheid. We kunnen ook niet per definitie zeggen dat alle mensen uit achterstandwijken zonder baan ineens kunnen ontploffen en overvallen plegen of iemand vermoorden.

Ik heb net telefoninsch contact opgenomen met de maker van de uitzending van Zembla.
Het is een ontzettend vriendelijke man, en ik heb een goed gesprek met hem gehad.
Mijn vraag was, wat het doel van de uitzending is geweest.
Deze meneer legde mij uit, dat ze wilden laten zien wat de reden is geweest dat toen de RAD is ingevoerd, en hoe het kan, dat de RAD nu zomaar is opgeheven, zonder er verder iets mee te doen.
Daarnaast om te laten zien wat voor organisatie UKCE is, en wat voor figuur daar achter zit.
Ik heb deze meneer uitgelegd wat het beeld is dat mensen door de uitzending hebben gekregen van Pitbull-achtigen en hun eigenaren.
En dat de boodschap zoals die bedoeld is totaal niet over is gekomen.
Ook heb ik over bepaalde beelden en onderwerpen over de uitzending gesproken en deze meneer heeft me gezegd dat het nooit hun bedoeling is geweest om zo'n beeld te scheppen als nu is gebeurd.
We hebben ook nog gesproken over de beelden van de hond waarbij een pop in zijn gezicht werd gedrukt, en ik vertelde dat ik het een slechte zaak vond dat er geen uitleg bij is gegeven over de signalen die deze hond gaf, omdat een leek niet ziet dat deze hond erg angstig was en duidelijk waarschuwingssignalen gaf voor hij overging tot bijten.
Daar was hij het mee eens, alleen was dat volgens hem de verantwoordelijkheid van de persoon die de beelden heeft verstrekt, omdat hij zelf in principe ook een leek is op dit gebied.

Ik heb gevraagd of het mogelijk is om bij een volgende uitzending, of eventueel een latere uitzending een extra uitleg te geven over deze reportage, met daarin duidelijk verteld wat het doel was, en ook dat niet het ras gevaarlijk is van nature, maar dat de eigenaren de oorzaak zijn van het gedrag.
Deze meneer vond dit een heel goed idee, en ging dit zsm bespreken of het mogelijk is.
Hij heeft mijn naam telnr genoteerd, en neemt nog contact met mij op.

Ik vond gewoon dat ik iets moest doen.
En ik ben blij dat ik gebeld heb, het is echt een opluchting.
Hopelijk zullen ze idd een uitleg gaan geven naar aanleiding van deze uitzending, om zo te proberen het verkeerde beeld dat er gegeven is enigszins weg te nemen.

Als iemand het telnr wil waarop deze meneer te bereiken is, stuur maar een pb.
Ik denk dat als meerdere mensen met dezelfde vraag komen (zendtijd voor uitleg over het doel van het programma, en het beeld dat gecreëerd is wegnemen), dat er dan eerder gehoor aan wordt gegeven!
Aub wel beleefd blijven, daar bereik je meer mee dan kwaad worden.

Paulala schreef:Ik heb net telefoninsch contact opgenomen met de maker van de uitzending van Zembla.
Het is een ontzettend vriendelijke man, en ik heb een goed gesprek met hem gehad.
Mijn vraag was, wat het doel van de uitzending is geweest.
Deze meneer legde mij uit, dat ze wilden laten zien wat de reden is geweest dat toen de RAD is ingevoerd, en hoe het kan, dat de RAD nu zomaar is opgeheven, zonder er verder iets mee te doen.
Daarnaast om te laten zien wat voor organisatie UKCE is, en wat voor figuur daar achter zit.
Ik heb deze meneer uitgelegd wat het beeld is dat mensen door de uitzending hebben gekregen van Pitbull-achtigen en hun eigenaren.
En dat de boodschap zoals die bedoeld is totaal niet over is gekomen.
Ook heb ik over bepaalde beelden en onderwerpen over de uitzending gesproken en deze meneer heeft me gezegd dat het nooit hun bedoeling is geweest om zo'n beeld te scheppen als nu is gebeurd.
We hebben ook nog gesproken over de beelden van de hond waarbij een pop in zijn gezicht werd gedrukt, en ik vertelde dat ik het een slechte zaak vond dat er geen uitleg bij is gegeven over de signalen die deze hond gaf, omdat een leek niet ziet dat deze hond erg angstig was en duidelijk waarschuwingssignalen gaf voor hij overging tot bijten.
Daar was hij het mee eens, alleen was dat volgens hem de verantwoordelijkheid van de persoon die de beelden heeft verstrekt, omdat hij zelf in principe ook een leek is op dit gebied.

Ik heb gevraagd of het mogelijk is om bij een volgende uitzending, of eventueel een latere uitzending een extra uitleg te geven over deze reportage, met daarin duidelijk verteld wat het doel was, en ook dat niet het ras gevaarlijk is van nature, maar dat de eigenaren de oorzaak zijn van het gedrag.
Deze meneer vond dit een heel goed idee, en ging dit zsm bespreken of het mogelijk is.
Hij heeft mijn naam telnr genoteerd, en neemt nog contact met mij op.

Ik vond gewoon dat ik iets moest doen.
En ik ben blij dat ik gebeld heb, het is echt een opluchting.
Hopelijk zullen ze idd een uitleg gaan geven naar aanleiding van deze uitzending, om zo te proberen het verkeerde beeld dat er gegeven is enigszins weg te nemen.

Als iemand het telnr wil waarop deze meneer te bereiken is, stuur maar een pb.
Ik denk dat als meerdere mensen met dezelfde vraag komen (zendtijd voor uitleg over het doel van het programma, en het beeld dat gecreëerd is wegnemen), dat er dan eerder gehoor aan wordt gegeven!
Aub wel beleefd blijven, daar bereik je meer mee dan kwaad worden.

goed gedaan!!

Anne Panne schreef:

Dingo schreef:

wendy71 schreef:Als je hond geen stamboom had kon ie in beslag genomen worden, er werd dus wel puur en alleen naar uiterlijk gekeken, daarvoor hoefde je pitachtige niet eens een bijtincident op zijn naam hebben staan.

Ja, dan kon hij in beslag genomen worden, maar dat gebeurde dus niet zomaar, aldus hier

edit: typfout

mag ik vragen waar je woont dan? of heb ik daar overheen gelezen..?

Twente, Enschede e.o

Brigitte schreef:Net binnen via hyves

Dag mensen,

Wij hebben jullie ondersteunde mails en reacties ontvangen met betrekking tot de uitzending van Zembla. Wij zullen later op deze dag of morgen hierop terugkomen, maar willen jullie allen bedanken voor jullie persoonlijke reacties op deze uitzending. Wel wil ik jullie het onderstaande te kennen geven, wat wij vandaag hebben mogen ontvangen:


Hoi Nathalie en iedereen die dit leest!!

Jullie hebben natuurlijk allemaal de uitzending over de pitbull is terug gezien, nu kan ik jullie allemaal een verhaal vertellen over mevrouw A .Semyonova de bioloog met het rode haar die ook aan het woord was. Deze mevrouw woont heel toevallig bij mij in de buurt en ruim 6 jaar geleden toen mijn hond Beauty nog best klein was heeft zij Beauty in het Haagse bos in Den Haag (zonder enige reden terwijl Beauty lekker aan het spelen was met een paar andere honden) bedreigd met traangas, hiervan heb ik toen de tijd aangifte gedaan bij de politie, tot gister wist ik niet wie zij was, ik ben haar in de loop der jaren nog wel eens tegen gekomen op straat en ik moet eerlijk zeggen dat dat geen gezellige ontmoetingen waren, deze vrouw is werkelijk zwaar gestoord en ik kan zo meer mensen in mijn omgeving opnoemen die ook zo een soort ervaring met haar hebben meegemaakt. Alsnog ga ik n u naar de politie om er melding van te maken want deze vrouw loopt nog steeds met traangas rond en is niet beroerd om het zonder reden tegen je hond te gebruiken met alle gevolgen van dien. Dus beste mensen wees gewaarschuwd voor deze gevaarlijke vrouw.

Groetjes Myriam en Beauty

Wij willen mensen die in het centrum van Den Haag of in het Haagse Bos wandelen met hun hond behoeden voor deze vrouw. Belangrijk hierbij op te merken is dat zij momenteel grijs haar heeft. Heeft u een aanvaarding met deze vrouw of bent of wordt u bedreigd neem dan gelijk contact op met de politie Haaglanden, zodat deze zaken op gepaste wijze kunnen worden afgehandeld.

Met vriendelijke groet,

Beheeders,

Heel vreemd, om dit zomaar te zeggen, maar er gebeurden wel vreemdere dingen, zoals bedreigingen enz enz. zal me niks verbazen als het nergens op gebasseerd is

Paulala schreef:Ik heb net telefoninsch contact opgenomen met de maker van de uitzending van Zembla.
Het is een ontzettend vriendelijke man, en ik heb een goed gesprek met hem gehad.Aub wel beleefd blijven, daar bereik je meer mee dan kwaad worden.

Ik denk dat het een goede zet is

Dingo schreef: Ik denk dat het een goede zet is

Het is het enige dat ik kon doen.
En ik wilde echt iets doen, ipv alleen maar klagen op fora.

Paulala schreef:Ik heb net telefoninsch contact opgenomen met de maker van de uitzending van Zembla.
Het is een ontzettend vriendelijke man, en ik heb een goed gesprek met hem gehad.
Mijn vraag was, wat het doel van de uitzending is geweest.
Deze meneer legde mij uit, dat ze wilden laten zien wat de reden is geweest dat toen de RAD is ingevoerd, en hoe het kan, dat de RAD nu zomaar is opgeheven, zonder er verder iets mee te doen.
Daarnaast om te laten zien wat voor organisatie UKCE is, en wat voor figuur daar achter zit.
Ik heb deze meneer uitgelegd wat het beeld is dat mensen door de uitzending hebben gekregen van Pitbull-achtigen en hun eigenaren.
En dat de boodschap zoals die bedoeld is totaal niet over is gekomen.
Ook heb ik over bepaalde beelden en onderwerpen over de uitzending gesproken en deze meneer heeft me gezegd dat het nooit hun bedoeling is geweest om zo'n beeld te scheppen als nu is gebeurd.
We hebben ook nog gesproken over de beelden van de hond waarbij een pop in zijn gezicht werd gedrukt, en ik vertelde dat ik het een slechte zaak vond dat er geen uitleg bij is gegeven over de signalen die deze hond gaf, omdat een leek niet ziet dat deze hond erg angstig was en duidelijk waarschuwingssignalen gaf voor hij overging tot bijten.
Daar was hij het mee eens, alleen was dat volgens hem de verantwoordelijkheid van de persoon die de beelden heeft verstrekt, omdat hij zelf in principe ook een leek is op dit gebied.

Ik heb gevraagd of het mogelijk is om bij een volgende uitzending, of eventueel een latere uitzending een extra uitleg te geven over deze reportage, met daarin duidelijk verteld wat het doel was, en ook dat niet het ras gevaarlijk is van nature, maar dat de eigenaren de oorzaak zijn van het gedrag.
Deze meneer vond dit een heel goed idee, en ging dit zsm bespreken of het mogelijk is.
Hij heeft mijn naam telnr genoteerd, en neemt nog contact met mij op.

Ik vond gewoon dat ik iets moest doen.
En ik ben blij dat ik gebeld heb, het is echt een opluchting.
Hopelijk zullen ze idd een uitleg gaan geven naar aanleiding van deze uitzending, om zo te proberen het verkeerde beeld dat er gegeven is enigszins weg te nemen.

Als iemand het telnr wil waarop deze meneer te bereiken is, stuur maar een pb.
Ik denk dat als meerdere mensen met dezelfde vraag komen (zendtijd voor uitleg over het doel van het programma, en het beeld dat gecreëerd is wegnemen), dat er dan eerder gehoor aan wordt gegeven!
Aub wel beleefd blijven, daar bereik je meer mee dan kwaad worden.

Nanna schreef:

Zoie schreef:

Nanna schreef:[. Ze heeft een mening over pitbulls die door heul veul mensen gedeeld wordt, dus dan zou iedereen opeens maar zwaar gestoord zijn. .

nee, maar als dit het criterium voor wetenschappelijkheid, waarheid, redelijkheid, of wat dan ook zou zijn geweest, zouden we nu nog in berenvellen rondlopen, verkondigend dat de aarde plat is, Wotan het doet donderen, en een ieder die het daar niet mee eens is gestenigd, verbrand, dan wel in de kokende olie ondergedompeld moet worden.

Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

tineke schreef:

Nanna schreef:
Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Dat meen je toch niet serieus zeker?
Heeft die vrouw misschien in haar leven een traumatische ervaring gehad waar een Pitbullachtige bij betrokken was?
Ik kan me eerlijk gezegd niets anders bedenken

Paulala schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef:
Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Dat meen je toch niet serieus zeker?
Heeft die vrouw misschien in haar leven een traumatische ervaring gehad waar een Pitbullachtige bij betrokken was?
Ik kan me eerlijk gezegd niets anders bedenken

Dit schrijft zij erover ,klinkt niet echt traumatisch itt tot haar reactie


Ik ben menigmaal achtervolgd door een pitbull eigenaar die vastberaden was zijn hond met mijn honden in contact te brengen. Het weigeren de eigen hond te roepen hield plotseling op wanneer ik liet zien dat ik een mes bij me draag. Opeens werd de pitbullachtige geroepen en ging de eigenaar met zijn hond een andere kant uit."

Nanna schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef:
Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Je moest de vrouwen de kost geven die met messen of pepperspray rondlopen om hun eigen mannelijke soortgenoten mee te lijf te gaan als ze opdringerig worden

Mini busjes haarlak doen t ook goed. Ik heb een dingo aangeschaft

tineke schreef:

Paulala schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef:
Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Dat meen je toch niet serieus zeker?
Heeft die vrouw misschien in haar leven een traumatische ervaring gehad waar een Pitbullachtige bij betrokken was?
Ik kan me eerlijk gezegd niets anders bedenken

Dit schrijft zij erover ,klinkt niet echt traumatisch itt tot haar reactie


Ik ben menigmaal achtervolgd door een pitbull eigenaar die vastberaden was zijn hond met mijn honden in contact te brengen. Het weigeren de eigen hond te roepen hield plotseling op wanneer ik liet zien dat ik een mes bij me draag. Opeens werd de pitbullachtige geroepen en ging de eigenaar met zijn hond een andere kant uit."

Stel dat dit nu zo was. Zou jij er blij mee zijn? wetende wat er gebeurd als de pit je hond pakt?

Nanna schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef:
Ja, maar daar ga je weer. Iedereen die hetzelfde vindt als die mevrouw is een klaarblijkelijk diep gestoorde Neanderthaler.
.

Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Je moest de vrouwen de kost geven die met messen of pepperspray rondlopen om hun eigen mannelijke soortgenoten mee te lijf te gaan als ze opdringerig worden

Ach daar zitten ook vast wat paranoïde personen tussen

Dingo schreef:

tineke schreef:

Paulala schreef:

tineke schreef: Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Dat meen je toch niet serieus zeker?
Heeft die vrouw misschien in haar leven een traumatische ervaring gehad waar een Pitbullachtige bij betrokken was?
Ik kan me eerlijk gezegd niets anders bedenken

Dit schrijft zij erover ,klinkt niet echt traumatisch itt tot haar reactie


Ik ben menigmaal achtervolgd door een pitbull eigenaar die vastberaden was zijn hond met mijn honden in contact te brengen. Het weigeren de eigen hond te roepen hield plotseling op wanneer ik liet zien dat ik een mes bij me draag. Opeens werd de pitbullachtige geroepen en ging de eigenaar met zijn hond een andere kant uit."

Stel dat dit nu zo was. Zou jij er blij mee zijn? wetende wat er gebeurd als de pit je hond pakt?

Nee natuurlijk niet maar om nu maar messenzwaaiend door het leven te gaan naar iedere vechthond vind ik weer het andere uiterste.
Het beperkt zich overigens niet alleen tot de pit hoor ook andere rassen zoals oa de Akito vallen voor haar onder dezelfde categorie en zou ze het liefst uit het staatbeeld zien verdwijnen.

Dingo schreef:

tineke schreef:

Paulala schreef:

tineke schreef: Nee hoor niet om haar mening maar wel om het feit dat zij open en bloot op fora schrijft dat zij preventief met een verboden wapen op zak loopt om daarmee iedere ''vechthond'' te lijft te gaan.

Dat meen je toch niet serieus zeker?
Heeft die vrouw misschien in haar leven een traumatische ervaring gehad waar een Pitbullachtige bij betrokken was?
Ik kan me eerlijk gezegd niets anders bedenken

Dit schrijft zij erover ,klinkt niet echt traumatisch itt tot haar reactie


Ik ben menigmaal achtervolgd door een pitbull eigenaar die vastberaden was zijn hond met mijn honden in contact te brengen. Het weigeren de eigen hond te roepen hield plotseling op wanneer ik liet zien dat ik een mes bij me draag. Opeens werd de pitbullachtige geroepen en ging de eigenaar met zijn hond een andere kant uit."

Stel dat dit nu zo was. Zou jij er blij mee zijn? wetende wat er gebeurd als de pit je hond pakt?

Ik ben ook niet blij als mensen met een ander ras hun honden aan mij opdringen maar daarom draag ik ook niet een mes wat is dat nou voor vreemde redenatie. Alsof de pitbullachtige de enige zijn die kunnen/zouden bijten.
Nu heb ik ook op plekken gewoon waar veel pitachtige woonde, redelijk wat incidenten gebeurt maar nooit met een pitbull terwijl ik ze vaak tegen kwam
Nee het zullen vast niet allemaal lieverdjes zijn, maar dat kun je van geen enkele hond/ras/type/levendwezen verwachten.

Nanna schreef:

tineke schreef:
Dit schrijft zij erover ,klinkt niet echt traumatisch itt tot haar reactie


Ik ben menigmaal achtervolgd door een pitbull eigenaar die vastberaden was zijn hond met mijn honden in contact te brengen. Het weigeren de eigen hond te roepen hield plotseling op wanneer ik liet zien dat ik een mes bij me draag. Opeens werd de pitbullachtige geroepen en ging de eigenaar met zijn hond een andere kant uit."

Ach wat, grootspraak. Ik geloof er geen hol van

Ik ook niet echt hoor want deze dame heeft sowieso wat moeite met de waarheid spreken.
Daarom is het het voor mij ook onbegrijpelijk wat zij in een programma als Zembla doet als het over dit soort zaken gaat

Dingo schreef:

-Gaby- schreef:

Dingo schreef:

marian* schreef: Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

De honden die hier in beslag zijn genomen, waren allemaal ná een bijtincident, niet zomaar. Er is hier geen enkele pitbull van straat geplukt, op puur uiterlijk.

Nee, dat is volgens mij niet zo, volgens mij zijn er wel honden van straat geplukt. In Assen waar mijn zus woont kon je met een pitbullachtige hond niet meer naar buiten, want daar werden ze ingenomen op basis van uiterlijk. Ook honden die niets hadden gedaan. Zij liepen alleen nog maar 's nachts met de hond en hij heeft nooit iemand kwaad gedaan. Maar goed, ik heb hier geen harde bewijzen voor, dit is wat ik via mijn zus en haar vriend heb gehoord.

Ja dat is wel zo En dan heb ik het over mijn eigen regio, en dus niet Assen. Ik kan alleen voor mijn eigen regio zeggen dat er geen enkele Pitbull van straat is geplukt om zijn uiterlijk Allemaal ná bijtincidenten. Sommige meerdere incidenten

Hier in de buurt zijn bij diverse mensen pitbullachtigen zonder stamboom in beslag genomen zonder bijtincident, waaronder een nest pups.

Ik vond het een slechte documentaire, ontzettend eenzijdig, en het hele verschijnsel stafford met stamboom is niet eens genoemd, men wilde blijkbaar alleen de boodschap dat pitbulls en alles wat daarop lijkt levensgevaarlijke honden zijn in handen van zwakbegaafde criminelen luid en duidelijk overbrengen. Nou, dat is wel gelukt.

Die 'test' vond ik echt zo zielig. Staartje tussen de benen, waarschuwen, paar keer echt puur angsthappen en je krijgt de spuit.

Paulala schreef:

Dingo schreef: Ik denk dat het een goede zet is

Het is het enige dat ik kon doen.
En ik wilde echt iets doen, ipv alleen maar klagen op fora.

Ik vind het ook heel verstandig! Ik hoop dat ze er iets mee doen!

Snap echt niet dat de dames en heren wetenschappers niet begrijpen dat een hond echt wel het verschil ziet tussen een kind en een pop

Deze hond was zo gespannen en bang dat hij in alles zou happen.
Denk als je hem met een rookworst aan een stok had geport dat hij die ook gebeten zou hebben.

Denk dat we ons over een aantal jaren heel erg gaan schamen over deze barbaarse testen.

Paulala schreef:Ik en deze meneer heeft me gezegd dat het nooit hun bedoeling is geweest om zo'n beeld te scheppen als nu is gebeurd..

keep on dreaming.

Deze man weet verdomd goed waar hij mee bezig is, en heeft een propagandistisch knappe uitzending in elkaar geflanst, maar van serieuze journalistiek is geen sprake - en en van fatsoen ook niet.

Jammer dat er zondag een uitzending is van "undercover in Nederland", en dat gaat over vechthondentraining. Je kan er donder op zeggen dat net na de uitzending van Zembla, dit nog eens extra de angst voor het ras zal versterken.

Groetjes Marianne