Het HondenForum

Felix schreef:

Stang schreef:

herejede schreef:Kijk er is doorgaans een noodpot bij de db voor dit soort gevallen, en om een mevrouw te kakken zetten hier die jullie niet kennen, en haar verhaal weer even op een forum smijten dat getuigt ook niet veel van enig inzicht in anderen, als er gevraagd word om hulp prima, maar er word weer iemand door de slijk gehaald die je niet eens kent

Hallo ze komt er zelf mee op tv
en dan zou dit niet op een hondenforum besproken mogen worden terwijl ze zelf de pucliciteit opzoekt?

En wie zegt dat zij de publiciteit gezocht heeft dan

Zo lust ik er nog wel 100 ja!

En voor zover ik altijd begrepen heb, een dierenarts heeft ook een soort van: "medische eed" afgelegt, dus ik vindt het een kwalijke zaak dat een dierenarts bij die mevrouw in haar woonplaats het hondje niet geholpen heeft!

Het lijkt mij dat ze er zelf aan meewerkt als het in HvN op tv is

Je kan niet de verantwoordelijkheid op de dierenarts schuiven: zíj is degene die een hond genomen heeft en dus moet zíj ervoor zorgen.
Een dierenarts is toch niet verantwoordelijk voor iedere hond in Nederland? dat zou wat zijn zeg

Je kan er evt over discusseren of een dierenarts een zwaargewonde hond wel of niet moet helpen, maar de schuld/verantwoording in de schoenen van een dierenarts schuiven dat klopt natuurlijk voor geen meter

Felix schreef:

tura schreef: Maar we weten niet het naadje van de kous, dus om dan maar iemand die hier notabene niet komt, zo te veroordelen, is weer heel wat anders....

In het veroordelen, zonder: "het naadje van de kous" te weten, daar hebben sommigen hier echt een sport van gemaakt als je het mij zo zou vragen

Of niet Martijn!

Niet alleen Martijn in dit geval, ik zelf ook.
Het is gewoon stom dat als je in een schuldsanering zit om een hond aan te schaffen en verder niet na te denken als er wat mis gaat. Misschien is dat ook de rede dat er een schuldsanering is. het zonder nadenken geld uitgeven, dingen aanschaffen en niet meer je verplichtingen na kunnen komen.

Ik weet ook wel dat sommige er echt niets aan kunnen doen maar in dit geval had mevrouw toch iets meer na moeten denken, dat kan ook jij niet ontkennen

Eukalipta schreef:Wat iemand met zn geld doet moet iedereen voor zich weten.

Soms kom je buiten je schuld om in de schuldensanering terecht. En dan komen er nog wat dingen bij, waardoor je helemaal wegzakt.

Blijf ik nog steeds bij mijn eigen standpunt, als je het niet kan betalen, moet je het niet doen.
Maar sommige mensen leven nou eenmaal groter, dan dat hun portemonnee dat toelaat en vervallen van kwaad tot erger.

Feit blijft, dat de hond een maand zonder pijnstilling en medische hulp in een bench heeft gelegen.


En voor wat betreft de publiciteit; Die heeft de SP gezocht, niet mevrouw zelf.

verkiezingstijd

Felix schreef:
En wie zegt dat zij de publiciteit gezocht heeft dan

Zo lust ik er nog wel 100 ja!

En voor zover ik altijd begrepen heb, een dierenarts heeft ook een soort van: "medische eed" afgelegt, dus ik vindt het een kwalijke zaak dat een dierenarts bij die mevrouw in haar woonplaats het hondje niet geholpen heeft!

Er staat hier niet standaard een tv-ploeg voor mijn deur. Bij jou wel? Lijkt me dus zo klaar als een klontje dat ze de publiciteit zelf heeft opgezocht en met een goede rede ook. Geld loskloppen.
Verder heeft een dierenarts een eed afgelegd waarin hij belooft om dieren die in levensgevaar verkeren altijd te zullen helpen. Aangezien een gebroken poot waar het beestje al een maand mee zit niet levensbedreigend is, hoeft de dierenarts dus helemaal niets, nada noppes. Dat mag jij kwalijk vinden, maar dan vind ik het kwalijk dat jij mijn huur niet betaalt.

Dorien schreef:

Felix schreef:
En wie zegt dat zij de publiciteit gezocht heeft dan

Zo lust ik er nog wel 100 ja!

En voor zover ik altijd begrepen heb, een dierenarts heeft ook een soort van: "medische eed" afgelegt, dus ik vindt het een kwalijke zaak dat een dierenarts bij die mevrouw in haar woonplaats het hondje niet geholpen heeft!

Er staat hier niet standaard een tv-ploeg voor mijn deur. Bij jou wel? Lijkt me dus zo klaar als een klontje dat ze de publiciteit zelf heeft opgezocht en met een goede rede ook. Geld loskloppen.
Verder heeft een dierenarts een eed afgelegd waarin hij belooft om dieren die in levensgevaar verkeren altijd te zullen helpen. Aangezien een gebroken poot waar het beestje al een maand mee zit niet levensbedreigend is, hoeft de dierenarts dus helemaal niets, nada noppes. Dat mag jij kwalijk vinden, maar dan vind ik het kwalijk dat jij mijn huur niet betaalt.

denk toch echt dat dit met de verkiezings tijd te maken heeft(SP)(geloof niet dat mevrouw dit zelf gedaan heeft)

Ze werkte er toch aan mee Ze stond vrij om nee te zeggen

jawel, maar ik denk dat ik me rot zou schamen als ik zo met welk beest dan ook was omgegaan (dat zal zij toch ook wel een beetje voelen toch )

loving bulls schreef:denk toch echt dat dit met de verkiezings tijd te maken heeft(SP)(geloof niet dat mevrouw dit zelf gedaan heeft)

Het is helemaal niet interessant hoe ze op tv is gekomen en door wie. Waar het om gaat is dat ze die publiciteit prima kon gebruiken, gezien het feit dat ze nu niet alleen de operatie voor nop kan laten uitvoeren, maar ook nog eens haar hond kan laten enten én een verzekering voor haar hond heeft gekregen. Nee, dat zal ze echt heel vervelend hebben gevonden, die publiciteit.

Geen idee maar als je je rot schaamt dan sta je dat niet zo te verkondigen lijkt mij. Dan zeg je nee als ze met een camera voor je snuffert staan.

Felix schreef: ik vindt het een kwalijke zaak dat een dierenarts bij die mevrouw in haar woonplaats het hondje niet geholpen heeft!

In die eed staat geloof ik geen zin waarin staat dat een dierenarts voor Sinterklaas moet spelen,of wel?
Misschien was mevrouw wel nummer 10 van deze maand die een behandeling niet kon betalen.

Dorien schreef:

loving bulls schreef:denk toch echt dat dit met de verkiezings tijd te maken heeft(SP)(geloof niet dat mevrouw dit zelf gedaan heeft)

Het is helemaal niet interessant hoe ze op tv is gekomen en door wie. Waar het om gaat is dat ze die publiciteit prima kon gebruiken, gezien het feit dat ze nu niet alleen de operatie voor nop kan laten uitvoeren, maar ook nog eens haar hond kan laten enten én een verzekering voor haar hond heeft gekregen. Nee, dat zal ze echt heel vervelend hebben gevonden, die publiciteit.

[/quote] Denk niet dat ze van tevoren kon hebben voorzien dat dat eruit zou rollen(tenzij ze helderziend is)

Ik kan me voorstellen dat als je als partij zijnde ( sp heeft het goede op met de dieren) hiermee geconfronteerd word dat je je hart laat spreken en je best ervoor doet.
Ik zit sinds kort bij de plaatselijke sp en als mij dit ter ore zou komen dan zou ik mij er ook vor inzeten, maar mevrouw niet de hand boven het hoofd houden
Het is idd nu in de verkiezingstijd, maar dit is ook op hun pad gekomen nu.
je mag toch uitdragen waar je voor staat?.
het welzijn voor dieren!!!
maar ik denk ( neem aan ) dat de sp die mevrouw los ziet van het dier.
Ja, dit is een stomme (lees: domme) actie van haar, maar daar hoeft het dier niet de dupe van te worden.
maar dit is nog maar een voorbeeld, in ieder dorp/stad etc heb je deze gevallen.
Hopelijk heeft mevrouw hier een goede les uit geleerd.

triest

we kunnen in ieder geval vaststellen dat ze niet bijzonder snugger is

loving bulls schreef:Denk niet dat ze van tevoren kon hebben voorzien dat dat eruit zou rollen(tenzij ze helderziend is)

Nee ik denk dat ze dit niet had durven dromen, maar dat het haar om geld lospeuteren te doen was lijkt me niet zo heel moeilijk te bedenken.

loving bulls schreef:jawel, maar ik denk dat ik me rot zou schamen als ik zo met welk beest dan ook was omgegaan (dat zal zij toch ook wel een beetje voelen toch )

Hahaha ja best wel..... NOT! ze kiest ervoor om het uitgebreid op TV te vertellen toch? Het is niet haar schuld, zij kan er niks aan doen

Er zijn ook mensen die het financieel moeilijk hebben (!) en die ervoor kiezen om dit niet bij HvN te gaan vertellen. Ja die zijn er, die proberen hun eigen boontjes te doppen. En daar zijn manieren voor, ook als je in de schuldsanering zit.

En de SP had dus ook gewoon kunnen doneren voor de operatie als ze zo'n hart voor dieren hebben. Maar nee, het moet op TV anders zien de potentiële kiezers het niet

loving bulls schreef:we kunnen in ieder geval vaststellen dat ze niet bijzonder snugger is

Niet? Ik vind dat ze het bijzonder slim gespeeld heeft. Geen nagel hebben om op je kont te kunnen krabben, een hondje kopen, van de tafel laten lazeren, een maand in de bench laten kreperen en het dan voor elkaar krijgen dat iemand anders de kosten van de operatie op zich neem met een inenting als toetje! En er gewoon mee weg komen! Als dat niet uitgekookt is dan weet ik het niet meer. Ik krijg het in ieder geval niet voor elkaar hoor.

loving bulls schreef: Denk niet dat ze van tevoren kon hebben voorzien dat dat eruit zou rollen(tenzij ze helderziend is)

Ja dat zal wel zo zijn als je al niet kan voorzien dat je geen hond moet nemen als je geen geld hebt, kan je ook niet voorzien wat een camera in je snufferd te weeg brengt
Het is echt geen hogere wiskunde

Hee joh, quote es effe goed!

Ze is niet expres in deze situatie beland.
En zal ook heus niet lachend het hondje van de tafel hebben gegooid.
En met de beste bedoeling dat diertje hebben aangeschaft
Maar idd, snugger is ze niet en heeft niet verder nagedacht dan dat het wel leuk is zo,n hondje om je heen.
Dom, maar slechtigheid? nee dat kan ik me niet indenken.
dommig is eerder een goed woord.

bulletjebe schreef:
En de SP had dus ook gewoon kunnen doneren voor de operatie als ze zo'n hart voor dieren hebben. Maar nee, het moet op TV anders zien de potentiële kiezers het niet

even off topic hoor, vergeef me

geef ze eens ongelijk.
zo tonen ze waar ze voor staan en dat mag weleens gezine worden.
hoe de sp over dieren denkt is niet zo heel erg bekend, en ja dat zou kiezers op kunnen leveren, dus ik geef ze gelijk.
welke partij zou dat niet doen?

is het me vergeven :N:

jenny* schreef:Ze is niet expres in deze situatie beland.
En zal ook heus niet lachend het hondje van de tafel hebben gegooid.
En met de beste bedoeling dat diertje hebben aangeschaft
Maar idd, snugger is ze niet en heeft niet verder nagedacht dan dat het wel leuk is zo,n hondje om je heen.
Dom, maar slechtigheid? nee dat kan ik me niet indenken.
dommig is eerder een goed woord.

Vind jij een maand lang "dommig" een dier laten lijden in een kooi niet "slechtigheid"?

Rataplan schreef:

jenny* schreef:Ze is niet expres in deze situatie beland.
En zal ook heus niet lachend het hondje van de tafel hebben gegooid.
En met de beste bedoeling dat diertje hebben aangeschaft
Maar idd, snugger is ze niet en heeft niet verder nagedacht dan dat het wel leuk is zo,n hondje om je heen.
Dom, maar slechtigheid? nee dat kan ik me niet indenken.
dommig is eerder een goed woord.

Vind jij een maand lang "dommig" een dier laten lijden in een kooi niet "slechtigheid"?

Ik zou wel aan iemand verstandelijk vermogen beginnen te twijfelen en snap haar omgeving ook absoluut niet.
Je mag aannemen dat er toch iemand in haar omgeveing is die ietsje meer verstand heeft.
Maar ik kan me niet indenken dat ze de situatie leuk vind.

egoistisch is mischien een goed woord en dat ten koste van het dier.
Dus in dat opzicht is zij slecht voor het dier, maar dat komt weer voort uit haar dommigheid.


snappen jullie me nog

jenny* schreef:Ze is niet expres in deze situatie beland.
En zal ook heus niet lachend het hondje van de tafel hebben gegooid.
En met de beste bedoeling dat diertje hebben aangeschaft
Maar idd, snugger is ze niet en heeft niet verder nagedacht dan dat het wel leuk is zo,n hondje om je heen.
Dom, maar slechtigheid? nee dat kan ik me niet indenken.
dommig is eerder een goed woord.

Waarom dom?
Zij: beste intenties, geen geld, geen moeite om tijdig je dier te laten helpen --> gratis operatie van €900,-
Ik: beste intenties, werk hard om rond te kunnen komen, geef mijn honden alle medische zorg die ze nodig hebben --> moet dokken voor alles. En dan ook echt kromliggen.
Wie is hier nu de sukkel? Juist ja, ik!
Dit gaat toch nergens meer over?

Dorien schreef: Dit gaat toch nergens meer over?

daar ben ik het helemaal mee eens. Maar is het in nederland sowieso niet dat wij ( de middenmoot) bij alles buiten de boot vallen?
niet arm genoeg voor hulp en niet rijk genoeg om het allemaal prima te redden.
Ik ben blij met mijn leven hoor.
En als hier een hondje zou zijn zou hij de nodige medische zorg krijgen.
ik hou niet graag mijn handje op zoasl mevrouw, omdat ik meen voldoende verstand in mijn mieter te hebben om in zo,n situatie niet aan een dier te beginnen.

Hoe was 't ook al weer:

"het geluk is met de dommen?"

Dorien schreef:

jenny* schreef:Ze is niet expres in deze situatie beland.
En zal ook heus niet lachend het hondje van de tafel hebben gegooid.
En met de beste bedoeling dat diertje hebben aangeschaft
Maar idd, snugger is ze niet en heeft niet verder nagedacht dan dat het wel leuk is zo,n hondje om je heen.
Dom, maar slechtigheid? nee dat kan ik me niet indenken.
dommig is eerder een goed woord.

Waarom dom?
Zij: beste intenties, geen geld, geen moeite om tijdig je dier te laten helpen --> gratis operatie van €900,-
Ik: beste intenties, werk hard om rond te kunnen komen, geef mijn honden alle medische zorg die ze nodig hebben --> moet dokken voor alles. En dan ook echt kromliggen.
Wie is hier nu de sukkel? Juist ja, ik!
Dit gaat toch nergens meer over?

Nou ik weet het niet hoor, ik krijg dan toch last met mijn geweten. Ik zou niet met droge ogen een maand naar een hond kunnen kijken wetende dat hij door mijn "dommigheid" al een maand pijn lijdt.
Dan maar minder rijk

Natas. schreef:
Geen geld = geen dier!

Dit vind ik wel erg kort door de bocht gaan!
Deze mevrouw lijkt me om egoistische redenen een hondje te hebben genomen.
Het is dierenmishandeling om een hond met een gebroken poot een maand onbehandeld te laten.
Een dierenarts is geen liefdadige instelling en moet gewoon betaald worden.
En mogelijk wast de betreffende dame als "onnozel, onschuldig slachtoffer" haar handjes in onschuld en komt ze er over de rug van dit hondje geweldig vanaf....

Toch vind ik niet dat als je geen geld hebt, je ook geen hond mag hebben.

Een kennis van mij zit in een minimale WAO-uitkering (een fractie boven bijstandsniveau). In betere tijden, met een baan, heeft zij 2 honden geadopteerd, die nu 12 en 13 jaar oud zijn. Ze heeft die honden al meer dan 10 jaar.
Alle vaste lasten zijn gestegen. Met die uitkering kan ze het met haar honden net redden, maar er moeten geen hoge DA-kosten komen.
Toen haar hond medische hulp nodig had heeft ze de Sophiavereniging ingeschakeld en die heeft haar voor een groot deel geholpen.
Oude honden wegdoen, terwijl ze al zolang bij iemand zijn, vind ik totaal geen optie.

Zou jij Queenie hebben weggedaan als ze medische hulp nodig had - je had geen cent - en de omgeving had gezegd "geen geld=geen dier ?

Ik ben blij dat er toch mogelijkheden zijn dat mensen zonder geld, hun dieren medisch kunnen laten helpen via instanties en ze zo ook kunnen houden!

Een kennis van mij zit in een minimale WAO-uitkering (een fractie boven bijstandsniveau). In betere tijden, met een baan, heeft zij 2 honden geadopteerd, die nu 12 en 13 jaar oud zijn. Ze heeft die honden al meer dan 10 jaar.
Alle vaste lasten zijn gestegen. Met die uitkering kan ze het met haar honden net redden, maar er moeten geen hoge DA-kosten komen.
Toen haar hond medische hulp nodig had heeft ze de Sophiavereniging ingeschakeld en die heeft haar voor een groot deel geholpen.
Oude honden wegdoen, terwijl ze al zolang bij iemand zijn, vind ik totaal geen optie.

Dat is nou net hetgene wat hier niet wordt bedoeld.
Het gaat erom dat ze al in die situatie zat, voordat ze de hond nam.
Als je in de situatie komt vind ik dat (en velen met mij) een kompleet ander geval.

Deze dame wist al dat ze geen geld had om hoge medische kosten voor een dier te betalen

Dan is inderdaad

Geen geld = geen dier!:neenee:

rubella schreef:Een kennis van mij zit in een minimale WAO-uitkering (een fractie boven bijstandsniveau). In betere tijden, met een baan, heeft zij 2 honden geadopteerd, die nu 12 en 13 jaar oud zijn. Ze heeft die honden al meer dan 10 jaar.
Alle vaste lasten zijn gestegen. Met die uitkering kan ze het met haar honden net redden, maar er moeten geen hoge DA-kosten komen.
Toen haar hond medische hulp nodig had heeft ze de Sophiavereniging ingeschakeld en die heeft haar voor een groot deel geholpen.
Oude honden wegdoen, terwijl ze al zolang bij iemand zijn, vind ik totaal geen optie.

die kennis van jou heeft niet toen ze bijzonder krap zat nog een hondje genomen.

Martijn schreef:

Eukalipta schreef:

Martijn schreef:Misschien moet je wel geen hondje nemen als je dik in de schulden zit?

Helemaal met je eens, maar daarom niet minder triest voor het hondje.


Toevalligerwijze weet ik door Gaia wat een breuk en de herstelling daarvan kost. 't Is ook niet te weinig, maar die dierenkliniek vond ik toch ronduit onbeschoft.

Je was misschien niet de eerste die belde? En dierenartsen en hun assistentes heb zelden op een teveel aan manieren kunnen betrappen trouwens. Arrogant volk.

ben het niet helemaal met je eens, wij hebben nu een dierenarts, die belt tenminste ons nog terug als wij ergens mee zitten, ben erg blij met deze nieuwe DA, maar goed, ik ken ze ook anders

Even over het hondje, is het niet zo dat je bij sommige praktijken je schuld maandelijks kan afbetalen. Zijn die mensen dan niet naar een andere praktijk gegaan om te informeren.
Ik weet nog wel dat ivan geopereerd moest worden, dat kostte ook best veel geld, toen zei de DA zelf dat het in gedeeltjes kon.