Het HondenForum

vedim schreef:om maar met de deur in huis te vallen : onze hond (x mechelse herder) heeft vrijdag een meisje van een jaar of 16 gebeten in haar bovenarm. hij had haar goed vast. ik moest hem meerdere malen het commando LOS! geven. het meisje zelf heeft niets uitgelokt ze stond gewoon rustig te praten. Ik stond daarna strak van de adrenaline, door dit vreselijke voorval ontstond er nogal tumult , een man begon tegen mij te schreeuwen (logisch van schrik) , waarna mijn hond mij wilt beschermen tegen die man.
Ternouwernood heb ik een volgend incident weten te voorkomen. Ben met mn hond naar huis gegaan.
de schrik zit zo in mijn benen, dat ik sinds vrijdag trillend thuis rond loop. het vertrouwen in mijn hond is weg. ik heb een muilkorf voor hem gehaald , ik wil dit hoe dan ook nooit meer mee maken.
het meisje zelf heb ik niet meer kunnen spreken. ik weet ook niet wie zij is. via via zoek ik haar om schade etc. te regelen en alles naar mijn beste kunnen af te handelen. de pijn en de schrik kan ik niet wegnemen tot mijn spijt. Ik heb dan ook niet haar verwondingen kunnen zien of weten hoe erg het is.
wat gaat er gebeuren als zij aangifte gaat doen?
zou ik mijn hond moeten laten inslapen?
wat zijn zaken waarmee ik rekening mee moet houden?
wie heeft dit ook wel eens van dichtbij meegemaakt?
ik ben er letterlijk en figuurlijk ziek van !!

if I only could turn back time.....

En hier had je netjes in kunnen zeggen dat het om een politiehond ging die eerder de neiging heeft gehad tot zelfstandig ingrijpen

Waarom is het vertrouwen weg? Je wist toch wat de hond kon en waarvoor hij gebruikt is?

Snap je nu dat ik je laatste reactie erg vervelend vindt. Logisch dat ik uit je verhaal opmaakte dat je dit helemaal niet had verwacht van je hond en nu corrigeer je mij daarvoor

Martijn schreef:
Stang schreef:Het wordt weer lekker uit z'n verband gerukt allemaal

Een gesprek aangaan is niet fatsoenlijk, niet na een hondenbeet en ook niet als je iemand aangereden hebt met je auto (kan voor dat laatste nog een uitleg komen of moet je dat niet doen omdat anders je auto ipv je hond in beslag genomen wordt? ).
Dat is natuurlijk het andere uiterste van direct je gegevens uitwisselen. Misschien is er een middenweg mogelijk? want ik kan me ook voorstellen dat je bang bent voor de gevolgen voor je hond, maar dan moet het niet zo gedraaid worden dat het niet fatsoenlijk is als je je excuses aan zou bieden.

Met een Rottweiler kijk ik absoluut wel goed uit als zoiets zou gebeuren en ik denk dat ik dan de hond ook eerst in veiligheid zou brengen. Een gesprek aangaan, betekent overigens niet direct verz.gegevens uitwisselen, want die ga ik natuurlijk helemaal niet bij een bijtincident betrekken En dan ligt het verder aan de reactie van het slachtoffer hoe of wat verder.
Maar gewoon niets meer laten horen? nee, dat zou ik niet doen.
In dit geval, klein dorp, zou dit trouwens meer tÃ©gen dan vÃ³Ã³r haar werken en daarnaast vind ik het dus wÃ©l een kwestie van fatsoen om iig proberen een gesprek aan te knopen en excuses aan te bieden. Niet voor rede vatbaar, okÃ© dan kap ik de boel ook af.
Godallejezus..moest het nog even omhoog, Carolien?

Over uit zijn verband rukken gesproken...ik heb iemand aangeraden om geen contact te zoeken met de hond in gedachten.

Toen mijn buurman in zijn hand gebeten werd omdat hij zo dom is zijn klaften tussen twee vechtende honden in te stoppen heb ik hem hoogst persoonlijk naar het ziekenhuis gereden en heb ik meerdere malen mijn excuses aangeboden terwijl het niet eens mijn schuld was.

Toen iemand waar ik bizar weinig mee heb midden in de nacht haar hondje kwijt was sprong ik gelijk in de auto om te helpen zoeken, weet je nog carolien?
Doe ik nog 10 keer als het moet.

Iemand die ik totaal niet ken heeft een hond van ver boven haar kaliber en die vliegt onschuldige omstanders aan. Hoor je van mij een schuldverhaal? Welnee...gewoon mijn beste raad en suggesties.

En dan ben ik nu ineens een of andere asociale drol omdat ik het leven van de hond belangrijker vind dan wat leeg veronstchuldigend gelul?

En als je iemand dan een voorbeeld geeft over zijn eigen hond dan krijgt hij erbij dat hij die hond allang had moeten laten inslapen. Geen context, geen wetenschap over wat voor hond dat was..nee, die moest maar dood.

Wie trekt de zooi hier uit verband, carolien?

Alleen het woord politiehond is al genoeg om de gemiddelde nederlander zijn tenen te laten krommen..laat staan dat je dochter door zo'n hond wordt aangevallen.
Veel succes met het knusse gesprekje achteraf. Maar alles wel anoniem natuurlijk.
Zeer fatsoenlijk.

Ach jee stom van me

Ik was helemaal vergeten dat ik het gewoon oneens met je kan zijn in een discussie zonder dat jouw achterdochtige geest er iets persoonlijks van maakt.
Voelt goed hÃ¨ om Moritz er nog even bij te halen. Wat dit met het onderwerp te maken heeft is mij volkomen onduidelijk, behalve dan om nog even te laten weten dat ik daarom voor eeuwig mijn mond moet houden tegen jou.

Beetje flauw om mij te gaan corrigeren als je zelf prima weet dat je hond werkneigingen heeft maar dat gewoon niet noemt in deze topic. Je laat mij een heel verhaal typen waarin ik al in mijn eerste bericht aangeef dat ik denk dat het om een ex-werkhond gaat en nu kom je ineens met eerdere neigingen om te gaan "werken". Waarom dan dat eerste bericht op die manier en niet eens aangeven dat het om een ex-politie hond gaat?

Mensen laten raden dat het om een werkhond gaat en nu ineens prima op de hoogte zijn van zijn gedrag en verleden vind ik ongepast. Apart en erg flauw. Geef dat dan gewoon gelijk aan. Post een bericht met ik heb een ex-poltiehond die na een eerder bijna-incident nu echt iemand gebeten heeft

Ga dan niet net doen alsof het gewoon een hond is die dat ineens deed zonder dat je dat had verwacht.[/quote]

ik vind het vervelend als ik je het idee heb gegeven dat ik je wilde corrigeren, dat is niet mijn intentie geweest. echter wilde ik wel duidelijkstellen dat ik niet het typetje ben dat beweert "dat zou mijn hond noooooit doen!"
hij heeft inderdaad eenmaal eerder alarmerend gedrag vertoond. maar dat deed hij vrijdag in het geheel niet . daarom begreep ik het niet, nog steeds niet.
mijn excuses voor niet direct alle openheid van zaken te geven.

malinois schreef:
Rataplan schreef:Ik heb toch nog een vraag aan jou Vedim. Ik zie dat je serieus op pakt met je hond.
Heb je voor deze hond nog andere honden gehad en hoe ben je door de vorige eigenaar voorbereid op het houden van een gepensioneerde politie hond? Wat voor voorgesprek heb je gehad met de oude eigenaar en zijn ze bij je thuis geweest etc. Hoe ben je op het idee gekomen om voor deze hond te kiezen?
Met als aanvulling: waarom juist een gepensioneerde politiehond? Want volgens de kenners worden die dus normaal niet aan 'zomaar' mensen meegegeven.

Toen wij een aantal jaar geleden op zoek gingen naar een hond in het asiel, zat in het asiel Almere dus ook een Herder ex-politiehond. Zonder dat ze iets van ons afwisten, konden we die gewoon meekrijgen

Martijn schreef:
Stang schreef:
Martijn schreef:
Stang schreef:Het wordt weer lekker uit z'n verband gerukt allemaal

Een gesprek aangaan is niet fatsoenlijk, niet na een hondenbeet en ook niet als je iemand aangereden hebt met je auto (kan voor dat laatste nog een uitleg komen of moet je dat niet doen omdat anders je auto ipv je hond in beslag genomen wordt? ).
Dat is natuurlijk het andere uiterste van direct je gegevens uitwisselen. Misschien is er een middenweg mogelijk? want ik kan me ook voorstellen dat je bang bent voor de gevolgen voor je hond, maar dan moet het niet zo gedraaid worden dat het niet fatsoenlijk is als je je excuses aan zou bieden.

Met een Rottweiler kijk ik absoluut wel goed uit als zoiets zou gebeuren en ik denk dat ik dan de hond ook eerst in veiligheid zou brengen. Een gesprek aangaan, betekent overigens niet direct verz.gegevens uitwisselen, want die ga ik natuurlijk helemaal niet bij een bijtincident betrekken En dan ligt het verder aan de reactie van het slachtoffer hoe of wat verder.
Maar gewoon niets meer laten horen? nee, dat zou ik niet doen.
In dit geval, klein dorp, zou dit trouwens meer tÃ©gen dan vÃ³Ã³r haar werken en daarnaast vind ik het dus wÃ©l een kwestie van fatsoen om iig proberen een gesprek aan te knopen en excuses aan te bieden. Niet voor rede vatbaar, okÃ© dan kap ik de boel ook af.
Godallejezus..moest het nog even omhoog, Carolien?

Over uit zijn verband rukken gesproken...ik heb iemand aangeraden om geen contact te zoeken met de hond in gedachten.

Toen mijn buurman in zijn hand gebeten werd omdat hij zo dom is zijn klaften tussen twee vechtende honden in te stoppen heb ik hem hoogst persoonlijk naar het ziekenhuis gereden en heb ik meerdere malen mijn excuses aangeboden terwijl het niet eens mijn schuld was.

Toen iemand waar ik bizar weinig mee heb midden in de nacht haar hondje kwijt was sprong ik gelijk in de auto om te helpen zoeken, weet je nog carolien?
Doe ik nog 10 keer als het moet.

Iemand die ik totaal niet ken heeft een hond van ver boven haar kaliber en die vliegt onschuldige omstanders aan. Hoor je van mij een schuldverhaal? Welnee...gewoon mijn beste raad en suggesties.

En dan ben ik nu ineens een of andere asociale drol omdat ik het leven van de hond belangrijker vind dan wat leeg veronstchuldigend gelul?

En als je iemand dan een voorbeeld geeft over zijn eigen hond dan krijgt hij erbij dat hij die hond allang had moeten laten inslapen. Geen context, geen wetenschap over wat voor hond dat was..nee, die moest maar dood.

Wie trekt de zooi hier uit verband, carolien?

Alleen het woord politiehond is al genoeg om de gemiddelde nederlander zijn tenen te laten krommen..laat staan dat je dochter door zo'n hond wordt aangevallen.
Veel succes met het knusse gesprekje achteraf. Maar alles wel anoniem natuurlijk.
Zeer fatsoenlijk.
Ach jee stom van me
Ik was helemaal vergeten dat ik het gewoon oneens met je kan zijn in een discussie zonder dat jouw achterdochtige geest er iets persoonlijks van maakt.
Voelt goed hÃ¨ om Moritz er nog even bij te halen. Wat dit met het onderwerp te maken heeft is mij volkomen onduidelijk, behalve dan om nog even te laten weten dat ik daarom voor eeuwig mijn mond moet houden tegen jou.
Het gaat erom dat jij weet dat ik niet onbetrokken of asociaal ben.
En nee je hoeft je mond niet te houden en nee, het voelt niet "lekker" om Moritz erbij te halen.

Wat ook niet lekker voelt is om je sociale betrokkenheid en begaand zijn met andere mensen allang en overduidelijk ten toon gespreid te hebben om vervolgens als asociaal en zelfzuchtig neergezet te worden.

En achterdochtige geest? Waar lul je over?
Jij bent degene die denkt dat ik specifiek over Moritz begin om jou daar mee te kwesten. Wacht ff, ka. Ik pak m'n viool er even bij.

En dit:

Een gesprek aangaan is niet fatsoenlijk, niet na een hondenbeet en ook niet als je iemand aangereden hebt met je auto (kan voor dat laatste nog een uitleg komen of moet je dat niet doen omdat anders je auto ipv je hond in beslag genomen wordt? ).
Als je kon lezen..gewoon even "stel dat" je snel van begrip was dan had je begrepen dat het voorbeeld was "als ik was aangereden en er iemand aan mij komt vragen hoe het daarna met me is."
Niet als ik zelf iemand had aangereden.
Belangrijk om er even bij te zetten voordat er over twee pagina's weer geschreven wordt dat die asociale martijn over kindergezichtjes rijdt en er dan vandoor gaat.

Dit schrijf je zelf:

Martijn schreef:Joh..dan zoek je haar wel op.
Ga lekker je gang.

Ik laat mijn honden niet in andere mensen vliegen dus met jou een discussie aangaan over wat fatsoenlijk is vind ik wat lachwekkend..toedeloe.

Martijn schreef:
marian* schreef:
Martijn schreef:Je schuldgevoel afkopen noem ik dat. Heeft niets met fatsoen te maken.
Dus als jij aangereden wordt door een automobilist die later komt vragen hoe het je gaat nadat hij eerst is doorgereden(alhoewel dat in dit geval iets anders lag) noem jij dat het afkopen van schuldgevoel?
Ja. Ik vind het namelijk vrij nutteloos om te informeren hoe het met iemand gaat als je eerst met je leasebak over ze heen bent gereden.
Dan weet je al hoe het met diegene gaat.
Het gaat slecht met je als je net overhoop bent gereden..dat begrijpt elke debiel. Dat hoef je dus niet te komen vragen.

Zo iemand is met zichzelf bezig en niet met jou.
Dat je het nodig hebt dat de ander je verbaal gaat zitten vergeven is prima maar noem dat geen fatsoen want dat is het niet.

Dus als jij over een 'kindergezichtje heenrijdt' (hoe dramatisch, wacht effe Tijn... pak ik ook even m'n viool) dan informeer je wel, maar niet uit fatsoen maar om je eigen schuldgevoel af te kopen? Want fatsoenlijk is het niet, dat zeg je zelf, het is gewoon eigenlijk egoÃ¯stisch om te informeren.

Het zal wel

Voor mij was het overigens niet nodig om alle voorbeelden erbij te halen hoor.
Ik was het op dÃt punt niet met je eens en het ging niet over de rest.

MARC_S schreef:
tbeast schreef:En dat is precies wat ik bedoel. Als jij er bent, hoeven de honden niet in te grijpen. Maar dat is mijn mening.
Wuilus was een kruising bouvier. Een van de raseigenschappen waar je rekening mee dient te houden:

Quote van de NL-bouvierclub:
De Bouvier is sterk geneigd zelf handelend op te treden als hij meent dat zijn baas in gevaar verkeerd. Hij wacht in dat geval niet op een opdracht.

Prima. Maar Xitan doet dat niet (tenminste, hij is nu 8 jaar en heeft dat nog nooit gedaan), zolang mensen om mij heen staan te schreeuwen of iets dergelijks. Kijk, als iemand mij daadwerkelijk probeert aan te vallen, vind ik het een heel ander verhaal.

Martijn schreef:PS: Ik vind het eigenlijk echt ongelooflijk laag om te doen alsof ik Moritz erbij haal om het voor jou kwetsend te maken.
Wat is dat voor een achterlijke uitspraak?
Dat zeg ik toch ook niet als wuilus genoemd word?

Grote muil..sure. Af en toe een etterbak...ja, kan ik volgen.
Maar ik ben niet in die orde gemeen, je kunt het niet maken om dat soort verdachtmakingen neer te gooien.

Dan moet je je zelf maar eens wat schappelijker opstellen

Stang schreef:Voelt goed hÃ¨ om Moritz er nog even bij te halen.

Dit vind ik wel erg flauw en stemmingmakend. Zometeen springt de hele bups in om te zeggen wat een afschuwelijk lage actie dit was van Martijn terwijl zelfs jij prima weet waarom en met welke intentie dit gezegd is.

En tja, jij weet ook prima dat Martijn nu kan lullen als brugman over de intentie waarmee dit gezegd is maar de stemming is al gemaakt

Ik laat het topic zelf voor wat het is want ik merk nu weer prima welke kant het opgaat. Iemand klem zetten tegen elk weerwoord om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen mee gaan doen met iemand uitmaken voor aso en weet ik wat meer

Dat vind ik jammer en daartegen kan niemand zich verweren aangezien bepaalde mensen er zeker genoegen in gaan scheppen hier een schepje bovenop te doen.

Jammer maar helaas

Zometeen zeg ik wat verkeerd en wordt ook ik de superaso en weet ik wat meer. Ik weet precies wie in zullen springen en wie hun best gaan doen alles wat ik zeg te verdraaien en alles wat ik vind anders te gaan interpreteren. Ik weet prima welke intenties ik zelf heb en mensen die mij dan niet geloven na uitleg willen gewoon iets van je maken wat je niet bent om de boel op te juinen

Daar pas ik dan even voor voordat het weer zover is nu het wel die kant op gaat.

Martijn schreef:PS: Ik vind het eigenlijk echt ongelooflijk laag om te doen alsof ik Moritz erbij haal om het voor jou kwetsend te maken.
Wat is dat voor een achterlijke uitspraak?
Dat zeg ik toch ook niet als wuilus genoemd word?

Grote muil..sure. Af en toe een etterbak...ja, kan ik volgen.
Maar ik ben niet in die orde gemeen, je kunt het niet maken om dat soort verdachtmakingen neer te gooien.

Ach joh, ik krijg dat toch steeds voor mijn voeten gegooid van jou als ik het niet met je eens ben.
Dit is niet voor het eerst en naar ik verwacht, ook niet voor het laatst.
Altijd en eeuwig haal je dat erbij en ik heb je al eerder gezegd dat ik niet alles van je pik omdat je toen geholpen hebt. Daarvoor heb ik je uitgebreid bedankt en ben ik je nog steeds dankbaar, maar het houdt niet in dat ik het altijd met je eens ben en je naar de pijpen dans.

Ik heb overigens niet gezegd dat je dit zegt om mij te kwetsen, maar wel om mij de mond te snoeren zoals vaker.
Constant maar dat erbij halen als wij het niet met elkaar eens zijn, ben ik gewoon echt helemaal zat.

ik ben het niet eens met de stelling van martijn , maar vond het wel voer om over na te denken....

MARC_S schreef:
Stang schreef:Voelt goed hÃ¨ om Moritz er nog even bij te halen.
Dit vind ik wel erg flauw en stemmingmakend. Zometeen springt de hele bups in om te zeggen wat een afschuwelijk lage actie dit was van Martijn terwijl zelfs jij prima weet waarom en met welke intentie dit gezegd is.

En tja, jij weet ook prima dat Martijn nu kan lullen als brugman over de intentie waarmee dit gezegd is maar de stemming is al gemaakt

Ik laat het topic zelf voor wat het is want ik merk nu weer prima welke kant het opgaat. Iemand klem zetten tegen elk weerwoord om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen mee gaan doen met iemand uitmaken voor aso en weet ik wat meer Dat vind ik jammer en daartegen kan niemand zich verweren aangezien bepaalde mensen er zeker genoegen in gaan scheppen hier een schepje bovenop te doen.

Jammer maar helaas

Zometeen zeg ik wat verkeerd en wordt ook ik de superaso en weet ik wat meer. Ik weet precies wie in zullen springen en wie hun best gaan doen alles wat ik zeg te verdraaien en alles wat ik vind anders te gaan interpreteren. Ik weet prima welke intenties ik zelf heb en mensen die mij dan niet geloven na uitleg willen gewoon iets van je maken wat je niet bent om de boel op te juinen Daar pas ik dan even voor voordat het weer zover is nu het wel die kant op gaat.

Je trekt het compleet uit z'n verband Marc. Zie mijn bovenstaande antwoord: als ik het niet eens ben met Martijn, krijg ik 8 van de 10 keer dat gebeuren over Moritz te horen.
DÃ¡t ben ik zat en helemaal nu Moritz overleden is. Hoe vaak moet ik nog horen hoe lief en aardig dat was?
Waar heb ik gezegd dat martijn een asociaal stuk vreten is?
Ik reageer op zijn reacties en dat ik het daar niet mee eens ben. Blijkbaar mag een weerwoord (zeker van mijn kant) niet gegeven worden

Ik zeg nergens dat Martijn de bedoeling heeft gehad mij te kwetsen met die opmerking, zo laag denk ik helemaal niet over hem.
Hij begint zelf met 'iemand waar ik bizar weinig mee heb', nee dat is aardig

Waarom wordt toch alles omgekeerd en zo persoonlijk gemaakt als ik het een keer niet met Martijn eens ben? Ik snap dat niet hoor, ik heb echt niets tegen Martijn (behalve dat hij soms hard uit de hoek komt), maar verder weet ik ook dat hij vaak een klein hartje heeft.
Ik heb juist meer met Martijn dan hij met mij heeft gezien zijn opmerking.

Ik dacht dat de titel van dit topic "hond heeft iemand gebeten!" was, maar nu lijkt het meer "marc/martijn heeft stang gebeten" of "stang heeft martijn/marc gebeten". Boeiend hoor

Gos schreef:Ik dacht dat de titel van dit topic "hond heeft iemand gebeten!" was, maar nu lijkt het meer "marc/martijn heeft stang gebeten" of "stang heeft martijn/marc gebeten". Boeiend hoor

Ff lekker stangen...

Nanna schreef:Ik weet niets van africhting, maar is het niet zo dat een diensthond pas mag overgaan tot de aanval op de pakwerker NADAT daar een commando voor is gegeven? En ook weer op commando moet lossen?
Het kan toch niet zo zijn dat een hond dat maar allemaal zelf beslist en uitmaakt wanneer de tijd rijp is voor een hap?

In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen

Gos schreef:Ik dacht dat de titel van dit topic "hond heeft iemand gebeten!" was, maar nu lijkt het meer "marc/martijn heeft stang gebeten" of "stang heeft martijn/marc gebeten". Boeiend hoor

zijn Marc en Martijn tegenwoordig een geheel

denk dat ze prima voor zichzelf kunnen spreken en dat jij je daar al helemaal niet mee hoeft te bemoeien, oftewel stoken

Nanna schreef:
malinois schreef:
Nanna schreef:Ik weet niets van africhting, maar is het niet zo dat een diensthond pas mag overgaan tot de aanval op de pakwerker NADAT daar een commando voor is gegeven? En ook weer op commando moet lossen?
Het kan toch niet zo zijn dat een hond dat maar allemaal zelf beslist en uitmaakt wanneer de tijd rijp is voor een hap?
In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen
Jawel, maar dat zijn bekende situaties die toch alleen op het trainingsveld uitgevoerd worden. De hond verwacht dus eigenlijk al dat hij "mag" ingrijpen als de pakwerker er plots vandoor gaat.
Is het niet zo dan dat er ook een "uit" knopje aan de hond zit, dus dat ie zich buiten werktijd niet druk hoeft te maken? Zie het anders al helemaal voor me dat iemand die iets vergeten is mee te nemen en zich plots omdraait die hond in zijn rug heeft hangen...

ik hoop toch dat als iemand mij ooit wil aanvallen, mijn hond mij verdedigt, zonder dat ik eerst tegen de aanvaller moet zeggen 'heb je 10 minuutjes, ik ga eerst ff mijn hond gereed maken, anders valt ze niet aan'

Nanna schreef:
malinois schreef:
Nanna schreef:Ik weet niets van africhting, maar is het niet zo dat een diensthond pas mag overgaan tot de aanval op de pakwerker NADAT daar een commando voor is gegeven? En ook weer op commando moet lossen?
Het kan toch niet zo zijn dat een hond dat maar allemaal zelf beslist en uitmaakt wanneer de tijd rijp is voor een hap?
In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen
Jawel, maar dat zijn bekende situaties die toch alleen op het trainingsveld uitgevoerd worden. De hond verwacht dus eigenlijk al dat hij "mag" ingrijpen als de pakwerker er plots vandoor gaat.
Is het niet zo dan dat er ook een "uit" knopje aan de hond zit, dus dat ie zich buiten werktijd niet druk hoeft te maken? Zie het anders al helemaal voor me dat iemand die iets vergeten is mee te nemen en zich plots omdraait die hond in zijn rug heeft hangen...

natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt

maart schreef:
Nanna schreef:
malinois schreef:
Nanna schreef:Ik weet niets van africhting, maar is het niet zo dat een diensthond pas mag overgaan tot de aanval op de pakwerker NADAT daar een commando voor is gegeven? En ook weer op commando moet lossen?
Het kan toch niet zo zijn dat een hond dat maar allemaal zelf beslist en uitmaakt wanneer de tijd rijp is voor een hap?
In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen
Jawel, maar dat zijn bekende situaties die toch alleen op het trainingsveld uitgevoerd worden. De hond verwacht dus eigenlijk al dat hij "mag" ingrijpen als de pakwerker er plots vandoor gaat.
Is het niet zo dan dat er ook een "uit" knopje aan de hond zit, dus dat ie zich buiten werktijd niet druk hoeft te maken? Zie het anders al helemaal voor me dat iemand die iets vergeten is mee te nemen en zich plots omdraait die hond in zijn rug heeft hangen...
ik hoop toch dat als iemand mij ooit wil aanvallen, mijn hond mij verdedigt, zonder dat ik eerst tegen de aanvaller moet zeggen 'heb je 10 minuutjes, ik ga eerst ff mijn hond gereed maken, anders valt ze niet aan'

heb zo'n vermoeden dat dat niet nodig is hoor

nogmaals, een hond die dit niet meer heeft (z'n baas verdedigen) voldoet in mijn opzicht niet meer aan de rasstandaard van een waak- en verdedigingshond. Waarom allemaal poedels maken van een hond die dit hoort te hebben je moet het alleen wel onder controle houden als eigenaar en ongelukken proberen te voorkomen.

malinois schreef:
Nanna schreef:
malinois schreef:
Nanna schreef:Ik weet niets van africhting, maar is het niet zo dat een diensthond pas mag overgaan tot de aanval op de pakwerker NADAT daar een commando voor is gegeven? En ook weer op commando moet lossen?
Het kan toch niet zo zijn dat een hond dat maar allemaal zelf beslist en uitmaakt wanneer de tijd rijp is voor een hap?
In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen
Jawel, maar dat zijn bekende situaties die toch alleen op het trainingsveld uitgevoerd worden. De hond verwacht dus eigenlijk al dat hij "mag" ingrijpen als de pakwerker er plots vandoor gaat.
Is het niet zo dan dat er ook een "uit" knopje aan de hond zit, dus dat ie zich buiten werktijd niet druk hoeft te maken? Zie het anders al helemaal voor me dat iemand die iets vergeten is mee te nemen en zich plots omdraait die hond in zijn rug heeft hangen...
natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt

en met mouw aan

maart schreef:
malinois schreef:
Nanna schreef:
malinois schreef: In de IPO sport moeten ze toch uit zichzelf bijten in de vlucht, tijdens de overval en uit rugtransport, daar hoef ik niks geen commando's voor te geven om te stellen, dit hoeft alleen maar tijdens het afstandsstellen, de rest moet de hond uit eigen beweging doen
Jawel, maar dat zijn bekende situaties die toch alleen op het trainingsveld uitgevoerd worden. De hond verwacht dus eigenlijk al dat hij "mag" ingrijpen als de pakwerker er plots vandoor gaat.
Is het niet zo dan dat er ook een "uit" knopje aan de hond zit, dus dat ie zich buiten werktijd niet druk hoeft te maken? Zie het anders al helemaal voor me dat iemand die iets vergeten is mee te nemen en zich plots omdraait die hond in zijn rug heeft hangen...
natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt
en met mouw aan

mwa stok is genoeg bedreiging hoor... dan wordt er geblaft en dan is het toch echt genoeg voor hem en zal ie bijten heeft ie geen mouw voor nodig hier

In het donker hoeft er sowieso niemand bij mij in de buurt te komen dan wordt er vanaf 10 meter al luidkeels gegromd ter verduidelijking terwijl overdag gewoon iedereen mij een hand kan geven.

hier zou ze niet aanvallen,

Floyd zou het enkel en alleen een leuk speelvriendje vinden

Mijn hond die ik tot voor anderhalf jaar terug had heeft mijn vader en mijn toenmalige vriend gebeten.
Bezig geweest met gedragstherapie en al het mogelijke gedaan, bach remedie privelessen en zelf er het betse op in zien te spelen als er bepaalde situaties aan zaten te komen.
Ik heb het tot zover kunnen accepteren, maar het moest niet nog een stapje verder gaan.
Hij had tot dusver niet gebeten zonder enige aaleiding.
Zou hij dat wel gedaan hebben toen ik nog bij mijn ex was, had ik wel de serieuze overweging genomen om hem te laten gaan.
maar wel in mijn achterhoofd houdende wat ik er allemaal al aan gedaan had om hem een leuk en dierwaardig leven te geven, utah had zelf geen leuk leven door zijn agressie, en werd teveel beperkt.
Ik had die situatie niet meer lang uit kunnen houden op die manier en hoe ik er nu tegenaan kijk

maart schreef:hier zou ze niet aanvallen,

Floyd zou het enkel en alleen een leuk speelvriendje vinden

zeg nooit nooit

dat dacht ik ook tot er wel iets gebeurd, je geeft onbewust signalen en daar reageert de hond op

malinois schreef:
maart schreef:hier zou ze niet aanvallen,

Floyd zou het enkel en alleen een leuk speelvriendje vinden
zeg nooit nooit dat dacht ik ook tot er wel iets gebeurd, je geeft onbewust signalen en daar reageert de hond op

ja, heb je gelijk in.
Al hoop ik het toch nooit te moeten ontdekken :N:

@ Nanna: er zit ook nog een verschil tussen IPO honden, honden die PH1 cert. hebben en (ex) actieve diensthonden.

Over het algemeen zijn de eersten echte sporthonden die het "spelletje" leuk vinden. Zeker niet alle PH1 honden zijn geschikt om als diensthond te werken, steeds vaker zijn dit ook echte sporthonden. De laatste groep zijn de honden die actief op straat (hebben) gewerkt, veelal ook in openbare orde situaties. Ze kennen de klappen van de zweep en zullen een bepaald verwachtingspatroon hebben op een te volgen (re)actie. Een ervaren hond zal dit veelal zelf invullen, tenzij hij wordt tegengehouden door appÃ©l/fysiek.

Verder, op dit moment heb ik 9 honden bij huis: 2 actieve diensthonden, 1 reserve-diensthond , 3 honden PH 1 i.o., 2 gepensioneerden (1 IPO/1 KNPV) en de laatste is hier in opleiding geweest en gaat naar Engeland in november.

Met degenen waarvan ik weet dat ze gemakkelijk getriggerd zijn, ga ik simpelweg mensen uit de weg, heb ze aangelijnd en weet ik dat ik ze goed onder appÃ©l kan zetten/beheersbaar kan houden mocht het nodig zijn. 2 van de honden laat mijn man altijd uit, omdat IK er niet op vertrouw dat ik ze voldoende beheersbaar zijn bij mij.

Ook dat is een vorm van verantwoording nemen

malinois schreef:natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt

Maar dat is toch iets anders dan wat hier gebeurde

marian* schreef:
malinois schreef:natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt
Maar dat is toch iets anders dan wat hier gebeurde

het kijken op een bepaalde manier kan dus al voldoende zijn maar zoiets blijft gissen wat de hond op dat moment dacht, geen van allen is erbij geweest behalve TS, maar die heeft ook niet gezien wat de hond getriggerd heeft op dat moment

Nanna schreef:
malinois schreef:
marian* schreef:
malinois schreef:natuurlijk weet ie dat ie op het veld mag bijten en erbuiten niet, maar iemand die zo ineens zich omdraaid en me met een stok of wat dan ook zo tegemoet komt
Maar dat is toch iets anders dan wat hier gebeurde
het kijken op een bepaalde manier kan dus al voldoende zijn maar zoiets blijft gissen wat de hond op dat moment dacht, geen van allen is erbij geweest behalve TS, maar die heeft ook niet gezien wat de hond getriggerd heeft op dat moment
Misschien had ie gewoon zin om weer eens een potje te matten...
het hoeft toch altijd geen moeilijke aanleiding te zijn?

een hond denkt niet ff, ach laat ik es effe een potje gaan matten, een hond doet alles met een reden

update: vandaag is het meisje nog niet gevonden.
wel vandaag flink wezen "teambuilden" met mijn vrolijke frits.
afgelegen stuk land veel spelletjes gedaan. allerlei commando's laten uitvoeren. en nu net terug van het strand lekker afgelegen stil stuk, daar even flink uitgewaaid, flink laten rennen. spelletjes met balletjes verstoppen, balletjes smijten ...
het vertrouwen in mijn hond begint weer een beetje te komen bij wat het vorige week was.
al heb ik hem wel ver bij andere mensen en honden weg gehouden. zoveel vertrouwen heb ik nog even niet in hem.

vedim schreef: al heb ik hem wel ver bij andere mensen en honden weg gehouden. zoveel vertrouwen heb ik nog even niet in hem.

Nog even niet?

Anne

Het HondenForum

hond heeft iemand gebeten!

Re: hond heeft iemand gebeten!