Het HondenForum

Wat fijn. Hopelijk is de zaak nu echt afgesloten.

Ondanks alles, toch gefeliciteerd.

Kan me haast niet voorstellen dat die dame nog een civiele procedure start. Als ze verliest kost het haar geld. Zou ze een rechtsbijstandverzekering hebben, dan denk ik dat die de zaak niet haalbaar achten en dan gaan ze het ook niet aan. En ook voor haar is het twee jaar verder en ze weet vast dat de hond niet meer bij jullie is.

Fijn... ik hoop dat t nu eindelijk klaar is

Ja dat je het nu maar fijn achter je mag laten, pfffffff.. fijn hoor

Wat een opluchting zal dat zijn, hopelijk ben je er nu helemaal van af!

Eindelijk.
Wat duurde dat lang, maar nu afsluiten.

Fijn!
Ik hoop dat er nu eindelijk rust komt voor je

Wat fijn , alleen jammer dat het zo lang moest duren

Fijn...!
Wel ben ik nieuwsgierig of het een technisch sepot of beleidssepot is geworden.
Ga er in de basis al niet van uit dat t een voorwaardelijk sepot is.

Gimmick schreef:Fijn...!
Wel ben ik nieuwsgierig of het een technisch sepot of beleidssepot is geworden.
Ga er in de basis al niet van uit dat t een voorwaardelijk sepot is.

Wegens gebrek aan bewijs is volgens mij technisch?

Wat fijn! Maar zou je Shadow nu voor niets hebben herplaatst?

Maryanne schreef:Wat fijn! Maar zou je Shadow nu voor niets hebben herplaatst?

Dat zou zomaar kunnen zijn ja. Maar ik ga hem niet meer terughalen nu, alleen hoop ik dat zij in de toekomst naar NL kunnen zonder aanlijn en muilkorfgebod voor hem.

Lief schreef:

Maryanne schreef:Wat fijn! Maar zou je Shadow nu voor niets hebben herplaatst?

Dat zou zomaar kunnen zijn ja. Maar ik ga hem niet meer terughalen nu, alleen hoop ik dat zij in de toekomst naar NL kunnen zonder aanlijn en muilkorfgebod voor hem.

Dat zou idd fijn zijn ja. Maar K is het wel dankzij deze mevr

Lief schreef:

Gimmick schreef:Fijn...!
Wel ben ik nieuwsgierig of het een technisch sepot of beleidssepot is geworden.
Ga er in de basis al niet van uit dat t een voorwaardelijk sepot is.

Wegens gebrek aan bewijs is volgens mij technisch?

Klopt is een technisch sepot...

Gimmick schreef:

Lief schreef:

Gimmick schreef:Fijn...!
Wel ben ik nieuwsgierig of het een technisch sepot of beleidssepot is geworden.
Ga er in de basis al niet van uit dat t een voorwaardelijk sepot is.

Wegens gebrek aan bewijs is volgens mij technisch?

Klopt is een technisch sepot...

Maar behalve dat de reden anders is, heeft dat dan nog een andere waarde?

Lief schreef:

Gimmick schreef:

Lief schreef:

Gimmick schreef:Fijn...!
Wel ben ik nieuwsgierig of het een technisch sepot of beleidssepot is geworden.
Ga er in de basis al niet van uit dat t een voorwaardelijk sepot is.

Wegens gebrek aan bewijs is volgens mij technisch?

Klopt is een technisch sepot...

Maar behalve dat de reden anders is, heeft dat dan nog een andere waarde?

Nee op zich is het hetzelfde. Maar je hoeft dan eigenlijk geen zorgen te maken als de tegenpartij wel een civiele zaak aanspant. Want ook daar zal het niet makkelijk te bewijzen zijn dan.
Als het een beleid sepot is zie je nog wel eens dat er wel een civiele zaak gestart wordt omdat de tegenpartij "het niet eerlijk vind"

Maryanne schreef:

Lief schreef:

Maryanne schreef:Wat fijn! Maar zou je Shadow nu voor niets hebben herplaatst?

Dat zou zomaar kunnen zijn ja. Maar ik ga hem niet meer terughalen nu, alleen hoop ik dat zij in de toekomst naar NL kunnen zonder aanlijn en muilkorfgebod voor hem.

Dat zou idd fijn zijn ja. Maar K is het wel dankzij deze mevr

Kun je wel zeggen ja. En ik vraag me serieus af.... wat bezielt iemand om zulke toestanden uit te halen? Om een paar mogelijke centjes ofzo? Zou zij zich er al die tijd nu zo fijn onder hebben gevoeld???? Kan ik me toch ook niet voorstellen

Iemand die je verteld dat je hond moet worden afgemaakt zal het denk ik worst wezen....zij zal denk ik vinden dat het allemaal niet eerlijk is.
En gezien de stukken zie ik ook wel een economische drijfveer.

Nou en het gaat toch weer verder.
Mevrouw heeft een artikel 12 procedure opgestart. Inmiddels zijn we 3,5 jaar verder. Shadow is laatst 10 jaar geworden (hij gaat nog als een jonge hond conform zijn bazin).

Ik denk niet dat ze daarvan gelukkiger wordt, maar zo te horen was ze dat waarschijnlijk toch al niet. Ik denk inderdaad dat zij een hele andere kant ziet als jij en dit is voor alle partijen gewoon klote. Hopelijk wordt alles gewoon snel afgerond en is het dan ook echt klaar

Lief schreef:
> Nou en het gaat toch weer verder.
> Mevrouw heeft een artikel 12 procedure opgestart. Inmiddels zijn we 3,5
> jaar verder. Shadow is laatst 10 jaar geworden (hij gaat nog als een jonge
> hond conform zijn bazin).

Pfff dus toch wel.
Het zal allemaal wel mee vallen maar toch kun je het zo nooit eens afsluiten. Het blijft een slepende zaak zo.
Gelukkig is de strafrechtelijke zaak een technisch sepot dus ik snap niet waarom ze nu een artikel 12 opstart.
Maar daar zul je geen antwoord op krijgen ben ik bang...

wat een triestig figuur. Je hebt je 'straf' toch al volledig uitgevoerd... rot weer voor je :(

Wat een triest persoon! Na 3,5 jaar en alles wat je gedaan heb nog het onderste uit de kan willen halen...bah
Sterkte ermee.

Beroerd om daar weer mee geconfronteerd te worden.

Maar zoals Gimmick al schreef ……….
Zou je je daar niet veel zorgen over hoeven maken?

Gimmick schreef: ↑18 mei 2019 18:50 Maar je hoeft dan eigenlijk geen zorgen te maken als de tegenpartij wel een civiele zaak aanspant. Want ook daar zal het niet makkelijk te bewijzen zijn dan.
Als het een beleid sepot is zie je nog wel eens dat er wel een civiele zaak gestart wordt omdat de tegenpartij "het niet eerlijk vind"

De civiele procedure was logischer geweest. Ik maak me nu ook niet zo'n zorgen want er is geen bewijs, maar wordt er wel moedeloos van. Ik heb mijn portie ellende al ruimschoots gehad.

Verstuurd vanaf mijn SM-G986B met Tapatalk

Wat erg. De zaak is toen toch geseponeerd, wordt deze door de rechter nu weer ontvankelijk verklaard dan, of moeten ze daar nog uitsluitsel over geven? Wat kan die mevrouw hier eigenlijk mee bereiken? Zelf geld, of kun jij alsnog een boete krijgen?

Ze kan bereiken dat het OM mij toch gaat vervolgen en dat er een strafzaak volgt.
In zo'n strafzaak kan ik een veroordeling krijgen (dus strafblad), de straf kan komen op een flinke boete en zij kan haar schade proberen vergoed te krijgen.
Ongeacht de boete of de schadevergoeding is vooral het feit dat ik een strafblad zou kunnen krijgen nogal een ding voor mij.
Ik zou dan ineens niet meer voor de overheid mogen werken (wat ik al enkele jaren doe, weliswaar ingehuurd maar toch) etc.

Maar goed, dat is worst case, laten we daar maar even niet van uitgaan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G986B met Tapatalk

Lief schreef: ↑26 nov 2020 11:38 Ze kan bereiken dat het OM mij toch gaat vervolgen en dat er een strafzaak volgt.
In zo'n strafzaak kan ik een veroordeling krijgen (dus strafblad), de straf kan komen op een flinke boete en zij kan haar schade proberen vergoed te krijgen.
Ongeacht de boete of de schadevergoeding is vooral het feit dat ik een strafblad zou kunnen krijgen nogal een ding voor mij.
Ik zou dan ineens niet meer voor de overheid mogen werken (wat ik al enkele jaren doe, weliswaar ingehuurd maar toch) etc.

Maar goed, dat is worst case, laten we daar maar even niet van uitgaan.

Verstuurd vanaf mijn SM-G986B met Tapatalk

Vreselijk. Ik dacht al zoiets, maar was niet zeker. Recent had ik het erover met mijn partner toen ik "voor de rechter" zat te kijken. Dat het OM dan een zaak was gestart voor vervolging. Met mijn auto ongeluk jaren geleden moest ik ineens ook weer naar het bureau komen voor een verklaring. Omdat de man vervolgd zou worden. De opgelegde boete gaat dan naar de staat en niet bijvoorbeeld naar het slachtoffer. Vond dat toen al krom. En in jouw zaak vind ik het nog krommer. Hoeveel rancune kan een persoon met zich meedragen zeg
Voor nu zit je er maar weer mee in je maag en kun je weer een advocaat er op gaan zetten. Vind het enorm rot voor je, en dat is zacht uitgedrukt.

Jeetje..............