Het HondenForum

DeDiana schreef:

Marjoleine schreef:

Machie schreef:Hier lopen sowieso weinig aussies. De aussen die ik zie zijn eigenlijk allemaal werklijnen. Tegenwoordig een heel ander type dan de showaus.

Hier helemaal niet, niet eens op de KC volgens mij.

Ik ken eigenlijk ook alleen de werklijnen (van de behendigheid op de hondenschool). Die showlijn hierboven vind ik ook helemaal niet mooi. Ook helemaal geen herderkop meer.

Zo zien ze er op show allemaal uit, net newfoundlanders met een ander kleurtje...

Machie schreef:en als je dat vergelijkt met dit...

Het heeft absoluut niks meer te maken met een aus, maar ik vind het an sich, wel een gaaf beest om te zien!

Nanna schreef:Ze kunnen voor mij in die rasstandaard plempen wat ze willen.
Een Collie is een werkhond en die hoeft helemaal niet refined te zijn.
Integendeel. Van die dainty nuffenhondjes met stokjes ipv poten, wat heb je d'r an.

En dan plaats je een foto van een 'Collie' wat net zo goed een Aussie had kunnen zijn als je de kop even wegdenkt.
Dat kan ik écht geen werkhond noemen.

En die 'Aus' hierboven... Nee, het is maar goed dat smaken verschillen, maar dit? Nee, dit kan ik niet mooi vinden.

Dit vind ik wel een prima Aus, ze zijn eenmaal wat meer gedrongen, maar ik vind deze mooier in proportie

Die heeft veel te veel stop vind ik Ellen
Maar ik hou ook echt niet van de showtypes

Machie schreef:Die heeft veel te veel stop vind ik Ellen
Maar ik hou ook echt niet van de showtypes

mee eens, die heeft net zo'n debielenkopje als die BC's van een tijdje terug

DeDiana schreef:

Nanna schreef:Ze kunnen voor mij in die rasstandaard plempen wat ze willen.
Een Collie is een werkhond en die hoeft helemaal niet refined te zijn.
Integendeel. Van die dainty nuffenhondjes met stokjes ipv poten, wat heb je d'r an.

Oké, maar een border collie - toch redelijk nauw verwant aan de Schot - is ook een werkhond en daar zie je juist in de werklijnen de wat fijner gebouwde honden, die atletisch ogen en heel snel en wendbaar zijn. Ik zie juist in die grove, compacte honden helemaal geen werkhond terug.

Dan heb je toch nog lang niet alle werklijn border collies gezien.
Zijn er daar ook een heel deel met veel bone en veel vacht.
Hangt af van de streken en terreinen waarin ze moeten werken.
Dat een werk-BC een smalle hond is, met weinig bone, hoog op poten en een kop met weinig stop en een laag voorhoofd, klopt echt lang niet altijd.

Ik zag deze week op fb een kopfoto van een sportlijn BC voorbij komen, waar volgens mij ook een groot deel werklijn in zit, en awel, die had ook een redelijk bolle kop.... Moest ik over die hond zeggen dat hij een showlijn is, de fokster slaat me dood (ze zit hier ook op het forum overigens).

Pure werklijn BC, zit geen greintje showhond in.
En toch veel vacht en bone en een sterke kop.


Zet die hond tussen de schapen en hij weet perfect wat hij moet doen.
Ergo, een goede vertegenwoordiger voor wat een Border hoort te zijn.

Ik wil niet diegene zijn die dat beest borstelt na een hele dag werken

Inge O schreef: alsof dat werkelijk 3 aparte lijnen zouden zijn die volledig parallel zonder uitwisseling gefokt worden.

Neen, maar over het algemeen gesproken zijn er wel grote verschillen merkbaar tussen de 3 types, die gepaard gaan met de nodige clichés,
zoals dat showhonden veel vacht en een sterke kop hebben en werkhonden weinig vacht en stukken minder bone hebben,
wat ik hierboven dus ontkracht heb door een voorbeeld te plaatsen van een pur sang werkhond (ook in z'n stamboom) die alle uiterlijke kenmerken van een showhond heeft.

Tuurlijk worden die af en toe gekruist... Maar daar heb ik het in hoofdzaak niet over.

Denken jullie nu echt dat ze zich vroeger bezig hielden met dat soort lulligheden . Die hond moest zijn werk gewoon goed doen en anders kreeg hij een kogel door de kop. Al dat gezeik is begonnen toen de zogenaamde hoogstaande kynologie zich ermee ging bemoeien en een aantal honden selecteerde als zijnde de basis voor de standaard.
Effe lekker interessant doen over hoekingen, borst , lengte, hoogte ,kopvorm en ja hoor toen was het ras geboren zoals hij altijd bij de boer had gelopen.
Dikke lul 3 bier.

bouvierpoedel schreef:Denken jullie nu echt dat ze zich vroeger bezig hielden met dat soort lulligheden . Die hond moest zijn werk gewoon goed doen en anders kreeg hij een kogel door de kop.

Idd.
Vandaar hierboven ook mijn voorbeeld

bandolero schreef: Tuurlijk worden die af en toe gekruist... Maar daar heb ik het in hoofdzaak niet over.

Waarover dan?

Want het mogen lulligheden zijn, die lulligheden zijn het onderwerp van dit topic.
En jij geeft hier zelf aan dat er dus verschillende lijnen zijn.
En je zegt dat voor jou een mooie vertegenwoordiger een hond is die ook kan werken. Dat is fijn, maar dat kan ik (en de rest hier) niet zien van een plaatje. En plaatjes, dat is dus waar het over gaat hier. Het gaat hier om uiterlijk. Om type dus en bouw. Dat is het onderwerp van dit topic: "Mooie rasvertegenwoordiger".

Dus wat bedoel je nou eigenlijk?

Marjoleine schreef:

bandolero schreef: Tuurlijk worden die af en toe gekruist... Maar daar heb ik het in hoofdzaak niet over.

Waarover dan?

Want het mogen lulligheden zijn, die lulligheden zijn het onderwerp van dit topic.
En jij geeft hier zelf aan dat er dus verschillende lijnen zijn.
En je zegt dat voor jou een mooie vertegenwoordiger een hond is die ook kan werken. Dat is fijn, maar dat kan ik (en de rest hier) niet zien van een plaatje. En plaatjes, dat is dus waar het over gaat hier. Het gaat hier om uiterlijk. Om type dus en bouw. Dat is het onderwerp van dit topic: "Mooie rasvertegenwoordiger".

Dus wat bedoel je nou eigenlijk?

Dat de voorbeelden die ik aanhaal niet gaan over kruisingen tussen verschillende lijnen.
Als ik iets wil aantonen, doe ik dat met zuivere voorbeelden, niet met voorbeelden die een hutsekluts zijn van verschillende zaken.

Ik heb een aantal pagina's hiervoor trouwens ook al een foto geplaatst van een hond die voor mij vanop een plaatje een goed voorbeeld is. Je had er toen zelfs nog op gereageerd dat de hond mooi in balans is, dacht ik.

Maar toen begon men hier over werklijnen die wat fijner en atletischer ogen,
en wou ik enkel aantonen dat dat ook niet steeds zo is
Maw, dat er variatie zit binnen het ras, ZELFS binnen de verschillende doelen die een hond heeft.
Zo hoeft een showhond niet per se veel bone, vacht en een hoge bolle dwaze kop te hebben en hoeft een werklijn niet per se smaller en geraffineerder te zijn MAAR kunnen voorbeelden van al die variaties wel beantwoorden aan het beeld van een goede rasvertegenwoordiger. (of toch aan het beeld van een bepaalde persoon)

Standje werklijn:

Daar kun je natuurlijk geen bal van zien zo.
En nu eens een standfoto van diezelfde hond, tenzij het dezelfde hond-op-een-steenfoto is, dan laat maar

bandolero schreef:

Marjoleine schreef:Dus wat bedoel je nou eigenlijk?

Dat de voorbeelden die ik aanhaal niet gaan over kruisingen tussen verschillende lijnen.

Oh.
Maar met alle respect, dat wéten mensen toch niet, of het kruisingen zijn? Daarvoor moet je in zo'n ras zitten. En dan nog vind ik persoonlijk het niet zo boeiend.
Ik kijk gewoon naar de hond, en ik weet niet en wil niet weten wat erachter zit. Ik kijk naar de hond en vind daar iets van.
En dat is dan ongeacht zijn stamboom.
Die zou er ook niet toe moeten zoen, want het gaat om die hond en niet om zijn voor ouders.
In dit topic althans.

Even hoor, wát is er qua bouw 'minder' aan Oz, zien jullie het?
Afgelopen zaterdag keurmeester van RV gehad incl een aantal opmerkingen

Even de foto van 12mnd, meest duidelijk en zal niet veel schelen met nu qua ligging van bouw.

Achterhandje is wel onduidelijker op deze foto. Van jachthondenshow geen foto? Of was ie daar nog puppy

Ik vind de voorhand wat minder, iets te open gehoekt en de schouder is wat steil. Daardoor lijkt de hals ook korter en de overgang hals-rug is niet vloeiend.
Ik denk dat de hele schoudergordel iets naar voren ligt waardoor hij ook wat weinig voorborst heeft.
Alleen is dat vaak leeftijdsgebonden, die schoudergordel is volledig spieren en als een hond uitzwaart verandert dat vaak nog iets.

zijn voorhand vind ik wat steil, maar dat is wel bij meer staande honden het geval volgens mij. verder is de foto een beetje blurry idd

sbientje schreef:zijn voorhand vind ik wat steil, maar dat is wel bij meer staande honden het geval volgens mij.

Maar dat is geen reden ermee akkoord te gaan he

Marjoleine schreef:

sbientje schreef:zijn voorhand vind ik wat steil, maar dat is wel bij meer staande honden het geval volgens mij.

Maar dat is geen reden ermee akkoord te gaan he

true

ik vind overigens (geen idee of het hoort hoor) op deze foto ook dat zijn ellebogen wat los staan zeg maar, of zijn borst is gewoon niet zo diep eigenlijk. Kan ook zijn dat het vertekent met zijn aftekening, dat weet ik niet.

Ellen. schreef:Daar kun je natuurlijk geen bal van zien zo.
En nu eens een standfoto van diezelfde hond, tenzij het dezelfde hond-op-een-steenfoto is, dan laat maar

sbientje schreef:

Marjoleine schreef:

sbientje schreef:zijn voorhand vind ik wat steil, maar dat is wel bij meer staande honden het geval volgens mij.

Maar dat is geen reden ermee akkoord te gaan he

true

ik vind overigens (geen idee of het hoort hoor) op deze foto ook dat zijn ellebogen wat los staan zeg maar, of zijn borst is gewoon niet zo diep eigenlijk. Kan ook zijn dat het vertekent met zijn aftekening, dat weet ik niet.

Dat gaat samen, he. Als die hoeking minder is, komen de ellebogen vanzelf anders te staan ten opzichte van het lichaam.
En op deze foto is hij bovendien nog erg jong, dus smal.

sbientje schreef:

Marjoleine schreef:

sbientje schreef:zijn voorhand vind ik wat steil, maar dat is wel bij meer staande honden het geval volgens mij.

Maar dat is geen reden ermee akkoord te gaan he

true

ik vind overigens (geen idee of het hoort hoor) op deze foto ook dat zijn ellebogen wat los staan zeg maar, of zijn borst is gewoon niet zo diep eigenlijk. Kan ook zijn dat het vertekent met zijn aftekening, dat weet ik niet.

Dit hangt samen, omdat de voorhand wat naar voren ligt krijg je automatisch dat de ellebogen los gaan liggen.

* Edit, sorry had Marjolein d'r reactie nog niet gezien

Interesting!

At waren de puntjes volgens de km dan?

nathalie schreef:At waren de puntjes volgens de km dan?

Schouders liggen naar voren en zijn beladen (daardoor uiteraard wat steil en minder goede overgang hals/nekbelijning)
En bekkengordel wat te hellend.. (waardoor hij ook een lichte bolling in rug kreeg, waren z'n woorden)

O ja, en of het een slechte eter was, hij was te schraal

Hier een foto van Oz van afgelopen zaterdag. (achter niet super voordelig zo omdat hij te gestrekt naar achteren staat)