Het HondenForum

advocaatje huurde ze pas nadat de hond in beslag genomen was Truus, misschien toch een brilletje opzetten als je leest?

renee-uk schreef:advocaatje huurde ze pas nadat de hond in beslag genomen was Truus, misschien toch een brilletje opzetten als je leest?

Ik heet Frida, GOED lezen! Moeilijk, ik merk het hier....
Als je dan toch leest, hiervoor plaatst iemand ook een comment: geen kinderen in de buurt van mijn hond, een Mechelaar, opzouten (voor er ongelukken gebeuren neem ik aan..) Heel verstandig; zij zal niet zo snel in deze situatie terecht komen, neemt haar verantwoording enz enz.
Zo kan het dus ook.. ze kent haar hond en wacht niet af tot het mis gaat maar voorkomt dat, zij veel plezier met een fijne hond, geen stress, hond lekker thuis en andere mensen geen hechtingen in hun gezicht. Wat is het probleem?

malinois schreef:

Frida van der Hoek schreef:

malinois schreef:Mens wees blij voor TS als ze haar hond terug krijgt ipv zo te krijsen..
noem jij jezelf een hondenliefhebber?
Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond, en weet ik ook zo goed als zeker dat hij me niet zal bijten.

Jij: 'Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond'

Dat is het verschil; jij gaat alleen op haar verhalen af, tsja.... wel tof dat je toegeeft dat je zelf niet nadenkt of leest wat er gebeurt is, dat durft bijna niemand!! Respect!!
Als je alles gelezen had had je ook gezien dat ik hoop dat ze hem terugkrijgt en voortaan de hond muilkorft met anderen mensen in de buurt, probleem opgelost maja toen ging ze advocaatje inhuren en dat traineert de boel aanzienlijk, jammer voor de hond idd....

ik heb gelezen dame, en ja ik kan alleen op het geschrevene afgaan en dat is ook hetgeen jij alleen kunt doen.
En wat daarin staat vind ik dit dus absoluut geen vreemd gedrag. Zeker niet voor een vrij eenkennige hond als een mechelaar...
natuurlijk moet je daar op reageren maar het kan dus altijd gebeuren dat zie je dan maar weer... daarom hier altijd al kinderen = opsouten...niet in de buurt van de honden...te onvoorspelbaar.

* edit: toevoeging.

Dat roep ik nou de hele tijd... fijn dat jij wel voorkomt dat er iets mis gaat met kinderen in de buurt; dat noem ik je verantwoording nemen, opletten en weten wat voor hond je in huis hebt!
Als ts dezelfde instelling had gehad was dit niet gebeurd! En er zijn veel meer mensen die niet willen dat er kinderen bij hun hond(en) komen, bang voor een ongeluk waar je alleen maar op kan zeggen: Dat doet hij anders noooooit, nou ja bijna nooit... Alleen als ik niet oplet en mijn hond zenuwachtig word van kids en sommige honden trekken dat niet, veel mensen bij elkaar, ogenprikkende kinders enz dus:
Voorkomen is beter dan genezen. En daar ben je als baasje van je hond verantwoordelijk voor, volgens de wet en volgens vele anderen.
Veel plezier met je honden, eenkennig, brommerig, knuffelig of wat dan ook, als JIJ er maar goed mee overweg kan = alles ok toch?
En nu komt mijn vriend binnen na een lange werkdag met kerst, die krijgt nu alle aandacht anders wordtie ook onvoorspelbaar!
Amen.

Kleine wondjes worden ook gehecht is afhankelijk van waar de wond is en hoeveel spanning er op dat gedeelte van de huid staat.
Ookal zou TS " de waarheid verdraaien" waar sommige vanuit gaan je weet wel hoe de waard is.....
dan nog is er van eerdere incdenten geen aangifte gedaan dus is de hond blanco voor de wet.
100% procent ongelukken kun je niet voorkomen niet als ouder ook niet als hondeneigenaar, sommige kinderen zijn meer een risico netzoals sommige honden meer gemanaged moeten worden.

Verder Frida is het in NL niet verboden om een hond te hebben die zou kunnen bijten in een bepaalde situatie, was dat wel zo dan was NL hondenvrij geweest.
Denk wel dat de politiek,rechtssysteem en de politie deze schijnveiligheid proberen te creeren door dit soort in beslagnames....maar het is en blijft een schijnveiligheid.

Jouw manier van communiceren is provocerend en kwetsend snap ook niet waarom je dit doet?
Je zou je argumenten ook anders kunnen formuleren zodat mensen ook op je argumenten kunnen ingaan zonder dat het een schreeuw en bleerpartij word.

Frida van der Hoek schreef:Slaap eens een keer uit en word wakker; kan je ook ingaan op alles wat je niet wilt horen/lezen... Want dat doe je niet, nooit. Alleen maar je gelijk halen en zeuren.

Nou dat zeuren vind ik meer jouw afdeling.
Jij duikt in dit soort topics ,net als in alle topics waar je opduikt , ook alleen maar op om een tegengeluid te laten horen.
Dat is ook enkel maar gebaseerd op tegen de menigte ingaan zodat je even lekker je portie internet sm weer krijgt ,meer niet.
Jouw mening is totaal niet gefundeerd of op meer gebaseerd dan nee zeggen omdat de andere ja zeggen
Je antwoorden ,zowel hier als in andere topics ,zijn nou ook niet direct doorspekt van diervriendelijkheid of mensvriendelijkheid.
Ts maakt zich ,imo lijkt me dat heel logisch ,grote zorgen om haar hond en jij doet daar nog even een schepje bovenop.
Ik twijfel niet aan het verhaal van ts en ik denk dat ze zelf wel slim genoeg is om te zorgen dat een incident als dit niet meer zal voorkomen.
Want dat je daar voor moet zorgen dat ben ik ook wel van mening.
Maar dit valt voor mij toch onder de noemer ongelukken wat ts is overkomen is ,iets wat meerdere onder ons zou kunnen overkomen ben ik van mening.

Frida van der Hoek schreef:

malinois schreef:

Frida van der Hoek schreef:

malinois schreef:Mens wees blij voor TS als ze haar hond terug krijgt ipv zo te krijsen..
noem jij jezelf een hondenliefhebber?
Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond, en weet ik ook zo goed als zeker dat hij me niet zal bijten.

Jij: 'Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond'

Dat is het verschil; jij gaat alleen op haar verhalen af, tsja.... wel tof dat je toegeeft dat je zelf niet nadenkt of leest wat er gebeurt is, dat durft bijna niemand!! Respect!!
Als je alles gelezen had had je ook gezien dat ik hoop dat ze hem terugkrijgt en voortaan de hond muilkorft met anderen mensen in de buurt, probleem opgelost maja toen ging ze advocaatje inhuren en dat traineert de boel aanzienlijk, jammer voor de hond idd....

ik heb gelezen dame, en ja ik kan alleen op het geschrevene afgaan en dat is ook hetgeen jij alleen kunt doen.
En wat daarin staat vind ik dit dus absoluut geen vreemd gedrag. Zeker niet voor een vrij eenkennige hond als een mechelaar...
natuurlijk moet je daar op reageren maar het kan dus altijd gebeuren dat zie je dan maar weer... daarom hier altijd al kinderen = opsouten...niet in de buurt van de honden...te onvoorspelbaar.

* edit: toevoeging.

Dat roep ik nou de hele tijd... fijn dat jij wel voorkomt dat er iets mis gaat met kinderen in de buurt; dat noem ik je verantwoording nemen, opletten en weten wat voor hond je in huis hebt!
Als ts dezelfde instelling had gehad was dit niet gebeurd! En er zijn veel meer mensen die niet willen dat er kinderen bij hun hond(en) komen, bang voor een ongeluk waar je alleen maar op kan zeggen: Dat doet hij anders noooooit, nou ja bijna nooit... Alleen als ik niet oplet en mijn hond zenuwachtig word van kids en sommige honden trekken dat niet, veel mensen bij elkaar, ogenprikkende kinders enz dus:
Voorkomen is beter dan genezen. En daar ben je als baasje van je hond verantwoordelijk voor, volgens de wet en volgens vele anderen.
Veel plezier met je honden, eenkennig, brommerig, knuffelig of wat dan ook, als JIJ er maar goed mee overweg kan = alles ok toch?
En nu komt mijn vriend binnen na een lange werkdag met kerst, die krijgt nu alle aandacht anders wordtie ook onvoorspelbaar!
Amen.

Volgens mij wilde de ts ook geen kinderen bij haar hond in de buurt. Zeker niet dit kind, maar door een ongelukkig samenloop van omstandigheden kwam het kind toch bij haar hond in de buurt.

Frida van der Hoek schreef:

S@nne schreef:Sjonge Frida, volgens mij moet jij ook nodig eens naar bed! Je bent weer lekker bezig!

Als je het over 'dader' hebt betekend dat de schuld is vastgesteld door de rechter, echter is dit niet zo... het gaat dus om een 'gedaagde' of 'verdachte'

Am.Staf van slachtoffer is gevaarlijk, yeah right, die is niet in beslag genomen want nog nooit wat gedaan denk ik dan dus:

Zo heb je dat gezien in je glazen bol dat die Staff nog nooit wat gedaan heeft? Of is deze puur de dans nog ontsprongen... blijft gissen in het duister he!

Je bent mensen lekker op hun woorden aan het pakken en denkt even vanaf de andere kant van het scherm te kunnen oordelen zonder er bij te zijn geweest, heel knap!

Jij ook dus, of was jij er nou ook opeens bij?? Ts geeft toe dat de hond gebeten is, heeft bekend dus is geen verdachte meer en hou er rekening mee dat een hond een ding is voor de wet. Net als een mes oid. Dat veranderd de zaak nogal; zoek maar op.. Heel triest; zie het nieuws vandaag, je kan je hond doodslaan en komt met een bekeuring weg, te erg voor woorden. Maar zo zit de wet in elkaar tot nog toe jammer genoeg en waar ze bij was is met haar mes gestoken. Zo zit dat.
Ts begint over de 'gevaarlijke' hond van s.o. zonder te vertellen waar dat gevaarlijke dan uit blijkt.. triest maar toch echt waar, moet ze ook vertellen wat die hond dan doet en waarom de politie geen reden ziet om haar hond in beslag te nemen; wellicht omdat hij nog nooit een kind gebeten heeft? Hoelang heb jij die hond geobserveerd en in huis gehad? Laat me denken; geen minuut, je weet niks meer dan wat ts schrijft...

Wie verklaar je hier nou voor gek met je smiley, mij niet hoor, heb het bewijs hier liggen

Ik heb het over algemene terminologie, in dit geval zal het om 'gedaagde' gaan... iig heeft het recht (de rechtbank) nog niet gesproken. En rechtbank Frida blijkbaar wel ... heel knap hoor zonder alle stukken gelezen te hebben en alle getuigen gehoord te hebben.
Ik zeg ook niet dat ts gelijk heeft of liegt of waarheid verdraait of waarheid spreekt, dat weet alleen de ts. Echter ben jij degene die aan het oordelen is en anderen verwijt te oordelen zonder het gezien te hebben ... gevalletje pot verwijt de ketel?

Jij hoeft mij niet uit te leggen hoe de wet in elkaar zit en hoe een dier als voorwerp/ding beschreven staat in het wetboek, dus nee dat zoek ik ook niet op. Heb al genoeg in het wetboek gesnuffeld tijdens m'n studie, ben blij dat ik er vanaf ben

Jij bent degene die oordeelt over die door ts genoemde gevaarlijke hond (Staff), jij beweert dat hij niet gevaarlijk is anders was hij ook wel in beslag genomen, nogal zeer kort door de bocht conclusie. Ik zeg alleen dat het niet te beoordelen is vanachter je scherm, maar ik weet dat lezen soms moeilijk is, of ligt het aan jouw interpretatie...


Ik ga aan het werk

tineke schreef: Maar dit valt voor mij toch onder de noemer ongelukken wat ts is overkomen is ,iets wat meerdere onder ons zou kunnen overkomen ben ik van mening.

precies en dat schreef ik ook.. dat kan iedereen gebeuren...

Frida van der Hoek schreef:

renee-uk schreef:advocaatje huurde ze pas nadat de hond in beslag genomen was Truus, misschien toch een brilletje opzetten als je leest?

Ik heet Frida, GOED lezen! Moeilijk, ik merk het hier....
Als je dan toch leest, hiervoor plaatst iemand ook een comment: geen kinderen in de buurt van mijn hond, een Mechelaar, opzouten (voor er ongelukken gebeuren neem ik aan..) Heel verstandig; zij zal niet zo snel in deze situatie terecht komen, neemt haar verantwoording enz enz.
Zo kan het dus ook.. ze kent haar hond en wacht niet af tot het mis gaat maar voorkomt dat, zij veel plezier met een fijne hond, geen stress, hond lekker thuis en andere mensen geen hechtingen in hun gezicht. Wat is het probleem?

je lult maar een uur verder in de ruimte Truus, dat maakt alleen niet dat je nu wel gelijk hebt
advocaat werd ingeschakeld nadat, dus jouw commentaar waar ik op reageer slaat nergens op.
toch dat brilletje maar aanschaffen

malinois schreef:

tineke schreef: Maar dit valt voor mij toch onder de noemer ongelukken wat ts is overkomen is ,iets wat meerdere onder ons zou kunnen overkomen ben ik van mening.

precies en dat schreef ik ook.. dat kan iedereen gebeuren...

dat schreef ik ook al vanaf het begin
maar Truus gebeurt dat niet, want die heeft geen hond
wel lekker makkelijk lullen dan hè

Frida van der Hoek schreef: Dat roep ik nou de hele tijd... fijn dat jij wel voorkomt dat er iets mis gaat met kinderen in de buurt; dat noem ik je verantwoording nemen, opletten en weten wat voor hond je in huis hebt!
Als ts dezelfde instelling had gehad was dit niet gebeurd! En er zijn veel meer mensen die niet willen dat er kinderen bij hun hond(en) komen, bang voor een ongeluk waar je alleen maar op kan zeggen: Dat doet hij anders noooooit, nou ja bijna nooit... Alleen als ik niet oplet en mijn hond zenuwachtig word van kids en sommige honden trekken dat niet, veel mensen bij elkaar, ogenprikkende kinders enz dus:
Voorkomen is beter dan genezen. En daar ben je als baasje van je hond verantwoordelijk voor, volgens de wet en volgens vele anderen.
Veel plezier met je honden, eenkennig, brommerig, knuffelig of wat dan ook, als JIJ er maar goed mee overweg kan = alles ok toch?
En nu komt mijn vriend binnen na een lange werkdag met kerst, die krijgt nu alle aandacht anders wordtie ook onvoorspelbaar!
Amen.

Je kunt niet alles voorkomen. Je hebt te veel dingen niet in de hand. Soms zoeken dingen die je zelf uit de weg gaat jou toch op. Zoals je kinderen uit de weg gaat met je hond, maar die kinderen jouw hond tóch opzoeken. En dit is precies zo'n situatie geweest. Moet ze dan voortaan maar binnen blijven met haar hond? Jij bent niet reeel, en ook niet eerlijk. Ook niet naar honden toe. WAnt jouw kinderen mogen alles met jouw hond uitspoken en dan mag hij nog niet voor zichzelf opkomen terwijl jij het óók al niet doet. JIj bent geen hond waard. Je bent gewoon een vals sekreet. Zowel tegen honden als tegen medeforummers.

Tara schreef:@ Frida: misschien kun je je talent voor zuigen beter ergens anders op los laten.
Ergens waar het nuttig is, en waar het wél gewaardeerd wordt!

->Chanty<- schreef:

Tara schreef:@ Frida: misschien kun je je talent voor zuigen beter ergens anders op los laten.
Ergens waar het nuttig is, en waar het wél gewaardeerd wordt!

iones schreef:

Frida van der Hoek schreef: Dat roep ik nou de hele tijd... fijn dat jij wel voorkomt dat er iets mis gaat met kinderen in de buurt; dat noem ik je verantwoording nemen, opletten en weten wat voor hond je in huis hebt!
Als ts dezelfde instelling had gehad was dit niet gebeurd! En er zijn veel meer mensen die niet willen dat er kinderen bij hun hond(en) komen, bang voor een ongeluk waar je alleen maar op kan zeggen: Dat doet hij anders noooooit, nou ja bijna nooit... Alleen als ik niet oplet en mijn hond zenuwachtig word van kids en sommige honden trekken dat niet, veel mensen bij elkaar, ogenprikkende kinders enz dus:
Voorkomen is beter dan genezen. En daar ben je als baasje van je hond verantwoordelijk voor, volgens de wet en volgens vele anderen.
Veel plezier met je honden, eenkennig, brommerig, knuffelig of wat dan ook, als JIJ er maar goed mee overweg kan = alles ok toch?
En nu komt mijn vriend binnen na een lange werkdag met kerst, die krijgt nu alle aandacht anders wordtie ook onvoorspelbaar!
Amen.

Je kunt niet alles voorkomen. Je hebt te veel dingen niet in de hand. Soms zoeken dingen die je zelf uit de weg gaat jou toch op. Zoals je kinderen uit de weg gaat met je hond, maar die kinderen jouw hond tóch opzoeken. En dit is precies zo'n situatie geweest. Moet ze dan voortaan maar binnen blijven met haar hond? Jij bent niet reeel, en ook niet eerlijk. Ook niet naar honden toe. WAnt jouw kinderen mogen alles met jouw hond uitspoken en dan mag hij nog niet voor zichzelf opkomen terwijl jij het óók al niet doet. JIj bent geen hond waard. Je bent gewoon een vals sekreet. Zowel tegen honden als tegen medeforummers.

had het niet beter kunnen zeggen.

Kinderen luisteren vaak niet, van de week kwam er ook een kind aan van de andere kant gelukkig liep daar nog iemand met een Stafford en dat kind liep er gelijk achteraan en wilde perse die hond aaien. Zijn moeder riep hem terug maar hij luisterde voor geen meter.
Gelukkig had hij geen erg in mijn honden maar als dat wel zo was geweest had het ook makkelijk fout kunnen aflopen heb er namelijk twee die er niet van houden om geaaid te worden. Houd mijn honden altijd kort als ik kinderen aan zie komen, maar kinderen moeten dan natuurlijk ook wel luisteren als ik zeg dat ze er af moeten blijven en dat gebeurd vaak niet, meestal gaat het wel goed maar het kan natuurlijk ook best weleens fout gaan.
Ik waarschuwde die jongen ook dat hij eerst moest vragen of hij die hond mocht aaien maar daar had hij geen boodschap aan. Die Stafford had trouwens ook kunnen bijten want die zag dat kind helemaal niet aankomen, moet zeggen het was een hele lieve hond want dat kind was echt strontvervelend bezig.

Frida van der Hoek schreef:

Jeannettebo schreef:

malinois schreef:

Jeannettebo schreef:Volgens mij heeft frida gewoon een goede beurt nodig, bij voorkeur van een flinke bubba

kan me weinig mannen voorstellen die op zo'n zuurpruim willen liggen, wordt toch weer tarzannen vannacht frida

Het is ook niet voor niets dat ze zo'n beurt nodig heeft, die staat al erg lang droog. met zo'n citroen bek

Denkt mijn vriend anders over, wel te merken dat dit een echt achterbuurttopic is, dames dames wat een taal......
Steeds leuker hier!! btw wat is tarzannen? ik denk iets met oude vrouwen, overgang en geen vriend of een hele enge vriend maja ook daar zal ik wel geen antwoord op krijgen..
Mijn vriend is 2.02 meter en 110 kilo dus als je met bubba groot en breed bedoeld... klopt!! en ben ik gek op!! Condooms = minder....
Ik lach me dood hier tnx!

Ja, en met een herseninhoud ter grootte ven een walnoot zeker. Dat gaat vaak samen met groot en breed. Maar ja, dat past wel bij jou natuurlijk.

Hoho, vriendlief heeft je niks gedaan. Het enige wat je hem kunt aanrekenen is dat hij op zuurpruimen valt...Laat hem er verder lekker buiten.....

fes/lou schreef:Hoho, vriendlief heeft je niks gedaan. Het enige wat je hem kunt aanrekenen is dat hij op zuurpruimen valt...Laat hem er verder lekker buiten.....

Ze haalt hem er zelf bij.... Ik kan er niet mee zitten Hij valt inderdaad op zuurpruimen blijkbaar

Ha ha ha, die Truus weet van gekkigheid niet meer wat ze zeggen moet. Ik lig echt onder tafel van het lachen hahaha. Gek mens. Die moet je erin houden op dit forum. Volgens mij weet iedereen ongeveer bij haar tweede post in een onderwerp hoe laat het is. Gni gni gni. Zat zij trouwens niet in een instelling of zoiets? Dat zou dan weer jammer zijn ....

Het gaat hier hartstikke goed lees ik. Zo kan ie wel weer dames

Succes straks om 10.30 uur Hopelijk krijg je dingen wat duidelijker.

Was de rechtszaak niet de 29ste, of ben ik in de war?

ja volgens mij ook, maar ik snap niet dat jullie allemaal nog zo ingaan op die fridelmuts .
Volgens mij kikt ze daar gewoon op.
TS ik wens je veel succes op de rechtszaak.

ja het is morgen pas om half elf....maar wel bedankt

Succes morgen

Héééél veel succes morgen!!!

Frida van der Hoek schreef:

malinois schreef:

Frida van der Hoek schreef:

malinois schreef:Mens wees blij voor TS als ze haar hond terug krijgt ipv zo te krijsen..
noem jij jezelf een hondenliefhebber?
Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond, en weet ik ook zo goed als zeker dat hij me niet zal bijten.

Jij: 'Alleen op haar verhalen afgaand ben ik geen seconde bang voor die hond'

Dat is het verschil; jij gaat alleen op haar verhalen af, tsja.... wel tof dat je toegeeft dat je zelf niet nadenkt of leest wat er gebeurt is, dat durft bijna niemand!! Respect!!
Als je alles gelezen had had je ook gezien dat ik hoop dat ze hem terugkrijgt en voortaan de hond muilkorft met anderen mensen in de buurt, probleem opgelost maja toen ging ze advocaatje inhuren en dat traineert de boel aanzienlijk, jammer voor de hond idd....

ik heb gelezen dame, en ja ik kan alleen op het geschrevene afgaan en dat is ook hetgeen jij alleen kunt doen.
En wat daarin staat vind ik dit dus absoluut geen vreemd gedrag. Zeker niet voor een vrij eenkennige hond als een mechelaar...
natuurlijk moet je daar op reageren maar het kan dus altijd gebeuren dat zie je dan maar weer... daarom hier altijd al kinderen = opsouten...niet in de buurt van de honden...te onvoorspelbaar.

* edit: toevoeging.

Dat roep ik nou de hele tijd... fijn dat jij wel voorkomt dat er iets mis gaat met kinderen in de buurt; dat noem ik je verantwoording nemen, opletten en weten wat voor hond je in huis hebt!
Als ts dezelfde instelling had gehad was dit niet gebeurd! En er zijn veel meer mensen die niet willen dat er kinderen bij hun hond(en) komen, bang voor een ongeluk waar je alleen maar op kan zeggen: Dat doet hij anders noooooit, nou ja bijna nooit... Alleen als ik niet oplet en mijn hond zenuwachtig word van kids en sommige honden trekken dat niet, veel mensen bij elkaar, ogenprikkende kinders enz dus:
Voorkomen is beter dan genezen. En daar ben je als baasje van je hond verantwoordelijk voor, volgens de wet en volgens vele anderen.
Veel plezier met je honden, eenkennig, brommerig, knuffelig of wat dan ook, als JIJ er maar goed mee overweg kan = alles ok toch?
En nu komt mijn vriend binnen na een lange werkdag met kerst, die krijgt nu alle aandacht anders wordtie ook onvoorspelbaar!
Amen.

Wat ben jij een trol zeg en reacties interpreteren hoe jou het beste uitkomt krijg je een 10 voor hoor begrijpend lezen snap je wel en manipulatief lezen en schrijven krijg je een 100 voor .

Wat hier bedoeld werd was dat kinderen niet in de buurt mogen komen van de honden omdat de KINDEREN onvoorspelbaar zijn en niet wat voor hond ze heeft. Maar goed in dat ik aan het typen besef ik dat dit wel een kansloze exercitie is.

Zelf heb ik een labje en word er niet goed van hoeveel kutkoters zich zomaar op mijn hond storten ahhhh een labrador die zijn lief ik zeg tegenwoordig standaard dat ze schurft heeft of vals is en je nooit je kids zomaar op een hond moet laten storten.
Overigens zijn sommige kinderen echt wel uit om een hond pijn te doen, heb een 3 jarig nichtje wat een krengetje is dat, in de ogen prikken, snorharen eruittrekken, aan oren trekken, proberen te schoppen aan de staart trekken slaan verzin het maar en ze probeert het te flikken. Em mn zus gillen tegen mn hond want mn hond is gevaarlijk. Mijn zus en nichtje komen hier niet meer langs aangezien ik mn nichtje echt stront en strontvervelend kind vind, type ala krijsen als ze dr zin niet krijgt en dan zichzelf echt helemaal hysterisch krijsen tot ze echt ook gewoon dr zin krijgt.
Mn andere nichtje van 4 is echt een schatje maar die is nu wel bang voor honden door het hysterische gekrijs van mn zus. En dan te bedenken dat we vroeger zelf thuis een hond hadden

Vind het sowieso wel makkelijk oordelen vanachter een computerschermpje, lekker anoniem. Je hoort het verhaal van 1 kant dat klopt, ik kan er ook geen oordeel over vellen, wil ik overigens ook geeneens. Situatie is vervelend genoeg voor kind dat gebeten, ts die haar hond moet missen en de manier waarop zo'n zaak kennelijk loopt.

Heel veel succes morgen hoop dat je macho snel terug hebt.

De advocaat heeft gebeld, Macho wordt met onmiddelijke ingang teruggegeven!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dat zijn de berichten

Wat is er gebeurd?

macho-hayley schreef:De advocaat heeft gebeld, Macho wordt met onmiddelijke ingang teruggegeven!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GEFELICITEERD!!!!!
-ik had niks geschreven (hoewel ik bij de reacties van Frida op mijn handen moest gaan zitten) maar wel meegelezen-
Nogmaals: heel erg gefeliciteerd.

Oh dit is een prachtig bericht !!! wat zul jij blij zijn..wat een geweldig bericht !!!heerlijk... gefeliciteerd.. Mag je hem nu gaan halen ???
Oh het is echt geweldig dit moet bijna niet te bevatten zijn voor je.. hij komt weer naar huis.. !!!!
Vannacht slaapt hij dus weer thuis ??