Het HondenForum

MARC_S schreef:Ik vind dit een mooie pitbull. Niet opgepompt kwa spieren, zoals die andere 2, maar gewoon goed getraind en droog zonder overdrijvingen Zo kan je je hond dus wel lange tijd houden. Goed voeren en veel bewegen maar niet dwingen en aftrainen op spiermassa zoals die twee eerdere foto's. Zeker de 2e van Mol is erg opgepompt in mijn ogen. Misschien wel met middelen aangezien ik 1 hond in die toestand heb gezien maar die kreeg dus anabolen ingespoten van zijn baas

little-wolf schreef:marc, chinaman vind je toch ook een mooie hond wat ik eens gelezen heb?
is die op de foto ook niet te droog?
of kan het in deze mate?
ik heb er geen kaas van gegeten, ben wel benieuwd

little-wolf schreef:marc, chinaman vind je toch ook een mooie hond wat ik eens gelezen heb?
is die op de foto ook niet te droog?
of kan het in deze mate?
ik heb er geen kaas van gegeten, ben wel benieuwd

Carmen schreef:Misschien i.v.m. medische redenen?

MARC_S schreef:

little-wolf schreef:marc, chinaman vind je toch ook een mooie hond wat ik eens gelezen heb?
is die op de foto ook niet te droog?
of kan het in deze mate?
ik heb er geen kaas van gegeten, ben wel benieuwd

China Man is een vechtmachine Die is dus functioneel droog en zoals je ziet niet opgepompt met spieren. Eigenlijk net als reddman die ik net geplaatst heb. Ook een functionele athleet.

Als je dan de 2e foto van Mol ziet zie je een hond met allemaal bolletjes en knobbels op zijn lijf. Ik kan me niet voorstellen dat een duur-athletische hond die vanzelf ontwikkeld. Het kan maar dan moet je hem wel beulen.

Mol schreef:onzin klink klaare onzin de hond in foto 2 was destijd wereld ch weightpulling. dus een totaal ander janre dan hond nr 1 wat net als jou 2 honden een vecht machine is/was
hier nog een hond die dat was tot zijn dood aan toe een dubbel ace genaamd sting, de eerst Patrick line die in NL was



mol

MARC_S schreef:

Mol schreef:onzin klink klaare onzin de hond in foto 2 was destijd wereld ch weightpulling. dus een totaal ander janre dan hond nr 1 wat net als jou 2 honden een vecht machine is/was
hier nog een hond die dat was tot zijn dood aan toe een dubbel ace genaamd sting, de eerst Patrick line die in NL was



mol

Dus geen onzin, wereldkampioen weightpulling, je zegt het zelf al. Geen duurathleet dus maar een hond met explosieve kracht waar hij ook krachtraining voor gedaan heeft. Die spieren vergen onderhoud door het lichaam en dat kost wat.

De hond uit de Patrick lijn is ook helemaal niet zwaar bespierd net als Reddman en China Man bv Dat kan met voeding en conditietraining makkelijk bereikt worden. Die massieve spieren dus niet.

Paulala schreef: Het eerste dat die mensen altijd zeggen is: het is maar net hoe je ze opvoedt hoor, en je hebt hele lieve honden!

Nanna schreef:Het gaat er toch helemaal niet om welk hondenras de meeste beten veroorzaakt? Lézen.

Het gaat er om dat er beweerd wordt dat de pitbull drie mensen per jaar doodt (wat anders dan bijten hè) maar dat daar ik weet niet hoeveel verkeersslachtoffers en longkankerdoden tegenover staan.
Ik vraag me puur af wat het één met het ander te maken heeft

Hanneke2 schreef:

Nanna schreef:Het gaat er toch helemaal niet om welk hondenras de meeste beten veroorzaakt? Lézen.

Het gaat er om dat er beweerd wordt dat de pitbull drie mensen per jaar doodt (wat anders dan bijten hè) maar dat daar ik weet niet hoeveel verkeersslachtoffers en longkankerdoden tegenover staan.
Ik vraag me puur af wat het één met het ander te maken heeft

Mag ik me hier even bij aansluiten?

Er zijn honderden rassen die nog nooit dodelijke slachtoffers hebben gemaakt. Er zijn ook weetikhoeveel kruisingen die baby's en peuters hebben doodgebeten. Maar het gaat erom dat gesuggereerd wordt dat het als het ware minder erg is dat honden mensen doodbijten dan dat auto's mensen doodrijden. En da's een debiele suggestie.

little-wolf schreef:

Hanneke2 schreef:

Nanna schreef:Het gaat er toch helemaal niet om welk hondenras de meeste beten veroorzaakt? Lézen.

Het gaat er om dat er beweerd wordt dat de pitbull drie mensen per jaar doodt (wat anders dan bijten hè) maar dat daar ik weet niet hoeveel verkeersslachtoffers en longkankerdoden tegenover staan.
Ik vraag me puur af wat het één met het ander te maken heeft

Mag ik me hier even bij aansluiten?

Er zijn honderden rassen die nog nooit dodelijke slachtoffers hebben gemaakt. Er zijn ook weetikhoeveel kruisingen die baby's en peuters hebben doodgebeten. Maar het gaat erom dat gesuggereerd wordt dat het als het ware minder erg is dat honden mensen doodbijten dan dat auto's mensen doodrijden. En da's een debiele suggestie.

waar staat dat t minder erg is?
jullie zijn gewoon naief om te snappen wat ermee bedoeld wordt.
kunnen jullie ook niks aan doen.

yamie schreef:

little-wolf schreef:

Hanneke2 schreef:

Nanna schreef:Het gaat er toch helemaal niet om welk hondenras de meeste beten veroorzaakt? Lézen.

Het gaat er om dat er beweerd wordt dat de pitbull drie mensen per jaar doodt (wat anders dan bijten hè) maar dat daar ik weet niet hoeveel verkeersslachtoffers en longkankerdoden tegenover staan.
Ik vraag me puur af wat het één met het ander te maken heeft

Mag ik me hier even bij aansluiten?

Er zijn honderden rassen die nog nooit dodelijke slachtoffers hebben gemaakt. Er zijn ook weetikhoeveel kruisingen die baby's en peuters hebben doodgebeten. Maar het gaat erom dat gesuggereerd wordt dat het als het ware minder erg is dat honden mensen doodbijten dan dat auto's mensen doodrijden. En da's een debiele suggestie.

waar staat dat t minder erg is?
jullie zijn gewoon naief om te snappen wat ermee bedoeld wordt.
kunnen jullie ook niks aan doen.

sjonge Jolanda, mag ik even opmerken dat jij wel vaker reacties afdoet op zo'n manier?

je doet maar. heb daar t recht op vind je niet. net als die 2 die de link niet snappen.

ik snap prima wat er mee bedoeld word, maar dan nog vind ik het aanhalen niet nodig.

prima toch er zijn mensen die het wel nodig vinden.

elk mens die door een hond doodgebeten word is teveel. net zoals elk mens door een verkeersongeval of door roken/meeroken

waar wordt beweerd dat niet zo is?

wat wil men er dan mee zeggen? dat de doodsoorzaak van een pitbull beet vreselijk ondergeschikt is aan het feit dat er veel meer mensen sterven door longkanker en/of verkeers ongevallen? uh ja dat is zo, en?
er is geen in beslagname wet voor rokers, voor het verkeer gelden wel weer strenge regels, er is wel een wet voor pitbulls, die IS er, dan kan men constant dingen aanhalen waarom het niet eerlijk is en soms niet realistisch, maar verandert de wet daardoor? nee, veradert dat het feit dat er ook doden vallen in het verkeer en door roken ? nee.

waar staat dat men denkt dat de wet er door veranderd?


dus wat is dan het doel uiteindelijk? mensen in laten zien dat pitjes niet zo gevaarlijk zijn als sommige doen denken? of dat wat de wet doet denken?

greatdane schreef:Ik heb een foto van een pitje die ik ooit van iemand heb gekregen uit de VS,dit vind ik echt 1 van de mooiste die ik heb aan foto's hier.
Deze hond zit overigens volledig op BARF.

Dit is makkelijk met fietsen al te bereiken,bij mijn dog zie je dezelfde bulten overal als hij gespannen staat,ook door veel fietsen.
Ik moet wel zeggen dat ik de pitjes van Lukane ook erg smakelijk vind om te zien,hier een voorbeeldje.

Maar hier worden weer andere dingen mee uitgehaald wat je nu dus duidelijk ziet in deze 2.

greatdane schreef:Ik heb een foto van een pitje die ik ooit van iemand heb gekregen uit de VS,dit vind ik echt 1 van de mooiste die ik heb aan foto's hier.
Deze hond zit overigens volledig op BARF.

Dit is makkelijk met fietsen al te bereiken,bij mijn dog zie je dezelfde bulten overal als hij gespannen staat,ook door veel fietsen.
Ik moet wel zeggen dat ik de pitjes van Lukane ook erg smakelijk vind om te zien,hier een voorbeeldje.

Maar hier worden weer andere dingen mee uitgehaald wat je nu dus duidelijk ziet in deze 2.

Ella46 schreef:




wat een pracht!