Het HondenForum

sorry maar schraal of mager vindt ik een wereld van verschil hoor, en schraal lezen als mager dat kan ik dus daarom niet om dat die 2 niet te vergelijken zijn .

mol

Carmen schreef:
greatdane schreef:
Senna1 schreef:
chrico schreef:Kom ik weer aan hoor
Wat ik eng vind, echt eng, is dat mensen vast gaan houden aan gewichten.
Kijk eens op de jonge hondendag of de familiedoggendag. Gewoon (in mijn ogen) doggen die tot het magere aan toe waren. Mooi??? Gezond???
Ik weet niet waar we naar toe gaan als het de tendens gaat worden om de honden zo schraal (lees mager) mogelijk te houden.
Gelukkig zag je ook doggen die "goed" waren, dat was alweer een hele troost.
IK dank u
Kijk naar je dog en je ziet toch of hij er goed uitziet of te mager is..
Echt.. die doggen die ik in het FEC zag vond ik niet mooi. Als ze daar naar toe willen, dank u wel
Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.Ben een x op een hondenshow in amerika geweest en daar zag je ook van die magere dogjes en ik vond het er echt niet uitzien er zaten gelukkig ook mooie tussen,maar zo te horen gaat het in europa ook deze kant op.
Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet

Ja dat dacht ik dus ook,maar ze fokken ze daar erg rank.Je hebt zelfs sites waar je precies de verschillen ziet tussen de amerikaanse en europese dog en dan hebben wij mooie forse

maar zoals ik al zei er zaten ook mooie tussen die dus wel fors waren.

jip007 schreef:Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan

Hoi Jip,

Zoals ik al schreef, zijn er ook zwaardere doggen van bouw, met name in de zwart/witte lijnen. Dat weet je zelf toch ook?

greatdane schreef:Frankrijk noemen ze hem bv. Grand Danois.

Nee, hoor. De fransen die ik heb gesproken in de jaren dat wij met de doggen in Frankrijk hebben gekampeerd, zeiden allemaal Dogue Allemand tegen onze doggen.

Senna1 schreef:Een volwassen doggenteef? Volgens de rasstandaard behoren doggenteven dus 60Kg of meer te zijn.. zeker niet eronder!

Hoi Danny,

De rastandaard schrijft alleen minimumhoogtes voor en echt geen minimum gewichten, hoor.
Als onze Levi 60 kilo zou wegen, is ze toch echt te dik en ze is 6 cm. boven de minimumhoogte voor een teef.

Senna1 schreef:Ik heb geen gele of blauwe doggen, ik heb harlekijnen. Harlekijnen-reuen onder de 75Kg die ook nog mooi zijn moet ik nog tegen komen hoor!
Senna is 92Cm.. hoe denk je dat die er uit ziet als die 75Kg weegt?
En wederom... de rasstandaard zegt minimaal 75Kg voor een reu.

Hoi Danny,

Zijn gele en blauwe doggen geen doggen dan?!

De harlekijnen zijn doorgaans wat zwaarder van bouw, dat is bekend.
En wederom: er is geen rastandaard die minimun gewichten voorschrijft, hoor.

Scooby schreef:
jip007 schreef:Oops is ook 78 cm schoft dus ook niet echt groot maar wel 73 kilo en er zit beslist geen vet aan
Hoi Jip,

Zoals ik al schreef, zijn er ook zwaardere doggen van bouw, met name in de zwart/witte lijnen. Dat weet je zelf toch ook?

wij hebben vroeger geel en blauw gehad , en die waren echt niet lichter qwa gewicht. Ze fokken nu gewoon een ander soort dog , en ik kan het echt niet mooi vinden.

Senna1 schreef:Prachtig.. eerlijk waar.. helemaal geweldig als je bij een DD eerst er onder moet kijken of het nu een reu of een teef is

Hoi Danny,

Kijk, en dat was bij deze reu die gewonnen heeft op de Dogachtigen dus absoluut niet nodig! Het was duidelijk een reu die er stond, daar hoefde je niet voor onder zijn buik te kijken.
Maar kun je alleen maar aan de hoogte zien of iets een reu of een teef is?! Kom nou.

Senna1 schreef:Ook 'reuzen' kunnen mooi in verhouding zijn.. wat een theorie dat alleen kleine doggen in verhouding kunnen zijn.

Hoi Danny,

Je leest niet goed. Ik schrijf nergens dat een dog alleen klein mag zijn. Ik heb het er over dat een dog in verhouding moet zijn en dat het dan pas een mooie dog is. Dus geen kleine, lompe dog of een hele hoge, ranke dog. Ook grote doggen kunnen in verhouding zijn, net zoals de kleinere exemplaren.
Wat is schreef, is dat ik het belangrijker vind dat de hond in verhouding is dan dat die zo hoog mogelijk moet zijn. Hoge doggen zijn vaak (dus niet altijd!) helemaal uit verhouding.

Angel-eyes schreef:Las dat op een site, weet nu niet of het officieel was hoor, maar dat las ik dus ben dan best benieuwd hoe het kan dat er zoveel verschillen zijn, als er doggen van 55 kilo zijn en ruim 90, wat is de officiele standaard?

Hoi Rob,

Er is geen standaard voor het gewicht van een dog, alleen de minimumhoogtes zijn vastgesteld.

Senna1 schreef:Dit komt van de site van de raad van beheer:

"
Schofthoogte reuen minimaal 80 cm, teven minimaal 72 cm
Gewicht reuen ongeveer 75 kg of meer, teven 60 kg of meer

greatdane schreef:Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.

Hoi,

Daar zit het 'probleem' 'm dus al. De duitse dog bestaat voor de FCI uit drie rassen: de blauwe doggen, de gele en gestroomde doggen en de zwarte en zwart/witte doggen. Omdat het dus niet 1 ras is en de kleuren onderling ook niet gekruist mogen worden, is er zo'n grote diversiteit in de verschillende kleurslagen ontstaan.

Met een dog van 75-85 cm. heb je ook al een reuzenras, trouwens. Daar hoeft de hoogte echt niet voor de 90 centimeter te overschrijden.

Carmen schreef:Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet

Hoi Carmen,

De doggen in Amerika zijn vaak ook wel erg hoog, maar ook erg rank. Ik vind ze persoonlijk vaak oerlelijk. De verhouding is bij die amerikaanse doggen naar mijn idee vaak ver te zoeken.

Mol schreef:sorry maar schraal of mager vindt ik een wereld van verschil hoor, en schraal lezen als mager dat kan ik dus daarom niet om dat die 2 niet te vergelijken zijn .

mol

Hoi Mol,

Dat ben ik dus helemaal met je eens! Dan hebben mensen het ook nog vaak over: rank. Rank en mager vind ik dus ook twee verschillen.
Een magere hond is niet gezond. Een ranke hond kan er verder prima uit zien, is alleen geen logge hond van bouw. Daar zit een groot verschil tussen.
Aan een magere hond kun je werken door de hond wat dikker te laten worden. Als je een ranke hond aan laat komen, wordt de hond te vet.
(Waarmee ik niet wil suggereren dat een dog rank moet zijn, want dat vind ik ook absoluut niet mooi.)

Scooby schreef:
Carmen schreef:Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet
Hoi Carmen,

De doggen in Amerika zijn vaak ook wel erg hoog, maar ook erg rank. Ik vind ze persoonlijk vaak oerlelijk. De verhouding is bij die amerikaanse doggen naar mijn idee vaak ver te zoeken.

Heb je daar een foto of een link van nu ben ik wel nieuwsgierig

Scooby schreef:
greatdane schreef:Precies je wil een reuzenras en verlangt er ook naar dat het er 1 is,anders zou ik wel een ander ras nemen.
Hoi,

Daar zit het 'probleem' 'm dus al. De duitse dog bestaat voor de FCI uit drie rassen: de blauwe doggen, de gele en gestroomde doggen en de zwarte en zwart/witte doggen. Omdat het dus niet 1 ras is en de kleuren onderling ook niet gekruist mogen worden, is er zo'n grote diversiteit in de verschillende kleurslagen ontstaan.

Met een dog van 75-85 cm. heb je ook al een reuzenras, trouwens. Daar hoeft de hoogte echt niet voor de 90 centimeter te overschrijden.

waarom was dat verschil er 25 jaar geleden dan nog niet

Toen zag je blauwen en gele nog zwaarder dan de gevlekten. Denk dat dat echt niet de oorzaak is van de verschillen die je nu ziet

De oorzaak ligt bij de keurmeesters.

Scooby schreef:
Senna1 schreef:Ik heb geen gele of blauwe doggen, ik heb harlekijnen. Harlekijnen-reuen onder de 75Kg die ook nog mooi zijn moet ik nog tegen komen hoor!
Senna is 92Cm.. hoe denk je dat die er uit ziet als die 75Kg weegt?
En wederom... de rasstandaard zegt minimaal 75Kg voor een reu.
Hoi Danny,

Zijn gele en blauwe doggen geen doggen dan?! De harlekijnen zijn doorgaans wat zwaarder van bouw, dat is bekend.
En wederom: er is geen rastandaard die minimun gewichten voorschrijft, hoor.

Niet?

Ga maar eens kijken op www.kennelclub.nl en zoek maar eens naar duitse doggen...

Ik zeg ook niet dat je doggen MOET fokken die zoveel wegen maar de raad van beheer geeft dus deze gewichten op als de standaard.. maar als jij het beter weet.

En ja gele en blauwe zijn ook zeker doggen maar die heb ik niet he, en dat was ook precies wat ik schreef.

Carmen schreef:
Scooby schreef:
Carmen schreef:Terwijl toch in Amerika alles altijd groter en extremer moet
Hoi Carmen,

De doggen in Amerika zijn vaak ook wel erg hoog, maar ook erg rank. Ik vind ze persoonlijk vaak oerlelijk. De verhouding is bij die amerikaanse doggen naar mijn idee vaak ver te zoeken.
Heb je daar een foto of een link van nu ben ik wel nieuwsgierig

Hoi Carmen,

Dan moet je gewoon even via Google gaan zoeken op amerikaanse sites.

Scooby schreef:
Senna1 schreef:Prachtig.. eerlijk waar.. helemaal geweldig als je bij een DD eerst er onder moet kijken of het nu een reu of een teef is
Hoi Danny,

Kijk, en dat was bij deze reu die gewonnen heeft op de Dogachtigen dus absoluut niet nodig! Het was duidelijk een reu die er stond, daar hoefde je niet voor onder zijn buik te kijken.
Maar kun je alleen maar aan de hoogte zien of iets een reu of een teef is?! Kom nou.

Nee maar wel aan de gehele bouw he..
en als de reuen daar kleiner en ieler zijn dan mijn teef dan ga je twijfelen. maar je mag die kleine doggen best mooi vinden hoor maar ik vind er niets aan. Nog een paar jaar in die richting door gaan en het zijn echt geen doggen meer.

jip007 schreef: waarom was dat verschil er 25 jaar geleden dan nog niet Toen zag je blauwen en gele nog zwaarder dan de gevlekten. Denk dat dat echt niet de oorzaak is van de verschillen die je nu ziet De oorzaak ligt bij de keurmeesters.

Hoi Jip,

25 Jaar geleden mochten de kleurslagen toch nog door elkaar gefokt worden?
Als de oorzaak bij de keurmeesters ligt, waarom zijn de zwart/witte doggen dan vaak wel zwaarder en 'kan' dat wel?

Scooby schreef:
Senna1 schreef:Dit komt van de site van de raad van beheer:

"
Schofthoogte reuen minimaal 80 cm, teven minimaal 72 cm
Gewicht reuen ongeveer 75 kg of meer, teven 60 kg of meer

Oooh daar bedoelen ze mee dat ze doggen willen van 70Kg?

Scooby schreef:
jip007 schreef: waarom was dat verschil er 25 jaar geleden dan nog niet Toen zag je blauwen en gele nog zwaarder dan de gevlekten. Denk dat dat echt niet de oorzaak is van de verschillen die je nu ziet De oorzaak ligt bij de keurmeesters.
Hoi Jip,

25 Jaar geleden mochten de kleurslagen toch nog door elkaar gefokt worden?
Als de oorzaak bij de keurmeesters ligt, waarom zijn de zwart/witte doggen dan vaak wel zwaarder en 'kan' dat wel?

Zoals al heel dit topic aan gegeven:
ook die worden dus steeds kleiner omdat de keurmeesters dat graag zien!

Senna1 schreef:Niet?
Ga maar eens kijken op www.kennelclub.nl en zoek maar eens naar duitse doggen...
Ik zeg ook niet dat je doggen MOET fokken die zoveel wegen maar de raad van beheer geeft dus deze gewichten op als de standaard.. maar als jij het beter weet.

Hoi Danny,

Volgens mij staat er dat de gewichten van de doggen ongeveer dat bedragen. Het wordt niet als standaard opgegeven, maar het is een richtlijn. Dat vind ik heel iets anders dan een standaard.

Senna1 schreef:Nee maar wel aan de gehele bouw he..
en als de reuen daar kleiner en ieler zijn dan mijn teef dan ga je twijfelen. maar je mag die kleine doggen best mooi vinden hoor maar ik vind er niets aan. Nog een paar jaar in die richting door gaan en het zijn echt geen doggen meer.

Hoi Danny,

Nogmaals; klein is niet per definitie gelijk aan iel. Ook 'kleinere' doggen kunnen fors zijn. Wanneer een dog iel is, is de verhouding ook weg en dat is juist wat ik probeer duidelijk te maken: de verhoudingen van een dog moeten goed zijn.
Jip schrijft ook over haar dog dat die 75 cm. is (dus zeker niet groot), maar deze dog is absoluut niet iel. Het is een teef die met haar 75 kilo prima in verhouding is. DÃ t vind ik dus vele malen belangrijker dan dat een dog persÃ© zo hoog mogelijk moet zijn.
(En ik schrijf nergens dat ik kleine doggen mooi vind. Het gaat mij om de verhouding van de hele hond. Die kan groot net zo goed mooi zijn als wat kleiner.)

Scooby schreef:
Senna1 schreef:Niet?
Ga maar eens kijken op www.kennelclub.nl en zoek maar eens naar duitse doggen...
Ik zeg ook niet dat je doggen MOET fokken die zoveel wegen maar de raad van beheer geeft dus deze gewichten op als de standaard.. maar als jij het beter weet.
Hoi Danny,

Volgens mij staat er dat de gewichten van de doggen ongeveer dat bedragen. Het wordt niet als standaard opgegeven, maar het is een richtlijn. Dat vind ik heel iets anders dan een standaard.

Nee, er staat: Ongeveer of meer
Zouden ze 'of meer' er bij zetten als ze ze graag lichter willen zien denk je?
Dus de rasinfo van de raad van beheer kan je aan je laars lappen eigenlijk? bedoel je dat?

Senna1 schreef:
Scooby schreef:
Senna1 schreef:Dit komt van de site van de raad van beheer:

"
Schofthoogte reuen minimaal 80 cm, teven minimaal 72 cm
Gewicht reuen ongeveer 75 kg of meer, teven 60 kg of meer
Oooh daar bedoelen ze mee dat ze doggen willen van 70Kg?

Waar staat dat?!?!?

Mol schreef:sorry maar schraal of mager vindt ik een wereld van verschil hoor, en schraal lezen als mager dat kan ik dus daarom niet om dat die 2 niet te vergelijken zijn .

mol

Dit schreef ik bewust. Als je iemand met een magere dog aanspreekt krijg je steevast te horen dat de dog schraal is en niet mager. Dierenartsen vertellen mensen vaak ook dat je de hond/pup schraal moet houden maar hoe weet iemand wat schraal is en wie verteld ze dat de hond er goed uitziet al is hij te mager?? Juist. Vaak de dierenartsen die de gewichttabellen aanhouden zoals op de posters te zien zijn.
Een "leek" ziet gewoon het verschil niet tussen mager en schraal.

Scooby schreef:
Senna1 schreef:Nee maar wel aan de gehele bouw he..
en als de reuen daar kleiner en ieler zijn dan mijn teef dan ga je twijfelen. maar je mag die kleine doggen best mooi vinden hoor maar ik vind er niets aan. Nog een paar jaar in die richting door gaan en het zijn echt geen doggen meer.
Hoi Danny,

Nogmaals; klein is niet per definitie gelijk aan iel. Ook 'kleinere' doggen kunnen fors zijn. Wanneer een dog iel is, is de verhouding ook weg en dat is juist wat ik probeer duidelijk te maken: de verhoudingen van een dog moeten goed zijn.
Jip schrijft ook over haar dog dat die 75 cm. is (dus zeker niet groot), maar deze dog is absoluut niet iel. Het is een teef die met haar 75 kilo prima in verhouding is. DÃ t vind ik dus vele malen belangrijker dan dat een dog persÃ© zo hoog mogelijk moet zijn.
(En ik schrijf nergens dat ik kleine doggen mooi vind. Het gaat mij om de verhouding van de hele hond. Die kan groot net zo goed mooi zijn als wat kleiner.)

Ja ik snap je.. maar de doggen die ik dus in het FEC zag, doggen die dus de rasstandaard moeten vertegenwoordigen, waren kleiner en ieler dan mijn teef. Wel in verhouding maar veel te klein voor een doggen-reu. Niet mooi, geen dog meer, te fijntjes gebouwd voor een dog. Snap je me?
Doggen MOETEN geen 90cm of meer zijn maar reuen die de 80cm bij lange na niet meer halen kan je toch geen goede ontwikkeling noemen of wel?

Scooby schreef:
Senna1 schreef:
Scooby schreef:
Senna1 schreef:Dit komt van de site van de raad van beheer:

"
Schofthoogte reuen minimaal 80 cm, teven minimaal 72 cm
Gewicht reuen ongeveer 75 kg of meer, teven 60 kg of meer
Oooh daar bedoelen ze mee dat ze doggen willen van 70Kg?
Waar staat dat?!?!?

Ja kom op zeg... jij zegt steeds dat het geen standaard is! maar een richtlijn..
als ze nu toch schrijven: ongeveer 75Kg of meer dan begrijp ik zelfs nog dat ze daar niet mee bedoelen dat de richtlijn ONDER de 75Kg ligt?

Senna1 schreef: Doggen MOETEN geen 90cm of meer zijn maar reuen die de 80cm bij lange na niet meer halen kan je toch geen goede ontwikkeling noemen of wel?

Hoi Danny,

Ik snap je. Maar de minimummaat van een doggenreu is 80 cm. Dan heb je al geen hoge reu. Reuen die lager zijn, horen op een show gediskwalificeerd te worden. Ik heb wel eens gezien dan een keurmeester de dog in kwestie ging meten om te kijken of hij de minimumhoogte had. Dat vind ik ook terecht.

Het HondenForum

Grote deen gezien!