Het HondenForum

~Suzanne~ schreef:Ik vind vaccinaties voor mensen ook niet veilig

Op basis waarvan vind jij dat dan? Heb jij zelf jarenlang gestudeerd voor medisch onderzoeker en vervolgens een metastudie uitgevoerd die alle goed uitgevoerde studies naar vaccinaties heeft meegenomen, en daaruit geconcludeerd dat het onveilig is? Want er zijn namelijk mensen die dat daadwerkelijk gedaan hebben en die het tegenovergestelde geconcludeerd hebben. Als een feit vastgesteld dus.

Suzanne: is dat een mening of een feit?
Want jij kunt het wel heel hard roeptoeteren maar dat maakt het nog niet waar.

Ik ben wel benieuwd welke informatie objectief gezien méér gewicht in de schaal legt en méér betrouwbaar is dan al die wetenschappelijke onderzoeken die hiernaar gedaan zijn.

Kells schreef:

under the red sky schreef:Moderne vaccins slaan ook aan als er nog (beperkt) maternale antistoffen zijn. Wachten tot alles op 0 staat verlengt de onbeschermde periode langer dan noodzakelijk. Niet voor niks adviseren Utrecht en KNMvD nog het reguliere entschema voor pups.

Dat streven naar 1 enting lijkt een doel op zich geworden te zijn en dat vind ik ook geen fijne ontwikkeling.

Hoe kom je erbij dat er gewacht wordt tot alles op nul staat?

Scroll maar even naar boven. Daar wordt nog beweerd dat het pas zin heeft om te vaccineren als de maternale antistoffen zijn verdwenen. Dat jij misschien een andere keuze maakt, wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Ik heb legio voorbeelden voorbij zien en horen komen. Terwijl het aantoonbaar niet waar is.

~Suzanne~ schreef:Een vaccin tegen baarmoederhalskanker? Eh.. het hele idee is wat mij betreft ridicuul.

Want?

under the red sky schreef:

Kells schreef:

under the red sky schreef:Moderne vaccins slaan ook aan als er nog (beperkt) maternale antistoffen zijn. Wachten tot alles op 0 staat verlengt de onbeschermde periode langer dan noodzakelijk. Niet voor niks adviseren Utrecht en KNMvD nog het reguliere entschema voor pups.

Dat streven naar 1 enting lijkt een doel op zich geworden te zijn en dat vind ik ook geen fijne ontwikkeling.

Hoe kom je erbij dat er gewacht wordt tot alles op nul staat?

Scroll maar even naar boven. Daar wordt nog beweerd dat het pas zin heeft om te vaccineren als de maternale antistoffen zijn verdwenen. Dat jij misschien een andere keuze maakt, wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Ik heb legio voorbeelden voorbij zien en horen komen. Terwijl het aantoonbaar niet waar is.

Er is een verschil tussen wachten tot alles op 0 staat en wachten tot er iets op 0 staat. Als de distemper op 0 staat, gaat er toch echt al een DP-vaccinatie in. Alleen voor de hepatitis kun je iets langer wachten omdat dat zo weinig meer voorkomt dat de kans op besmetting in die tussentijd verwaarloosbaar is. In Gaits geval had hij met de titerbepaling met 7 weken nog echt genoeg van alles. Met 10 werken was alles weg. Op 7 weken enten had in zijn geval echt niets gedaan. Dus dan is er geen langere tijd van verminderde bescherming geweest, wel een paar entingen minder in z'n lijf

Als het allemaal zo verschrikkelijk gevaarlijk leven is kun je ook beslissen om geen kinderen te nemen .

bouvierpoedel schreef:Als het allemaal zo verschrikkelijk gevaarlijk leven is kun je ook beslissen om geen kinderen te nemen .

ja, dat kan. Maar waarom zou je, als je ze gewoon kunt laten vaccineren.

jvanringen schreef:

bouvierpoedel schreef:Als het allemaal zo verschrikkelijk gevaarlijk leven is kun je ook beslissen om geen kinderen te nemen .

ja, dat kan. Maar waarom zou je, als je ze gewoon kunt laten vaccineren.

Nou dan zijn we er toch. Niemand die je het verbied om je kinderen te vaccineren .

~Suzanne~ schreef: (...) Dan geldt eigenlijk voor mij hetzelfde. Ik snap mensen die niet willen laten vaccineren prima. Ik vind vaccinaties voor mensen ook niet veilig. Een vaccin tegen baarmoederhalskanker? Eh.. het hele idee is wat mij betreft ridicuul. En ja, het gaat vast en zeker doorgaans goed en zonder problemen. Maar ALS het fout gaat.. en het is dan toevallig jouw kind waar het helemaal mis mee gaat... denk je er dan nog zo over?
Ik zou wel daar waar van toepassing ook kinderen / mensen laten titeren.

Klakkeloos maar vaccineren kan gewoon niet goed zijn; bestaat niet. Die hulpstoffen stapelen wel op en zijn schadelijk.

De hoeveelheid hulpstoffen is zo laag dat ze niet schadelijk zijn en stapelen doen ze niet. Ik snap niet waarom je dit zegt, want het is gewoon feitelijk onjuist.

bouvierpoedel schreef:Als het allemaal zo verschrikkelijk gevaarlijk leven is kun je ook beslissen om geen kinderen te nemen .

Of lekker alles op z'n beloop laten, er 12 nemen en hopen dat er een paar overblijven.
Kan de dominee een half jaar nadat je baby is doodgegaan een zalvend gesprekje komen houden en even duidelijk maken dat er een nieuwe ter vervanging moet komen.
Oh nee, dat deden we gelukkig al een tijdje niet meer.

jvanringen schreef:De hoeveelheid hulpstoffen is zo laag dat ze niet schadelijk zijn, stapelen doen ze niet. Ik snap niet waarom je dit zegt, want het is gewoon feitelijk onjuist.

Ik had hier een link neergezet, maar waarom zou je je ook fatsoenlijk informeren

dagmar88 schreef:

jvanringen schreef:De hoeveelheid hulpstoffen is zo laag dat ze niet schadelijk zijn, stapelen doen ze niet. Ik snap niet waarom je dit zegt, want het is gewoon feitelijk onjuist.

Ik had hier een link neergezet, maar waarom zou je je ook fatsoenlijk informeren

Het verschil tussen feiten, meningen en fantasieën is niet iedereen duidelijk.

dagmar88 schreef:

jvanringen schreef:De hoeveelheid hulpstoffen is zo laag dat ze niet schadelijk zijn, stapelen doen ze niet. Ik snap niet waarom je dit zegt, want het is gewoon feitelijk onjuist.

Ik had hier een link neergezet, maar waarom zou je je ook fatsoenlijk informeren

Je fatsoenlijk informeren? Wat zeg je nou toch voor raars!

In de Oekraine liet een verlaagde dekkingsgraad van het mazelen-vaccin geen toename van het aantal gevallen zien.

korthaar schreef:In de Oekraine liet een verlaagde dekkingsgraad van het mazelen-vaccin geen toename van het aantal gevallen zien.

Zonder een expert te zijn, durf ik best te beweren dat het verschil in bevolkingsdichtheid daarin een grote rol kan spelen.

Fotogravinnetje schreef:Er is een verschil tussen wachten tot alles op 0 staat en wachten tot er iets op 0 staat. Als de distemper op 0 staat, gaat er toch echt al een DP-vaccinatie in. Alleen voor de hepatitis kun je iets langer wachten omdat dat zo weinig meer voorkomt dat de kans op besmetting in die tussentijd verwaarloosbaar is. In Gaits geval had hij met de titerbepaling met 7 weken nog echt genoeg van alles. Met 10 werken was alles weg. Op 7 weken enten had in zijn geval echt niets gedaan. Dus dan is er geen langere tijd van verminderde bescherming geweest, wel een paar entingen minder in z'n lijf

Ik zie herhaaldelijk dat wordt geadviseerd om parvo als ijkpunt te nemen. Pas enten als die op 0 staat, ook al zijn distemper en hepatitis al eerder verdwenen. En in de wetenschap dat een VacciCheck-uitslag van 1 of 2 ook laag genoeg kan zijn om de vaccinatie aan te laten slaan, wacht je in mijn beleving toch echt langer dan noodzakelijk met vaccineren.

Op de website van de producent van VacciCheck staat het onderzoek waarmee de betrouwbaarheid is getest. En die betrouwbaarheid is inderdaad bewezen in de zin dat een positieve laboratoriumuitslag in de regel correspondeert met een positieve VacciCheck-uitslag. Maar als je kijkt naar de cijfers in het onderzoek snap ik niet dat er zo veel voorspellende waarde wordt gehecht aan grijze stipjes. Bij hepatitis zie je bijv. een labuitslag van 512 die bij VacciCheck zowel een 1 als een 6 oplevert. Voor parvo wordt een titer van > 80 beschouwd als de beschermende waarde. In het onderzoek zie je labuitslagen van 80 die bij VacciCheck uitslagen hebben tussen 0 en 5. Bij distemper ook rare uitslagen: in het laboratium 4096, bij Vaccicheck 6. Maar een labuitslag van 128 kan ook 6 geven bij VacciCheck.En zo zijn er tal van voorbeelden te vinden waaruit blijkt dat die kleurtjes vooral indicatief zijn.

Voor wie het interessant vindt, dit is de link naar het onderzoek

Cleva schreef: Op mijn vorige werk hadden ze besloten dat een niet bestaand risico op hepatitis afgedekt moest worden met een enting voor het personeel.
Niet een test of de 29 cliënten hepatitis hadden en dan ook graag een daarop volgende behandeling maar nee, het personeel moest maar ingeënt worden.
Totaal onzinnig maar je weet hoe leidinggevenden kunnen zijn. Die trekken niet graag een eenmaal uitgesproken decreet terug.

Dat is ook lomp ja.

Wij kregen hem als bakvisjes al tijdens de theorie van de opleiding tot verzorgende.

dagmar88 schreef:

Cleva schreef: Op mijn vorige werk hadden ze besloten dat een niet bestaand risico op hepatitis afgedekt moest worden met een enting voor het personeel.
Niet een test of de 29 cliënten hepatitis hadden en dan ook graag een daarop volgende behandeling maar nee, het personeel moest maar ingeënt worden.
Totaal onzinnig maar je weet hoe leidinggevenden kunnen zijn. Die trekken niet graag een eenmaal uitgesproken decreet terug.

Dat is ook lomp ja.

Wij kregen hem als bakvisjes al tijdens de theorie van de opleiding tot verzorgende.

Ik heb hem ook heel lang geweigerd. Totdat ik de hep vaccinatie nodig had voor een reis. Toen heb ik hem alsnog genomen.

Nu is hier de griepsspuit hot. Wij kregen al vragen van het management waarom niemand van het personeel hem nam. Ik vind het eigenlijk al idioot dat ik dat moet verantwoorden.

2x

mijke schreef:

Alfilillo schreef:Vergeet verder niet de belangen van de farmaceutische industrie hierin.

Welke belangen zijn dat precies? Dat ze zo lekker veel verdienen aan vaccins? Want aan mensen die daadwerkelijk (erg) ziek worden valt niks te verdienen zeker.En die vaccins zijn ook zo vreselijk duur, lekker cashen is dat joh!

Farmaceutische internationals behoren tot de meest invloedrijke bedrijven op wereldschaal. Denken dat die geen gewicht in de schaal leggen bij dit soort politieke beslissingen vind ik dan ook vrij naïef. Want ja, ze 'cashen' flink. Dat kun je opzoeken als je wil.

Miezemuis schreef:

dagmar88 schreef:

Cleva schreef: Op mijn vorige werk hadden ze besloten dat een niet bestaand risico op hepatitis afgedekt moest worden met een enting voor het personeel.
Niet een test of de 29 cliënten hepatitis hadden en dan ook graag een daarop volgende behandeling maar nee, het personeel moest maar ingeënt worden.
Totaal onzinnig maar je weet hoe leidinggevenden kunnen zijn. Die trekken niet graag een eenmaal uitgesproken decreet terug.

Dat is ook lomp ja.

Wij kregen hem als bakvisjes al tijdens de theorie van de opleiding tot verzorgende.

Ik heb hem ook heel lang geweigerd. Totdat ik de hep vaccinatie nodig had voor een reis. Toen heb ik hem alsnog genomen.

Nu is hier de griepsspuit hot. Wij kregen al vragen van het management waarom niemand van het personeel hem nam. Ik vind het eigenlijk al idioot dat ik dat moet verantwoorden.

Gewoon geen nieuws van maken waneer er een griepgolf aankomt, zal het ziekteverzuim ook wel gunstig beinvloeden.

korthaar schreef:In de Oekraine liet een verlaagde dekkingsgraad van het mazelen-vaccin geen toename van het aantal gevallen zien.

https://www.medischcontact.nl/nieuws/la ... europa.htm

"Vooral in Oekraïne stijgt het aantal besmettingen explosief, zo laat Wereldgezondheidsorganisatie WHO weten. Tot nu toe kregen in 2018 meer dan 12.000 mensen in Oekraïne de mazelen, in januari en februari waren dat er 6129. In heel 2017 4767. In de afgelopen tien jaar is het aantal tegen de mazelen gevaccineerde kinderen in Oekraïne gedaald van 95 naar 31 procent; het laagst in Europa. Volgens de WHO is het land bezig de vaccinatieachterstanden in te lopen."