CKS schreef:under the red sky schreef:. Alsof Wakefield niet wat centjes toegeschoven kreeg toen hij bezig was met zijn fameuze onderzoek.
Dit klopt. Wakefield werd betaald door Barr, een advocaat die die letselschadeclaims af zou gaan wikkelen (die hij doorgestuurd zou krijgen van Wakefield). Verder was het de de bedoeling een bedrijf op te zetten voor tests om het mazelenvirus aan te tonen bij pacienten met autisme of Crohn. Die zouden perperduur verkocht kunnen worden (en pacienten wederom doorgestuurd naar Barr). Verder zou datzelfde bedrijf ook 'alternatieve vaccins' gaan produceren om de polyvalente variant te gaan vervangen, wederom dus een geldstroom naar Barr en Wakefield. Zij, en de hele corrupte club eromheen, zouden miljardairs geworden zijn als de fraude niet was uitgekomen.
Hier staat dat beschreven (lange lap, en beetje pittige kost).
Inderdaad. Andrew Wakefield wilde een alternatief BMR-vaccin ontwikkelen, maar om dat aan de man te kunnen brengen, moest wel eerst het bestaande vaccin in diskrediet gebracht worden.
Letselschade-advocaat Barr zag het geld al binnenstromen door alle processen die hij dan zou gaan voeren en de schadevergoedingen die er zouden worden uitgekeerd aan alle ouders van autistische kinderen die ooit het BMR-vaccin hadden ontvangen.
Het onderzoek van Wakefield (een gastro-enteroloog) betrof 12 (!) kinderen. Later bleek dat de ziektebeschrijvingen van de kinderen in Wakefield's onderzoek niet overeen kwamen met de werkelijkheid: negen daarvan hadden geen autisme, slechts één had regressief autisme - de vorm die volgens Wakefield veroorzaakt werd door het BMR-vaccin.
Volgens Wakefield ging dit als volgt: het vaccin veroorzaakte darmontstekingen, waardoor microscopisch kleine gaatjes in de darmen ontstonden waar het vaccin=mazelenvirus doorheen lekte, waarna het in de hersenen terecht kon komen en daar autisme veroorzaken. Later bleek dat geen van de onderzochte kinderen het mazelenvirus of een van de andere virussen in het vaccin in de darmen had.
Als je het onderzoek leest, lijkt het verband lijnrecht, hoewel de kleine onderzoeksgroep wel grote twijfels oproept over de conclusies. Maar toen de ruwe data eindelijk beschikbaar kwamen, dankzij de vasthoudendheid van Brian Deer, bleek er enkel verband te zijn en was er geen andere conclusie mogelijk dan dat Wakefield de uitkomsten had verzonnen.
Wakefield had overigens al eerder geprobeerd een verband aan te tonen tussen het BMR-vaccin en autisme, nl met ziekte van Crohn, maar dat lukte hem evenmin. Toen hij in contact kwam met Barr, die gesteund werd door organisaties die de beschikking hadden over veel geld en die belang hadden bij diskwalificatie van het bestaande vaccin, besloten ze het samen nog een keer te proberen. De rest is geschiedenis - en ook toen lukte het niet en heeft Wakefield maar gewoon opgeschreven wat hem goed uitkwam en feiten die zijn conclusie weerspraken, verdoezeld.
Meer over het onderzoek van Wakefield hier:
https://bonb.home.xs4all.nl/annelies/ar ... tisme.html
https://www.skepsis.nl/blog/2011/01/aut ... accinatie/
Het gebeurt nog regelmatig dat mensen die denken dat thiomersal autisme veroorzaakt, op de proppen komen met het onderzoek van Wakefield. Maar Wakefield's onderzoek ging niet over thiomersal, hij heeft de stof zelfs nooit genoemd, maar over het complete vaccin. Het geeft aan die mensen het onderzoek niet gelezen hebben, zelfs niet de samenvatting, want dan zouden ze weten dat ze de plank misslaan.
Dat geldt ook voor Smoekie, die hier een lijstje links plaatste naar onderzoek dat zou aantonen dat thiomersal/ethylkwik in vaccins autisme veroorzaakt. Smoekie heeft duidelijk niet eens gekeken waar haar onderzoeken betrekking hadden, want dan zou ze ze niet geplaatst hebben; de meeste gaan namelijk helemaal niet over thiomersal/ethylkwik. Dat is net zo iets als onderzoeken naar VW's plaatsen om aan te tonen dat Opels slechte auto's zijn.
Onderzoeken plaatsen enkel en alleen omdat je denkt dat ze je eigen mening bevestigen, geen millimeter verder kijken dan je neus lang is en dan, als iemand anders je daarop wijst, gaan schreeuwen dat je "het" niet gelooft omdat de farma alles manipuleert. Maar wat manipuleert "de farma" eigenlijk, als je zelf nog te lui bent om te kijken of je onderzoeken eigenlijk wel gaan over wat jij beweert? Dat is gewoon je eigen stomme schuld.
Dan wat betreft vader en zoon Geier, die zo zielig zouden zijn omdat ze onderdrukt worden en de mond gesnoerd door de farmaceutische industrie. Het is bekend dat autisme vaker voorkomt bij jongetjes dan bij meisjes. Vandaar dat de Geiers bedachten dat testosteron de werking van een van de componenten van thiomersal, ethylkwik, versterkt en dan autisme veroorzaakt.
Ondanks het feit dat daar geen enkel bewijs voor is en ook de Geiers dit op geen enkele wijze zelfs maar aannemelijk hebben kunnen maken, heeft hen dat niet gehinderd om voor enorme bedragen een curatieve behandeling voor autisme aan te bieden die bestaat in het chemisch castreren van jongetjes met autisme. Naast deze "primaire" behandeling werden de kinderen ook nog onderworpen aan een scala van belastende en volstrekt zinloze therapieën.
Vader Geier is inmiddels uit zijn doktersambt gezet, zoon Geier, die zich voordeed als arts maar het niet was, is veroordeeld voor bedrog. Beiden zijn veroordeeld voor herhaalde zware mishandeling.
Dat alles zou misschien reden zijn om ook de "onderzoeken" van de Geiers even wat nader te bekijken. Maar nee hoor, gewoon neerplempen, en bij kritiek de farmaceutische industrie de schuld geven.
Een onderzoek is niet goed of slecht vanwege degene die het betaald heeft, onderzoek is goed of slecht omdat het goed of slecht
is. Regel 1 is daarom: eerst zelf lezen, en regel 2: als je het niet snapt, op zoek gaan naar informatie die je daarbij kan helpen.
Maar als je al niet eens zelf leest...
Nu merk ik toch dat ik het heel fijn vind als de dierenarts er zelf ook achter staat.