Het HondenForum

Ik ben net een kip zonder kop en heb mijn pin pas bijna nooit bij me en ook geen geld.
Als ik op afspraak bij de da kom voor mijn kat die vaak een prednison prik moet dan denk ik er natuurlijk aan.
Als ik boodschappen ga doen heb ik natuurlijk geld of pin mee. Maar die heb ik nooit standaard in mijn zak zitten. En loop nooit met een handtas o.i.d. Ik kan me dus echt indenken dat iemand die in de haast in de auto stapt gewoon niet denkt aan geld. En sowieso als ik naar de da ga heb ik nooit zoveel geld bij me ik doe meestal wel contant betalen en als ik zo,n bedrag zou moeten betalen zou ik toch eerst naar huis moeten. En als mijn dier pijn lijd zal ik er toch echt op staan dat het dier eerst geholpen word en dan zou ik desnoods dezelfde dag terug komen of geld over maken als dat mogelijk is. Maar toch echt dat mijn dier eerst geholpen wordt.

Renee1966 schreef:@ toots Die da weet toch niet of zij na die operatie echt over de brug komt met die 600.euro? Ik vind het wel lastig hoor.
Maar goed, lees op verschillende plekken op internet dat een da bij een dier in nood de plicht heeft om te helpen, dus dan zal de boete terecht gegeven zijn.

Nee.
Maar als ze haar dier terug wil zal ze dan wel moeten.
Een beetje creativiteit wil ook nog wel eens helpen.
En wie zegt dat er geen complicaties optreden tijdens de operatie waardoor de operatie duurder uit zou vallen vind het zo iets raars dat er bij zoiets al vooraf zo,n bedrag genoemd kan worden.

Renee1966 schreef:@ toots Die da weet toch niet of zij na die operatie echt over de brug komt met die 600.euro? Ik vind het wel lastig hoor.
.

Das dan jammer dan had je winkelmedewerker moeten worden dan kun je weigeren zonder geld. Dat kan niet bij levende wezens in nood.
Dat weet je als je daarvoor kiest.
Voor die centen heb je weer andere middelen.

malinois schreef:

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

Nee die is opgeleid op een dier te laten lijden? Als ik hoor dat mijn da dit gedaan zou hebben dan was ie mij iig kwijt geweest als klant en ik weet zeker met mij nog een aantal vrij grote klanten....
Hij moet een dier in nood helpen ongeacht of er centen zijn.

Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen. Ik begrijp dat er een wettelijke plicht is bij nood, maar ik denk niet dat ik zou vertrekken als het mijn da was, ben erg te tevreden.

Renee1966 schreef: Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen.

Meen je dat nou?

Vind je dat ook bij een arts in het ziekenhuis als hij erachter komt dat men niet goed verzekerd is?
Dat ze mensen maar weg moeten sturen? We hebben het hier over artsen hé die levens kunnen redden.

Niet over winkeliers die producten verkopen en klanten kunnen weigeren.

toots schreef:

Renee1966 schreef: Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen.

Meen je dat nou?

Ja, ik wist tot vandaag niet eens dat er een wettelijke plicht was bij nood.

Edit.
Ik zie dat je nog wat toegevoegd hebt.
Ik vind mensen niet te vergelijken met dieren.
Dus nee, ik vind niet dat mensen weggestuurd mogen worden als ze niet verzekerd zijn.

Renee1966 schreef:

toots schreef:

Renee1966 schreef: Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen.

Meen je dat nou?

Ja, ik wist tot vandaag niet eens dat er een wettelijke plicht was bij nood.

Er is ook nog zo iets als willen helpen als een dier in nood is.
Los van het feit dat er een wettelijke plicht is. Zou een dierenarts dit uit zichzelf uit liefde voor zijn vak en uit liefde voor dieren uit zichzelf moeten willen doen. Als een dierenarts een dier in Nood omwille van geld niet helpt los van het feit dat er een wettelijk verplichting aan vast zit niet helpt is het een zakkenvuller.

Als ik ook maar seconde zou twijfelen dat mijn dierenarts mij in zo,n geval naar huis of naar een andere arts zou sturen en mijn dier zo zou laten lijden dan zou ik daar geen voet meer over de drempel zetten.

Renee1966 schreef:

malinois schreef:

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

Nee die is opgeleid op een dier te laten lijden? Als ik hoor dat mijn da dit gedaan zou hebben dan was ie mij iig kwijt geweest als klant en ik weet zeker met mij nog een aantal vrij grote klanten....
Hij moet een dier in nood helpen ongeacht of er centen zijn.

Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen. Ik begrijp dat er een wettelijke plicht is bij nood, maar ik denk niet dat ik zou vertrekken als het mijn da was, ben erg te tevreden.

Nou ik wel hoor... t getuigt alleen voor centengewin totaal geen gevoel of inlevingsvermogen.
Die hoef ik zelf dus ook niet.

Renee1966 schreef:

toots schreef:

Renee1966 schreef: Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen.

Meen je dat nou?

Ja, ik wist tot vandaag niet eens dat er een wettelijke plicht was bij nood.

Edit.
Ik zie dat je nog wat toegevoegd hebt.
Ik vind mensen niet te vergelijken met dieren.
Dus nee, ik vind niet dat mensen weggestuurd mogen worden als ze niet verzekerd zijn.

Ik vind mensen ook anders dan dieren.
Maar in de dierenwereld is een dierenarts net zo belangrijk als een mensen arts.
En of je nou mensen levens of dierenlevens kan redden als dat je vak is dan stuur je ze niet weg op het moment dat het er op aan komt.

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

In de openingspost gaat het om een dier dat is doorgestuurd door een andere dierenarts.
Daarbij zal ongetwijfeld telefonisch contact tussen de twee DA's zijn geweest ............
Eerlijk gezegd vind ik dat juist daar de DA nog minder terecht weigert.
Zeg dan geen ja, of zeg aan de telefoon al ja, maar alleen als ze direct betaalt.
Dan hoef je geen kostbare tijd te verspillen met eerst er naar toe en dan zoeken naar nog weer een andere DA.

ranetje schreef:

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar. Dieren kosten geld, hun gezondheid ook. Je kunt sparen voor zorgkosten of een verzekering afsluiten of kiezen voor niet behandelen.
Het geval in de ot, vind ik eigenlijk dat de da in zijn recht staat, onbekend persoon (iig geen klant van hem) komt met hond, kosten zijn best hoog, ik snap best dat zo'n da boter bij de vis wil, omdat hij geen zin heeft achteraf achter zijn centen aan te moeten. Het is een bedrijf, een da hoeft niet per se uit overtuiging of roeping dit werk te doen.

In de openingspost gaat het om een dier dat is doorgestuurd door een andere dierenarts.
Daarbij zal ongetwijfeld telefonisch contact tussen de twee DA's zijn geweest ............
Eerlijk gezegd vind ik dat juist daar de DA nog minder terecht weigert.
Zeg dan geen ja, of zeg aan de telefoon al ja, maar alleen als ze direct betaalt.
Dan hoef je geen kostbare tijd te verspillen met eerst er naar toe en dan zoeken naar nog weer een andere DA.

Dit ook. nog eens

Uit de algemene voorwaarden van de KNMVD zoals dierenkliniek De Pietersberg ze hanteert:
"De Dierenartsenpraktijk heeft het recht om in voorkomende gevallen voorafgaand aan de uitvoering

van zijn werkzaamheden van de Cliënt een aanbetaling te verlangen en niet eerder met zijn

werkzaamheden aan te vangen dan nadat het bedrag door de Dierenartsenpraktijk is ontvangen,

tenzij de Dierenartsenpraktijk op grond van wettelijke en/of gedrags-/tuchtrechtelijke regelgeving

verplicht is de aangeboden Patiënt direct te behandelen.".

Ik kan zo gauw niets vinden over spoedbehandelingen.

toots schreef:

Renee1966 schreef:

toots schreef:

Renee1966 schreef: Ik vind eigenlijk dat de da dat zelf zou moeten kunnen uitmaken, of hij een dier wel of niet wil helpen.

Meen je dat nou?

Ja, ik wist tot vandaag niet eens dat er een wettelijke plicht was bij nood.

Edit.
Ik zie dat je nog wat toegevoegd hebt.
Ik vind mensen niet te vergelijken met dieren.
Dus nee, ik vind niet dat mensen weggestuurd mogen worden als ze niet verzekerd zijn.

Ik vind mensen ook anders dan dieren.
Maar in de dierenwereld is een dierenarts net zo belangrijk als een mensen arts.
En of je nou mensen levens of dierenlevens kan redden als dat je vak is dan stuur je ze niet weg op het moment dat het er op aan komt.

Daar zit wel wat in.

Cleva schreef:

marian* schreef:Uit de algemene voorwaarden van de KNMVD zoals dierenkliniek De Pietersberg ze hanteert:
"De Dierenartsenpraktijk heeft het recht om in voorkomende gevallen voorafgaand aan de uitvoering
van zijn werkzaamheden van de Cliënt een aanbetaling te verlangen en niet eerder met zijn
werkzaamheden aan te vangen dan nadat het bedrag door de Dierenartsenpraktijk is ontvangen,
tenzij de Dierenartsenpraktijk op grond van wettelijke en/of gedrags-/tuchtrechtelijke regelgeving
verplicht is de aangeboden Patiënt direct te behandelen.".

Ik kan zo gauw niets vinden over spoedbehandelingen.

Kijk, en als je nu googlet op dierenarts Pietersberg krijg je dat bericht. Zou jij er dan nog heen gaan? Ik niet.

Het kan maar zo zijn dat ik wel moet omdat ik daar door mijn da naar doorverwezen word buiten normale werktijden.
En nee, deze praktijk is zeer zeker niet mijn eerste keus (ervaring uit het verleden).

Van de site van het Veterinair tuchtcollege

"Is een dierenarts altijd verplicht om een dier te behandelen als de eigenaar daar om verzoekt?
Nee. Uit de jurisprudentie volgt dat de verplichting om diergeneeskundige hulp te bieden alleen bestaat in spoedeisende en levensbedreigende situaties, wanneer het leven van het betreffende dier direct in gevaar is. Bij klachten over dit onderwerp zal achteraf van geval tot geval door het college worden beoordeeld of van een zodanige situatie sprake is geweest.".

Moet je eens knaagdieren houden en een spoedarts nodig hebben, dan kun je lachen. Sommige artsen willen niet eens komen als je de spoeddienst belt, ook als je direct het hoge tarief kunt betalen. Ken iemand wiens hamster de poot had gebroken (open botbreuk), spoedarts weigerde dienst. Ze mocht niet eens pijnstilling komen halen.

Godzijdank heb ik een goede relatie met mijn lokale dierenarts en kan ik er altijd terecht, ook met de ratten als er een met spoed aan een baarmoederontsteking moet worden geopereerd..

Cleva schreef:

Renee1966 schreef:ik vind eigenlijk dat een dierenarts niet gratis hoeft te werken, mag wel natuurlijk, maar moet niet. Ik vind ook niet dat ze per se een betalingsregeling hoeven te treffen met een eigenaar.

Ik vind dat dat wel moet. En daarmee bedoel ik niet dat je het moet omdat het anders ethisch gezien niet klopt maar dat het moet omdat je anders heel droog je kaarten op tafel gooit en laat zien dat het je in de eerste plaats om de maximale winst te doen is en dát is een doodzonde voor een dierenarts en het kost je veel meer dan af en toe een betaalde rekening.
Er is meer aan een praktijk, winkel of beroep dan sec de werkzaamheden uitvoeren en afrekenen.

Zelfs als je er een keer een veer op laat (verreweg de meeste klanten betalen wel gewoon dus je bent heus niet meteen failliet) dan ben je beter af met een klein verliesje dan met een reputatie van kouwe kaffer van een dierenarts.
Het loont op de lange termijn niet om je zo op te stellen. De volle wachtkamers krijg je door James Herriot uit te hangen en de knaken zitten hem toch in het aantal behandelingen die je per dag afwerkt.
Je kunt beter elke dag iemand hebben die uiteindelijk pas via de deurwaarder betaalt (je geld krijg je uiteindelijk bijna altijd wel) dan elke dag twee of drie klanten te weinig omdat je in de wijde omtrek als hufter bekend staat.
Klanten die je niet hebt betalen namelijk ook niet.

Haha, ja zonder klanten ben je gauw uitgedokterd.

Zijn mensen die patiënt zijn bij een huisarts ook klanten? Of bij een tandarts? Als er één studie is wat vaak gekozen wordt door de lucratieve kant eraan, dan is het tandheelkunde wel. Geneeskunde ook. Denk dat er bij diergeneeskunde de meeste "menselijke" mensen zitten, die hart voor de dieren hebben. Anders ga je wel geneeskunde doen.
Ik kan bijvoorbeeld ook wel een boek schrijven over de laatste dag en nacht van mijn vader. Mijn hond is humaner gestorven.

Cleva schreef:"Dokter, onze hamster heeft een gebroken pootje. Kunt u daar iets aan doen?"
"Nou. Ehm. Ik kan hem er wel afknippen."
"Doet dat pijn? "
"Nou...beetje wel. Maar ja. Het kost ook centjes, he?"

"Hoeveel heb jij bij je?"
"3,50. Van de statiegeld van de flessen van m'n moeder."
"Wat kost het? Anders kom ik volgende week wel betalen."
"Inslapen is goedkoper."
"Oh. Wat kost dat dan?"
"Is gratis." *KRAK*

Wat droog altijd

Ik ben erg blij met mijn dierenkliniek waarbij je altijd een betalingsregeling kan treffen en de financiën niet meteen na de Goeiedag worden besproken.
Dat geeft wat Cleva al aangeeft, een warmere indruk.

-Saskia- schreef:

Cleva schreef:"Dokter, onze hamster heeft een gebroken pootje. Kunt u daar iets aan doen?"
"Nou. Ehm. Ik kan hem er wel afknippen."
"Doet dat pijn? "
"Nou...beetje wel. Maar ja. Het kost ook centjes, he?"

"Hoeveel heb jij bij je?"
"3,50. Van de statiegeld van de flessen van m'n moeder."
"Wat kost het? Anders kom ik volgende week wel betalen."
"Inslapen is goedkoper."
"Oh. Wat kost dat dan?"
"Is gratis." *KRAK*

Wat droog altijd

Ik ben erg blij met mijn dierenkliniek waarbij je altijd een betalingsregeling kan treffen en de financiën niet meteen na de Goeiedag worden besproken.
Dat geeft wat Cleva al aangeeft, een warmere indruk.

Er zijn gewoon ook echt mensen die zo denken. Mijn baas had een RR (met prima stamboom). Anderhalf jaar oud. Kruisband gescheurd. Nou ja, dus maar laten inslapen, want "total loss" (hij zit nogal in de auto's; zijn Audi cabrio mag wel opgelapt worden als er 5000 euro schade is).

Cleva schreef:Ik sta er trouwens op dat er die paar keer in een hondenmensenleven dat het nodige begrip voorhanden is om even niet bij het verlaten van het pand om geld te vragen.
Het gaat soms nogal om de kern van het zaakje en daar moet je niet altijd zwierig mee gaan lopen gaan. "Wilt u zegels voor onze actie?"

Soms is het fijn als je even niet je lege bench neer hoeft te zetten om je handschoenen uit te trekken om je tas open te maken om je pinpas tevoorschijn te toveren.
Soms gaat het daar even niet over.

Ik heb dat dus echt ook nog nooit meegemaakt. Jij wel?

Marion. schreef:

Cleva schreef:Ik sta er trouwens op dat er die paar keer in een hondenmensenleven dat het nodige begrip voorhanden is om even niet bij het verlaten van het pand om geld te vragen.
Het gaat soms nogal om de kern van het zaakje en daar moet je niet altijd zwierig mee gaan lopen gaan. "Wilt u zegels voor onze actie?"

Soms is het fijn als je even niet je lege bench neer hoeft te zetten om je handschoenen uit te trekken om je tas open te maken om je pinpas tevoorschijn te toveren.
Soms gaat het daar even niet over.

Ik heb dat dus echt ook nog nooit meegemaakt. Jij wel?

Ik wel. In Wageningen. Of ik direct na Bente's inslapen maar even bijna € 500,- wilde afrekenen. Ik kwam voor een bronchoscopie en moest een dode hond achterlaten.

marian* schreef:Ik wel. In Wageningen. Of ik direct na Bente's inslapen maar even bijna € 500,- wilde afrekenen. Ik kwam voor een bronchoscopie en moest een dode hond achterlaten.

En ik heb het nog nooit meegemaakt. Met de BMO toen Miep 9 was, had ik gezorgd dat er 600 op de lopende rekening stond. Dat was te weinig. Ik heb 600 euro gepind, en de rest kreeg ik als rekening (75 euro ofzo). Ik kwàm dus voor een operatie, en wist dat het geld ging kosten. Ik dàcht dat ik genoeg had overgemaakt, maar het bleek te weinig. Heeft niemand moeilijk over gedaan. Die rekening kreeg ik overigens ook pas toen Miep allang weer veilig in onze eigen auto zat.

Bij het inslapen van Saar werd er niet over geld gesproken. DA kwam thuis, is een uur hier geweest, het is heel fijn gegaan. En een paar weken later kregen we de rekening. En goed beschouwd had deze DA Saar 2x gezien.

Hier is Bruce bij een gespecialiseerde kliniek geopereerd vooraf niet echt naar de kosten gevraagd het moest toch gebeuren.
Operatie was ingewikkeld duurde langer. Daar moest ik bij het meenemen van mijn hond ook een bedrag ruim boven de 1000 euro afrekenen ik schok nogal. Gelukkig kon ik het ter plekke via de bankieren app overmaken.
Bij onze normale dierenarts kan ik 24/7 terecht alles gaat via een rekening dus hoeven nooit zo te betalen spoed of niet. Ideaal!!

Marion. schreef:

marian* schreef:Ik wel. In Wageningen. Of ik direct na Bente's inslapen maar even bijna € 500,- wilde afrekenen. Ik kwam voor een bronchoscopie en moest een dode hond achterlaten.

En ik heb het nog nooit meegemaakt. Met de BMO toen Miep 9 was, had ik gezorgd dat er 600 op de lopende rekening stond. Dat was te weinig. Ik heb 600 euro gepind, en de rest kreeg ik als rekening (75 euro ofzo). Ik kwàm dus voor een operatie, en wist dat het geld ging kosten. Ik dàcht dat ik genoeg had overgemaakt, maar het bleek te weinig. Heeft niemand moeilijk over gedaan. Die rekening kreeg ik overigens ook pas toen Miep allang weer veilig in onze eigen auto zat.

Bij het inslapen van Saar werd er niet over geld gesproken. DA kwam thuis, is een uur hier geweest, het is heel fijn gegaan. En een paar weken later kregen we de rekening. En goed beschouwd had deze DA Saar 2x gezien.

Van het inslapen van Max kreeg ik ook pas na 2 weken een rekening maar dat was bij mijn eigen da.
Bij de Wagenrenk kom je alleen na doorverwijzing en daar is het echt boter bij de vis.

marian* schreef:
Van het inslapen van Max kreeg ik ook pas na 2 weken een rekening maar dat was bij mijn eigen da.
Bij de Wagenrenk kom je alleen na doorverwijzing en daar is het echt boter bij de vis.

Ja, nou ja. Ik vind dat niet gek. Je wordt doorverwezen, je weet dat dat geld kost. Als je dat niet wilde of kon betalen had je Bente gelijk moeten laten inslapen.

Marion. schreef:

marian* schreef:
Van het inslapen van Max kreeg ik ook pas na 2 weken een rekening maar dat was bij mijn eigen da.
Bij de Wagenrenk kom je alleen na doorverwijzing en daar is het echt boter bij de vis.

Ja, nou ja. Ik vind dat niet gek. Je wordt doorverwezen, je weet dat dat geld kost. Als je dat niet wilde of kon betalen had je Bente gelijk moeten laten inslapen.

Ik vond het ook niet raar en had erop gerekend want even de site geraadpleegd, maar toch kwam het zo vlak na het inslapen waar ik niet op had gerekend hard aan.

Kells schreef:

marian* schreef:

Marion. schreef:

Cleva schreef:Ik sta er trouwens op dat er die paar keer in een hondenmensenleven dat het nodige begrip voorhanden is om even niet bij het verlaten van het pand om geld te vragen.
Het gaat soms nogal om de kern van het zaakje en daar moet je niet altijd zwierig mee gaan lopen gaan. "Wilt u zegels voor onze actie?"

Soms is het fijn als je even niet je lege bench neer hoeft te zetten om je handschoenen uit te trekken om je tas open te maken om je pinpas tevoorschijn te toveren.
Soms gaat het daar even niet over.

Ik heb dat dus echt ook nog nooit meegemaakt. Jij wel?

Ik wel. In Wageningen. Of ik direct na Bente's inslapen maar even bijna € 500,- wilde afrekenen. Ik kwam voor een bronchoscopie en moest een dode hond achterlaten.

Dat vind ik echt absurd! Wat ik trouwens ook al absurd vond was de crematie van onze eerste hond. De dame van het crematorium:"Ach ja, een oudje, maar ze gaan een keer. Wilt u een urn? U kunt uw keuze maken uit onze vitrinekast. Een asbus kost (weet ik niet meer) Dinsdag cremeren we weer. U kunt hier pinnen en chippen." Gadverdamme, wat een kille bedoening!

Onze volgende hond hebben we begraven. Ging er een stuk relaxter aan toe, en de rekening, die sturen we over een paar maanden wel.

O hoe meer ik dit lees hoe meer ik besef hoe wij het hebben getroffen met onze da.
Met Sneeuwbal hadden wij het ook niet verwacht we gingen daarheen nadat een andere da een verkeerde diagnose of eigenlijk helemaal geen gesteld had en we er een naar gevoel van hadden en bij de spoed second opinion bleek het foute boel ze wilde hem toen een nacht houden en de volgende dag is het onderzoeken begonnen en savond,s op zondag avond de tweede avond achter elkaar dat ze tijd voor ons namen, het inslapen. Alles in keurig overleg en afscheid nemen kon op onze manier ook werd ons gewoon gevraagd wat wij wilden en hoe wij het wilde na het inslapen en ook konden we op onze maner afscheid nemen etc. En zonder te betalen naar huis dat kwam later wel. Je bent je dier al kwijt en we hebben echt de tijd gekregen om dat te verwerken voor we de rekening kregen. En tegelijk met die rekening kwam een brief waarin ze allereerst nogmaals betreurden dat de kat ingeslapen was en dat ze hoopten dat het met ons weer goed ging etc en de rekening viel ons mee maar vooral het feit dat het gewoon op een nette manier geregeld werd en dat van hun uit gezegd werd, Ga maar naar huis dat geld komt later, en ze wisten van ons helemaal niets, jullie hebben nu wel iets anders aan je hoofd. Dat heeft juist gemaakt dat wij daar zeer waarschijnlijk voor altijd klant zullen blijven met al onze dieren. Ook al het feit dat op de middag de dierenarts ons belden dat ze een vermoeden had van iets en dat om dat zeker te weten ze een scan moest doen. Hier had ze ook mee kunnen wachten dan hadden ze de kat nog dagen kunnen houden en geld verdienen maar ze was onwijs eerlijk. En haar vermoedde klopte dat was op het moment natuurlijk niet leuk om te horen maar wel ontzettend eerlijk en dat vergeten wij nooit meer.

Wij hebben hier een dierenartsen praktijk met 8 dierenartsen en 6 assistentes. Je kunt daar 24 uur per dag terecht met je dier. Wij hebben diverse keren in het weekend of in de nacht een dierenarts nodig gehad voor een paard of hond voor spoed. Ze staan altijd binnen een kwartier op de stoep of wij kunnen direct komen. Maar nog nooit gezeur gehad over een rekening. Je kunt als je naar de praktijk gaat meteen betalen, als je geen geld mee hebt dan mag je dat de volgende dag komen betalen en anders krijg je een rekening toegestuurd. Dat kost dan wel wat extra maar ze zullen nooit weigeren. Maar nu betalen wij ook altijd gewoon netjes onze rekeningen dus we hebben daar nog nooit gezeur mee gehad. Ik heb wel eens gevraagd of ze veel last hadden van wanbetalers maar dat viel heel erg mee volgens hun. Er zaten wel een paar bij maar dan gingen ze die wat vaker achter de broek en dan kwam het ook wel goed.

Ik snap ergens dierenartsen wel als ze veel rekeningen nooit betaald krijgen dat ze er wel een keer klaar mee zijn. Maar als het om leven en dood gaat dan moeten ze wel gewoon helpen vind ik.

Cleva schreef:

marian* schreef:Uit de algemene voorwaarden van de KNMVD zoals dierenkliniek De Pietersberg ze hanteert:
"De Dierenartsenpraktijk heeft het recht om in voorkomende gevallen voorafgaand aan de uitvoering
van zijn werkzaamheden van de Cliënt een aanbetaling te verlangen en niet eerder met zijn
werkzaamheden aan te vangen dan nadat het bedrag door de Dierenartsenpraktijk is ontvangen,
tenzij de Dierenartsenpraktijk op grond van wettelijke en/of gedrags-/tuchtrechtelijke regelgeving
verplicht is de aangeboden Patiënt direct te behandelen.".

Ik kan zo gauw niets vinden over spoedbehandelingen.

Kijk, en als je nu googlet op dierenarts Pietersberg krijg je dat bericht. Zou jij er dan nog heen gaan? Ik niet.

Ik wel als het een goede DA is.

bouvierpoedel schreef:

Cleva schreef:

marian* schreef:Uit de algemene voorwaarden van de KNMVD zoals dierenkliniek De Pietersberg ze hanteert:
"De Dierenartsenpraktijk heeft het recht om in voorkomende gevallen voorafgaand aan de uitvoering
van zijn werkzaamheden van de Cliënt een aanbetaling te verlangen en niet eerder met zijn
werkzaamheden aan te vangen dan nadat het bedrag door de Dierenartsenpraktijk is ontvangen,
tenzij de Dierenartsenpraktijk op grond van wettelijke en/of gedrags-/tuchtrechtelijke regelgeving
verplicht is de aangeboden Patiënt direct te behandelen.".

Ik kan zo gauw niets vinden over spoedbehandelingen.

Kijk, en als je nu googlet op dierenarts Pietersberg krijg je dat bericht. Zou jij er dan nog heen gaan? Ik niet.

Ik wel als het een goede DA is.

Wat BP schrijft.

Overigens hangt volgens mij bij de meeste DAsen als je binnenkomt iets in de strekking van dat behandelingen enkel bij directe betaling uitgevoerd worden. Tenminste heb door mijn verhuizingen door t land heen diverse DAsen van binnen gezien en het nog nooit niet gezien

En ja dat je het dan bij vreemde vooraf vraagt. Kom je in elk geval niet voor de situatie zoals een tijd terug dat iemand z'n hond in liet slapen en achteraf vroeg of er voor die 65€ een regeling getroffen kon worden. Dat is dan nog een klein bedrag en toen de DA voet bij stuk hield kon het wel betaald worden maar toch.