Het HondenForum

jome schreef:Geen vlooien te zien

Liesbeth schreef:\
Ik zou het even met de DA overleggen, in jouw geval, aangezien er een paar dagen zitten tussen het enten en de jeuk. Goede kans dat het één niets te maken heeft met het ander.

Zou er bij een reactie op de enting meer tijd tussen moeten zitten?
Heb er geen verstand van.

Als ik niet booster heeft het idd geen zin voor de nieuwe varianten

Een reactie kan inderdaad heel goed een paar dagen later komen, zou (als er inderdaad geen vlo te zien is) ook meteen aan de enting denken.
Overigens woon ik ook aan het water maar geef geen weil enting en titer voor de rest (behalve rabies want die geef ik wegens vakantie buitenland wel wanneer nodig)
Bij de oudste ben ik gestopt met alles, ze gaat niet meer mee op vakantie en als een enting bij een hond van 10 jaar (inmiddels is ze 13 1/2) nog niet is aangeslagen...................
De spaanse met Leish krijgt ook geen entingen meer, vorig jaar wel een titer laten doen voor het gevoel en alles was ruim voldoende, zij is nu 6 jaar en ik ga haar nu ook niet meer titeren.
De andere 2 worden wel jaarlijks getiterd maar dit is wegens canicross/bikejoring wedstrijden die dat vereisen als je niet ent.
De 1 heeft alleen een overdaad aan puppenentingen gehad daarna niets meer (behalve rabies) de ander is altijd al beperkt ingeent en heeft bij ons geen entingen meer gehad. De 1 is nu 3 jaar en de ander ruim 6 en bij hem ben ik wel heel benieuwd hoe de titer binnenkort is, ik heb hem vorig jaar niet gedaan en dat jaar ervoor was het wel wat lager dan die daarvoor.

jvanringen schreef:

Marjoleine schreef:Maar als je het al zolang volgt, waarom laat je dan niet titeren?

Omdat op basis van een titer niet te voorspellen is hoe lang het duurt voordat de immuniteit onvoldoende is, dat verschilt namelijk per individu, dus je kunt op basis van een titer niet voorspellen wanneer er weer gevaccineerd zou moeten worden. Dat zou betekenen dat ik ieder jaar mijn hond moet laten titeren, of zelfs vaker naarmate de vaccinatie langer geleden is. Daarom vind ik titeren geen toegevoegde waarde hebben tegenover minder vaak vaccineren. Ik hou niet van zinloos geprik, dus ook niet van zinloos getiter.

Dat vind ik raar.
Titeren is het afnemen van wat bloed, waarna je iets wéét. Vaccicheck geeft waardes en geldigheid die daarbij hoort, en als een pharmaceutische fabriek dat doet zegt dat toch iets, zeker aangezien die aanbevelingen ook voor de US gelden.
Bij afnemen van bloed spuit je geen rotzooi in, bij enten wel.
Dus je kunt gewoon enten en dan na drie jaar laten titeren. Als de titer dan hoog genoeg is hoef je geen vervolgenting te geven en kijk je een jaar later nog eens.
Dat zou toch mijn voorkeur hebben, aangezien je dan dus wéét waarom je wel of niet ent.

Ik vind titeren erg prettig. Toen we Mika kregen zat er geen paspoort bij, die was kwijt. Ik had dus geen idee hoe het zat met de entingen. Ik heb haar toen laten titeren waaruit bleek dat ze vrij hoge waardes had en de eerst komende paar jaar niet geënt hoefde te worden. Vond ik toch beter dan zomaar de coctail toe te dienen. Volgend jaar laat ik beide weer titeren om te kijken hoe ze ervoor staan met de waardes. De dierenarts kan prima bloed afnemen, voelen ze niks van. Ze zijn gefocust op de lekkere koekjes die ze daarna krijgen, de dierenarts heeft de beste koekjes vinden ze
Ik ben trouwens net met de dames voor de tweede weil enting geweest (booster). Vond ik toch een prettiger idee met mijn twee ratjes

Gollum schreef:Ik vind titeren erg prettig. Toen we Mika kregen zat er geen paspoort bij, die was kwijt. Ik had dus geen idee hoe het zat met de entingen. Ik heb haar toen laten titeren waaruit bleek dat ze vrij hoge waardes had en de eerst komende paar jaar niet geënt hoefde te worden. Vond ik toch beter dan zomaar de coctail toe te dienen. Volgend jaar laat ik beide weer titeren om te kijken hoe ze ervoor staan met de waardes. De dierenarts kan prima bloed afnemen, voelen ze niks van. Ze zijn gefocust op de lekkere koekjes die ze daarna krijgen, de dierenarts heeft de beste koekjes vinden ze
Ik ben trouwens net met de dames voor de tweede weil enting geweest (booster). Vond ik toch een prettiger idee met mijn twee ratjes

Pom en Charlie hebben vorige week de eerste gehad, dus wij moeten nog terug Cocktail was bij Pom nog 2 jaar geldig dus die hoefde niet, en die krijgt Charlie volgende keer nog.. Kunnen ze er beiden weer ff tegen

Ik twijfel ook enorm over deze enting. Vorig jaar heeft ze de enting L4 gehad en nergens last van gehad, maar ik pomp toch liever geen vergif in mijn hond als het niet nodig is. Hoeveel risico lopen ze nu precies en hoe ongeneeslijk is die ziekte van Weil als je er op tijd bij bent? Als ze een andere variant dan die 4 van de enting oploopt heb je nog niks aan die enting. Hoe weet je of je in een risicogebied woont, want de DA geloof ik daar niet helemaal in Lien zwemt niet, drinkt alleen uit stromende beekjes maar graaft wel als een dolle naar muizen en ratten. Muizen vangt ze soms ook en die schudt ze dan dood, ze eet niks op. Loopt ze door het graven in die grond dan ook risico of alleen door zwemmen/drinken in stilstaand water?

Kennelhoest zie ik als een gewoon 'griepje' en laat ik dit jaar denk ik achterwege. Voor de rest hoeven we dit jaar niet. Daarna laat ik haar zeker titeren. Waarom zou je een vaccinatie geven als ze nog goed beschermd is? Ten eerste werkt de vacinatie dan niet en ten tweede gaat er toch rotzooi in met kans op bijwerkingen.

Marjoleine schreef:

jvanringen schreef:

Marjoleine schreef:Maar als je het al zolang volgt, waarom laat je dan niet titeren?

Omdat op basis van een titer niet te voorspellen is hoe lang het duurt voordat de immuniteit onvoldoende is, dat verschilt namelijk per individu, dus je kunt op basis van een titer niet voorspellen wanneer er weer gevaccineerd zou moeten worden. Dat zou betekenen dat ik ieder jaar mijn hond moet laten titeren, of zelfs vaker naarmate de vaccinatie langer geleden is. Daarom vind ik titeren geen toegevoegde waarde hebben tegenover minder vaak vaccineren. Ik hou niet van zinloos geprik, dus ook niet van zinloos getiter.

Dat vind ik raar.
Titeren is het afnemen van wat bloed, waarna je iets wéét. Vaccicheck geeft waardes en geldigheid die daarbij hoort, en als een pharmaceutische fabriek dat doet zegt dat toch iets, zeker aangezien die aanbevelingen ook voor de US gelden.
Bij afnemen van bloed spuit je geen rotzooi in, bij enten wel.
Dus je kunt gewoon enten en dan na drie jaar laten titeren. Als de titer dan hoog genoeg is hoef je geen vervolgenting te geven en kijk je een jaar later nog eens.
Dat zou toch mijn voorkeur hebben, aangezien je dan dus wéét waarom je wel of niet ent.

Heb je dat stuk gelezen? Vaccicheck is zelf onvoldoende gecheckt. Alleen bij negatieve waardes kun je uitgaan van de exactheid van de uislag waarna je nog niets kunt zeggen over de noodzaak en het nut van vaccinatie vanwege de geheugencellen.

Hele hoge waardes lijken redelijk betrouwbaar maar als ze in het midden liggen heb je blijkbaar ook geen zekerheid over de actuele stand van het meetbaar immuunsysteem.

Vaccicheck is volgens dat stuk dus eigenlijk geen betrouwbaar middel om vast te stellen of je hond al dan niet afdoende beschermd is en of hervaccinatie noodzakelijk dan wel nuttig is.

Cara heeft haar puppen entingen gehad en heb ik onlangs voor haar 1e jaarenting laten checken. Alle waardes waren optimaal. Waarop de conclusie was dat haar puppenentingen zijn aangeslagen en zij niet is gevaccineerd. Het advies was om over 4 jaar weer te laten titeren. Dat zou dan 5 jaar na de laatste enting zijn, als je er vanuit gaat dat de huidige basis enting (DHP) waarschijnlijk minimaal 7 jaar bescherming biedt dan lijkt dat redelijk maar als het klopt dat je bij een negatieve of gemiddelde uitslag eigenlijk nog niets weet, dan is dat titeren in dat geval best zinloos.

Aan de andere kant is het herhalen van de vaccinatie na 5 jaar ook zinloos als er wel nog voldoende antistoffen zijn aangezien je na hervaccinatie dan niet beter beschermd bent.

Weil en Kennelhoest ent ik niet. Rabies moet helaas wel als je het buitenland in wilt en die hebben ze dan ook beiden gehad begin dit jaar.

Bons schreef:Heb je dat stuk gelezen? Vaccicheck is zelf onvoldoende gecheckt. Alleen bij negatieve waardes kun je uitgaan van de exactheid van de uislag waarna je nog niets kunt zeggen over de noodzaak en het nut van vaccinatie vanwege de geheugencellen.

Hele hoge waardes lijken redelijk betrouwbaar maar als ze in het midden liggen heb je blijkbaar ook geen zekerheid over de actuele stand van het meetbaar immuunsysteem.

Vaccicheck is volgens dat stuk dus eigenlijk geen betrouwbaar middel om vast te stellen of je hond al dan niet afdoende beschermd is en of hervaccinatie noodzakelijk dan wel nuttig is.

Anderzijds, als er geen negatieve waardes zijn, is er bescherming. Alleen de lengte daarvan is niet vast te stellen.
Dus als je elk jaar laat titeren, wat prima kan natuurlijk, weet je wel iets.

Ik zou wel eens willen weten of de gevallen van Weil significant gedaald zijn sinds het geënt wordt.
Mensen worden niet geënt, ook risicogroepen niet en ik geloof niet dat ze daar bij bosjes neervallen.

Marjoleine schreef:

Bons schreef:Heb je dat stuk gelezen? Vaccicheck is zelf onvoldoende gecheckt. Alleen bij negatieve waardes kun je uitgaan van de exactheid van de uislag waarna je nog niets kunt zeggen over de noodzaak en het nut van vaccinatie vanwege de geheugencellen.

Hele hoge waardes lijken redelijk betrouwbaar maar als ze in het midden liggen heb je blijkbaar ook geen zekerheid over de actuele stand van het meetbaar immuunsysteem.

Vaccicheck is volgens dat stuk dus eigenlijk geen betrouwbaar middel om vast te stellen of je hond al dan niet afdoende beschermd is en of hervaccinatie noodzakelijk dan wel nuttig is.

Anderzijds, als er geen negatieve waardes zijn, is er bescherming. Alleen de lengte daarvan is niet vast te stellen.
Dus als je elk jaar laat titeren, wat prima kan natuurlijk, weet je wel iets.

Ik zou wel eens willen weten of de gevallen van Weil significant gedaald zijn sinds het geënt wordt.
Mensen worden niet geënt, ook risicogroepen niet en ik geloof niet dat ze daar bij bosjes neervallen.

Eens. Je kunt dus niet zeggen dat omdat de titer zo en zo hoog is je daarom dan en dan weer terug moet. Voor mij betekend dat, dat ik Cara weer DHP laat titeren op het moment dat ze normaal gesproken weer gevaccineerd zou moeten worden. Dat is volgens de fabrikant over 2 jaar aangezien zij enkel haar puppenentingen heeft gehad. En dan zie ik wel weer verder, als er waardes zijn laat ik niet enten, zijn die lager dan gehoopt titer ik het jaar erop wel weer. Dat doe ik dan inderdaad liever dan er klakkeloos iets inspuiten en bovendien vind ik de hele materie interessant genoeg om dat proefondervindelijk vast te stellen.

Nou dat van die Weil zou ik ook wel eens willen weten en ik zou ook heel graag willen weten of al die beweringen kloppen dat er ineens zoveel meer gevallen van besmette honden zouden zijn sinds het uitkomen van die L4. En ook wat de daadwerkelijke dekking van die L4 is, of die inderdaad een jaar bescherming biedt zoals de fabrikant aangeeft of dat die net als de voorgaande eigenlijk maar enkele weken bescherming biedt.

Ik laat in elk geval geen kennelhoest en lepto enten welke variant dan ook. Net wat je zegt, wij worden er ook niet tegen geeint, ook de risicogroepen niet en dat zal wel niet voor niets zijn.

Ik geloof dan ook niet dat enten volkomen risico vrij is zoals wordt beweert in dat artikel. Ik ben voor het enten van pups op een leeftijd waarop dit zin heeft, en voor het titeren van diezelfde pups ipv er klakkeloos de zoveelste enting achteraan te zetten. Ik baal er enorm van dat ik niet heb kunnen voorkomen dat Cara toch 2x die Lepto heeft gehad samen met DHPPI. Maar dat is helaas niet anders.