Het HondenForum

Podenji schreef:Frank, het is duidelijk dat je de geschiedenis van mijn ras niet kent. Is natuurlijk niet erg, en ik heb daarbij geen zin om hier een uitgebreide geschiedenis te typen. Maar de podenco stamt niet af van windhonden

Had onderstaande gevonden op PodencoWorld. Maar misschien de verkeerde Podenco soort? Geen idee maar hier word wel melding gemaakt van Windhonden.

Oorsprong van de Podenco Geschiedenis Op afbeeldingen bij het graf van Tutankhamon (Farao van 1358 - 1350 v. Chr.) vinden we al afbeeldingen van een hond met ranke ledematen, een opgetrokken buik en grote staande oren: deTesem. Deze Tesem was een halfwilde pariahond die in en rond de Egyptische dorpen leefde, en zou afstammen van Noord Afrikaanse Windhonden. Er werden bij het graf ook gemummificeerde honden aangetroffen die een schofthoogte hadden van 56 cm. De Tesem was de zeer gewaardeerde hond van de edelen en vorsten, zoals uit veel afbeeldingen blijkt, o.a. uit de tijd van Amenemhet I. Hij wordt afgebeeld als jachthond, maar ook als hoeder/bewaker van de kudde. Deze hond lijkt al veel op onze huidige Podenco: een gestroomlijnd lichaam met opgetrokken buik, ranke ledematen en grote staande oren.

De informatie gegeven door podencoworld over de Tesem is onjuist.

Podenji schreef:De informatie gegeven door podencoworld over de Tesem is onjuist.

Ok, laten we zeggen dat er totaal geen windhondenbloed in de Podenco aanwezig is. De taak die ze gehad zouden hebben tijdens de jacht zou zijn konijnen en hazen vangen? Konijn is een iets makkelijkere prooi, maar zeker een haas vraagt om een hond met enigzinds een windhondenbouw. En aangezien ze voor het werk zullen fokken met de beste honden krijg je...........juist meer windhond gelijkende honden. Form follows function.

Ps lees trouwens op veel meer sites dat hij van windhond achtigen afstamt maar dat er meer meningen zijn. Dus tja, kennen we iemand die erbij is geweest? Zo nee dan zal het wel altijd een vraag blijven wat er nu wel of niet klopt.

Je googled wel maar komt niet tot de juiste info. Podencos zijn niet bedoeld om op hazen te jagen , worden er nog steeds niet voor gebruikt ook. Daar gaat je punt. Nogmaals ik ga hier de geschiedenis van het ras niet uitschrijven en als jij denkt dat de info hierover op internet afdoende, volledig en juist is, is het mij ook prima. Ik weet dat het niet zo eenvoudig is, en daar gaan heel wat jaartjes informatie inwinnen aan vooraf, geen avondje Google.

de hedendaagse pitt bull vecht ook nog als de beste , dus dan zal het nieuwe type pittje ook geen probleem voor jou zijn ?

Frank schreef:Elk werkhondenras wat tot de grenzen van zijn capaciteiten word gedreven in zijn werk word opgekruist met een ander ras als daar op dat ogenblik reden voor is. Zo is dat nu zo was dat vroeger, het werk was de belangrijkste drijfveer. Maar nu wil iedereen met een stamboomhond zijn ras zo puur mogelijk houden.... is dit niet grappig eigenlijk? Heb zelf net zo gedacht hoor vroeger. Maar een puur ras is niets meer of minder dan een illusie, vroeg of laat verlies je kwaliteiten die alleen maar te behouden zijn of terug te krijgen zijn met vers bloed. Zie maar hoe het veel van onze rassen vergaat, tot tranen in je ogen.

Laat ik voorop stellen dat je me een aardige jongen lijkt die heus het beste wil.
Maar dat betekent niet dat je per definitie weet waar je over praat, en het betekent al helemaal niet dat alle rassen werkhondenrassen zijn.
Maar ik ben de beroerdste niet.

Om te beginnen heeft "opdrijven tot de grenzen van zijn capaciteit" niet per definitie tot gevolg dat er vers bloed werd/wordt ingekruist. Daarvoor zijn legio redenen te bedenken en dat is niet per se het bereiken van de grenzen van de capaciteit. Daar ga je dus al fout en dat is jammer, want juist die redenen zijn zo boeiend.

Ten tweede is het bepaald niet zo dat "nu" iedereen een ras zuiver wil houden. In eerste instantie waren dat de mensen die zo'n ras hadden zelf, zeker als we het hebben over landrassen, en dat zijn natuurlijk de werkrassen bij uitstek. Dat waren degenen die niets moesten hebben van vreemd bloed en die koste wat kost hun ras zuiver wilden houden.

Natuurlijk is het zo dat vers bloed nodig is, begrijp me goed. Als er een persoon een voorvechter is van open stamboeken ben ik dat. Maar weet je wat pas grappig is? Dat de tegenstanders de oorspronkelijke fokkers zijn van de rassen waar het over gaat.

Het is niet zo simpel als even de boeken opengooien en vers bloed erin. Het ligt vele malen gecompliceerder.
Het heeft te maken met volksaard, eigenwaarde, angst voor verlies van identiteit en nog veel meer.
Dus daar zo luchtig over doen, dat gaat niet helpen. Geloof mij maar

O, en wat die podenco betreft: podenji weet waar ze over praat, ook dat kun je rustig van me aannemen

dagmar88 schreef:

bouvierpoedel schreef: Alle rassen wijken af van hoe het ooit bedoeld was , de jouwe net zo al zal het misschien iets minder zijn dan bij anderen.
Over 50 jaar zien ze er ook weer anders uit dan nu.
Of ze zijn allemaal kapot en naar de kloten .

Mijn kruising lijkt meer op wat (wat mij betreft) een bull terrier hoort te zijn qua uiterlijk en functie dan een bull terrier.














Snap nog steeds niet waarom je van zo'n mooie, atletische terrier een wandelend broodje bapao zou willen fokken.

Ik zag laatst ook al ergens wat foto`s van hoe bull terriers eruitzagen toen ze erkend werden als ras, die zagen er idd toch iets anders uit dan wat je tegenwoordig ziet.
net als pomeranian`s en waarschijnlijk nog wel wat rassen.

Ik hou me er voor de rest niet zo mee bezig, maar is het op die shows niet zo dat bepaalde kenmerken extra benadrukt worden door fokkers waardoor sommige honden er een beetje vreemd uit gaan zien?

Podenji schreef:Je googled wel maar komt niet tot de juiste info. Podencos zijn niet bedoeld om op hazen te jagen , worden er nog steeds niet voor gebruikt ook. Daar gaat je punt. Nogmaals ik ga hier de geschiedenis van het ras niet uitschrijven en als jij denkt dat de info hierover op internet afdoende, volledig en juist is, is het mij ook prima. Ik weet dat het niet zo eenvoudig is, en daar gaan heel wat jaartjes informatie inwinnen aan vooraf, geen avondje Google.

de hedendaagse pitt bull vecht ook nog als de beste , dus dan zal het nieuwe type pittje ook geen probleem voor jou zijn ?

De Pitbull is nooit naar een ander type gefokt dan het functionele. Dus ik vermoed dat als een nieuw type beter had voldaan niemand daarover zou klagen.

En even met de beide benen op de grond, afstamming van honden die misschien 1000 jaar geleden ergens voor hebben gezeten...... tja. We kunnen daar helemaal nat van worden, maar de kans dat er veel meer rassen doorgekruist zijn gedurende al die jaren tot aan nu is heel groot. Je hebt met je niet werkende Podenco alleen een leeg omhulsel in handen want het dient nog maar bewezen te worden dat een individuele hond het werk kan doen waar zijn voorouders voor gebruikt werden, en dat maakte hem een Podenco.

Je kunt nu wel heel bijdehand mijn avondje google belachelijk maken, maar als 9 van de 10 grotere sites iets zeggen mag ik aannemen dat er wel iets van waarheid in schuilt, zeker als deze sites zijn opgezet door liefhebbers? Is het niet zo dan is het normaal gebruik in een discussie dat degene die een punt ontkent dit dan ook uitlegt. Ik zeg niet dat jij het fout hebt maar dan zul je je ook moeten verduidelijken. Ik sta open om te leren

Marjoleine schreef:

Frank schreef:Elk werkhondenras wat tot de grenzen van zijn capaciteiten word gedreven in zijn werk word opgekruist met een ander ras als daar op dat ogenblik reden voor is. Zo is dat nu zo was dat vroeger, het werk was de belangrijkste drijfveer. Maar nu wil iedereen met een stamboomhond zijn ras zo puur mogelijk houden.... is dit niet grappig eigenlijk? Heb zelf net zo gedacht hoor vroeger. Maar een puur ras is niets meer of minder dan een illusie, vroeg of laat verlies je kwaliteiten die alleen maar te behouden zijn of terug te krijgen zijn met vers bloed. Zie maar hoe het veel van onze rassen vergaat, tot tranen in je ogen.

Laat ik voorop stellen dat je me een aardige jongen lijkt die heus het beste wil.
Maar dat betekent niet dat je per definitie weet waar je over praat, en het betekent al helemaal niet dat alle rassen werkhondenrassen zijn.
Maar ik ben de beroerdste niet.
Nee, niet alle rassen zijn werkhondenrassen en velen zijn ook al ver van hun oorspronkelijke basis weggefokt. We zien bij alle hondenrassen op het ogenblik gigantische problemen wat gezondheid en soms ook karakter betreft. Veel van deze problemen hadden voorkomen kunnen worden met de juiste selectie. Inteelt kan een probleem zijn maar zelfs dat had met de juiste criteria niet een groot probleem hoeven zijn. Bij een werkhond worden de zwakke exemplaren vanzelf uitgefilterd omdat ze vaak niet voldoende kunnen presteren en zodoende afvallen. Een redelijk zware tot zeer zware lichamelijk test zou voor de hedendaagse rashond een van de aanvullende oplossingen kunnen zijn om een sterker nageslacht te kunnen fokken. Een minimum leeftijd van 3 jaar voordat er gefokt zou mogen worden zou ook een hoop problemen oplossen.

Om te beginnen heeft "opdrijven tot de grenzen van zijn capaciteit" niet per definitie tot gevolg dat er vers bloed werd/wordt ingekruist. Daarvoor zijn legio redenen te bedenken en dat is niet per se het bereiken van de grenzen van de capaciteit. Daar ga je dus al fout en dat is jammer, want juist die redenen zijn zo boeiend.Je leest niet goed wat ik schrijf, niet het bereiken van die grenzen, maar rassen waarbij gewerkt word tot de grenzen van hun capaciteiten. Bij bijna al die rassen word vers bloed gebruikt.

Ten tweede is het bepaald niet zo dat "nu" iedereen een ras zuiver wil houden. In eerste instantie waren dat de mensen die zo'n ras hadden zelf, zeker als we het hebben over landrassen, en dat zijn natuurlijk de werkrassen bij uitstek. Dat waren degenen die niets moesten hebben van vreemd bloed en die koste wat kost hun ras zuiver wilden houden.Dat idee leeft bij veel showvolk en puristen ja, maar degenen die afhankelijk zijn van zo een werkhond zal het salami zijn als ie eens ander bloed moet gebruiken als ie maar kan doen waar ie nodig voor is

Natuurlijk is het zo dat vers bloed nodig is, begrijp me goed. Als er een persoon een voorvechter is van open stamboeken ben ik dat. Maar weet je wat pas grappig is? Dat de tegenstanders de oorspronkelijke fokkers zijn van de rassen waar het over gaat. Vind ik niet gek. De meeste mensen hebben deze honden niet meer voor het werk waar ze oorspronkelijk voor waren, ze zijn niet afhankelijk van deze honden. Veel mensen hebben een ras alleen om hun illusie in stand te houden en ander bloed zou deze illusie verstoren.

Het is niet zo simpel als even de boeken opengooien en vers bloed erin. Het ligt vele malen gecompliceerder.
Het heeft te maken met volksaard, eigenwaarde, angst voor verlies van identiteit en nog veel meer.
Dus daar zo luchtig over doen, dat gaat niet helpen. Geloof mij maar

O, en wat die podenco betreft: podenji weet waar ze over praat, ook dat kun je rustig van me aannemen

Podenco geeft mij geen reden aan te nemen dat ze weet waarover ze praat want ze legt niets uit.


FF ter verduidelijking bij mijn foto, deze hond is een Patterdale, ze weegt 6 kg en word hoofdzakelijk gebruikt voor op de Vos maar word in andere landen ook voor jacht op andere diersoorten gebruikt. Dit omdat ik toch het gevoel heb dat er mensen zijn hier die dachten dat het om een Pitbull ging.

-Saskia- schreef:

blacky schreef:Als er van alle rashonden die gefokt worden er 1% op een show verschijnt is dat volgens mij heel erg veel. Dus de honden shows de schuld geven van het veranderende uiterlijk van honden is erg kortzichtig. De hond wordt gefokt zoals wij het willen. voor elk wat wils zeg maar.

Behalve hier in België dan waar de idiote regel bestaat dat alle honden met stamboom die ingezet worden voor de fok verplicht twee maal een Zeer goed moeten behalen.
Sta je dan, met je fieldtrial lab tussen de potvissen.

Overigens begrijp ik de vraag naar het afzwakken van karakter wel, maar vloerkleden maken van honden gaat me te ver.

De fieldtrialhonden moeten sowieso naar show (ook de nederlandse dus) want als ze international fieldtrialchampion zijn geworden mogen ze deze titel pas dragen nadat ze een ZG hebben gehaald op een officiële show.
Het zou natuurlijk reuze jammer zijn als ze die titel niet mogen dragen omdat ze geen show hebben gelopen dus de meesten gaan braaf een keertje naar een show, de moeder van Jack kreeg trouwens zelfs een uitmuntend, zijn vader een zeer goed.

samantha! schreef:

-Saskia- schreef:

blacky schreef:Als er van alle rashonden die gefokt worden er 1% op een show verschijnt is dat volgens mij heel erg veel. Dus de honden shows de schuld geven van het veranderende uiterlijk van honden is erg kortzichtig. De hond wordt gefokt zoals wij het willen. voor elk wat wils zeg maar.

Behalve hier in België dan waar de idiote regel bestaat dat alle honden met stamboom die ingezet worden voor de fok verplicht twee maal een Zeer goed moeten behalen.
Sta je dan, met je fieldtrial lab tussen de potvissen.

Overigens begrijp ik de vraag naar het afzwakken van karakter wel, maar vloerkleden maken van honden gaat me te ver.

De fieldtrialhonden moeten sowieso naar show (ook de nederlandse dus) want als ze international fieldtrialchampion zijn geworden mogen ze deze titel pas dragen nadat ze een ZG hebben gehaald op een officiële show.
Het zou natuurlijk reuze jammer zijn als ze die titel niet mogen dragen omdat ze geen show hebben gelopen dus de meesten gaan braaf een keertje naar een show, de moeder van Jack kreeg trouwens zelfs een uitmuntend, zijn vader een zeer goed.

dit laatste is dan wel weer grappig. Het kan dus wel samen gaan. En dat is dus iets wat Tara ook al vertelde.

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Eerst waren er, allang trouwens, de honden van een bepaald type met een taak. Pas heel lang daarna heeft iemand daar een rasstandaard bij verzonnen
Die rasstandaard was er niet om het werk te verbeteren maar puur voor de show...

Nee, die standaard was er omdat men zo dacht honden van een bepaald type en ras te kunnen behouden.
Omdat men hechtte aan zulke dingen en inmenging van andere rassen vaak niet wilde.
Omdat men wel de werkkwaliteit wilde behouden maar niet het typische uiterlijk van zo'n ras wilde verliezen.
Dat later die honden aan de standaard getoetst werden is een ander verhaal, maar niet de oorspronkelijke reden van de standaards.

ik kan bevestigen dat dit bij de Ibicenco het geval is geweest.
Toen in de loop van de 20e eeuw steeds meer toeristen naar de Baleraren trokken en hun honden meenamen, is de rasstandaard opgesteld om inmenging te voorkomen.

@ Frank: het algehele probleem met informatie op internet is dat men klakkeloos info van elkaar overneemt. Zeer algemene informatie, dat er bij tijd en wijle andere en meer accurate informatie verschijnt, daar doet men niets op uit. Kijk maar eens naar diverse artikelen op wikipedia, veelal onjuist of achterhaald. Maar wikipedia wordt wel als een van DE internet info bronnen gebruikt.

ik heb geen tijd om uitgebreid op de podenco in te gaan, als je het niet wilt aannemen van mij vind ik het prima, dan blijf je maar algemene onjuiste info voor juist aannemen die je op internet vind

Dit zal ik je nog wel even vertellen, en dan heel beknopt:
de Tesem hond is naar alle waarschijnlijkheid verdreven door de noordafrikaanse windhonden die veel sneller waren. De podenco ibicenco, pharaohhond en nog een paar rassen stammen waarschijnlijk van de zuivere tesem af en niet van de kruisingen die de tesem heeft doen verdwijnen. Daar zijn verschillende steekhoudende aanwijzingen voor gevonden waar ik nu niet verder op in ga.

De jacht waarvoor de podenco in spanje nog voor wordt gebruikt betreft voornamelijk wedstrijden waarbij in gevangenschap gefokte wilde konijnen worden uitgezet en de roedels per jager moeten dan in een bepaalde tijd zoveel mogelijk konijnen vangen.
Tot zover het " oorspronkelijk" gebruik deze dagen in het land van oorsprong

Podenji schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Eerst waren er, allang trouwens, de honden van een bepaald type met een taak. Pas heel lang daarna heeft iemand daar een rasstandaard bij verzonnen
Die rasstandaard was er niet om het werk te verbeteren maar puur voor de show...

Nee, die standaard was er omdat men zo dacht honden van een bepaald type en ras te kunnen behouden.
Omdat men hechtte aan zulke dingen en inmenging van andere rassen vaak niet wilde.
Omdat men wel de werkkwaliteit wilde behouden maar niet het typische uiterlijk van zo'n ras wilde verliezen.
Dat later die honden aan de standaard getoetst werden is een ander verhaal, maar niet de oorspronkelijke reden van de standaards.

ik kan bevestigen dat dit bij de Ibicenco het geval is geweest.
Toen in de loop van de 20e eeuw steeds meer toeristen naar de Baleraren trokken en hun honden meenamen, is de rasstandaard opgesteld om inmenging te voorkomen.

@ Frank: het algehele probleem met informatie op internet is dat men klakkeloos info van elkaar overneemt. Zeer algemene informatie, dat er bij tijd en wijle andere en meer accurate informatie verschijnt, daar doet men niets op uit. Kijk maar eens naar diverse artikelen op wikipedia, veelal onjuist of achterhaald. Maar wikipedia wordt wel als een van DE internet info bronnen gebruikt.

ik heb geen tijd om uitgebreid op de podenco in te gaan, als je het niet wilt aannemen van mij vind ik het prima, dan blijf je maar algemene onjuiste info voor juist aannemen die je op internet vind

Dit zal ik je nog wel even vertellen, en dan heel beknopt:
de Tesem hond is naar alle waarschijnlijkheid verdreven door de noordafrikaanse windhonden die veel sneller waren.

De jacht waarvoor de podenco in spanje nog voor wordt gebruikt betreft voornamelijk wedstrijden waarbij in gevangenschap gefokte wilde konijnen worden uitgezet en de roedels per jager moeten dan in een bepaalde tijd zoveel mogelijk konijnen vangen.
Tot zover het " oorspronkelijk" gebruik deze dagen in het land van oorsprong

Als mensen die wel menen de waarheid in pacht te hebben niet de tijd willen nemen om ons onwetenden "maar wel geinteresseerden" voor te lichten en op hun " high horse" blijven zitten word het natuurlijk nooit iets en dan had je eigenlijk je vraag die deze discussie startte niet moeten stellen.... Je quote " naar alle waarschijnlijkheid" vertelt eigenlijk al dat jij het ook niet met zekerheid kunt zeggen. Geen schande, want zo is dit met 9 van de 10 rassen, maar dus geen grond om je gelijk onomstotelijk vast te leggen. Ik hou van feiten, en deze zie ik hier helaas niet alleen aannames.

Wat betreft je "werkende" Podenco's, dit zijn zoals jij het daar schrijft meer sporthonden. En ik denk niet dat deze sport recht doet aan de oorspronkelijke honden als ik de gang van zaken zo lees. Zo is een in het wild levend konijn namelijk al een veel actiever en sneller dier dan een in gevangenschap gefokt exemplaar.

Toch zou ik als rasvereniging deze afwijkende types niet afschrijven, want ze zouden wel eens de enige redding van je ras kunnen betekenen op een bepaald moment. Dat moment komt dichterbij dan je denkt met de invoering van een DNA test. Want waar nu toch vaak de hand word gelicht in de fok met de waarheid van ouderdieren word het nu een echt gesloten geheel met alle problemen van dien.

Ik ga geen half boek schrijven op het forum, enkel voor jou alleen, want zoveel info komt erbij kijken om de geschiedenis van dit ras te begrijpen.

Podenji schreef:Ik ga geen half boek schrijven op het forum, enkel voor jou alleen, want zoveel info komt erbij kijken om de geschiedenis van dit ras te begrijpen.

pfffffff lol typisch.

Tara schreef:

Podenji schreef:Ik ga geen half boek schrijven op het forum, enkel voor jou alleen, want zoveel info komt erbij kijken om de geschiedenis van dit ras te begrijpen.

Ik vind het ook nogal aanmatigend van iemand die totaal niet in het ras zit, om jouw kennis in twijfel te trekken boven wat gegoogle.
Over mijn ras zeggen ze ook overal op internet dat het zulke makkelijk trainbare honden zijn. Nou... écht niet!
Je moet het van objectieve insiders hebben, niet van google.

maak dat Frank maar wijs hahaha

Tara schreef:

Podenji schreef:Ik ga geen half boek schrijven op het forum, enkel voor jou alleen, want zoveel info komt erbij kijken om de geschiedenis van dit ras te begrijpen.

Ik vind het ook nogal aanmatigend van iemand die totaal niet in het ras zit, om jouw kennis in twijfel te trekken boven wat gegoogle.
Over mijn ras zeggen ze ook overal op internet dat het zulke makkelijk trainbare honden zijn. Nou... écht niet!
Je moet het van objectieve insiders hebben, niet van google.

Beste Tara, Zoals je kon lezen stond er "waarschijnlijk" waarschijnlijk is geen weten. En als je nog eens goed terugleest zul je zien dat ik haar kennis niet in twijfel trek maar zelfs uitleg vraag...... dan krijg je een "aanmatigend" antwoord om het maar met jou woorden te zeggen

-Saskia- schreef:

blacky schreef:Als er van alle rashonden die gefokt worden er 1% op een show verschijnt is dat volgens mij heel erg veel. Dus de honden shows de schuld geven van het veranderende uiterlijk van honden is erg kortzichtig. De hond wordt gefokt zoals wij het willen. voor elk wat wils zeg maar.

Behalve hier in België dan waar de idiote regel bestaat dat alle honden met stamboom die ingezet worden voor de fok verplicht twee maal een Zeer goed moeten behalen.
Sta je dan, met je fieldtrial lab tussen de potvissen.

Overigens begrijp ik de vraag naar het afzwakken van karakter wel, maar vloerkleden maken van honden gaat me te ver.

Kan je me dan even tonen waar het staat dat alle honden met stamboom eerst verplicht twee maal show moeten lopen.

Xtine schreef:Kan je me dan even tonen waar het staat dat alle honden met stamboom eerst verplicht twee maal show moeten lopen.

Het is één show, Bandolero wees me er tig posts geleden al op
Vind ik nog altijd krom trouwens, wel een show moeten lopen maar geen werktest. Ja, zo promoot je dual-purpose echt wel.

Inge O schreef:

petertje schreef: Ik hou me er voor de rest niet zo mee bezig, maar is het op die shows niet zo dat bepaalde kenmerken extra benadrukt worden door fokkers waardoor sommige honden er een beetje vreemd uit gaan zien?

euhh........hahaha, daarover staan nog maar 1000 hf pagina's vol .

oh, sorry, ik hou me zo weinig met shows bezig dat ik niet eens het benul had om ernaar te zoeken maar ik kreeg dat idee een beetje

blacky schreef: dit laatste is dan wel weer grappig. Het kan dus wel samen gaan. En dat is dus iets wat Tara ook al vertelde.

Niet echt hoor. Want een ZG en een uitmuntend zijn dan wel prima maar daar win je geen enkele show mee als je uitmundende hond niet volledig voldoet aan het uiterlijk van de hedendaagse showlab. De ZG betekent vooral dat de hond gewoon een 7 krijgt voor zijn uiterlijk en een uitmuntend kan eigenlijk alles zijn tussen een 8 en meer. Zo moet je het zien. En dan kan je dus alsnog elke keer laatste zijn en dat maakt dus niet dat je hond shows kan lopen naast dat het een werkhond is. Je kan wel shows gaan lopen met een ZG hond maar dan wordt je bijna altijd laatste Helemaal niks mis mee maar om shows te winnen en om shows te gaan lopen als hobby heb je echt nog steeds een dikke boney lab nodig als je niet elke keer als eerste de ring uit wil.

Elke hond kan een show lopen, een beetje een rastypische hond haalt altijd wel een ZG als de keurmeester weet dat het is om je werktitel te halen en een hond kan een uitmuntend krijgen en op alle shows laatste worden zolang er geen ZG honden mee lopen.

Xtine schreef:

-Saskia- schreef:

blacky schreef:Als er van alle rashonden die gefokt worden er 1% op een show verschijnt is dat volgens mij heel erg veel. Dus de honden shows de schuld geven van het veranderende uiterlijk van honden is erg kortzichtig. De hond wordt gefokt zoals wij het willen. voor elk wat wils zeg maar.

Behalve hier in België dan waar de idiote regel bestaat dat alle honden met stamboom die ingezet worden voor de fok verplicht twee maal een Zeer goed moeten behalen.
Sta je dan, met je fieldtrial lab tussen de potvissen.

Overigens begrijp ik de vraag naar het afzwakken van karakter wel, maar vloerkleden maken van honden gaat me te ver.

Kan je me dan even tonen waar het staat dat alle honden met stamboom eerst verplicht twee maal show moeten lopen.

Wel als je ermee wilt fokken.

blacky schreef:@ laeken: ik ben het helemaal met je eens.
we willen de hond die we mooi vinden en in ons gezin past. We zoeken dus een fokker die dat levert. Zo makkelijk is dat.
Hier is geen bordercollie gekomen omdat ik alleen de werk borders kende die knetter gek werden in een woonwijk.
Als ik geweten had dat er ook fokkers waren die wel de een border fokte die geschikt was als gezinshond dan had er na blacky zeker weten zo één rond gelopen. De hond wordt gemaakt naar wat de markt wil. De show markt voor honden is maar heel erg klein hoor. Als er van alle rashonden die gefokt worden er 1% op een show verschijnt is dat volgens mij heel erg veel. Dus de honden shows de schuld geven van het veranderende uiterlijk van honden is erg kortzichtig. De hond wordt gefokt zoals wij het willen. voor elk wat wils zeg maar.

Hier 2 Border Collies uit werklijn, ze leven in huis en in een woonwijk. Ik merk er niets van dat ze knettergek, nerveus of iets dergelijks zijn.
Met Jack heb ik de aanlegtest en exterieurkeuring van de Border Collie Club Nederland gedaan. Daar waren ook mensen met hun border die alleen maar voor de exterieurkeuring kwamen om te kunnen fokken.
Roy (halflang haar) die ligt vaak in het bos in modderplassen, 1x in de twee weken borstel ik zijn broek, staart en borst door, maar geen klitten hoor!!

-Saskia- schreef:

Xtine schreef:Kan je me dan even tonen waar het staat dat alle honden met stamboom eerst verplicht twee maal show moeten lopen.

Het is één show, Bandolero wees me er tig posts geleden al op
Vind ik nog altijd krom trouwens, wel een show moeten lopen maar geen werktest. Ja, zo promoot je dual-purpose echt wel.

Ik ben al lang voorstander van én show, én op z'n minst toch een aanlegtest.
maarja, 't ligt helaas niet aan mij he

Frank schreef:Beste Tara, Zoals je kon lezen stond er "waarschijnlijk" waarschijnlijk is geen weten. En als je nog eens goed terugleest zul je zien dat ik haar kennis niet in twijfel trek maar zelfs uitleg vraag...... dan krijg je een "aanmatigend" antwoord om het maar met jou woorden te zeggen

Frank schreef:Podenco geeft mij geen reden aan te nemen dat ze weet waarover ze praat want ze legt niets uit.

je vraagt trouwens nergens specifiek om uitleg
en ik heb je informatie gegeven, maar mijn informatie neem je niet aan. Mij best hoor, ik weet dat mijn kennis juist is en wat dat betreft mag ik prima op mijn high horse zitten

en betreft dat "waarschijnlijk" die info over de Tesem/ Podenco die jij 10x gekopieerd op google hebt gevonden is dan voor jou wel 100% zeker ? of weegt die waarschijnlijkheid voor jou zwaarder omdat je 10x hetzelfde leest en mijn verhaal compleet nieuw is voor je? je wilt vervolgens dat ik beargumenteer waarom ik tot mijn waarschijnlijkheden ben gekomen maar je vraagt geen verdere argumenten over die info die je via Google hebt betrokken.

Podenji schreef:

Frank schreef:Beste Tara, Zoals je kon lezen stond er "waarschijnlijk" waarschijnlijk is geen weten. En als je nog eens goed terugleest zul je zien dat ik haar kennis niet in twijfel trek maar zelfs uitleg vraag...... dan krijg je een "aanmatigend" antwoord om het maar met jou woorden te zeggen

Frank schreef:Podenco geeft mij geen reden aan te nemen dat ze weet waarover ze praat want ze legt niets uit.

je vraagt trouwens nergens specifiek om uitleg
en ik heb je informatie gegeven, maar mijn informatie neem je niet aan. Mij best hoor, ik weet dat mijn kennis juist is en wat dat betreft mag ik prima op mijn high horse zitten

en betreft dat "waarschijnlijk" die info over de Tesem/ Podenco die jij 10x gekopieerd op google hebt gevonden is dan voor jou wel 100% zeker ? of weegt die waarschijnlijkheid voor jou zwaarder omdat je 10x hetzelfde leest en mijn verhaal compleet nieuw is voor je? je wilt vervolgens dat ik beargumenteer waarom ik tot mijn waarschijnlijkheden ben gekomen maar je vraagt geen verdere argumenten over die info die je via Google hebt betrokken.

Jij denkt dat je eerste quote van mij word tegengesproken door de eerste? Dat lees je dan echt verkeerd want ik trek nog niets in twijfel omdat er nog niets gescheven was wat op kennis duide.

De info gevonden op Google is voor mij ook geen zekerheid nee daarom vroeg ik jou om uitleg die je niet wilde geven. En toen kwam er een aanmatigend(lekker woord) zinnetje waarbij een "waarschijnlijk" werd vermeld.......tja

Maar ben er wel klaar mee

Nu pas?

bandolero schreef:

-Saskia- schreef:

Xtine schreef:Kan je me dan even tonen waar het staat dat alle honden met stamboom eerst verplicht twee maal show moeten lopen.

Het is één show, Bandolero wees me er tig posts geleden al op
Vind ik nog altijd krom trouwens, wel een show moeten lopen maar geen werktest. Ja, zo promoot je dual-purpose echt wel.

Ik ben al lang voorstander van én show, én op z'n minst toch een aanlegtest.
maarja, 't ligt helaas niet aan mij he

Neen,
niet verplicht te showen.

Wanneer je daar geen zin hebt ga je gewoonweg naar een door Sint Hubertus ingerichte dag voor fokgoedkeuring.
Daar kijkt met of de hond een "diskwalificerende" fout heeft. (Deze staan onderaan de standaard vermeld).
Wanneer de hond deze niet heeft mag er mee gefokt worden.

Xtine schreef:Neen,
niet verplicht te showen.

Wanneer je daar geen zin hebt ga je gewoonweg naar een door Sint Hubertus ingerichte dag voor fokgoedkeuring.
Daar kijkt met of de hond een "diskwalificerende" fout heeft. (Deze staan onderaan de standaard vermeld).
Wanneer de hond deze niet heeft mag er mee gefokt worden.

Zo zou ik het ook graag zien. Gewoon geschikt of ongeschikt, klaar.
Haalt ook meteen de competitiegeest weg, iets wat volgens mij alleen maar positief kan zijn voor de honden zelf.

Tara schreef:Nou, als je toch echt de kwaliteit achteruit wilt laten hollen moet je het vooral op die manier gaan doen.

Want hoe het nu gaat is veel beter bedoel je?
Waarom zou de kwaliteit achteruit gaan?

-Saskia- schreef:

Xtine schreef:Neen,
niet verplicht te showen.

Wanneer je daar geen zin hebt ga je gewoonweg naar een door Sint Hubertus ingerichte dag voor fokgoedkeuring.
Daar kijkt met of de hond een "diskwalificerende" fout heeft. (Deze staan onderaan de standaard vermeld).
Wanneer de hond deze niet heeft mag er mee gefokt worden.

Zo zou ik het ook graag zien. Gewoon geschikt of ongeschikt, klaar.
Haalt ook meteen de competitiegeest weg, iets wat volgens mij alleen maar positief kan zijn voor de honden zelf.

Wel, het is toch al zo?
Iedereen is vrij om simpelweg naar die fokattestendag te gaan.
Maar werkelijk, ik ben er 1x weest kijken, en had er echt mijn buik van vol.
De hoeveelheid angstige honden die ik daar heb zien passeren... En stuk voor stuk waren ze er door.
Lijkt mij ook geen toevoeging voor het ras.
(was niet enkel bij de borders zo trouwens... bij haast alle rassen)
Ik was echt gedégoûteerd die dag.
En ik ben nochtans een persoon die pleit voor het eerlijk een kans geven van werk- en sporthonden. Maar wat ik daar gezien heb, nee sorry...
da's zoals Tara zegt echt wel de kwaliteit omlaag halen.

De enige die er niet door was, was een teefje die maar de grootte had van een sheltie, enorm angstig was (zich dus niet liet betasten), en enorm maar dan ook enorm iel en fijn was.