Het HondenForum

CKS schreef:

sirene schreef: In correct Nederlands is het lookalike.

In correct Nederlands is het dubbelganger Maar vooruit, als je dan toch een leenwoord gaat gebruiken vind ik het best acceptabel om dan ook de spelling van de oorspronkelijke taal aan te houden (om gedrochten als kado te voorkomen, zeg maar). Hoe dan ook, in geen enkele taal wordt het met twee streepjes geschreven... Aan de andere kant misschien wel gewoon tijdsgeest. Look, a like! Beter kun je de facebookgeneratie niet samenvatten denk ik Dit onderzoek is gewoon het typisch universitair niveau sinds Mark Zuckerberg

In deze context is het met gelijk-uitziende, gelijkende (als dat al ABN is), lijkende op

Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Wat had je dan verwacht van zo'n onderzoek dat wordt opgezet door een paar studenten? Daar zoek ik verder niets achter als gewoon een opdracht die ze moeten doen meer niet. Geen hoogdravend weet ik wat doorbrekend onderzoek dat echte werkelijke resultaten oplevert.

Net zoiets als alle studenten die wij op het werk hebben gedaan. Ze doen een of ander onderzoek en als ze vertrekken verdwijnt het hele onderzoek als sneeuw voor de zon. In de 33 jaar dat ik werk, heb ik het nog nooit anders meegemaakt.

Ik had zonder enige voorinformatie destijds (nav mededeling door RVB) hoge verwachtingen...nu niet meer.

Neeltje schreef:

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Wat had je dan verwacht van zo'n onderzoek dat wordt opgezet door een paar studenten? Daar zoek ik verder niets achter als gewoon een opdracht die ze moeten doen meer niet. Geen hoogdravend weet ik wat doorbrekend onderzoek dat echte werkelijke resultaten oplevert.

Net zoiets als alle studenten die wij op het werk hebben gedaan. Ze doen een of ander onderzoek en als ze vertrekken verdwijnt het hele onderzoek als sneeuw voor de zon. In de 33 jaar dat ik werk, heb ik het nog nooit anders meegemaakt.

Het onderzoek wordt niet opgezet door studenten, maar uitgevoerd. Dier en Recht is de opdrachtgever voor het onderzoek en zij gaan samen met de WUR over de opzet. De studenten hebben voornamelijk de uitvoerende taak.

veertje schreef:

Neeltje schreef:

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Es schreef:Het is oorverdovend stil ook Dier en recht reageert niet.

Wat had je dan verwacht van zo'n onderzoek dat wordt opgezet door een paar studenten? Daar zoek ik verder niets achter als gewoon een opdracht die ze moeten doen meer niet. Geen hoogdravend weet ik wat doorbrekend onderzoek dat echte werkelijke resultaten oplevert.

Net zoiets als alle studenten die wij op het werk hebben gedaan. Ze doen een of ander onderzoek en als ze vertrekken verdwijnt het hele onderzoek als sneeuw voor de zon. In de 33 jaar dat ik werk, heb ik het nog nooit anders meegemaakt.

Het onderzoek wordt niet opgezet door studenten, maar uitgevoerd. Dier en Recht is de opdrachtgever voor het onderzoek en zij gaan samen met de WUR over de opzet. De studenten hebben voornamelijk de uitvoerende taak.

Wie heeft dan die idiote enquete opgegezet? Dier en Recht? Ik heb nog nooit van die organisatie gehoord, maar dan kan er echt niet veel soeps werken. Als het studenten zijn, dan zou er toch ook begeleiding moeten zijn, zodat het onderzoek op z'n minst nut heeft? De hele vraagstelling slaat nergens op.

@neeltje, dat is nou juist het hele probleem, ze zijn nu al 2x gecorrigeerd.

Er is nu van alle kanten druk op de uitvoerders gezet om het goed te doen, ik hoop dat het helpt en anders trek ik weer overal aan de bel. Ik heb de meewerkende rasverenigingen ook gemaild maar die reageren niet. Die bel ik volgende week wel. En anders bel ik een journaliste die me al een keer heeft benaderd.

veertje schreef: Het onderzoek wordt niet opgezet door studenten, maar uitgevoerd. Dier en Recht is de opdrachtgever voor het onderzoek en zij gaan samen met de WUR over de opzet. De studenten hebben voornamelijk de uitvoerende taak.

Dat vind ik nu niet echt een onafhankelijke partij in deze.

Op zich niks mis met het idee, maar dan wel veel beter uitgevoerd. Ik geloof niet meer in deskundigheid van deze studenten.

Es schreef:@neeltje, dat is nou juist het hele probleem, ze zijn nu al 2x gecorrigeerd.

Er is nu van alle kanten druk op de uitvoerders gezet om het goed te doen, ik hoop dat het helpt en anders trek ik weer overal aan de bel. Ik heb de meewerkende rasverenigingen ook gemaild maar die reageren niet. Die bel ik volgende week wel. En anders bel ik een journaliste die me al een keer heeft benaderd.

Ik begrijp helemaal niet waarom je je hierover zo druk maakt? Dit is een van de weet ik hoeveel onderzoeken die hiernaar zijn geweest en er zullen er waarschijnlijk nog zo'n honderdduizend volgen. En over 3 jaar is het weer anders. Wat moet een journalist met een onderzoek van een paar studentjes en vereniging die waarschijnlijk niemand kent wat kant nog wal slaat? Helemaal niks, krijgt hij aan geen een krant verkocht.

Mizzsylver schreef:

Neeltje schreef:

Es schreef:@neeltje, dat is nou juist het hele probleem, ze zijn nu al 2x gecorrigeerd.

Er is nu van alle kanten druk op de uitvoerders gezet om het goed te doen, ik hoop dat het helpt en anders trek ik weer overal aan de bel. Ik heb de meewerkende rasverenigingen ook gemaild maar die reageren niet. Die bel ik volgende week wel. En anders bel ik een journaliste die me al een keer heeft benaderd.

Ik begrijp helemaal niet waarom je je hierover zo druk maakt? Dit is een van de weet ik hoeveel onderzoeken die hiernaar zijn geweest en er zullen er waarschijnlijk nog zo'n honderdduizend volgen. En over 3 jaar is het weer anders. Wat moet een journalist met een onderzoek van een paar studentjes en vereniging die waarschijnlijk niemand kent wat kant nog wal slaat? Helemaal niks, krijgt hij aan geen een krant verkocht.

Omdat dit in de nieuwsbrief van de Raad heeft gestaan en overkwam als eindelijk een gedegen onderzoek naar rashonden en lookalikes. Maar dat blijkt het dus niet te zijn, en de uitkomsten van dit broddelwerk kunnen van grote invloed zijn op de rashondenfokkerij.

En dan komt het onderzoek gewoonweg nooit af en verdwijnt in de prullebak.

Muk schreef:

veertje schreef: Het onderzoek wordt niet opgezet door studenten, maar uitgevoerd. Dier en Recht is de opdrachtgever voor het onderzoek en zij gaan samen met de WUR over de opzet. De studenten hebben voornamelijk de uitvoerende taak.

Dat vind ik nu niet echt een onafhankelijke partij in deze.

Is het ook niet (al kende ik ze helemaal niet voor dit topic). Al zou dat met een goed opgezet onderzoek niet moeten uitmaken.

@Neeltje: Wie de enquete opgesteld heeft weet ik niet. Er is in ieder geval iets mis gegaan met het controleren ervan.

Neeltje schreef:

Es schreef:@neeltje, dat is nou juist het hele probleem, ze zijn nu al 2x gecorrigeerd.

Er is nu van alle kanten druk op de uitvoerders gezet om het goed te doen, ik hoop dat het helpt en anders trek ik weer overal aan de bel. Ik heb de meewerkende rasverenigingen ook gemaild maar die reageren niet. Die bel ik volgende week wel. En anders bel ik een journaliste die me al een keer heeft benaderd.

Ik begrijp helemaal niet waarom je je hierover zo druk maakt? Dit is een van de weet ik hoeveel onderzoeken die hiernaar zijn geweest en er zullen er waarschijnlijk nog zo'n honderdduizend volgen. En over 3 jaar is het weer anders. Wat moet een journalist met een onderzoek van een paar studentjes en vereniging die waarschijnlijk niemand kent wat kant nog wal slaat? Helemaal niks, krijgt hij aan geen een krant verkocht.

Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Snap eigenlijk niet zo goed waarom er een gezondheidsondezoek moet komen naar lookalikes en stamboomhonden.
Iedere boerenlul weet toch wel waar het naar toe gaat ,hoe meer verplichte inteelt hoe meer ziektes je kunt gaan testen en doe sneller dat die doodlopende weg bereikt is.
Daar heb je geen onderzoekjes voor nodig ,of je moet er iets uit willen halen waarvan je kunt zeggen , zie je wel dat het bij de lookalikes het net zo erg gestelt is om je gelijk te halen en te verdoezelen hoe het met de stamboomhond en gesloten stamboeken gestelt is.
Als je nu al moet testen welke combi het minste inteelt en rotzooi geeft dan heb je toch geen ander bewijs nodig hoe erg het gestelt is .
Allemaal leuke onderzoekjes om je maar niet druk te hoeven maken zolang je kunt vingerwijzen .

Es schreef:

Neeltje schreef:

Es schreef:@neeltje, dat is nou juist het hele probleem, ze zijn nu al 2x gecorrigeerd.

Er is nu van alle kanten druk op de uitvoerders gezet om het goed te doen, ik hoop dat het helpt en anders trek ik weer overal aan de bel. Ik heb de meewerkende rasverenigingen ook gemaild maar die reageren niet. Die bel ik volgende week wel. En anders bel ik een journaliste die me al een keer heeft benaderd.

Ik begrijp helemaal niet waarom je je hierover zo druk maakt? Dit is een van de weet ik hoeveel onderzoeken die hiernaar zijn geweest en er zullen er waarschijnlijk nog zo'n honderdduizend volgen. En over 3 jaar is het weer anders. Wat moet een journalist met een onderzoek van een paar studentjes en vereniging die waarschijnlijk niemand kent wat kant nog wal slaat? Helemaal niks, krijgt hij aan geen een krant verkocht.

Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Beter een rashond kopen dan .?
Waarvan de meeste ook wel een portie vers bloed kan gebruiken om redelijk gezond te blijven ,lees minder inteeltmeuk die je steeds sneller naar voren aan het trekken bent met iedere nieuwe generatie.
Je kunt wel zeggen kijk ons een testen en dat omzetten in garantie hoe gezond het ras is ,maar eigenlijk zegt het gewoon dat het er helemaal niet zo garantievol voor staat.
Maar je betaald nog steeds de topprijs, jaja want wij moeten zoveel testen.
Terwijl je een leuke bastaard hebt voor weinig geld en alwel niet papier gezette garantie maar even snel kan dood flikkeren als die dure rashond die van testen aan elkaar hangt.

bouvierpoedel schreef:Snap eigenlijk niet zo goed waarom er een gezondheidsondezoek moet komen naar lookalikes en stamboomhonden.

bouvierpoedel schreef:

Es schreef: Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Beter een rashond kopen dan .?
Waarvan de meeste ook wel een portie vers bloed kan gebruiken om redelijk gezond te blijven ,lees minder inteeltmeuk die je steeds sneller naar voren aan het trekken bent met iedere nieuwe generatie.
Je kunt wel zeggen kijk ons een testen en dat omzetten in garantie hoe gezond het ras is ,maar eigenlijk zegt het gewoon dat het er helemaal niet zo garantievol voor staat.
Maar je betaald nog steeds de topprijs, jaja want wij moeten zoveel testen.
Terwijl je een leuke bastaard hebt voor weinig geld en alwel niet papier gezette garantie maar even snel kan dood flikkeren als die dure rashond die van testen aan elkaar hangt.

Hierom dus De een zegt dit, de ander dat en met dit onderzoek zouden ze willen aantonen wie er nu eigenlijk 'gelijk' heeft (voor zover je van gelijk kan spreken in deze).
Het gebeurd vaak genoeg dat een onderzoek alleen nodig is om aan te tonen dat iets is zoals het is. Dan weet men het wel, maar zolang het niet wetenschappelijk aangetoond is is het nog geen feit.

veertje schreef:

bouvierpoedel schreef:Snap eigenlijk niet zo goed waarom er een gezondheidsondezoek moet komen naar lookalikes en stamboomhonden.

bouvierpoedel schreef:

Es schreef: Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Beter een rashond kopen dan .?
Waarvan de meeste ook wel een portie vers bloed kan gebruiken om redelijk gezond te blijven ,lees minder inteeltmeuk die je steeds sneller naar voren aan het trekken bent met iedere nieuwe generatie.
Je kunt wel zeggen kijk ons een testen en dat omzetten in garantie hoe gezond het ras is ,maar eigenlijk zegt het gewoon dat het er helemaal niet zo garantievol voor staat.
Maar je betaald nog steeds de topprijs, jaja want wij moeten zoveel testen.
Terwijl je een leuke bastaard hebt voor weinig geld en alwel niet papier gezette garantie maar even snel kan dood flikkeren als die dure rashond die van testen aan elkaar hangt.

Hierom dus De een zegt dit, de ander dat en met dit onderzoek zouden ze willen aantonen wie er nu eigenlijk 'gelijk' heeft (voor zover je van gelijk kan spreken in deze).
Het gebeurd vaak genoeg dat een onderzoek alleen nodig is om aan te tonen dat iets is zoals het is. Dan weet men het wel, maar zolang het niet wetenschappelijk aangetoond is is het nog geen feit.

Het maakt niets uit wat je koopt. Het zijn levende wezens die allemaal wat kunnen krijgen of het nu wel of geen stamboom heeft. Als je een goed onderzoek wilt doen, zul je een zeer grote populatie honden moeten gebruiken met evenveel bastaards en rashonden, en dan niet een paar honderd honden, daar schiet je niets mee op. En dan gedaan door een stel wetenschappers en niet mensen die hondjes lief vinden.

Neeltje schreef:En dan gedaan door een stel wetenschappers en niet mensen die hondjes lief vinden.

Hmmm, en raad eens? Die "studentjes" waar jij zo minderwaardig over doet zijn toekomstige wetenschappers, en staan bovendien onder supervisie van al echte wetenschappers.

Marion. schreef:Hmmm, en raad eens? Die "studentjes" waar jij zo minderwaardig over doet zijn toekomstige wetenschappers, en staan bovendien onder supervisie van al echte wetenschappers.

Hm. Niet dat dat op te maken was uit de 'kwaliteit' van de enquête, maar dat geheel terzijde.

Nou niet terzijde dat maakt het zo erg. Ik vond erg eens HBO profielwerkstuk aangeboden dat al op beter informatie gestoeld zou zijn dan dit onderzoek.


http://www.hogeschoolvhl.nl/Informatie_ ... nheid.aspx

veertje schreef:

bouvierpoedel schreef:Snap eigenlijk niet zo goed waarom er een gezondheidsondezoek moet komen naar lookalikes en stamboomhonden.

bouvierpoedel schreef:

Es schreef: Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Beter een rashond kopen dan .?
Waarvan de meeste ook wel een portie vers bloed kan gebruiken om redelijk gezond te blijven ,lees minder inteeltmeuk die je steeds sneller naar voren aan het trekken bent met iedere nieuwe generatie.
Je kunt wel zeggen kijk ons een testen en dat omzetten in garantie hoe gezond het ras is ,maar eigenlijk zegt het gewoon dat het er helemaal niet zo garantievol voor staat.
Maar je betaald nog steeds de topprijs, jaja want wij moeten zoveel testen.
Terwijl je een leuke bastaard hebt voor weinig geld en alwel niet papier gezette garantie maar even snel kan dood flikkeren als die dure rashond die van testen aan elkaar hangt.

Hierom dus De een zegt dit, de ander dat en met dit onderzoek zouden ze willen aantonen wie er nu eigenlijk 'gelijk' heeft (voor zover je van gelijk kan spreken in deze).
Het gebeurd vaak genoeg dat een onderzoek alleen nodig is om aan te tonen dat iets is zoals het is. Dan weet men het wel, maar zolang het niet wetenschappelijk aangetoond is is het nog geen feit.

Het maakt toch geen kloote verschil.
Het gaat dan niet omdat de een gezond is en de andere niet , het gaat om ie van de 2 het minst gezond is .
Lood om oud ijzer dus. Het is nu meer een wedstrijdje en afleiding vann het geen waar het werkelijk om moet gaan.
Ja maar ja maar .....ja ma... houd toch eens op met dat gezeik en om de pot heen draaien.
Als je al bezig moet zijn wie er het gezonds is dan kun jezelf ook achter de oren krabben en even je gezonde verstand gebruiken en zorgen datt jouw produkt beter word ipv het gezeik van ja maar die is veel ongezonder.

bouvierpoedel schreef:

veertje schreef:

bouvierpoedel schreef:Snap eigenlijk niet zo goed waarom er een gezondheidsondezoek moet komen naar lookalikes en stamboomhonden.

bouvierpoedel schreef:

Es schreef: Omdat dit onderzoek tig x gequot zal worden, 'nee beter een kruising kopen', veel gezonder..Als dit gebaseerd wordt op een niet-represensatief onderzoek...

Beter een rashond kopen dan .?
Waarvan de meeste ook wel een portie vers bloed kan gebruiken om redelijk gezond te blijven ,lees minder inteeltmeuk die je steeds sneller naar voren aan het trekken bent met iedere nieuwe generatie.
Je kunt wel zeggen kijk ons een testen en dat omzetten in garantie hoe gezond het ras is ,maar eigenlijk zegt het gewoon dat het er helemaal niet zo garantievol voor staat.
Maar je betaald nog steeds de topprijs, jaja want wij moeten zoveel testen.
Terwijl je een leuke bastaard hebt voor weinig geld en alwel niet papier gezette garantie maar even snel kan dood flikkeren als die dure rashond die van testen aan elkaar hangt.

Hierom dus De een zegt dit, de ander dat en met dit onderzoek zouden ze willen aantonen wie er nu eigenlijk 'gelijk' heeft (voor zover je van gelijk kan spreken in deze).
Het gebeurd vaak genoeg dat een onderzoek alleen nodig is om aan te tonen dat iets is zoals het is. Dan weet men het wel, maar zolang het niet wetenschappelijk aangetoond is is het nog geen feit.

Het maakt toch geen kloote verschil.
Het gaat dan niet omdat de een gezond is en de andere niet , het gaat om ie van de 2 het minst gezond is .
Lood om oud ijzer dus. Het is nu meer een wedstrijdje en afleiding vann het geen waar het werkelijk om moet gaan.
Ja maar ja maar .....ja ma... houd toch eens op met dat gezeik en om de pot heen draaien.
Als je al bezig moet zijn wie er het gezonds is dan kun jezelf ook achter de oren krabben en even je gezonde verstand gebruiken en zorgen datt jouw produkt beter word ipv het gezeik van ja maar die is veel ongezonder.

Maar dat is wel erg moeilijk voor ze om te begrijpen.

Open, als daar behoefte aan is, een nieuw topic.

Want als je deze blijft gebruiken dan is de kans zeer groot dat men die enquete van Renate alsnog gaat invullen. Men kijkt naar de titel en vult in. Om dit te voorkomen is het slim om dit topic te laten zakken en verdwijnen.

Wilm@ schreef:Open, als daar behoefte aan is, een nieuw topic.

Want als je deze blijft gebruiken dan is de kans zeer groot dat men die enquete van Renate alsnog gaat invullen. Men kijkt naar de titel en vult in. Om dit te voorkomen is het slim om dit topic te laten zakken en verdwijnen.

De enquête was dezelfde dag al offline gehaald. Geen zorgen daarover

bouvierpoedel schreef:

veertje schreef: Hierom dus De een zegt dit, de ander dat en met dit onderzoek zouden ze willen aantonen wie er nu eigenlijk 'gelijk' heeft (voor zover je van gelijk kan spreken in deze).
Het gebeurd vaak genoeg dat een onderzoek alleen nodig is om aan te tonen dat iets is zoals het is. Dan weet men het wel, maar zolang het niet wetenschappelijk aangetoond is is het nog geen feit.

Het maakt toch geen kloote verschil.
Het gaat dan niet omdat de een gezond is en de andere niet , het gaat om ie van de 2 het minst gezond is .
Lood om oud ijzer dus. Het is nu meer een wedstrijdje en afleiding vann het geen waar het werkelijk om moet gaan.
Ja maar ja maar .....ja ma... houd toch eens op met dat gezeik en om de pot heen draaien.
Als je al bezig moet zijn wie er het gezonds is dan kun jezelf ook achter de oren krabben en even je gezonde verstand gebruiken en zorgen datt jouw produkt beter word ipv het gezeik van ja maar die is veel ongezonder.

Oh ik ben het met je eens hoor, vandaar dat ik schreef dat je eigenlijk niet van gelijk kan spreken in deze Ik probeerde alleen even uit te leggen waarom dit onderzoek opgezet was. Of ik het daar nu mee eens ben of niet. Het gebeurd vaak genoeg dat ik denk waarom wil je dit onderzoeken want dat is toch duidelijk, maarja zo is het nu eenmaal. Mensen willen graag lezen dat het wetenschappelijk aangetoond is. Daarom dat Dier&Recht graag wil dat ze wetenschappelijk aantonen dat stamboomloze honden gezonder zijn dan rashonden. Hebben ze weer iets om meer mediaophef over te maken. Zo van 'kijk jullie zijn slecht bezig met jullie rashonden'. Nou gaat het ook niet goed met veel rashonden, maar op die ophef die zo'n onderzoek kan opleveren zit je helemaal niet te wachten. Dus gewoon nu alvast wat gaan doen aan de problemen, dan ben je dat allemaal voor.

@Neeltje: om een goed onderzoek uit te voeren heb je geen zeer grote populatie honden nodig, je hebt namelijk gewoon een minimum aantal dieren nodig en dat valt allemaal van te voren te berekenen. Wel moet je zorgen dat de honden die je gebruikt uit verschillende groepen komen. Met groepen bedoel ik dan eigenlijk van verschillende bazen. Dus niet alleen honden van mensen van dit forum, want ik denk toch wel dat de mensen hier niet de gemiddelde hondenbezitter representeren.

Nieuwe enquete. Nog steeds geen kwaliteit.

Met zo'n lijst zakt de moed mij weer in de schoenen http://erfelijkeziekten.webnode.nl/

A omdat ze bestaan en blijkbaar de moeite van het meten waard zijn
B omdat ik niet verwacht dat de argeloze eigenaar hier tussen gaat grasduinen

maar ik heb hem ingevuld voor 1 hond

Geen sterke enquête volgens mij, maar ik was wel snel klaar
Ben ook heel benieuwd wie er in die enorme lijst ziektes gaat zoeken en dat allemaal invult

ranetje schreef:Geen sterke enquête volgens mij, maar ik was wel snel klaar

Ik heb hem ingevuld voor allebei, was inderdaad lekker snel klaar.

Es schreef:Nieuwe enquete. Nog steeds geen kwaliteit.

Zelfde link? Of een andere?

Jammer dat het weer een mindere enquête is, maar ja het moet in één semester blijkbaar klaar zijn.