Het HondenForum

linlin schreef:

Biet schreef:

linlin schreef:Linksom, rechtsom, de duvel en zijn mallemoer; feit is dat het wederom tokspul is waar deze hele heisa om of voor ontstaan is.

Hoevaak moet zulks gebeuren voordat het doordringt dat een samenleving niet maakbaar is en dat je op moet houden tijd, moeite en energie te steken in dat soort.

Geef ze vreten, een dak boven hun hoofd en kleren aan het lijf, zet dat bij elkaar in zo'n flat en verder helemaal niets. Het was niks, het is niks en het zal nooit wat worden.

Ik zeg verwekker van de crisis moet betalen.
Zijn ook niks en worden dat ook niet,

Ja. Wat heeft dat te maken met de eeuwige onderklasse?

Eigenlijk Linlin, alleen al omdat je deze vraag stelt, laat je zien dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.
Maar goed, laat ik de geïnterviewden in bovenstaand artikel maar het antwoord geven, in dit interview.
Wie die Matthias Weik en Mark Friedrich zijn en waarom ze met verstand van zaken praten, zoek je zelf maar uit.

Biet schreef: Eigenlijk Linlin, alleen al omdat je deze vraag stelt, laat je zien dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.
Maar goed, laat ik de geïnterviewden in bovenstaand artikel maar het antwoord geven, in dit interview.
Wie die Matthias Weik en Mark Friedrich zijn en waarom ze met verstand van zaken praten, zoek je zelf maar uit.

Je hoeft niet op alles een meta-analyse van economisch-financiele aard los te laten om tot wat verbanden te komen, biet. Ik heb het over het eeuwenoude fenomeen van wat tegenwoordig tokkengedrag genoemd wordt. Dit topic begint met een nieuwsbericht over een idiote gerechtelijke gang van zaken.

Je kan dat extrapoleren tot er niks meer dan een aluhoedje overblijft. Wat dat in deze voor zin heeft?

Die tokken kunnen overigens eigenlijk maar beter jouw basisinkomen krijgen, wellicht zelfs in natura, dan dat dat gedreutel eromheen volgehouden wordt.

linlin schreef:Linksom, rechtsom, de duvel en zijn mallemoer; feit is dat het wederom tokspul is waar deze hele heisa om of voor ontstaan is.

Hoevaak moet zulks gebeuren voordat het doordringt dat een samenleving niet maakbaar is en dat je op moet houden tijd, moeite en energie te steken in dat soort.

Geef ze vreten, een dak boven hun hoofd en kleren aan het lijf, zet dat bij elkaar in zo'n flat en verder helemaal niets. Het was niks, het is niks en het zal nooit wat worden.

Dank u. Ik ben een kind van 'dat soort' en vrij aardig terecht gekomen dankzij wat moeite en energie van de staat

linlin schreef:Die tokken kunnen overigens eigenlijk maar beter jouw basisinkomen krijgen, wellicht zelfs in natura, dan dat dat gedreutel eromheen volgehouden wordt.

Paar zakken chips en een doos frikandellen

linlin schreef:

Biet schreef: Eigenlijk Linlin, alleen al omdat je deze vraag stelt, laat je zien dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.
Maar goed, laat ik de geïnterviewden in bovenstaand artikel maar het antwoord geven, in dit interview.
Wie die Matthias Weik en Mark Friedrich zijn en waarom ze met verstand van zaken praten, zoek je zelf maar uit.

Je hoeft niet op alles een meta-analyse van economisch-financiele aard los te laten om tot wat verbanden te komen, biet. Ik heb het over het eeuwenoude fenomeen van wat tegenwoordig tokkengedrag genoemd wordt. Dit topic begint met een nieuwsbericht over een idiote gerechtelijke gang van zaken.

Je kan dat extrapoleren tot er niks meer dan een aluhoedje overblijft. Wat dat in deze voor zin heeft?

Die tokken kunnen overigens eigenlijk maar beter jouw basisinkomen krijgen, wellicht zelfs in natura, dan dat dat gedreutel eromheen volgehouden wordt.

Denk je echt dat je weg kan komen met 'aluhoedje', wellicht complottheorie?
Wat die mannen doen, is het benoemen van feitelijkheden.
Het is nogal een zwaktebod om, i.p.v. in te gaan op dat wat ze als feiten presenteren (die ook te controleren zijn), het weg te zetten als complottheorie.
Naast dat dat weinig bijdraagt aan constructieve oplossingen, eerder het tegenovergestelde bewerkstelligt, getuigt het vooral een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
Om werkelijk wat te kunnen doen aan deze schijnbare impasse, is "een meta-analyse van economisch-financiele aard" nodig.
Doe je dat niet, implodeert het alsnog, maar zijn de gevolgen daarvan nog pijnlijker.
Ik vind dat dom: zaken zijn behoorlijk duidelijk en nog hoopt men op..., wat eigenlijk?
Gaat in ieder geval niet vanzelf gebeuren.
Over het algemeen moet je echt wat doen om wat te bewerkstelligen.

Tokkengedrag, van wie nou eigenlijk?
Noem eens het verschil tussen die onderkant en bovenkant in termen van tokkengedrag.

Dan nog een morele:
In de vechtkunst/vechtsport heb je de ongeschreven regel dat je stopt als je tegenspeler op de grond ligt, ongeacht hoe hard het daarvoor aan toe ging.
Dat wordt gezien als 'normaal', de norm.
Het 'schoppen naar beneden' is hetzelfde.
En dat is wel ok?

Biet schreef:

linlin schreef:

Biet schreef: Eigenlijk Linlin, alleen al omdat je deze vraag stelt, laat je zien dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.
Maar goed, laat ik de geïnterviewden in bovenstaand artikel maar het antwoord geven, in dit interview.
Wie die Matthias Weik en Mark Friedrich zijn en waarom ze met verstand van zaken praten, zoek je zelf maar uit.

Je hoeft niet op alles een meta-analyse van economisch-financiele aard los te laten om tot wat verbanden te komen, biet. Ik heb het over het eeuwenoude fenomeen van wat tegenwoordig tokkengedrag genoemd wordt. Dit topic begint met een nieuwsbericht over een idiote gerechtelijke gang van zaken.

Je kan dat extrapoleren tot er niks meer dan een aluhoedje overblijft. Wat dat in deze voor zin heeft?

Die tokken kunnen overigens eigenlijk maar beter jouw basisinkomen krijgen, wellicht zelfs in natura, dan dat dat gedreutel eromheen volgehouden wordt.

Denk je echt dat je weg kan komen met 'aluhoedje', wellicht complottheorie?
Wat die mannen doen, is het benoemen van feitelijkheden.
Het is nogal een zwaktebod om, i.p.v. in te gaan op dat wat ze als feiten presenteren (die ook te controleren zijn), het weg te zetten als complottheorie.
Naast dat dat weinig bijdraagt aan constructieve oplossingen, eerder het tegenovergestelde bewerkstelligt, getuigt het vooral een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
Om werkelijk wat te kunnen doen aan deze schijnbare impasse, is "een meta-analyse van economisch-financiele aard" nodig.
Doe je dat niet, implodeert het alsnog, maar zijn de gevolgen daarvan nog pijnlijker.
Ik vind dat dom: zaken zijn behoorlijk duidelijk en nog hoopt men op..., wat eigenlijk?
Gaat in ieder geval niet vanzelf gebeuren.
Over het algemeen moet je echt wat doen om wat te bewerkstelligen.

Tokkengedrag, van wie nou eigenlijk?
Noem eens het verschil tussen die onderkant en bovenkant in termen van tokkengedrag.

Dan nog een morele:
In de vechtkunst/vechtsport heb je de ongeschreven regel dat je stopt als je tegenspeler op de grond ligt, ongeacht hoe hard het daarvoor aan toe ging.
Dat wordt gezien als 'normaal', de norm.
Het 'schoppen naar beneden' is hetzelfde.
En dat is wel ok?

Maar als enige hulp überhaupt al zou werken, waarom is het probleem dan nog steeds niet opgelost. Want dit is echt niet iets van nu. Het is er altijd geweest, alleen nu de vetpot van de overheid op is, zal er ergens bezuinigd moeten worden. En jammer genoeg zijn er nog steeds veel die er op een of andere manier van blijven profiteren. Net zoals van de week de 'bedelaar' bij de Jumbo, die wel even staat te bellen met een mobieltje. Tja, als je je dat kunt veroorloven, lijkt me bedelen niet echt noodzakelijk.

Het houd elkaar allemaal in stand.Maakt niet zoveel uit waar je wieg heeft gestaan of waar je woond en status je hebt , om een tok te zijn.

labje schreef:

Corneliana schreef: 26 dus dat valt nog mee

En je wordt 10 jaar jonger geschat met 3 kinderen?
Dan doe je iets heel erg goed

de andere kant is dat je zelden voor vol wordt aangezien
ik ben klein, make-uploos, hou van kleurige kleding en leuke printjes en speel graag gewoon met het grut mee.

bouvierpoedel schreef:Het houd elkaar allemaal in stand.Maakt niet zoveel uit waar je wieg heeft gestaan of waar je woond en status je hebt , om een tok te zijn.

Dat maak je de übermensch anno 2013 niet wijs Kees

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Het houd elkaar allemaal in stand.Maakt niet zoveel uit waar je wieg heeft gestaan of waar je woond en status je hebt , om een tok te zijn.

Dat maak je de übermensch anno 2013 niet wijs Kees

Nou en daar zitten er me een paar van op dit forum, zo ver verheven boven de rest. Ik krijg er haast pijn in mijn nek van.

Gollum schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Het houd elkaar allemaal in stand.Maakt niet zoveel uit waar je wieg heeft gestaan of waar je woond en status je hebt , om een tok te zijn.

Dat maak je de übermensch anno 2013 niet wijs Kees

Nou en daar zitten er me een paar van op dit forum, zo ver verheven boven de rest. Ik krijg er haast pijn in mijn nek van.

Joh, is grotendeel allemaal schone schijn. Hebbuh ze nodig

smoekie schreef:

Gollum schreef:

smoekie schreef:

bouvierpoedel schreef:Het houd elkaar allemaal in stand.Maakt niet zoveel uit waar je wieg heeft gestaan of waar je woond en status je hebt , om een tok te zijn.

Dat maak je de übermensch anno 2013 niet wijs Kees

Nou en daar zitten er me een paar van op dit forum, zo ver verheven boven de rest. Ik krijg er haast pijn in mijn nek van.

Joh, is grotendeel allemaal schone schijn. Hebbuh ze nodig

Oh, dat is het.

smoekie schreef:AMSTERDAM -
Grote steden jagen op vaders van niet-erkende kinderen. In Amsterdam, Rotterdam, Zwolle en Maastricht worden bijstandsmoeders onder druk gezet om de naam van de verwekker van hun kind te noemen, zodat de gemeenten een financiële bijdrage bij hem kunnen innen.

Worden steeds gekker

Dit fenomeen dreigt steeds meer regel dan uitzondering te worden.
Veelal gaat het om kansarme, laag- tot niet geschoolde meisjes uit achterstandswijken.
Vaak komen ze uit milieus waar de grootouders, evenals de ouders al een aantal decennia van allerlei uitkeringen aan elkaar hangen.
Het soort mensen dus die overal recht op hebben, althans volgens hen.

Precies zoals bij de ouders, grootouders en de rest van de familie wringen ze zich in alle bochten om zo snel als mogelijk ook een of andere uitkering te bemachtigen.
Bij voorkeur zoeken ze dan een naieve knul op met een baan, met de gedachten dat hun toekomst veilig gesteld is.

In situaties dat zo'n " knul" daar niet in trapt, wordt hun toekomst alsnog veilig gesteld door een bijstandsuitkering. Dat kunnen ze dan lekker rekken tot de leerplicht een aanvang neemt. Tegen die tijd zorgen ze er wel voor dat ze wederom bezwangerd worden, anders zou hun zwarte baantje wel eens gevaar kunnen lopen. En dat is nu net niet de bedoeling.

Als ze er zo'n 4 a 5 op de wereld geschopt hebben, zijn ze op een leeftijd aanbeland dat ze het wel genoeg vinden. De opleiding tot golddigger hebben ze dan ook glansrijk gehaald. Meestal vinden ze dan nog wel een of andere malloot die in zijn werkzame leven flink gespaard heeft voor haar oude dag. Ze hoeven niet perse van hem te houden, als ze hem maar aan zich bindt voor minimaal 5 jaar. In dat geval gaat ze scheiden en heeft ze recht op de helft van zijn bezittingen plus nog eens 12,5 jaar alimentatie.
Haar dochters volgen uit de aard der zaak moeders voorbeeld.
De dommen onder ons hebben het nog niet zo gek bekeken.

Loop eens door de buitenwijken van Maastricht en aanschouw de vele jonge moedertjes achter de kinderwagens. Het is inmiddels al een normaal straatbeeld geworden.

Ik zwijg gemakshalve maar even over de Noord-Afrikaanse prinsjes die denken dat onze vrouwen loslopend wild zijn die ze zo maar mogen bespringen.

Ik begrijp die wanhopige gemeentes wel, de bijstandspotten zijn nagenoeg leeg en dan moet je natuurlijk iets nieuws gaan verzinnen. Uiteindelijk draaien werkenden er wel weer voor op.

Nanna schreef:

Wolfsblut schreef: Ik zwijg gemakshalve maar even over de Noord-Afrikaanse prinsjes die denken dat onze vrouwen loslopend wild zijn

Wie bedoel je precies met 'onze vrouwen'? Want dat impliceert ook bezit en de laatste keer dat ik keek was ik nog niemand's bezit en had ik gewoon een vrije keus. Zélfs als dat zo'n vermaledijde Marokkaan zou betreffen.

Hij doelt (maar dat wist je vast wel) simpelweg op de de Nederlandse vrouwen, rustig aan maar kind

smoekie schreef:

Nanna schreef:

Wolfsblut schreef: Ik zwijg gemakshalve maar even over de Noord-Afrikaanse prinsjes die denken dat onze vrouwen loslopend wild zijn

Wie bedoel je precies met 'onze vrouwen'? Want dat impliceert ook bezit en de laatste keer dat ik keek was ik nog niemand's bezit en had ik gewoon een vrije keus. Zélfs als dat zo'n vermaledijde Marokkaan zou betreffen.

Hij doelt (maar dat wist je vast wel) simpelweg op de de Nederlandse vrouwen, rustig aan maar kind

Bedoel je dan de vrouwen die in nederland geboren zijn of toch wat anders?

Wolfsblut schreef:knip.

Zijn inderdaad veel situaties zoals jij die beschrijft hoor. Zie er om me heen hier al meer dan genoeg Maar dan nog blijf ik het (en waarom heb ik eerder al uitgelegd, dus verdere uitleg niet nodig) gewoon een kromme "nieuwe" regel als deze alleen maar voor bijstandsmoeders is en de "vader" in kwestie verder geen enkel recht op wat dan ook heeft. Zijn naam hoeft enkel alleen maar genoemd te worden en hij is letterlijk en figuurijk de lul voor de rest van zijn leven

Er zou wel iets meer "onderzoek" gedaan mogen worden voor er überhaupt klakkeloos wordt aangenomen dat jantje van de hoek daadwerkelijk de "verwekker/vader". Als dat betwist wordt (het vaderschap zijnde) vind ik dat de gemeente voor de kosten(dna onderzoek) zou moeten/mogen opdraaien waaruit dat inderdaaad zal moeten blijken. Blijkt de vader wél de vader te zijn, nou ja, dan de kosten voor de vader. Maar zoals het nu geregeld is? Nee klopt gewoon van geen kanten.

En daarbij. Dan (indien door verwekker/vader gewenst) horen bij die "plichten" die de vader krijgt ook bepaalde rechten bij zoals de moeder deze heeft Dan wordt het verhaal (lees regel) mijn inziens alweer klein beetje anders en (voor mij) iets meer begrijpelijk. Tot die tijd blijf ik het de grootste kolder vinden. Helemaal als "donoren" ook "de lul" zullen gaan worden.

smoekie schreef:

Wolfsblut schreef:knip.

Zijn inderdaad veel situaties zoals jij die beschrijft hoor. Zie er om me heen hier al meer dan genoeg Maar dan nog blijf ik het (en waarom heb ik eerder al uitgelegd, dus verdere uitleg niet nodig) gewoon een kromme "nieuwe" regel als deze alleen maar voor bijstandsmoeders is en de "vader" in kwestie verder geen enkel recht op wat dan ook heeft. Zijn naam hoeft enkel alleen maar genoemd te worden en hij is letterlijk en figuurijk de lul voor de rest van zijn leven

Er zou wel iets meer "onderzoek" gedaan mogen worden voor er überhaupt klakkeloos wordt aangenomen dat jantje van de hoek daadwerkelijk de "verwekker/vader". Als dat betwist wordt (het vaderschap zijnde) vind ik dat de gemeente voor de kosten(dna onderzoek) zou moeten/mogen opdraaien waaruit dat inderdaaad zal moeten blijken. Blijkt de vader wél de vader te zijn, nou ja, dan de kosten voor de vader. Maar zoals het nu geregeld is? Nee klopt gewoon van geen kanten.

En daarbij. Dan (indien door verwekker/vader gewenst) horen bij die "plichten" die de vader krijgt ook bepaalde rechten bij zoals de moeder deze heeft Dan wordt het verhaal (lees regel) mijn inziens alweer klein beetje anders en (voor mij) iets meer begrijpelijk. Tot die tijd blijf ik het de grootste kolder vinden. Helemaal als "donoren" ook "de lul" zullen gaan worden.

Ik snap je standpunt en ben het gedeeltelijk ook met je eens maar alimentatie is géén kijkgeld he?! omgangsregeling en alimentatie zijn losgekoppeld in nederland

Selene schreef:

smoekie schreef:

Nanna schreef:

Wolfsblut schreef: Ik zwijg gemakshalve maar even over de Noord-Afrikaanse prinsjes die denken dat onze vrouwen loslopend wild zijn

Wie bedoel je precies met 'onze vrouwen'? Want dat impliceert ook bezit en de laatste keer dat ik keek was ik nog niemand's bezit en had ik gewoon een vrije keus. Zélfs als dat zo'n vermaledijde Marokkaan zou betreffen.

Hij doelt (maar dat wist je vast wel) simpelweg op de de Nederlandse vrouwen, rustig aan maar kind

Bedoel je dan de vrouwen die in nederland geboren zijn of toch wat anders?

Ik denk dat hij gewoon de hollandse blanke (blonde) kaaskoppen bedoelt en dan zeer waarschijnlijk helemaal de "blondines" die ons land rijk is en waar je als blondine zijnde gek wordt van alle (negatieve en positieve) aandacht als je je in het buitenland begeeft Hoeft niet helemaal uitgespeld te worden toch

Selene schreef:Ik snap je standpunt en ben het gedeeltelijk ook met je eens maar alimentatie is géén kijkgeld he?! omgangsregeling en alimentatie zijn losgekoppeld in nederland

Kan best. Maar als je dan al zomaar aangewezen kunt worden alszijnde vader zonder ook maar enig onderzoek of wat dan ook ben ik wel van mening dat daar ook bepaalde rechten bij mogen komen kijken zoals ook de moeder deze heeft. Tenminste indien de vader/verwekker dat wenst. Waarom zou een moeder wel alle rechten op het kind hebben (blijft raar klinken) en de vader niet?

Neeltje schreef:Maar als enige hulp überhaupt al zou werken, waarom is het probleem dan nog steeds niet opgelost. Want dit is echt niet iets van nu. Het is er altijd geweest, alleen nu de vetpot van de overheid op is, zal er ergens bezuinigd moeten worden. En jammer genoeg zijn er nog steeds veel die er op een of andere manier van blijven profiteren. Net zoals van de week de 'bedelaar' bij de Jumbo, die wel even staat te bellen met een mobieltje. Tja, als je je dat kunt veroorloven, lijkt me bedelen niet echt noodzakelijk.

Die vetpot van de overheid zijn wij, de belastingbetalers.
Die is echt nog niet op.
De overheid geeft wel teveel uit en heeft haar prioriteiten bepaald niet op orde.
De echte reden van het begrotingstekort wordt niet aangepakt; in plaats daarvan komt men met schijn-maatregels die en de verkeerden als veroorzakers aanwijzen, als gevolg hebben dat de crisis alleen maar verergert en eigenlijk ook nog eens niet echt substantiëel iets opleveren.
Koren op de molen van kleingeestig Nederland dat niet snapt dat zij ook de rekening van dit wanbeleid gaan betalen.

Selene schreef:

smoekie schreef:

Nanna schreef:

Wolfsblut schreef: Ik zwijg gemakshalve maar even over de Noord-Afrikaanse prinsjes die denken dat onze vrouwen loslopend wild zijn

Wie bedoel je precies met 'onze vrouwen'? Want dat impliceert ook bezit en de laatste keer dat ik keek was ik nog niemand's bezit en had ik gewoon een vrije keus. Zélfs als dat zo'n vermaledijde Marokkaan zou betreffen.

Hij doelt (maar dat wist je vast wel) simpelweg op de de Nederlandse vrouwen, rustig aan maar kind

Bedoel je dan de vrouwen die in nederland geboren zijn of toch wat anders?

Zoals Smoekie al aangaf bedoel ik inderdaad de Neejderlandse vrouwen. De z.g blonde kaaskoppen. Daar ben ik nl trots op. Onder onze vrouwen versta ik ook de vrouwen die uit de overzeese gebiedsdelen afkomstig zijn, want het behoorde tenslotte ooit bij Ons.

En daar bedoel zeker niet de onaangepaste vrouwen mee die we onder de categorie moslims rangschikken.
En ook niet als ze hier geboren zijn, ook niet de tweede, derde, vierde generatie enz.

Als een kat jongen krijgt in een harington blijven het ook katten, ondanks dat het paspoort beweert dat het Nederlandse haringen zijn.

Ik hou nu eenmaal van onze vrouwen. En daar ben ik ook nog eens heel erg trots op.

En heel misschien sta ik ook nog eens weer voor open voor een blonde Hollandse, mits ze geen golddigger is natuurlijk

Maar even zonder gekheid: Smoekie, ik vind je een wereldwijf.

Wolfsblut schreef:Zoals Smoekie al aangaf bedoel ik inderdaad de Neejderlandse vrouwen. De z.g blonde kaaskoppen. Daar ben ik nl trots op. Onder onze vrouwen versta ik ook de vrouwen die uit de overzeese gebiedsdelen afkomstig zijn, want het behoorde tenslotte ooit bij Ons.

Ach. Wat een narigheid. Waar hoor ik dan bij, als brunette? Overigens heb ik jouw bescherming niet nodig, en laat ik me gewoon - als mondige Nederlandse - niet bevruchten.

Wolfsblut schreef:

Selene schreef:

smoekie schreef:

Nanna schreef:
Wie bedoel je precies met 'onze vrouwen'? Want dat impliceert ook bezit en de laatste keer dat ik keek was ik nog niemand's bezit en had ik gewoon een vrije keus. Zélfs als dat zo'n vermaledijde Marokkaan zou betreffen.

Hij doelt (maar dat wist je vast wel) simpelweg op de de Nederlandse vrouwen, rustig aan maar kind

Bedoel je dan de vrouwen die in nederland geboren zijn of toch wat anders?

Zoals Smoekie al aangaf bedoel ik inderdaad de Neejderlandse vrouwen. De z.g blonde kaaskoppen. Daar ben ik nl trots op. Onder onze vrouwen versta ik ook de vrouwen die uit de overzeese gebiedsdelen afkomstig zijn, want het behoorde tenslotte ooit bij Ons.

En daar bedoel zeker niet de onaangepaste vrouwen mee die we onder de categorie moslims rangschikken.
En ook niet als ze hier geboren zijn, ook niet de tweede, derde, vierde generatie enz.

Als een kat jongen krijgt in een harington blijven het ook katten, ondanks dat het paspoort beweert dat het Nederlandse haringen zijn.

Ik hou nu eenmaal van onze vrouwen. En daar ben ik ook nog eens heel erg trots op.

En heel misschien sta ik ook nog eens weer voor open voor een blonde Hollandse, mits ze geen golddigger is natuurlijk

Maar even zonder gekheid: Smoekie, ik vind je een wereldwijf.

Gatver, nou sorry hoor, dit gaat mij in ieder geval veel te ver! en volgens mij zijn racistische uitingen niet gewenst hier

Door de eeuwen hebben zich zoveel rassen in geneukt dat je ook niet meer van hollands kan spreken , als het al hollands was .?
Ook bij Wolfsblut zal wel wat anders in het stamboompje zitten dan het hollands welvaren.

Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

Wolfsblut schreef:Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

oh echt, ik sluit me bij selene aan:
je bent walgelijk

renee-uk schreef:

Wolfsblut schreef:Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

oh echt, ik sluit me bij selene aan:
je bent walgelijk

Ach geen harington zo schoon of er zit wel een luchie aan om met zijn woorden te spreken.

Wolfsblut schreef:Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

Pardon????

bouvierpoedel schreef:

renee-uk schreef:

Wolfsblut schreef:Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

oh echt, ik sluit me bij selene aan:
je bent walgelijk

Ach geen harington zo schoon of er zit wel een luchie aan om met zijn woorden te spreken.

dat is ook weer waar en die van de luchtjes schreeuwen vaak het hardst ook nog

Wolfsblut schreef:Als een kat jongen krijgt in een harington blijven het ook katten, ondanks dat het paspoort beweert dat het Nederlandse haringen zijn.

Je vergelijking gaat mank ,natuurlijk blijven katten katten en worden het geen haringen ,dat zijn immers andere dieren.
Zo blijven mensen ten alle tijde mensen waar ze ook geboren zijn.
Ik vind je overigens een bijzonder onsympathieke racist die buiten onsympathiek ook niet bijster slim overkomt

Wolfsblut schreef:Selene, dat heeft met racisme absoluut niets te maken.
Het is meer een vorm van realisme zonder je kop in het zand te steken.
Dat ze dit zelf de afgelopen veertig jaar gecreeerd hebben is wel duidelijk dacht ik zo.
Geloof je het niet, lees dan eens dagelijks de kranten.
Kijk vooral eens naar hun eigen favouriete televisieprogramma wat inmiddels erg populair is.
Opsporing verzocht heet het dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

Ow. Oke.
Ik denk dat jij en Smoek inderdaad wel samen kunnen praten.