Het HondenForum

Marjoleine schreef:

Inge O schreef:

Neeltje schreef:Behalve het kofschip legden de zusters het heel eenvoudig uit. Gebruik dezelfde zinsnede, maar gebruik een ander werkwoord waar duidelijk te horen is of er een t achter moet.

dat hele kofschip ben ik al eeuwen vergeten, ik pas alleen dit hulpmiddeltje toe en dat werkt altijd prima .

Precies.
Gebruik "lopen" en je bent er al.

Dat doe ik ook altijd! Ideaal hulpmiddeltje.

Sas schreef:Huh? "'ik lust geen t'-ezelsbrug "?

Die ken ik niet, leg eens uit?

ik erbij, jij er achter; in die gevallen komt er geen t achter de stam, immers; ik lust geen t, lust jij wel t?

Muk schreef:

Neeltje schreef:Behalve het kofschip legden de zusters het heel eenvoudig uit. Gebruik dezelfde zinsnede, maar gebruik een ander werkwoord waar duidelijk te horen is of er een t achter moet.

Het kofschip is alweer verouderd, tegenwoordig zijn er een paar letters bijgekomen en heet het wat anders.

ohja, vertel?

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: Precies.
Gebruik "lopen" en je bent er al.

dat is een sterk werkwoord ('liep'), is een zwak zoals 'werken' niet makkelijker ?

Maar voor de verleden tijd heb je dat niet nodig toch?

Van dat hele kofschip had ik nog nooit gehoord in het lager onderwijs. Ik kwam op de middelbare en toen begonnen ze plots over fokschapen en kofschepen Geen idee waar ze het over hadden, haha. Voor voltooid deelwoorden hebben ze mij gewoon deze regel aangeleerd: http://woordenlijst.org/leidraad/11/4/. En voor de rest stam +t en veel zinsontleding.

Ik maak zelden dt-fouten, het is mij gewoon goed aangeleerd. Veel oefeningetjes maken in het lager en gewoon de regels duidelijk uitgelegd krijgen. Bij andere leerlingen is dat blijkbaar niet zo gegaan, dus élk jaar opnieuw werden die regels weer behandeld in Nederlands... Gek kwam ik ervan, net alsof ze je elk jaar opnieuw uitleggen dat 1+1 gelijk is aan 2

mijke schreef:

Sas schreef:Huh? "'ik lust geen t'-ezelsbrug "?

Die ken ik niet, leg eens uit?

ik erbij, jij er achter; in die gevallen komt er geen t achter de stam, immers; ik lust geen t, lust jij wel t?

Maar bij lust werkt dat niet, want het volle werkwoord is lusten. Dan krijg je nog lust je iets? Maar als je lopen neemt krijg je jij loopt, en loop je, dan is het duidelijk te horen.

Neeltje schreef:

mijke schreef:

Sas schreef:Huh? "'ik lust geen t'-ezelsbrug "?

Die ken ik niet, leg eens uit?

ik erbij, jij er achter; in die gevallen komt er geen t achter de stam, immers; ik lust geen t, lust jij wel t?

Maar bij lust werkt dat niet, want het volle werkwoord is lusten. Dan krijg je nog lust je iets? Maar als je lopen neemt krijg je jij loopt, en loop je, dan is het duidelijk te horen.

jamaar, dat is dus juist de grap, de contradictie waardoor je denkt.. heeeee! waardoor je het onthoudt. Nouja, ik iig wel

Inge O schreef:

Marjoleine schreef:

Inge O schreef:

Marjoleine schreef: Precies.
Gebruik "lopen" en je bent er al.

dat is een sterk werkwoord ('liep'), is een zwak zoals 'werken' niet makkelijker ?

Maar voor de verleden tijd heb je dat niet nodig toch?

je kan toch niet zeggen 'hij loopte'?

maar het gaat toch juist om de tegenwoordige tijd?
ik doe trouwens smurfen, dat is overal inzetbaar

renee-uk schreef:

Inge O schreef:je kan toch niet zeggen 'hij loopte'?

maar het gaat toch juist om de tegenwoordige tijd?
ik doe trouwens smurfen, dat is overal inzetbaar

Ja, precies.

Smurfen is ook goed, daar had ik nog nooit aan gedacht

Omdat ik lopen gebruik om te zien of er wel of geen 't' achter komt.
En die komt er in de verleden tijd nooit achter, dus dat maakt verder niet uit.