Moderator: moderatorteam
Jaap* schreef:Ik snap dat gehak op die aangeboden slachtofferhulp niet zo goed
Volgens mij zijn dat overwegend vrijwilligers en kunnen mensen daar, als ze er behoefte aan hebben, met allerléi vragen over hetgeen ze overkomen is terecht.
Nu is het net alsof iedereen er alleen maar z'n emotionele emmer komt legen en je een soort watje bent als je nog wat te vragen zou hebben.
Laat die mensen toch.
O ik snap dat het een verplichte vraag van oom agent is: die verzint dit ook niet zelf.Marie-Josée schreef:Wat de vraag betreft of men slachtofferhulp op prijs stelt, dat is al tien keer gezegd; standaard procedure. Het is niet aan een agent om uit te maken of iemand dat nodig heeft of op prijs stelt, bovendien; dan heeft de politie het weer gevreten. Vandaar die standaard vraag, overbodig of niet.
Dan kunnen mensen zelf beslissen.
Als de politie gebeld wordt zullen ze een afweging moeten maken. En daar speelt maatschappelijke aanvaardbaarheid wel in mee. Ik vermoed dat jouw honden alle kippen allang naar de kippenhemel hebben geholpen als de politie er eenmaal is. Als ze dan niet woest grauwed die politie aanvallen kan ik me niet voorstellen dat men je honden dood gaat schieten. Plus, mss niet logisch maar het is wel zo dat het maatschappelijk nu eenmaal veel makkelijk geaccepteerd wordt dat een kip wordt opgevreten door een hond dan dat een hert wordt opgevreten door een hond.Ennath schreef:En toch hè, blijft de redenatie van Budkes een beetje knagen.
Wat als het nu mijn kippenren was geweest....
En mijn twee jongste honden...
Ze zijn er niets te goed voor hoor...
Als ze eenmaal een kippewaasje voor ogen hebben doden ze de hele inhoud van het hok.
En trekken ze alles gruwelijk uit elkaar ................. levend
Dat alles woest gommend.
En in volle zicht van de naast gelegen basisschool.
Kan ik er dan ook op rekenen dat oom agent mijn tuin binnen stapt om mijn honden neer te schieten?
Omdat er geen andere optie is
Dat was waarschijnlijk verder geen enkele collega gelukt, getuige de oprechte verbazing van de eigenaar van de honden dat er uberhaupt iemand bij de mechel in de buurt had kunnen komen, onder normale omstandigheden kon dat al niet, volgens hem.
Je zou vast niet door twee woest grommende honden ontvangen worden.Budkes schreef:Als de politie gebeld wordt zullen ze een afweging moeten maken. En daar speelt maatschappelijke aanvaardbaarheid wel in mee. Ik vermoed dat jouw honden alle kippen allang naar de kippenhemel hebben geholpen als de politie er eenmaal is. Als ze dan niet woest grauwed die politie aanvallen kan ik me niet voorstellen dat men je honden dood gaat schieten. Plus, mss niet logisch maar het is wel zo dat het maatschappelijk nu eenmaal veel makkelijk geaccepteerd wordt dat een kip wordt opgevreten door een hond dan dat een hert wordt opgevreten door een hond.Ennath schreef:En toch hè, blijft de redenatie van Budkes een beetje knagen.
Wat als het nu mijn kippenren was geweest....
En mijn twee jongste honden...
Ze zijn er niets te goed voor hoor...
Als ze eenmaal een kippewaasje voor ogen hebben doden ze de hele inhoud van het hok.
En trekken ze alles gruwelijk uit elkaar ................. levend
Dat alles woest gommend.
En in volle zicht van de naast gelegen basisschool.
Kan ik er dan ook op rekenen dat oom agent mijn tuin binnen stapt om mijn honden neer te schieten?
Omdat er geen andere optie is
En als is ook iedere keer weer een andere als.
Toen ik ooit eens bij een wei met dode, stervende en zwaargewonde schapen kwam waarbij een Rottweiler en een Mechelse Herder op dat moment nog aan een schaap liepen te trekken heb ik beide zonder pardon in hun nekvel eraf getrokken, aangelijnd aan een stuk touw en vastgebonden aan een hek totdat we de eigenaar te pakken hadden en die ter plaatse kwam.
Maar hé, dat was ik, bijna Cesar Milan in eigen persoon.
Dus waren daar andere politie-agenten geweest dan had dat ook zo maar kunnen resulteren in 2 doodgeschoten honden. Want vriendelijk waren ze niet, die honden.
Dus jouw als-vraag is afhankelijk van een heleboel omstandigheden, op allerlei mogelijke manieren te beantwoorden. Maar waarschijnlijk worden je honden niet doodgeschoten, waarschijnlijk.
Tja die mensen hou je toch. Daar verandert zo'n vraag ook niets aan. Maar ik moet zeggen dat ik dit niet het meest boeiende deel van het verhaal vind.Inge O schreef:dat dusEnnath schreef:O ik snap dat het een verplichte vraag van oom agent is: die verzint dit ook niet zelf.Marie-Josée schreef:Wat de vraag betreft of men slachtofferhulp op prijs stelt, dat is al tien keer gezegd; standaard procedure. Het is niet aan een agent om uit te maken of iemand dat nodig heeft of op prijs stelt, bovendien; dan heeft de politie het weer gevreten. Vandaar die standaard vraag, overbodig of niet.
Dan kunnen mensen zelf beslissen.
Maar mag ik dan nog steeds even vinden dat we als maatschappij doorschieten door bij ieder mogelijk geestelijk ongemak maar slachtofferhulp aan te bieden?
Ik vraag me zo langzamerhand echt af of we met zijn allen nog in staat zijn om enig verdriet en ongemak in het openbare leven te handelen..
dat zo'n agent het vraagt, alla, het zal wel.
maar het aanbieden van slachtofferhulp kan ook net de tegenovergestelde reflex oproepen : 'ohhhh, dan moet het wel vreselijk zijn wat ik heb gezien/meegemaakt.' (en nee, dat heb ik niet van mezelf maar van mensen die dat als vak hebben)
Daarom was de laate regel ook, ZOMAAR EEN IDEE. Nee geen ervaring mee, maar dacht dus even, als beren ervoor aan de loop gaan, misschien een hond ook.Budkes schreef:Wel eens geprobeerd Arcee? Pepperspray op een hond in drift?ArCee schreef:Denk jij dat de eigenaar het in een rechtzaak, als het al zover komt, gaat winnen van een paar agenten? Nee toch zeker he?pooh schreef:ze hebben de hond gedood onder het mom van 'gevaarlijk voor de omgeving" , maar welke omgeving eigenlijk? Er stond een hek om de plaats delict om het zo maar te noemen. dus bij de agenten en omstanders kwam het beest niet in de buurt. Leuke rechtzaak kan dat nog worden.
Leuk om te zien, dat zal het zeker niet zijn geweest en ik zou zelf ook meteen wegkijken.
De agenten zullen in een impuls gereageerd hebben, maar juist agenten met een vuurwapen zouden wat dat aangaat juist niet moeten reageren in een impuls.
Als ze dat ook op straat doen met een aanhouding, nou dan gaat het nog leuk worden in Nederland.
Even voor de goede orde, die hond met PEPPERSPRAY pakken had ook erg goed gewerkt hoor, daar gaan zelfs Grizzely's van aan de loop(is standaart voor mensen die een bosloop gaan doen in beren rijke gebieden), dus ook een hond wel en ook dat kan van een veilige afstand gebruikt worden.
Zomaar een idee
Nee zeker. Wij wel. Geen hond die er op reageerde.
Maar maakt niet uit hoor, we gaan gewoon verder naar een volgend briljante idee van één van de stuurlui aan wal.......
bouvierpoedel schreef: Als die hond het busje peper spray al niet met klauw en al op vreet .
Mensen die helemaal dol zijn reageren hier al moeilijk op en zijn zowat niet te stoppen.
Dat heeft ko een keer gedaan, als ze alleen thuis was haalde ze soms onze jassen van de kapstok.
Denk je nu echt dat je hond de relatie/link legt tussen iets opvreten en een poos later diezelfde zooi weer uitkotsen.??ArCee schreef:Ja, honden zijn soms wonderbaarlijke wezens.
Toen Gila zaterdag alles wat ze vond had opgevreten, appels, sultana, fishermans friend, rol stophoest dachten we echt dat ze wel ziek zou worden en zou gaan kotsen. Nou, mooi niks natuurlijk. Best jammer, bij een negatieve reactie steken ze er misschien iets van op?
Je weet natuurlijk niet hoe lang er tussen heeft gezeten met die bus pepperspray?
Heeft ze het meteen gedaan nadat jullie weg gingen of op het laatste moment? Kom je niet achter, maar als ze een uur heeft gehad om bij te komen?
Waarom dan .??ArCee schreef:Ja, dat denk ik.
Dat weet ik niet meer, weet alleen nog dat het me verbaasde dat ze totaal geen last had.ArCee schreef:Ja, honden zijn soms wonderbaarlijke wezens.
Toen Gila zaterdag alles wat ze vond had opgevreten, appels, sultana, fishermans friend, rol stophoest dachten we echt dat ze wel ziek zou worden en zou gaan kotsen. Nou, mooi niks natuurlijk. Best jammer, bij een negatieve reactie steken ze er misschien iets van op?
Je weet natuurlijk niet hoe lang er tussen heeft gezeten met die bus pepperspray?
Heeft ze het meteen gedaan nadat jullie weg gingen of op het laatste moment? Kom je niet achter, maar als ze een uur heeft gehad om bij te komen?
Misschien stiekem een brilletje opgezet ter beschermingRenee1966 schreef:Dat weet ik niet meer, weet alleen nog dat het me verbaasde dat ze totaal geen last had.ArCee schreef:Ja, honden zijn soms wonderbaarlijke wezens.
Toen Gila zaterdag alles wat ze vond had opgevreten, appels, sultana, fishermans friend, rol stophoest dachten we echt dat ze wel ziek zou worden en zou gaan kotsen. Nou, mooi niks natuurlijk. Best jammer, bij een negatieve reactie steken ze er misschien iets van op?
Je weet natuurlijk niet hoe lang er tussen heeft gezeten met die bus pepperspray?
Heeft ze het meteen gedaan nadat jullie weg gingen of op het laatste moment? Kom je niet achter, maar als ze een uur heeft gehad om bij te komen?
Ik denk het ook niet hoor, diezelfde Ko heeft 2 weken met een paar handschoenen in haar maag gelopen, ik was ze kwijt en dacht dat ik ze op de manege had laten liggen.gonnie schreef:Geloof er niks van dat honden er van leren. Een van mijn honden vreet alles op wat los en vast zit en nadat ze gekotst heeft, gaat ze weer rustig door hoor met die rotzooi te eten.
Ach Arcee, waarom geef je niet gewoon toe dat ze gelijk heeft? Waarom moet je dan gelijk weer op de denigrerende toer?ArCee schreef: Daarom was de laate regel ook, ZOMAAR EEN IDEE. Nee geen ervaring mee, maar dacht dus even, als beren ervoor aan de loop gaan, misschien een hond ook.
Als dat niet zo is, kun je dat ook gewoon zeggen hoor in plaats van meteen zo'n sarcastische ondertoontje neer te zetten.
Het was niet meer als een bedenksel.
Niet iedereen is zo, tot en met, ervaren en zo'n wijs, en gezegend met zoveel kennis als onze zeer gewaardeerde BUDKES.
We zijn toch maar gezegend met zo'n vraagbaak als jij!!
) Ik dacht in eerste instantie ook dat een verdovingspistool een betere optie was geweest, maar ik vind je redenatie heel helder en dat laat ook zien hoe het in de praktijk gaat. Die kennis hebben wij natuurlijk niet, maar nu je dat zo zegt, klinkt de gang van zaken niet meer zo absurd als in eerste instantie Neemt niet weg dat ik het nog steeds sneu van de hond vind... Ik ook hoor, vind het doodzielig voor dat arme beest, en voor die herten ook, en uiteraard ook voor de eigenaar. Dit soort dingen kent altijd alleen maar verliezers.luna2906 schreef: @Budkes: thanks voor je eerdere uitleg. (Van gisteren al geloof ik, maar ik loop achter
Oh tuurlijk, zomaar een idee was uiteraard niet sarcastisch bedoeld.........ArCee schreef:Daarom was de laate regel ook, ZOMAAR EEN IDEE. Nee geen ervaring mee, maar dacht dus even, als beren ervoor aan de loop gaan, misschien een hond ook.Budkes schreef:Wel eens geprobeerd Arcee? Pepperspray op een hond in drift?ArCee schreef:
Denk jij dat de eigenaar het in een rechtzaak, als het al zover komt, gaat winnen van een paar agenten? Nee toch zeker he?
De agenten zullen in een impuls gereageerd hebben, maar juist agenten met een vuurwapen zouden wat dat aangaat juist niet moeten reageren in een impuls.
Als ze dat ook op straat doen met een aanhouding, nou dan gaat het nog leuk worden in Nederland.
Even voor de goede orde, die hond met PEPPERSPRAY pakken had ook erg goed gewerkt hoor, daar gaan zelfs Grizzely's van aan de loop(is standaart voor mensen die een bosloop gaan doen in beren rijke gebieden), dus ook een hond wel en ook dat kan van een veilige afstand gebruikt worden.
Zomaar een idee
Nee zeker. Wij wel. Geen hond die er op reageerde.
Maar maakt niet uit hoor, we gaan gewoon verder naar een volgend briljante idee van één van de stuurlui aan wal.......
Als dat niet zo is, kun je dat ook gewoon zeggen hoor in plaats van meteen zo'n sarcastische ondertoontje neer te zetten.
Het was niet meer als een bedenksel.
Niet iedereen is zo, tot en met, ervaren en zo'n wijs, en gezegend met zoveel kennis als onze zeer gewaardeerde BUDKES.
We zijn toch maar gezegend met zo'n vraagbaak als jij!!
dat dat niet zomaar een idee is maar een voldongen feit, mss dat dat "even voor de goede orde" daar ietwat aan meewerkt?Even voor de goede orde, die hond met PEPPERSPRAY pakken had ook erg goed gewerkt hoor
Ik las dit gister in het regio krantjeEnnath schreef:En hoe kwam die herder aan twee herten?Nanna schreef:OOST-MAARLAND - De politie heeft zondagmiddag in Oost-Maarland, vlak bij Eijsden (Limburg), een agressieve hond doodgeschoten die vlak daarvoor twee herten had aangevallen en zwaar verwond. Ook de herten moesten worden afgemaakt, maakte de politie maandag bekend.
Getuigen zagen hoe de witte herder met een hert aan het slepen was. Omdat er mensen in de buurt rondliepen en de hond zich dreigend gedroeg, schoot de politie het dier dood. De politie verloste ook de zwaargewonde herten uit hun lijden.
bron
Echt hoor met er achteraan jakkeren krijgt een herder geen herten te pakken.
Niet in zijn eentje.
Dood jagen het verkeer in: ja dat lukt.
Maar wilde herten grijpen en ernstig verwonden .... nee.
Ik heb de rest van het topic (nog) niet gelezen maar wil hier even op antwoorden. Ik woon aan de rand van de duinen (natuurgebied) en de herten, reeën in dit geval lopen s'avonds hier gewoon door de straat. Er loopt een aardige kudde, volgens mij jonge bokken, in de buurt rond. Er is al veel over geklaagd maar de boswachterij doet er niks aan. De herders moeten we samen uitlaten of als vriendlief er niet is moet ik ze apart uitlaten want als er weer een paar herten wegstuiven ben ik bang dat ik ze samen niet houd. In de winter komen overigens ook de vossen weer in de straat rondstruinen.gyanty schreef:Ik vroeg mij in eerste instantie al af: herten? uuhhm volgens mij lopen die hier nog maar heel beperkt rond, ik weet niet eens zeker of ze uberhaupt al weer wild rondlopen in nederland en danwel buiten de veluwe. En dan nog hoe een hond een wild hert zou pakken, maar het lag dus inderdaad anders, omheind terrein en wel daadwerkelijk herten. Tja de situatie is ineens heel anders.
en dit dus allang in dit topic stond Gratis en voor niks?Budkes schreef:Oh tuurlijk, zomaar een idee was uiteraard niet sarcastisch bedoeld.........ArCee schreef:Daarom was de laate regel ook, ZOMAAR EEN IDEE. Nee geen ervaring mee, maar dacht dus even, als beren ervoor aan de loop gaan, misschien een hond ook.Budkes schreef:Wel eens geprobeerd Arcee? Pepperspray op een hond in drift?ArCee schreef:
Denk jij dat de eigenaar het in een rechtzaak, als het al zover komt, gaat winnen van een paar agenten? Nee toch zeker he?
De agenten zullen in een impuls gereageerd hebben, maar juist agenten met een vuurwapen zouden wat dat aangaat juist niet moeten reageren in een impuls.
Als ze dat ook op straat doen met een aanhouding, nou dan gaat het nog leuk worden in Nederland.
Even voor de goede orde, die hond met PEPPERSPRAY pakken had ook erg goed gewerkt hoor, daar gaan zelfs Grizzely's van aan de loop(is standaart voor mensen die een bosloop gaan doen in beren rijke gebieden), dus ook een hond wel en ook dat kan van een veilige afstand gebruikt worden.
Zomaar een idee
Nee zeker. Wij wel. Geen hond die er op reageerde.
Maar maakt niet uit hoor, we gaan gewoon verder naar een volgend briljante idee van één van de stuurlui aan wal.......
Als dat niet zo is, kun je dat ook gewoon zeggen hoor in plaats van meteen zo'n sarcastische ondertoontje neer te zetten.
Het was niet meer als een bedenksel.
Niet iedereen is zo, tot en met, ervaren en zo'n wijs, en gezegend met zoveel kennis als onze zeer gewaardeerde BUDKES.
We zijn toch maar gezegend met zo'n vraagbaak als jij!!
Gek dat ik toch duidelijk opmaak uit jouw:dat dat niet zomaar een idee is maar een voldongen feit, mss dat dat "even voor de goede orde" daar ietwat aan meewerkt?Even voor de goede orde, die hond met PEPPERSPRAY pakken had ook erg goed gewerkt hoor
Mijn sarcasmemodus ging daarom aan omdat jij wss de 10e van de beste stuurlui aan de wal was met een briljant volkomen niet onderbouwt idee dat gepresenteerd werd als dè oplossing.
Verder speel ik graag voor vraagbaak Arcee en ben ik tot nu toe een van de weinigen op dit forum die uberhaupt nog de moeite neemt om normaal op al jouw vragen en problemen te blijven amtwoorden. Zou je missschien eens wat meer gebruik van moeten maken. Komt je band met Gila en de gemoedsrust van dat hondje vast ten goede, en hé, ik lever het je gratis en voor niks.
Ja dat werd later duidelijk.corason del perro schreef:Ik las dit gister in het regio krantjeEnnath schreef:En hoe kwam die herder aan twee herten?Nanna schreef:OOST-MAARLAND - De politie heeft zondagmiddag in Oost-Maarland, vlak bij Eijsden (Limburg), een agressieve hond doodgeschoten die vlak daarvoor twee herten had aangevallen en zwaar verwond. Ook de herten moesten worden afgemaakt, maakte de politie maandag bekend.
Getuigen zagen hoe de witte herder met een hert aan het slepen was. Omdat er mensen in de buurt rondliepen en de hond zich dreigend gedroeg, schoot de politie het dier dood. De politie verloste ook de zwaargewonde herten uit hun lijden.
bron
Echt hoor met er achteraan jakkeren krijgt een herder geen herten te pakken.
Niet in zijn eentje.
Dood jagen het verkeer in: ja dat lukt.
Maar wilde herten grijpen en ernstig verwonden .... nee.
Daar stond dat zowel de Herten als de hond van dezelfde eigenaar waren het gaat dus niet om wilde Herten. De eigenaar was op het moment dat het gebeurde niet thuis (aldus de krant)
ja, als je dan toch iets wil opjagen en doden, doe het dan met verkrachters, moordenaars enmeer van dat soort tuig waar de maatschappij liever vanaf is. Sla je een aantal vliegen in 1 klap.dicyvo schreef:Ik bedoel, dan fok je dus fasanten, ALLEEN om ze in een bos te zetten, om ze vervolgens te kunnen afschieten
Heb ik op urk ook een keer meegemaakt.
Beestjes loslaten in een klein stukje bos en er dan stoer in je camouflagepakje op gaan schieten
