Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:

iones schreef:

tedje schreef:Antwoord op je vragen kan je vinden op http://www.zwerfhondenconferentie.nl

En bedankt dat ik jou ongecastreerde ballen mag kussen , is toch een hele intieme uitnodiging

Ieuw! Dan maar hopen dat hij zich beter wast dan dat hij zich hier woordelijk uitlaat.....

Hé Trol leed vermaak word hier niet gewaardeerd.

tedje schreef:Ook zijn er in Roemenië steden die in samenwerking met dierenhulp organisaties het neutralisatie beleid hebben gedaan en massaal aan het castreren/steriliseren gegaan zijn , en daar zijn aangetoond de zwerfhonden aantallen al met 90% terug gedrongen .

Waar zijn daar de concrete cijfers van te vinden en de rapporten. Welke steden zijn dit geweest?
Ik kom in vele steden in Roemenie en zie jaar na jaar het probleem alleen maar toenemen. Alleen op het platteland is het niet zo veel erger geworden.

iones schreef:Dus jaren geleden lieten ze het er al op aankomen en nog steeds hebben ze het erop aan laten komen. Dan zal het met die agressie ook wel meevallen.

Was het maar zo simpel, helaas wil Roemenie zo graag bij de eu horen en voorheen de Nato dat er ontzettend veel geld daar naar toe is gegaan, geld wat niet naar de eigen bevolking is gegaan.
Uit angst om niet toegelaten te worden accepteren ze heel veel van buiten af wat ten koste gaat van het land zelf.

Stel:

In Dorp A wonen 100 zwerfhonden welke allen gecastreerd worden.

In Dorp B wonen ook 100 zwerfhonden welke allen afgemaakt worden.

Vraag:

In welk dorp loopt het aantal honden sneller terug?

bouvierpoedel schreef:Hé Trol leed vermaak word hier niet gewaardeerd.

Solly
Niet van die moeilijke vragen stellen hoor Will

Wil de hond schreef:Stel:

In Dorp A wonen 100 zwerfhonden welke allen gecastreerd worden.

In Dorp B wonen ook 100 zwerfhonden welke allen afgemaakt worden.

Vraag:

In welk dorp loopt het aantal honden sneller terug?

Hè bah. Er wordt weer eens niks opgelost. Vanwege die valse vorm van dierenliefde waardoor mensen dieren liever laten lijden dan bloed aan hun handen te krijgen.
De tegenstanders hadden hun zinnen beter gezet op de selectiecriteria en en manier van doden.
Alleen maar afdwingen dat er geen dieren gedood worden vind ik ontzettend kortzichtig en duiden op salon-activisme.

Wil de hond schreef:Stel:

In Dorp A wonen 100 zwerfhonden welke allen gecastreerd worden.

In Dorp B wonen ook 100 zwerfhonden welke allen afgemaakt worden.

Vraag:

In welk dorp loopt het aantal honden sneller terug?

Volgens het onderzoek in Dorp A. Want deze honden zullen daar blijven zodat andere (ongecastreerde) honden niet hun plaats in komen nemen. En ze kunnen zich niet voortplanten. MAar als die generatie gecastreerde honden uitsterft, zullen andere honden hun plek alsnog innemen. Dus het heeft weinig zin als het niet overal gebeurt.

Dus als je 100 honden castreert komt er geen nieuwe hond bij maar als je er 100 afmaakt komen er 100 nieuwe voor in de plaats?

Of mis ik iets?

En waar verblijven die 100 honden dan zolang in Dorp A 100 gecastreerde honden hun plek bezet houden? Samenscholend onder een boom ergens buiten de dorpsgrens?

Overigens, nieuwkomers kunnen toch ook netjes afgemaakt worden?

Wil de hond schreef:Dus als je 100 honden castreert komt er geen nieuwe hond bij maar als je er 100 afmaakt komen er 100 nieuwe voor in de plaats?

Of mis ik iets?

En waar verblijven die 100 honden dan zolang in Dorp A 100 gecastreerde honden hun plek bezet houden? Samenscholend onder een boom ergens buiten de dorpsgrens?

Overigens, nieuwkomers kunnen toch ook netjes afgemaakt worden?

Intrek van andere honden gebeurt denk ik geleidelijk. MAar daar waar geen plaats is omdat er al een troep zit, daar trekken geen andere honden naar toe. Bezet territorium weet je wel. Zo gaat dat toch altijd in de natuur?

Jaja, het zal allemaal wel,

Wedden dat de uitslagen van dat onderzoek gemanipuleerd zijn?

iones schreef:

Wil de hond schreef:Dus als je 100 honden castreert komt er geen nieuwe hond bij maar als je er 100 afmaakt komen er 100 nieuwe voor in de plaats?

Of mis ik iets?

En waar verblijven die 100 honden dan zolang in Dorp A 100 gecastreerde honden hun plek bezet houden? Samenscholend onder een boom ergens buiten de dorpsgrens?

Overigens, nieuwkomers kunnen toch ook netjes afgemaakt worden?

Intrek van andere honden gebeurt denk ik geleidelijk. MAar daar waar geen plaats is omdat er al een troep zit, daar trekken geen andere honden naar toe. Bezet territorium weet je wel. Zo gaat dat toch altijd in de natuur?

Dat werkt niet altijd zoals bij wolven.
Je hebt waarschijnlijk een gedeelte paria honden kopen die zich vermengd hebben met de gedumpte weggelopen huis en waakhonden.
Paria zitten heel anders in elkaar .
Wat gebeurd meestal in dit soort gevallen dat ze heel vaak gelegenheids roedels vormen omdat het op dat moment zo uit komt en voor de rest een beetje hun eigen gang gaan in hun kostje bij elkaar scharrelen.
de duidelijke territorium grenzen zijn ook niet zo heel erg duidelijk als bij wolven .
Bij dit soort honden is dat allemaal wat vaag en minder duidelijk .
Er zullen ook vaker gewonden en doden vallen dan bij wolven.

Wil de hond schreef:Jaja, het zal allemaal wel,

Wedden dat de uitslagen van dat onderzoek gemanipuleerd zijn?

Als er volgens jou geen betere manier dan uitroeien, moet je dat geloven.

Cleva schreef: Wacht even , hoor. Jij bent toch degene die vindt dat er een betere manier moet komen? Waarom moet iemand anders die dan bedenken?
Vertel eens, Iones? Wat moeten we met die honden doen dan? Wat had jij in gedachten waarbij er geen honden dood moeten en ze allemaal een waardig leven krijgen tot ze vanzelf omvallen?

Een waardig leven zit er voor die honden pas in wanneer er bij dat volk een mentaliteitsverandering ontstaat. Ik geloof wel dat er in Roemenie al stichtingen bestaan die daar aan werken, zoals bijvoorbeeld in Spanje. Deze stichtingen doen aan voorlichting, krijgen donaties en proberen de mensen daar voor te lichten. MAar dan nog krijg je dat niet efkes in enkele jaren voor elkaar. Mensen zijn erg volhardend namelijk.

Maar tot die tijd zullen er honden zijn helaas. Ook bij het uitroeien zullen er honden blijven komen, want dat heeft de ervaring al zo geleerd. Vandaar dat dat niet werkt. Daar waar geen honden meer zijn, zullen andere honden hun intrek nemen.

Er zullen dus toch zwerfhonden zijn. Ondanks doodknuppelen, doodmartelen en vergiftigen. En een waardig bestaan.... helaas... nog niet.

iones schreef:

Cleva schreef: Wacht even , hoor. Jij bent toch degene die vindt dat er een betere manier moet komen? Waarom moet iemand anders die dan bedenken?
Vertel eens, Iones? Wat moeten we met die honden doen dan? Wat had jij in gedachten waarbij er geen honden dood moeten en ze allemaal een waardig leven krijgen tot ze vanzelf omvallen?

Een waardig leven zit er voor die honden pas in wanneer er bij dat volk een mentaliteitsverandering ontstaat. Ik geloof wel dat er in Roemenie al stichtingen bestaan die daar aan werken, zoals bijvoorbeeld in Spanje. Deze stichtingen doen aan voorlichting, krijgen donaties en proberen de mensen daar voor te lichten. MAar dan nog krijg je dat niet efkes in enkele jaren voor elkaar. Mensen zijn erg volhardend namelijk.

Maar tot die tijd zullen er honden zijn helaas. Ook bij het uitroeien zullen er honden blijven komen, want dat heeft de ervaring al zo geleerd. Vandaar dat dat niet werkt. Daar waar geen honden meer zijn, zullen andere honden hun intrek nemen.

Er zullen dus toch zwerfhonden zijn. Ondanks doodknuppelen, doodmartelen en vergiftigen. En een waardig bestaan.... helaas... nog niet.

Dat is geen oplossing maar verwijt en vingertje.

Cleva schreef:

iones schreef:

Cleva schreef: Wacht even , hoor. Jij bent toch degene die vindt dat er een betere manier moet komen? Waarom moet iemand anders die dan bedenken?
Vertel eens, Iones? Wat moeten we met die honden doen dan? Wat had jij in gedachten waarbij er geen honden dood moeten en ze allemaal een waardig leven krijgen tot ze vanzelf omvallen?

Een waardig leven zit er voor die honden pas in wanneer er bij dat volk een mentaliteitsverandering ontstaat. Ik geloof wel dat er in Roemenie al stichtingen bestaan die daar aan werken, zoals bijvoorbeeld in Spanje. Deze stichtingen doen aan voorlichting, krijgen donaties en proberen de mensen daar voor te lichten. MAar dan nog krijg je dat niet efkes in enkele jaren voor elkaar. Mensen zijn erg volhardend namelijk.

Maar tot die tijd zullen er honden zijn helaas. Ook bij het uitroeien zullen er honden blijven komen, want dat heeft de ervaring al zo geleerd. Vandaar dat dat niet werkt. Daar waar geen honden meer zijn, zullen andere honden hun intrek nemen.

Er zullen dus toch zwerfhonden zijn. Ondanks doodknuppelen, doodmartelen en vergiftigen. En een waardig bestaan.... helaas... nog niet.

Ja. Maar wat moeten we nou met die honden doen?

Dat weten ze niet .
Ze willen alleen maar laten horen dat ze het zo gemeen vinden en zo zielig.
Want als het probleem opgelost word hebben ze niets meer om tegen aan te kankeren en te laten merken hoe geweldig ze zelf wel niet zijn.

Cleva schreef: Ja. Maar wat moeten we nou met die honden doen?

Het enige wat je kunt doen, is zorgen dat er minder van komen. En dan helpt doden dus niet maar castratieprojecten. Lees hierboven, onderzoek.

Cleva schreef: Ik heb het niet gelezen maar ik denk dat van het doden van dertig miljoen honden het er niet meer gaan worden.

Ik denk dat het doden van alle dertig miljoen honden het niet gaat worden.

Cleva schreef:

iones schreef:

Cleva schreef: Ja. Maar wat moeten we nou met die honden doen?

Het enige wat je kunt doen, is zorgen dat er minder van komen. En dan helpt doden dus niet maar castratieprojecten. Lees hierboven, onderzoek.

Ik heb het niet gelezen maar ik denk dat van het doden van dertig miljoen honden het er niet meer gaan worden.

30 miljoen? zo snel vermeerderen ook de Roemeense honden zich niet hoor!

GR Tedje

Zolang bijna alle mensen daar hun huishond in de achtertuin pups laten krijgen en ze hun eten op straat zetten voor de honden doe je er niks aan. Dan maak je al deze honden dood en zijn ze binnen 2-3 jaar terug. Want zo snel gaat dat wel degelijk. 1 teef, 6 pups, 6 maanden later weer 6 pups, 12 maanden later 6x6 pups en ga zo door. Als die ergens terecht komen waar ze overal eten vinden en waar iedereen ze weer leuk vindt omdat er NOG geen echte overlast is van al die jonge pups betekent dat wel dat je om de 2 jaar 3 miljoen honden moet gaan afmaken. Immers, het aantal honden wordt geheel bepaald door hoeveel eten er is. Als er nu 3 miljoen lopen dan is dat waarschijnlijk de grens. Dat betekent dus letterlijk dat die er binnen 2-3 jaar weer lopen. Dus doodmaken betekent slechts dat je voor altijd door moet gaan met doodmaken.

Zou je de mentaliteit van de mensen kunnen veranderen dan ben je klaar. Castreer je teef en zet de pups niet op straat, vang zwerfhonden en stop ze in asielen of slaap ze in of desnoods, merk ze met een oormerk en castreer ze. Ook prima. Dat laatste is zelfs het beste. Immers, die honden vreten wel, nemen wel territoriums in en zorgen zo dat er geen vrije ruimte is voor jonge vruchtbare teven en hun pups.

Doodmaken is tijdelijk en zodra je begint met doodmaken moet je dat blijven doen. Jaar in jaar uit. Netto betekent het dus dat als je aan doodmaken begint je op termijn heel heel veel honden moet vergiftigen. En dat er nog steeds heel veel honden zullen lopen op straat. Tenzij je heel secuur en consequent aan de gang gaat en elke hond vangt. Maar dat zal nooit gebeuren omdat de buurt de hond niet aan zal geven en zal voeren. De pups ook. Dan zijn die groot en krijgen pups. Pas als er weer veel teveel lopen en ze gaan bijten zullen ze de honden-vergiftigers gaan bellen. Zo gaat dat nu eenmaal.

Het is net als met katten eigenlijk. Zodra er ergens een moedertje zit gaat een bejaardenflat eten neerzetten. Pas als de katers de hele nacht krijsen, bloed op de muur zit en de omgeving naar amoniak ruikt gaan ze naar de gemeente om te praten over kattenoverlast. Tja....het enige dat daar tegen helpt is een andere mentaliteit. Meteen asiel bellen, geen kittens meer uitzetten en castreren van je huiskat.

Deze gecastreerde honden in Roemenië zien er wel tevreden uit.

Wat ik overigens wel een sterk argument vind tegen opruimen is dat ze dat al jaren doen in Spanje, Griekenland, Turkije en nog meer landen. Daar werkt het niet, helpt het niet, doet niemand er wat aan en dus weet je al op voorhand dat het in Roemenie ook niet gaat helpen. Dus waarom zou je het doen?

Ik kan best begrijpen dat er op de langere termijn meer gedaan dient te worden dan alleen afmaken.

Maar op dit moment lopen er miljoenen honden rond, er worden mensen aangevallen en het land bezit niet de middelen om deze miljoenen honden te castreren en op te vangen in fatsoenlijke asiels.

Om dit probleem op een redelijk korte termijn goed op te lossen, bij welke oplossing kom je dan terecht?

MAar het is allang een gebed zonder einde. En een korte termijn oplossing werkt dus niet.

Maar de lange termijn werkt al langer niet.
Dus .

bouvierpoedel schreef:Maar de lange termijn werkt al langer niet.
Dus .

Overgaan naar algehele castratie projecten in ondersteuning van educatie , en de mensen daar echte hulp bieden .

Gr Tedje

Alles afmaken en daarna beginnen met de castratie- en educatie-projecten geeft een sneller resultaat.

Want als deze combi niet gedaan wordt lopen er 3.000.000 honden rond die niet allemaal gecastreerd en opgevangen kunnen worden en zich hierdoor blijven voortplanten en menselijke slachtoffers blijven maken.

En dat is een onhoudbare situatie waarin alle hondenredders van Europa geen vlotte afdoende verandering kunnen brengen zolang zij niet realistisch aan de slag willen.

Hier ben ik het helemaal mee eens, helaas. Alle honden die geen eigenaar hebben op de best mogelijke manier doodmaken. En de honden die wel een eigenaar hebben overtuigen dat ze hun hond moeten laten castreren. Kost geld, maar er wordt zoveel geld aan verkeerde goede doelen gegeven, en dit lijkt me een heel goed doel.
Er moet toch wat gebeuren voor het nog erger uit de klauwen loopt.
Maarre, je zal voor de taak staan om zoveel honden dood te maken. Ik ga al zowat over mijn nek als ik eraan denk.

Wil de hond schreef:Alles afmaken en daarna beginnen met de castratie- en educatie-projecten geeft een sneller resultaat.

Want als deze combi niet gedaan wordt lopen er 3.000.000 honden rond die niet allemaal gecastreerd en opgevangen kunnen worden en zich hierdoor blijven voortplanten en menselijke slachtoffers blijven maken.

En dat is een onhoudbare situatie waarin alle hondenredders van Europa geen vlotte afdoende verandering kunnen brengen zolang zij niet realistisch aan de slag willen.

Wil de hond schreef:Alles afmaken en daarna beginnen met de castratie- en educatie-projecten geeft een sneller resultaat.

Want als deze combi niet gedaan wordt lopen er 3.000.000 honden rond die niet allemaal gecastreerd en opgevangen kunnen worden en zich hierdoor blijven voortplanten en menselijke slachtoffers blijven maken.

En dat is een onhoudbare situatie waarin alle hondenredders van Europa geen vlotte afdoende verandering kunnen brengen zolang zij niet realistisch aan de slag willen.

Wat ik je zeg, als ze nu alles afmaken is het binnen de 2 jaar weer hetzelfde als nu. Maw al het geld gaat naar niet afdoende en niet werkende oplossingen. Zo simpel is het toch? Van mij mogen ze alle honden afmaken daar. Prima. Wel vind ik het dus niet kunnen om het zo te spelen als ze al decennia lang in Spanje, Griekenland en andere landen daar doen. Elk jaar laten aanfokken en daarna vergiftigen. Dat staat nl gelijk aan aan een stuk door doodmaken. Zoals je weet worden er in Spanje nog steeds honden doodgemaakt aan een stuk door. Wat helpt dat nu precies? Volgens mij toch niks? Want anders zouden er minder en minder komen.

In Roemenië zal dat precies zo gaan. In dat land zijn de honden nl van iedereen. Daar worden de honden ook allemaal gevoerd. Kennen jullie de situatie daar? Al die honden in de parken worden niet beschouwd als zwervers maar als gemeenschapshonden. Die voer je dus. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die het daar niet mee eens zijn. En nu zal het ook wel minder draagkracht krijgen omdat ze mensen aanvallen. Maar je kan natuurlijk wel bedenken dat de dag nadat de hondenvangers en vergiftigers vertrokken zijn de eerste vruchtbare teef al weer daar rondwandeld. Een die in de struiken zat of bang was. Zij zal werpen en de hele gemeenschap zal verheugd zijn over de nieuwe pups. Die worden dus allemaal groot. Als de hondenvanger dan niet meteen weer komt, hoeveel geld zal dat kosten over heel dat land? , zal het probleem binnen 2 jaar weer volledig terug zijn... En dan weer doen? Weer alles afmaken? Op termijn ben je dan constant en altijd honden aan het afmaken die meteen weer aangevuld worden door pups die de ruimte en het vreten ineens voor zichzelf krijgen.

Wat mij betreft treden de mensen zelf op. Probleemhonden afmaken en wegvangen wat ook afmaken betekent. De rest castreren en lokaal mensen leren hoe om te gaan met nieuwe honden. Bv castreren op kosten van de staat. Even de nieuwe teef vangen en castreren. Dan zal je zien dat er lokaal wel honden zitten maar die zijn lief en bekend. Niemand wil dat daar dan meer en weer valse honden bij lopen.

Volgens mij krijg je het principe van "de gemeenschapshond" daar net zo lastig weg als in Spanje de ondoordachte aanschaf en het dumpen. Dat is cultuur. Pas als dat veranderen zal kom je ergens. Anders betaal je je blauw aan constant afmaken. Dat leert de ervaring immers.

eens met Marc...

Verder zie ik nu berichten voorbij komen dat ze er vanaf zien en toch gaan steriliseren...
Tsja....het lost op de lange duur wel wat op maar het lijkt me een HELS karwei .....