Het HondenForum

Frenk schreef:

Tamara&Dana schreef:Als jouw hond los loopt en zich nergens mee bemoeit zal hij toch niet gegrepen worden?
Hij bemoeit zich immers nergens mee en loopt naast jouw voet toch?

Waarom zou hij naast mijn voet lopen? Hij scharrelt wat in het rond als hij los loopt.
Maar goed, maakt ook niet uit. Hij doet geen vlieg kwaad.

edit:
de bijtincidenten waar het in Bussum over gaat zijn bijvoorbeeld een hondje dat gegrepen werd door een hond die zich lostrok uit de handen van zijn baasje die op de fiets langskwam. Hond stortte zich op nietsvermoedende hondje en beet hem dood. De man probeerde zijn hondje nog boven zijn hoofd te houden, maar liep daarbij zelf krabben en happen op.
Maar goed, die vrouw had 'm los gelaten 'want ze kon 'm niet houden'. Nou, over mijn lijk dat me dat gebeurde. Dan maar met fiets en al over de grond, maar no way dat ik 'm los liet om een andere hond op te gaan vreten.
En gaan fietsen met een hond die je in het ergste geval niet kunt houden vind ik echt oliedom.

Andere geval was tijdens een wandeling op straat en een man met 3 loslopende honden (die nog steeds loslopen waar dat niet mag). Die honden hebben zich op hun slachtoffer gestort en hem voor de ogen van zijn baasje doodgebeten.

Leuke edit van je Frenk maar mijn honden lopen aan de lijn waar het hoort ik reageerde niet op de incidenten met dat commentaar.
Dat soort incidenten zijn onacceptabel. En wat mij betreft je hond los laten lopen waar het niet hoort ook.

Tamara&Dana schreef:

Frenk schreef:

Tamara&Dana schreef:Als jouw hond los loopt en zich nergens mee bemoeit zal hij toch niet gegrepen worden?
Hij bemoeit zich immers nergens mee en loopt naast jouw voet toch?

Waarom zou hij naast mijn voet lopen? Hij scharrelt wat in het rond als hij los loopt.
Maar goed, maakt ook niet uit. Hij doet geen vlieg kwaad.

edit:
de bijtincidenten waar het in Bussum over gaat zijn bijvoorbeeld een hondje dat gegrepen werd door een hond die zich lostrok uit de handen van zijn baasje die op de fiets langskwam. Hond stortte zich op nietsvermoedende hondje en beet hem dood. De man probeerde zijn hondje nog boven zijn hoofd te houden, maar liep daarbij zelf krabben en happen op.
Maar goed, die vrouw had 'm los gelaten 'want ze kon 'm niet houden'. Nou, over mijn lijk dat me dat gebeurde. Dan maar met fiets en al over de grond, maar no way dat ik 'm los liet om een andere hond op te gaan vreten.
En gaan fietsen met een hond die je in het ergste geval niet kunt houden vind ik echt oliedom.

Andere geval was tijdens een wandeling op straat en een man met 3 loslopende honden (die nog steeds loslopen waar dat niet mag). Die honden hebben zich op hun slachtoffer gestort en hem voor de ogen van zijn baasje doodgebeten.

Leuke edit van je Frenk maar mijn honden lopen aan de lijn waar het hoort ik reageerde niet op de incidenten met dat commentaar.
Dat soort incidenten zijn onacceptabel. En wat mij betreft je hond los laten lopen waar het niet hoort ook.

Je wilt me toch niet vertellen dat je zo'n incident op gelijke hoogte wilt stellen met een loslopende hond.

Ik kan me werkelijk niet druk maken over het loslopen van een hond waar dit niet mag, als deze hond niemand lastig valt.

Budkes schreef:Ik kan me werkelijk niet druk maken over het loslopen van een hond waar dit niet mag, als deze hond niemand lastig valt.

Ik denk dat de loslopende honden hier in 8 van de 10 gevallen "iemand" lastig vallen.

renee-uk schreef:

Frenk schreef:

Marielle&Stef schreef:Lijkt me voor zich spreken.
Daarbij is het niet zo dat mijn hond alles om zich heen maar grijpt wat er te grijpen valt en als ie de jouwe wel grijpt zal dat waarschijnlijk komen omdat jij em niet onder appel hebt

Waarom spreekt dat voor zich?
En waarom moet ik mijn hond onder appel hebben om grijpen te voorkomen? De mijne is niet agressief
Begrijp ik nou goed dat als mijn hondje niet luistert 'ie wat jou betreft doodgebeten mag worden?

waarom gelden er altijd de meest waanzinnige regels voor anderen en de doodnormaalste niet voor jou?
Als jij je hond los hebt lopen in een aanlijngebied en die komt bij een niet sociale aangelijnde hond in de buurt dan blijf jij toch echt fout in mijn ogen.
dan kun je wel weer gaan stellen dat die niet sociale hond een muilkorf om moet maar dat heeft alleen te maken met jouw willekeur en niet met regels die toch echt om een bepaalde reden zijn vastgesteld

Ik vind ongehoorzaamheid nou eenmaal geen vergrijp waar de doodstraf op zou moeten staan De opmerking dat een gebrek aan appel dus grijpen zou goedpraten ben ik het gewoonweg niet mee eens.

Overigens valt mijn hond nooit andere honden lastig en komt hij niet in de buurt van niet-sociale aangelijnde honden. Dus hoezo regels en omgangsvormen niet voor mij zouden gelden?

Budkes schreef:
Je wilt me toch niet vertellen dat je zo'n incident op gelijke hoogte wilt stellen met een loslopende hond.

Nee.

Tamara&Dana schreef:Leuke edit van je Frenk maar mijn honden lopen aan de lijn waar het hoort ik reageerde niet op de incidenten met dat commentaar.
Dat soort incidenten zijn onacceptabel. En wat mij betreft je hond los laten lopen waar het niet hoort ook.

De edit was niet als sneer of wat dan oombedoelt, maar om de discussie weer terug te krijgen naar waar het over ging. Sorry als dat te kort door de bocht was.
Je laatste opmerking ben ik het echt niet mee eens. Ik vind een loslopende hond als overtreding echt onvergelijkbaar met het doodbijten van een nietsvermoedend hondje...

Frenk schreef:

Tamara&Dana schreef:Leuke edit van je Frenk maar mijn honden lopen aan de lijn waar het hoort ik reageerde niet op de incidenten met dat commentaar.
Dat soort incidenten zijn onacceptabel. En wat mij betreft je hond los laten lopen waar het niet hoort ook.

De edit was niet als sneer of wat dan oombedoelt, maar om de discussie weer terug te krijgen naar waar het over ging. Sorry als dat te kort door de bocht was.
Je laatste opmerking ben ik het echt niet mee eens. Ik vind een loslopende hond als overtreding echt onvergelijkbaar met het doodbijten van een nietsvermoedend hondje...

Wie vergelijkt het dan?

Ik vind het beide onacceptabel.

Maar om weer terug te komen op de discussie.
Ik hoop nog steeds dat de burgemeester van Hilversum wel weet hoe honden zich onderling kunen gedragen.

En daarnaast de onverantwoorde eigenaren flink zal aanpakken. Want hoe je het ook bekijkt de honden zijn
altijd de dupe van de onkunde of onverschilligheid van de mens.

En ik laat niet toe dat mijn honden de dupe worden van andermans onkunde of onverschilligheid net zo min als dat ik mijn honden in staat stel een andere te grijpen

Frenk schreef:

renee-uk schreef:

Frenk schreef: Waarom spreekt dat voor zich?
En waarom moet ik mijn hond onder appel hebben om grijpen te voorkomen? De mijne is niet agressief
Begrijp ik nou goed dat als mijn hondje niet luistert 'ie wat jou betreft doodgebeten mag worden?

waarom gelden er altijd de meest waanzinnige regels voor anderen en de doodnormaalste niet voor jou?
Als jij je hond los hebt lopen in een aanlijngebied en die komt bij een niet sociale aangelijnde hond in de buurt dan blijf jij toch echt fout in mijn ogen.
dan kun je wel weer gaan stellen dat die niet sociale hond een muilkorf om moet maar dat heeft alleen te maken met jouw willekeur en niet met regels die toch echt om een bepaalde reden zijn vastgesteld

Ik vind ongehoorzaamheid nou eenmaal geen vergrijp waar de doodstraf op zou moeten staan De opmerking dat een gebrek aan appel dus grijpen zou goedpraten ben ik het gewoonweg niet mee eens.

Overigens valt mijn hond nooit andere honden lastig en komt hij niet in de buurt van niet-sociale aangelijnde honden. Dus hoezo regels en omgangsvormen niet voor mij zouden gelden?

Waarom verdraai je mijn woorden?
Ben je dyslectisch, heb je moeite met begrijpend lezen of wil je gewoon dwars doen?

Frenk schreef: Ik vind ongehoorzaamheid nou eenmaal geen vergrijp waar de doodstraf op zou moeten staan De opmerking dat een gebrek aan appel dus grijpen zou goedpraten ben ik het gewoonweg niet mee eens.

Overigens valt mijn hond nooit andere honden lastig en komt hij niet in de buurt van niet-sociale aangelijnde honden. Dus hoezo regels en omgangsvormen niet voor mij zouden gelden?

Het is ook niet de ongehoorzaamheid van de hond, maar die van de baas.

Ik heb geen enkel probleem met hondjes die gewoon doorlopen wanneer ze los lopen in aanlijngebied, maar ik heb het inmiddels meer dan ééns meegemaakt dat ze borstelend/grommend/fixerend tot op een meter van mijn hond komen en dat ik weer mijn hond een meter de lucht in kan hijsen omdat een ander zijn hond niet onder controle heeft.
En oh, sorry, dat doet ie anders nooit heb ik wel gehad.

Het is echt niet dat daar meteen de doodstraf op staat, ik heb mijn hond wél onder controle; maar je zal maar net zo'n pipo tegen komen die dan aangifte gaat doen van een 'bijtincident' = krasje.

Frenk schreef:Ik vind een loslopende hond als overtreding echt onvergelijkbaar met het doodbijten van een nietsvermoedend hondje...

Kun je mij het citaat geven waar deze vergelijking gegeven wordt c.q. goedgekeurd wordt?

Ja, en ? Ik heb het over loslopende honden die niemand lastigvallen. Dus die mogen van mij rustig los blijven lopen. Net zoals ik er geen problemen mee heb als iemand op een compleet verlaten kruising 's nachts na 6 keer om zich heen te hebben gekeken en er geen ander verkeer in de buurt is, 's nachts om 4 uur door een rood verkeerslichtje rijdt. Of met 140 over de snelweg, tussen de Wijk en Beilen, 's nachts om half 5 als verder heel Drenthe in diepe rust is.

Maar ik heb zeker geluk, want de meeste loslopende honden die ik tegen kom vallen mij niet lastig, de anderen zitten aan de riem.

Marielle&Stef schreef:

Budkes schreef:Ik kan me werkelijk niet druk maken over het loslopen van een hond waar dit niet mag, als deze hond niemand lastig valt.

Ik denk dat de loslopende honden hier in 8 van de 10 gevallen "iemand" lastig vallen.

Mijn vorige reactie was een reactie op dit stukje. Jullie gaan te snel.

Budkes schreef:

Marielle&Stef schreef:

Budkes schreef:Ik kan me werkelijk niet druk maken over het loslopen van een hond waar dit niet mag, als deze hond niemand lastig valt.

Ik denk dat de loslopende honden hier in 8 van de 10 gevallen "iemand" lastig vallen.

Mijn vorige reactie was een reactie op dit stukje. Jullie gaan te snel.

Ah, de loslopende honden die niemand lastigvallen mogen van mij ook heerlijk los blijven lopen hoor.
Gaf ik al eerder aan ook, geen probleem mee.
Alleen geldt dat hier (helaas) voor maar 2 van de 10 loslopers.

Budkes schreef:Ja, en ? Ik heb het over loslopende honden die niemand lastigvallen. Dus die mogen van mij rustig los blijven lopen. Net zoals ik er geen problemen mee heb als iemand op een compleet verlaten kruising 's nachts na 6 keer om zich heen te hebben gekeken en er geen ander verkeer in de buurt is, 's nachts om 4 uur door een rood verkeerslichtje rijdt. Of met 140 over de snelweg, tussen de Wijk en Beilen, 's nachts om half 5 als verder heel Drenthe in diepe rust is.

Maar ik heb zeker geluk, want de meeste loslopende honden die ik tegen kom vallen mij niet lastig, de anderen zitten aan de riem.

Jij hebt geluk of wij hebben pech.
Ik wil iig wel ruilen met je.

Tamara&Dana schreef:

Budkes schreef:Ja, en ? Ik heb het over loslopende honden die niemand lastigvallen. Dus die mogen van mij rustig los blijven lopen. Net zoals ik er geen problemen mee heb als iemand op een compleet verlaten kruising 's nachts na 6 keer om zich heen te hebben gekeken en er geen ander verkeer in de buurt is, 's nachts om 4 uur door een rood verkeerslichtje rijdt. Of met 140 over de snelweg, tussen de Wijk en Beilen, 's nachts om half 5 als verder heel Drenthe in diepe rust is.

Maar ik heb zeker geluk, want de meeste loslopende honden die ik tegen kom vallen mij niet lastig, de anderen zitten aan de riem.

Jij hebt geluk of wij hebben pech.
Ik wil iig wel ruilen met je.

Maar ik niet met jou, woon ik veel te dicht bij zo'n ongenuanceerde Burgemeester.

Budkes schreef:

Frenk schreef:de bijtincidenten waar het in Bussum over gaat zijn bijvoorbeeld een hondje dat gegrepen werd door een hond die zich lostrok uit de handen van zijn baasje die op de fiets langskwam. Hond stortte zich op nietsvermoedende hondje en beet hem dood. De man probeerde zijn hondje nog boven zijn hoofd te houden, maar liep daarbij zelf krabben en happen op.
Maar goed, die vrouw had 'm los gelaten 'want ze kon 'm niet houden'. Nou, over mijn lijk dat me dat gebeurde. Dan maar met fiets en al over de grond, maar no way dat ik 'm los liet om een andere hond op te gaan vreten.
En gaan fietsen met een hond die je in het ergste geval niet kunt houden vind ik echt oliedom.

Andere geval was tijdens een wandeling op straat en een man met 3 loslopende honden (die nog steeds loslopen waar dat niet mag). Die honden hebben zich op hun slachtoffer gestort en hem voor de ogen van zijn baasje doodgebeten.

Maar die honden uit jouw voorbeelden zou je in principe sowieso alwel in beslag kunnen nemen, en dat begrijp ik dus nooit van al die brullenden en brallende politici én burgemeesters, daarvoor zijn helemaal geen wetswijzigingen of nieuwe artikelen in de APV voor nodig.

Bij het eerste geval wilde de politie niet eens de aangifte opnemen. Volgens hen was er geen sprake van een strafbaar feit, want het aanvallen van een hond door een hond is volgens hen geen strafbaar feit, omdat een hond een ding is. Pas nadat de man er een advocaat op zette kwam daar verandering in.
Bij het tweede geval lopen die honden nog steeds los waar dat niet mag en komen de baasjes van de dode hond dus deze man met honden keer op keer tegen.

Ik heb het even nagevraagd hier. Mij wordt verteld dat hier de procedure als volgt is:
pas na proces-verbaal kan besloten worden tot een schouwing. De schouwing gebeurt door een hondengeleider van de politie die de hond in zijn eigen omgeving observeert en enkele tests afneemt.
Pas na deze schouwing kan besloten worden (door het college van B&W) of verdere maatregelen (aanlijnen/muilkorven) nodig zijn.
Wat er volgens de gemeente verandert is dat de honden niet meer thuis worden gelaten tot de schouwing, maar dat ze naar het asiel gaan en dat die schouwing niet op eigen terrein, maar in een 'vreemde' omgeving plaatsvindt. En dat je altijd aangifte moet kunnen doen van een bijtincident.

Even voor de volledigheid: ik ben het hier niet zomaar mee eens. Er is een hoop aan te merken. Ik denk wel dat het beoordelen van een hond niet in zijn eigen huis zou moeten plaatsvinden, maar onder 'reële' omstandigheden en door iemand die echt weet wat hij doet. Verder zou ik liever een voorlopig aanlijn of muilkorfgebod zien dan een uithuisplaatsing.

Tamara&Dana schreef:

Frenk schreef:

Tamara&Dana schreef:Leuke edit van je Frenk maar mijn honden lopen aan de lijn waar het hoort ik reageerde niet op de incidenten met dat commentaar.
Dat soort incidenten zijn onacceptabel. En wat mij betreft je hond los laten lopen waar het niet hoort ook.

De edit was niet als sneer of wat dan oombedoelt, maar om de discussie weer terug te krijgen naar waar het over ging. Sorry als dat te kort door de bocht was.
Je laatste opmerking ben ik het echt niet mee eens. Ik vind een loslopende hond als overtreding echt onvergelijkbaar met het doodbijten van een nietsvermoedend hondje...

Wie vergelijkt het dan?

Ik vind het beide onacceptabel.

Omdat het zo achter elkaar gezegd werd, las ik het alsof het bij elkaar hoorde. Maar goed, je bedoelde het in ieder geval niet zo

Frenk schreef:Ik heb het even nagevraagd hier. Mij wordt verteld dat hier de procedure als volgt is:
pas na proces-verbaal kan besloten worden tot een schouwing. De schouwing gebeurt door een hondengeleider van de politie die de hond in zijn eigen omgeving observeert en enkele tests afneemt.
Pas na deze schouwing kan besloten worden (door het college van B&W) of verdere maatregelen (aanlijnen/muilkorven) nodig zijn.
Wat er volgens de gemeente verandert is dat de honden niet meer thuis worden gelaten tot de schouwing, maar dat ze naar het asiel gaan en dat die schouwing niet op eigen terrein, maar in een 'vreemde' omgeving plaatsvindt. En dat je altijd aangifte moet kunnen doen van een bijtincident.

Even voor de volledigheid: ik ben het hier niet zomaar mee eens. Er is een hoop aan te merken. Ik denk wel dat het beoordelen van een hond niet in zijn eigen huis zou moeten plaatsvinden, maar onder 'reële' omstandigheden en door iemand die echt weet wat hij doet. Verder zou ik liever een voorlopig aanlijn of muilkorfgebod zien dan een uithuisplaatsing.

En wat denk je dat het mensen doet als een procedure opgestart wordt, na een melding en verdere afwachten hoe of wat, als je weet dat je honden niet aggressief zijn maar er wordt een melding gemaakt en je wacht op politie of hondengeleider omdat er melding is gedaan.

blondie schreef:

Frenk schreef:Ik heb het even nagevraagd hier. Mij wordt verteld dat hier de procedure als volgt is:
pas na proces-verbaal kan besloten worden tot een schouwing. De schouwing gebeurt door een hondengeleider van de politie die de hond in zijn eigen omgeving observeert en enkele tests afneemt.
Pas na deze schouwing kan besloten worden (door het college van B&W) of verdere maatregelen (aanlijnen/muilkorven) nodig zijn.
Wat er volgens de gemeente verandert is dat de honden niet meer thuis worden gelaten tot de schouwing, maar dat ze naar het asiel gaan en dat die schouwing niet op eigen terrein, maar in een 'vreemde' omgeving plaatsvindt. En dat je altijd aangifte moet kunnen doen van een bijtincident.

Even voor de volledigheid: ik ben het hier niet zomaar mee eens. Er is een hoop aan te merken. Ik denk wel dat het beoordelen van een hond niet in zijn eigen huis zou moeten plaatsvinden, maar onder 'reële' omstandigheden en door iemand die echt weet wat hij doet. Verder zou ik liever een voorlopig aanlijn of muilkorfgebod zien dan een uithuisplaatsing.

En wat denk je dat het mensen doet als een procedure opgestart wordt, na een melding en verdere afwachten hoe of wat, als je weet dat je honden niet aggressief zijn maar er wordt een melding gemaakt en je wacht op politie of hondengeleider omdat er melding is gedaan.

Maar wat heeft dat met dit topic te maken? Meldingen kunnen nu ook al gedaan worden? Ook valse

Nanna schreef:Kan me overigens best voorstellen dat je als burgermeester op een gegeven moment schijtziek wordt van een overdaad aan ernstige bijtincidenten met soms dodelijke afloop in je gemeente, hoor.
Kunnen al die bazen dat wel gaan vergoelijken, nuanceren en goedpraten, maar voorlopig zit je er mooi mee.

Welke bazen?

Een baas die goed praat dat zijn hond een andere hond heeft dood kunnen bijten is volgens mij niet helemaal
lekker in zijn bovenkamer.

Nanna schreef:Kan me overigens best voorstellen dat je als burgermeester op een gegeven moment schijtziek wordt van een overdaad aan ernstige bijtincidenten met soms dodelijke afloop in je gemeente, hoor.
Kunnen al die bazen dat wel gaan vergoelijken, nuanceren en goedpraten, maar voorlopig zit je er mooi mee.

Dan pak dat ook daadwerkelijk aan
-op nationaal niveau met aangescherpte wetten zodat iedere hond die bijt aangepakt kan worden,
-op gemeentelijk niveau dat de onwil tegen het opnemen van de aangifte verdwijnt

en met het bestraffen van de eigenaar in plaats van de hond. Een algemeen houd verbod voor eigenaren die hun agressieve dieren de fout in laten gaan.
Na de 1e keer muilkorf en aanlijn plicht, 2e keer een fikse boete en de derde keer een verbod op het houden van welk huisdier dan ook.

Volgens mij heb je daar de echte aso's veel harder mee dan met regeltjes die te pas en te onpas misbruikt kunnen worden.
Zij liggen er niet wakker van hoor, halen morgen weer een andere steffert van marktplaats voor een paar euro

Natuurlijk kunnen er ook valse meldingen worden gedaan, maar dan ben je dan in de tussentijd wel mooi je hond mee kwijt.

Nanna schreef:

Tamara&Dana schreef:Een baas die goed praat dat zijn hond een andere hond heeft dood kunnen bijten is volgens mij niet helemaal
lekker in zijn bovenkamer.

Je zult ze de kost geven. Dat andere hondje was oud en ziek en dat vóelde Tarzan, offe....Tarzan wou de baas beschèrmen, of dat hondje lokte het zelf uit door te keffen, of....verzin het maar.
De schuld bij jezelf leggen? No way

Ik had jou hoger ingeschat dan deze steek onder water...

Frenk schreef:

blondie schreef:

Frenk schreef:Ik heb het even nagevraagd hier. Mij wordt verteld dat hier de procedure als volgt is:
pas na proces-verbaal kan besloten worden tot een schouwing. De schouwing gebeurt door een hondengeleider van de politie die de hond in zijn eigen omgeving observeert en enkele tests afneemt.
Pas na deze schouwing kan besloten worden (door het college van B&W) of verdere maatregelen (aanlijnen/muilkorven) nodig zijn.
Wat er volgens de gemeente verandert is dat de honden niet meer thuis worden gelaten tot de schouwing, maar dat ze naar het asiel gaan en dat die schouwing niet op eigen terrein, maar in een 'vreemde' omgeving plaatsvindt. En dat je altijd aangifte moet kunnen doen van een bijtincident.

Even voor de volledigheid: ik ben het hier niet zomaar mee eens. Er is een hoop aan te merken. Ik denk wel dat het beoordelen van een hond niet in zijn eigen huis zou moeten plaatsvinden, maar onder 'reële' omstandigheden en door iemand die echt weet wat hij doet. Verder zou ik liever een voorlopig aanlijn of muilkorfgebod zien dan een uithuisplaatsing.

En wat denk je dat het mensen doet als een procedure opgestart wordt, na een melding en verdere afwachten hoe of wat, als je weet dat je honden niet aggressief zijn maar er wordt een melding gemaakt en je wacht op politie of hondengeleider omdat er melding is gedaan.

Maar wat heeft dat met dit topic te maken? Meldingen kunnen nu ook al gedaan worden? Ook valse

Dat vind ik juist alles met topic te maken hebben, meneer de burgemeester wil de verordening dat bij bijtincidenten de hond weggenomen wordt uit huis, en dat er dan een procedure opgestart wordt om te checken of de hond aggressief is of niet, en ik hoor her en der dat dat checken erg lang duurt. Als men snel tot aangifte overgaat ook bij gewone conflicten, wat mensen ook vaak als groot aggressief geweld zien, dan vind ik het dus gewoon kwalijk. Leuk man lekker wandelen met de hond.

Nanna schreef:

Tamara&Dana schreef:Een baas die goed praat dat zijn hond een andere hond heeft dood kunnen bijten is volgens mij niet helemaal
lekker in zijn bovenkamer.

Je zult ze de kost geven. Dat andere hondje was oud en ziek en dat vóelde Tarzan, offe....Tarzan wou de baas beschèrmen, of dat hondje lokte het zelf uit door te keffen, of....verzin het maar.
De schuld bij jezelf leggen? No way

Dus niet lekker in de bovenkamer.
Hebben we een woord voor: uitschot.

Ik blijf erbij de honden zijn hoe dan ook de dupe van de mens.
Wat zou het een mooie wereld zijn als we allemaal maar niet meer vanavond nog een hond
van marktplaats konden scoren.

Misschien wat voor alle burgemeesters, het probleem aanpakken waar het mis gaat namelijk de eigenaren.

Nanna schreef:

Tamara&Dana schreef:Een baas die goed praat dat zijn hond een andere hond heeft dood kunnen bijten is volgens mij niet helemaal
lekker in zijn bovenkamer.

Je zult ze de kost geven. Dat andere hondje was oud en ziek en dat vóelde Tarzan, offe....Tarzan wou de baas beschèrmen, of dat hondje lokte het zelf uit door te keffen, of....verzin het maar.
De schuld bij jezelf leggen? No way

Je had ook gewoon kunnen zeggen dat je het ermee eens was.
Zie trouwens geen enkele baas vergoeilijken, maar dat terzijde.

Frenk schreef:

Valerie schreef:- elke hond verplicht aanlijnen en muilkorven tot er examens zijn afgelegd dat die hond met die eigenaar zonder muilkorf mag lopen en los mag lopen. Dan vervalt de hondenbelasting ook.

Wat een belachelijk idee. Waarom ter wereld zou ik een hond als Frenk van pup af hebben moeten muilkorven? Dat zou echt meer kwaad doen dan goed bij een hondje zoals hij is.

Muilkorven kan vanaf een bepaalde leeftijd waarbij je ervoor kans genoeg hebt om de examens af te leggen.
Ik vind het een belachelijk idee om een niet luisterende hond los te laten lopen, maar dat deed jij ook

blondie schreef:Dat vind ik juist alles met topic te maken hebben, meneer de burgemeester wil de verordening dat bij bijtincidenten de hond weggenomen wordt uit huis, en dat er dan een procedure opgestart wordt om te checken of de hond aggressief is of niet, en ik hoor her en der dat dat checken erg lang duurt. Als men snel tot aangifte overgaat ook bij gewone conflicten, wat mensen ook vaak als groot aggressief geweld zien, dan vind ik het dus gewoon kwalijk. Leuk man lekker wandelen met de hond.

Ten eerste: het gaat hier om bijtincidenten. Die worden ook specifiek genoemd.
Ten tweede: je had het over de schouwing. Die was hiervoor dus ook al. Dat duurt hier niet zo lang, omdat de hondengeleider het uitvoert.
Ten derde: het gaat je blijkbaar om de uithuisplaatsing. Maar dat schreef je niet in het berichtje waar ik op reageerde, vandaar mijn vraag

overigens, als mijn hond in zijn poot in zijn bek of bij zijn oog gebeten wordt wat ik dus hier ook meegemaakt heb van kleine en grote honden, moeten ze dat dan accepteren?
Moet ik dan mijn honden intomen om te reageren omdat dit gebeurd omdat een andere baas dit laat gebeuren.
Ik vind het soms de omgekeerde wereld.

Nanna schreef: Daarom zeg ik ook: je zult ze de kost geven. Het zijn tallozen die zo reageren hoor. De schuld van hun bijtende kutjoekel ligt ALTIJD bij een ander. Kijk maar een eindje terug in dit topic. Alleen het een loslopend hondje is voldoende om de doodstraf op te lopen...ja, had ie ook maar niet los moeten lopen want daar kan Tarzan niet zo goed tegen

En juist de mensen die geen verantwoordelijkheid willen nemen zullen ook niet zo'n band hebben met hun hond dat zij door deze maatregel beter op gaan letten.
Ze halen gewoon Diesel de steffert voor 150 euro van mp tot die een ander in de strot hangt en ze weer een nieuwe kunnen halen...