Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:Jaap je geeft mij helemaal gelijk.
Terwijl je waarschijnlijk wil zeggen dat je het oneens met mij bent.

bouvierpoedel schreef:Als ik als baas niet wil dat ik in mijn flikker gegrepen word als ik mijn hond zijn bot uit de bench haal of hem aai.
Dan wil ik ook niet dat mijn kind gegrepen word.
Want mijn kind staat boven de hond.
En dat zal ik hem ook duidelijk maken ook.
Als ik zijn nagels wil knippen of voeten nakijken .
Wil ik ook dat hij dit acsepteert van mijn kind .

Ik snap wel wat jij bedoelt, maar ik ben wel van mening dat mijn kinderen niet de “baas” zijn. Als de hond 5 “bazen” zou hebben zou dat denk ik aardig verwarrend zijn voor de hond. Ik kan alles afpakken van haar, of ze nou een bot heeft of niet. Ik kan haar op pakken en haar nagels knippen of voeten nakijken of wat dan ook. Mijn kinderen hoeven mijn “rol” niet over te nemen. Die hoeven haar nagels niet te knippen, die hoeven haar voeten niet na te kijken en die hoeven haar bot niet weg te halen of haar te aaien als ze in de bench ligt.

Het is heel natuurlijk dat honden kinderen heel anders zien dan volwasssen. In de ogen van een hond zijn kinderen doorgaans lager in rang dan zijzelf. Dit zie je misschien niet omdat je er nagenoeg altijd bij bent en de hond zich dan ook zo gedraagt omdat zijn baasje (leider) erbij is. Dat heeft niets met dominatie van de hond te maken maar alles met natuurlijk gedrag. De oudste is nu 12 en “mag” van mij nu meer dan toen hij nog de leeftijd had van zijn jongere zusje (net 9) die heeft niets over de hond te vertellen, die hoeft haar niet te corrigeren of wat dan ook, dat is mijn “taak” niet die van hen.



Waarom onstaan de meeste problemen zodra die kleintjes leren lopen of kruipen.??
Zou je om enig inzicht te krijgen ook moeten kijken op welke leeftijd een pup zijn plaatsje in de rangorde krijgt of op gaat eisen.
Als jij bepaald dat jij baas bent over je hond en daarmee aangeeeft een duidelijke leider/ranghoogste te zijn dan geef je ook aan wat voor plaats jouw kind in de roedel krijgt.
En dat is boven je hond.
Je laat hem ook de kat niet grijpen of een schaap uit de wei plukken.
Dus laat je hem ook niet de gelegenheid geven om je kind te grijpen.
Jij bepaald .
Je schrijft regels uit naar je honden onderling en die pas je ook toe op je honden naar je kind.
Een ondergeschikte [ lees lager.] zal het niet in zijn hoofd halen om een pup [ lees kind.] te grijpen van de hoger geplaatste.
Dus dat kun je ook vertalen naar je kinderen toe.
Als je hond evengoed snel te trikkeren is naar je kinderen dan zou ik eens snel mijn beleid/inzichten gaan vernieuwen en toe passen .
Of gewoon je hond weg doen.
Want zolang je zelf je kind en hond in die toestand houd vind ik dat je dan je kind in een gevaren zone zet.


De meeste problemen ontstaan omdat mensen vaak denken dat hun kinderen hoger zijn dan hun hond. Dat kan best zo zijn, maar zo ziet een hond dat niet. Een hond ziet een klein kind heel anders dan dat hij zijn leider (baas) ziet.

Ik ben de baas over Nell en niemand anders. Het is heel mooi te zeggen dat een ondergeschikte (de hond) het niet in zijn hoofd zal halen een kind (pup) te grijpen. Maar de praktijk is nou eenmaal dat een hond een kind niet ziet als hoger geplaatste. In de ogen van de hond is een kind een pup en zal die ook “corrigeren” als zij dat nodig vindt. Daarom moet je zelf als ouder zijnde de regels zo stellen dat bovengenoemde niet nodig zal zijn.

Dat doe je mijn inziens door ervoor te zorgen dat de hond zijn geheel eigen plek heeft waar andere hem/haar niet (mogen) storen. De baas uitgezonderd.

Misschien is het een tip om eens te googlen op kinderen en honden. Daarmee zul je uitkomen dat kinderen tot een bepaalde leeftijd in de ogen van een hond altijd lager zijn. Dan kun jij uiteraard denken “tis wat, maar zo werkt het niet, mijn kinderen zijn de baas” prima hoor, maar als je zo denkt is het natuurlijk een beetje mosterd na de maaltijd om achteraf te gaan janken als er onverhoopt iets gebeurt doordat jij je hond en kind alleen hebt achtergelaten onder het mom van “mijn kind is de baas”.

Zoals gezegd is de oudste in mijn ogen nu “oud genoeg” om als dat nodig is de hond te corrigeren (is 12) en je ziet ook echt duidelijk verschil tussen de omgang met Nell en hem, en de omgang van Nell met de andere 2 kinderen ( net 9 en net 2) Die zijn nog te druk en onbesuisd dat ik echt niet zou willen dat zij de hond op wat voor manier dan ook corrigeren.

En tot die tijd, tot ik denk dat ze dat wel kunnen houd ik in mijn achterhoofd dat de hond hun niet als hogere ziet en ze ook dusdanig zal “corrigeren” als zij dat nodig vind. Zoals in geval dat zij in de bench met een bot ligt. Jij doet dat schijnbaar niet, en dat moet je natuurlijk zelf weten maar mijn inziens zet jij jouw kinderen dan bewust in die gevaren zone waar je het net over hebt

bouvierpoedel schreef:Ik ben de roedel lijder en daarmee heeft mijn kind gelijk een hogere status .
Gaat in de natuur net zo.

bouvierpoedel schreef:
.
Wat ik al eerder aanhaalde zullen ondergeschikte zich niet vergrijpen aan de pups van de alfa.
Zijn natuur wetten.

Inge O schreef:
en wat is je conclusie als hij toch een keer iets van die duizenden verboden dingen doet?

Badu schreef:Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Badu schreef:Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Badu schreef:Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Badu schreef:Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

bouvierpoedel schreef:Ik heb het ook niet over pesten of een kind alleen laten met hond.
Ik bepaal wat voor status mijn hond heeft en ook mijn kind.
Ik ben de roedel lijder en daarmee heeft mijn kind gelijk een hogere status .
Gaat in de natuur net zo.

Ik laat hem ook niet toe om visite te bijten .
Of de schapen .
Hij blijft van mijn kind d'r speelgoed af,.
Hij gedraagt zich naar andere honden.
Hij bijt het konijn niet wat in huis loopt of de kat.
Hij mag niet aan mijn stoelen vreten en ook niet aan mijn kind.
Ik bepaal wanneer hij vreten krijgt en niet dat hij het zelf uit de koelkast pakt.
Klaar.
Ik bepaal zijn hele leven,want ik haal altijd een hond in huis op mijn voorwaarde en niet op de zijne.
Dus zodra ik als roedel leider de controle heb dan bepaal ik ook hoe hij in verhouding naar mijn kind staat.
Net zo goed dat ik bepaal waar mijn kind staat naar mij.
En dan bedoel ik niet dat dat kind alles maar mag.
Deze heeft zich ook aan de regels van de roedel te comformeren .
En ik zal mijn kind ook moeten leren hoe om te gaan met honden gedrag.
.
Wat ik al eerder aanhaalde zullen ondergeschikte zich niet vergrijpen aan de pups van de alfa.
Zijn natuur wetten.

Jaap* schreef:Ga er maar vanuit dat je kind, tot de tijd dat het kind geen babyface meer heeft, voor de hond gewoon een pup is.
Daar kan de hond niks aan doen. En jij ook niet.
Dan kun je d'r nog zo hard op slaan, maar dat veranderd daar niks aan. Je kunt je kind niet een bepaalde status geven, zo werkt dat niet.

Nanna schreef:

smoekie schreef: Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Badu schreef:Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

S@ndr@ schreef:

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef:

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

smoekie schreef:

Nanna schreef:

smoekie schreef: Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Hier dus niet

Hier moeten ze gewoon bij de hond weg blijven als ze in de bench op haar bot ligt te kluiven. Ze geeft door te grommen en door zich voor haar bot te zetten al aan dat ze die beschermt. De kinderen heb ik duidelijk uitgelegd dat ze er dan weg moet blijven. Als zij er dan een "spelletje" van maken door te kijken hoe dichtbij ze bij haar kunnen komen als zij haar bot "verdedigd" tja, dan is het voor mij toch echt eigen schuld dikke bult. Dat Nell als zij zich omdraait en uit wil halen en daarmee tot 2x toe raak gesnipt heeft een foei naar zich toe krijgt van mij doet daar niets aan af en accepteer ik op die manier ook niet van haar.

Anders zou dat zijn (maar dat had ik al uitgelegd) als ze op de bank zouden zitten en ze zou zomaar uit het niets uithalen of wat dan ook. Dan kon ze idd vertrekken ja, en in geval Ed thuis zou zijn zou ze het niet eens overleven denk ik.

smoekie schreef: Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Renee1966 schreef:

smoekie schreef:

Nanna schreef:
Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Hier dus niet

Hier moeten ze gewoon bij de hond weg blijven als ze in de bench op haar bot ligt te kluiven. Ze geeft door te grommen en door zich voor haar bot te zetten al aan dat ze die beschermt. De kinderen heb ik duidelijk uitgelegd dat ze er dan weg moet blijven. Als zij er dan een "spelletje" van maken door te kijken hoe dichtbij ze bij haar kunnen komen als zij haar bot "verdedigd" tja, dan is het voor mij toch echt eigen schuld dikke bult. Dat Nell als zij zich omdraait en uit wil halen en daarmee tot 2x toe raak gesnipt heeft een foei naar zich toe krijgt van mij doet daar niets aan af en accepteer ik op die manier ook niet van haar.

Anders zou dat zijn (maar dat had ik al uitgelegd) als ze op de bank zouden zitten en ze zou zomaar uit het niets uithalen of wat dan ook. Dan kon ze idd vertrekken ja, en in geval Ed thuis zou zijn zou ze het niet eens overleven denk ik.

Dit vind ik toch link hoor Smoekie.
Mijn dochter mag niet bij de bench van Suus komen, als zij daar slaapt of kluift.
Maar als ze ondanks waarschuwingen doorgaat, haal ik haar daar weg en krijgt ze straf.
Ik ga dan niet zitten wachten tot Suus, "in de verdediging" schiet, dat is toch veel te link, dadelijk vallen er gaten

Overigens gromt of hapt Suus nooit naar mijn dochter en ik denk, dat dit komt omdat Suus weet, dat ik ingrijp mocht mijn dochter te ver willen gaan.
Ik wil helemaal geen situatie, waarin de hond het noodzakelijk vindt haar kluif of slaapplek te moeten verdedigen.
Ben het hierin eens met Nanna, als Suus zou gaan uitvallen als zij in de bench ligt, zou ik serieus overwegen haar te herplaatsen.

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

S@ndr@ schreef:

smoekie schreef:

S@ndr@ schreef: tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

Ik ben ervan overtuigd, dit soort mensen gilt dan ook altijd heel hard dat de hond vals is tja , als hij alles maar goed moet vinden is dat ook niet zo raar natuurlijk

S@ndr@ schreef:

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

freskin schreef:@ Truusje:

Een laag geplaatste wolf mag zijn eten verdedigen. Hij laat zijn eten niet afpakken, dus ook niet van een hoger geplaatste wolf.Dat zijn ook natuurwetten. Een kind moet dus van de kluif van een hond afblijven. Neemt niet weg dat ik nooit een kluif zal laten liggen. Alleen onder toezicht geven.

smoekie schreef: Tuurlijk is het link. Maar ik heb het hier over 1 van 12 en 1 van 9 en daar heb ik jammer genoeg niet altijd zicht op. Ze weten dat ze het niet mogen. Dus ja, als zij er dan een spelletje van maken om te zien hoever ze bij de hond kunnen gaan en dan met 2 pitten in de vinger naar me toe komen (jankend of niet) krijgen ze van mij op hun sodemieter en zeg ik eigen schuld dikke bult.

Als jouw kinderen die hond zó tergen, dat ze zich genoodzaakt ziet te happen, liet ik ze never nooit niet alleen met elkaar.
Je loopt zo toch het risico, dat het dier besluit wat harder te happen,om haar punt duidelijk te krijgen.
Met alle gevolgen van dien.

Met die kleine (2) is het anders. Dan sluit ik Nell op en doe een dichtbindertje eromheen omdat zij de deur open kan maken als ze wil en door dat dichtbindertje voorkom ik dat ze em open maakt. Dat zijn oa ook de enkele keren dat ze wel eens een tik op de vingers heeft gehad als ze toch door bleef gaan terwijl ik haar daar steevast weghaalde. Ik wil niet dat zij de bench openmaakt laat staan dat ik die open laat staan terwijl zij rondloopt.

Waarom kan de bench niet openstaan, als de jongste over de vloer loopt?

Hoe mooi voorgesteld ook, kan het in een onbewaakt ogenblik ook jou gebeuren dat de kleine misschien in de periode komt dat ze dingen gaat uitproberen, en ze zal dan maar net iets van Suus af willen pakken of daadwerkelijk afpakken en Suus dan uithaalt omdat ze hetgeen wat van haar(bot) is in haar eigen territorium(bench) wil verdedigen. Is niks onnatuurlijks aan hoor. Onnatuurlijk is het in mijn ogen wel te denken dat jouw hond dat toelaat. Ja 100x zolang je er bij bent, maar de ene keer dat je er misschien net ff niet bent misschien niet, en dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik zeg niet dat het onnatuurlijk is, dat de hond haar kluif zou willen verdedigen, ik breng mijn dochter en mijn hond niet in de situatie, dat verdedigen nodig is.


Ik kies er dan gewoon simpelweg voor om mee te gaan in dat gene wat hondenscholen e.d. aangeven, en dat is dat een kind tot een bepaalde leeftijd in de ogen van de hond geen ranghogere is en je ze daarom ook nooit allen mag laten. En ja, we zijn allemaal mensen, en het kan altijd een keer gebeuren. En juist als je denkt en er van uit gaat dat jouw kind hoger staat dan de hond kunnen er dus dergelijke “ongelukken” gebeuren. Ik ga dan zoals gezegd liever voor het zekere en zorg dat mijn kinderen gewoon bij haar uit de buurt blijven van haar.
Of zoals bij Zoë het geval is, dat ze er niet bij kan komen.

Waarom breng je die oudsten dan wel in die situatie, ook zij worden als ranglager gezien.
Daarnaast zijn ze nog te jong om een aan de hond gegeven commando te laten opvolgen.
Plus ze plagen de hond weleens als je ze, zonder toezicht, alleen laat.

Voorkomen is beter dan genezen zegt men wel eens. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om Nell te herplaatsen omdat zij natuurlijk hondengedrag laat zien zeg

Waarom voorkom je dan niet, dat de oudsten de hond plagen

truusje schreef:

S@ndr@ schreef:

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Waaruit concludeer jij dat ik mijn honden niet tegen grijpgrage kinderhandjes bescherm?

Inge O schreef:

truusje schreef: Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

zoals ik weer niet kan snappen dat dat zou moeten kunnen.

truusje schreef:

S@ndr@ schreef:

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Waaruit concludeer jij dat ik mijn honden niet tegen grijpgrage kinderhandjes bescherm?

truusje schreef:Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.