Meisje (1) ernstig gewond door beet hond

[Jaap*]

Jaap je geeft mij helemaal gelijk.
Terwijl je waarschijnlijk wil zeggen dat je het oneens met mij bent.

Dat weet ik niet, want ik snap nog steeds niet wat je nou eigenlijk wilt zeggen

[smoekie]

Als ik als baas niet wil dat ik in mijn flikker gegrepen word als ik mijn hond zijn bot uit de bench haal of hem aai.
Dan wil ik ook niet dat mijn kind gegrepen word.
Want mijn kind staat boven de hond.
En dat zal ik hem ook duidelijk maken ook.
Als ik zijn nagels wil knippen of voeten nakijken .
Wil ik ook dat hij dit acsepteert van mijn kind .

Ik snap wel wat jij bedoelt, maar ik ben wel van mening dat mijn kinderen niet de “baas” zijn. Als de hond 5 “bazen” zou hebben zou dat denk ik aardig verwarrend zijn voor de hond. Ik kan alles afpakken van haar, of ze nou een bot heeft of niet. Ik kan haar op pakken en haar nagels knippen of voeten nakijken of wat dan ook. Mijn kinderen hoeven mijn “rol” niet over te nemen. Die hoeven haar nagels niet te knippen, die hoeven haar voeten niet na te kijken en die hoeven haar bot niet weg te halen of haar te aaien als ze in de bench ligt.

Het is heel natuurlijk dat honden kinderen heel anders zien dan volwasssen. In de ogen van een hond zijn kinderen doorgaans lager in rang dan zijzelf. Dit zie je misschien niet omdat je er nagenoeg altijd bij bent en de hond zich dan ook zo gedraagt omdat zijn baasje (leider) erbij is. Dat heeft niets met dominatie van de hond te maken maar alles met natuurlijk gedrag. De oudste is nu 12 en “mag” van mij nu meer dan toen hij nog de leeftijd had van zijn jongere zusje (net 9) die heeft niets over de hond te vertellen, die hoeft haar niet te corrigeren of wat dan ook, dat is mijn “taak” niet die van hen.



Waarom onstaan de meeste problemen zodra die kleintjes leren lopen of kruipen.??
Zou je om enig inzicht te krijgen ook moeten kijken op welke leeftijd een pup zijn plaatsje in de rangorde krijgt of op gaat eisen.
Als jij bepaald dat jij baas bent over je hond en daarmee aangeeeft een duidelijke leider/ranghoogste te zijn dan geef je ook aan wat voor plaats jouw kind in de roedel krijgt.
En dat is boven je hond.
Je laat hem ook de kat niet grijpen of een schaap uit de wei plukken.
Dus laat je hem ook niet de gelegenheid geven om je kind te grijpen.
Jij bepaald .
Je schrijft regels uit naar je honden onderling en die pas je ook toe op je honden naar je kind.
Een ondergeschikte [ lees lager.] zal het niet in zijn hoofd halen om een pup [ lees kind.] te grijpen van de hoger geplaatste.
Dus dat kun je ook vertalen naar je kinderen toe.
Als je hond evengoed snel te trikkeren is naar je kinderen dan zou ik eens snel mijn beleid/inzichten gaan vernieuwen en toe passen .
Of gewoon je hond weg doen.
Want zolang je zelf je kind en hond in die toestand houd vind ik dat je dan je kind in een gevaren zone zet.


De meeste problemen ontstaan omdat mensen vaak denken dat hun kinderen hoger zijn dan hun hond. Dat kan best zo zijn, maar zo ziet een hond dat niet. Een hond ziet een klein kind heel anders dan dat hij zijn leider (baas) ziet.

Ik ben de baas over Nell en niemand anders. Het is heel mooi te zeggen dat een ondergeschikte (de hond) het niet in zijn hoofd zal halen een kind (pup) te grijpen. Maar de praktijk is nou eenmaal dat een hond een kind niet ziet als hoger geplaatste. In de ogen van de hond is een kind een pup en zal die ook “corrigeren” als zij dat nodig vindt. Daarom moet je zelf als ouder zijnde de regels zo stellen dat bovengenoemde niet nodig zal zijn.

Dat doe je mijn inziens door ervoor te zorgen dat de hond zijn geheel eigen plek heeft waar andere hem/haar niet (mogen) storen. De baas uitgezonderd.

Misschien is het een tip om eens te googlen op kinderen en honden. Daarmee zul je uitkomen dat kinderen tot een bepaalde leeftijd in de ogen van een hond altijd lager zijn. Dan kun jij uiteraard denken “tis wat, maar zo werkt het niet, mijn kinderen zijn de baas” prima hoor, maar als je zo denkt is het natuurlijk een beetje mosterd na de maaltijd om achteraf te gaan janken als er onverhoopt iets gebeurt doordat jij je hond en kind alleen hebt achtergelaten onder het mom van “mijn kind is de baas”.

Zoals gezegd is de oudste in mijn ogen nu “oud genoeg” om als dat nodig is de hond te corrigeren (is 12) en je ziet ook echt duidelijk verschil tussen de omgang met Nell en hem, en de omgang van Nell met de andere 2 kinderen ( net 9 en net 2) Die zijn nog te druk en onbesuisd dat ik echt niet zou willen dat zij de hond op wat voor manier dan ook corrigeren.

En tot die tijd, tot ik denk dat ze dat wel kunnen houd ik in mijn achterhoofd dat de hond hun niet als hogere ziet en ze ook dusdanig zal “corrigeren” als zij dat nodig vind. Zoals in geval dat zij in de bench met een bot ligt. Jij doet dat schijnbaar niet, en dat moet je natuurlijk zelf weten maar mijn inziens zet jij jouw kinderen dan bewust in die gevaren zone waar je het net over hebt

[bouvierpoedel]

Ik heb het ook niet over pesten of een kind alleen laten met hond.
Ik bepaal wat voor status mijn hond heeft en ook mijn kind.
Ik ben de roedel lijder en daarmee heeft mijn kind gelijk een hogere status .
Gaat in de natuur net zo.

Ik laat hem ook niet toe om visite te bijten .
Of de schapen .
Hij blijft van mijn kind d'r speelgoed af,.
Hij gedraagt zich naar andere honden.
Hij bijt het konijn niet wat in huis loopt of de kat.
Hij mag niet aan mijn stoelen vreten en ook niet aan mijn kind.
Ik bepaal wanneer hij vreten krijgt en niet dat hij het zelf uit de koelkast pakt.
Klaar.
Ik bepaal zijn hele leven,want ik haal altijd een hond in huis op mijn voorwaarde en niet op de zijne.
Dus zodra ik als roedel leider de controle heb dan bepaal ik ook hoe hij in verhouding naar mijn kind staat.
Net zo goed dat ik bepaal waar mijn kind staat naar mij.
En dan bedoel ik niet dat dat kind alles maar mag.
Deze heeft zich ook aan de regels van de roedel te comformeren .
En ik zal mijn kind ook moeten leren hoe om te gaan met honden gedrag.
.
Wat ik al eerder aanhaalde zullen ondergeschikte zich niet vergrijpen aan de pups van de alfa.
Zijn natuur wetten.

[Felix]

Ik ben de roedel lijder en daarmee heeft mijn kind gelijk een hogere status .
Gaat in de natuur net zo.

Als jij leiding geven 'aan' al zo schrijft (het is immers leiding geven aan, en je lijdt niet aan iets lijkt me!). Dan twijfel ik aan je (overigens mischien goede) bedoelingen

En een jong kind heeft per definitie van uit het oogpunt van de hond gezien geen hogere rangorde, dat dat bekrachtigd wordt door de mens, dat is een ander verhaal

[chrico]

.
Wat ik al eerder aanhaalde zullen ondergeschikte zich niet vergrijpen aan de pups van de alfa.
Zijn natuur wetten.

Maar wel aan het kalf van de hertenkoning
Klinkt lullig maar zoals je schrijft lijkt het een disneyverhaal. Mensen en honden leven samen, dat maakt nog steeds niet dat een hond als een mens gaat denken. Het blijft ten alle tijden een hond.
Dat er in jouw gezin nooit iets gebeurd is maakt dat ik denk dat het er in de praktijk anders uitziet dan je onder woorden brengt

[chrico]

en wat is je conclusie als hij toch een keer iets van die duizenden verboden dingen doet?

Dat de alfa lijdt ipv leid, gezichtsverlies heeft en kruipend met de staart tussen de poten afdruipt

of nee, dan doen we de hond maar weg zodat de alfa de status behoud

[Badu]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

[Felix]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Iedere hond, groot of klein, is tot de meest verschrikkelijkste dingen in staat ...

Al zal dat bij de ene hond meer naar voren komen, dan bij een andere. Er zijn daarin gewoon teveel factoren die meespelen (zowel interne bij de hond, als externe, waar de hond dus op zich niets aan kan doen en of veranderen) ..

[S@ndr@]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

vertel over welke honden heb je het dan , want ik snap er steeds minder van
volgens mij gaven teckels de meeste kans op beten, maar daar zal het nu niet over gaan neem ik aan

[cloris]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Welke rassen doel je dan toch in godsnaam op? de rassen die ik altijd gehad heb waren geweldig met kinderen vanwege hun enorme incasseringsvermogen Statistisch gezien zijn de meeste beten in een gezin veroorzaakt door dat type hond wat heel veel in gezinnen voorkomt en juist als kinderhond wordt aangeduid waardoor er een hype ontstaat en het karakter ondergeschikt raakt aan geld, en laat een klein kind nou gewoon niet bestand zijn tegen een aanval van een hond groter dan b.v. 35 cm.

Probleem is dat veel mensen praten vanuit hun vooroordeel.

[fenneke]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

dat zuigen en trekken is erg vervelend

noem de dingen bij hun naam of houd je mond

[truusje]

Ik heb het ook niet over pesten of een kind alleen laten met hond.
Ik bepaal wat voor status mijn hond heeft en ook mijn kind.
Ik ben de roedel lijder en daarmee heeft mijn kind gelijk een hogere status .
Gaat in de natuur net zo.

Ik laat hem ook niet toe om visite te bijten .
Of de schapen .
Hij blijft van mijn kind d'r speelgoed af,.
Hij gedraagt zich naar andere honden.
Hij bijt het konijn niet wat in huis loopt of de kat.
Hij mag niet aan mijn stoelen vreten en ook niet aan mijn kind.
Ik bepaal wanneer hij vreten krijgt en niet dat hij het zelf uit de koelkast pakt.
Klaar.
Ik bepaal zijn hele leven,want ik haal altijd een hond in huis op mijn voorwaarde en niet op de zijne.
Dus zodra ik als roedel leider de controle heb dan bepaal ik ook hoe hij in verhouding naar mijn kind staat.
Net zo goed dat ik bepaal waar mijn kind staat naar mij.
En dan bedoel ik niet dat dat kind alles maar mag.
Deze heeft zich ook aan de regels van de roedel te comformeren .
En ik zal mijn kind ook moeten leren hoe om te gaan met honden gedrag.
.
Wat ik al eerder aanhaalde zullen ondergeschikte zich niet vergrijpen aan de pups van de alfa.
Zijn natuur wetten.

[truusje]

Ga er maar vanuit dat je kind, tot de tijd dat het kind geen babyface meer heeft, voor de hond gewoon een pup is.
Daar kan de hond niks aan doen. En jij ook niet.
Dan kun je d'r nog zo hard op slaan, maar dat veranderd daar niks aan. Je kunt je kind niet een bepaalde status geven, zo werkt dat niet.

Natuurlijk heeft mijn kind een bepaalde status, die heb ik hem gegeven nl. En daar zullen mijn honden het mee moeten doen.

[smoekie]

Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Hier dus niet

Hier moeten ze gewoon bij de hond weg blijven als ze in de bench op haar bot ligt te kluiven. Ze geeft door te grommen en door zich voor haar bot te zetten al aan dat ze die beschermt. De kinderen heb ik duidelijk uitgelegd dat ze er dan weg moet blijven. Als zij er dan een "spelletje" van maken door te kijken hoe dichtbij ze bij haar kunnen komen als zij haar bot "verdedigd" tja, dan is het voor mij toch echt eigen schuld dikke bult. Dat Nell als zij zich omdraait en uit wil halen en daarmee tot 2x toe raak gesnipt heeft een foei naar zich toe krijgt van mij doet daar niets aan af en accepteer ik op die manier ook niet van haar.

Anders zou dat zijn (maar dat had ik al uitgelegd) als ze op de bank zouden zitten en ze zou zomaar uit het niets uithalen of wat dan ook. Dan kon ze idd vertrekken ja, en in geval Ed thuis zou zijn zou ze het niet eens overleven denk ik.

[truusje]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

[smoekie]

Alle mooie reacties ten spijt heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag:

Waarom kiezen mensen - als er jonge kinderen in het gezin zijn – überhaupt voor een hond van een ras dat genetisch en statistisch gezien net even een grotere kans op een (serieuze) onverwachte aanvaring met hond of mens heeft dan bijvoorbeeld een Labrador. Waarom?

Ben razend benieuwd... iemand?

Is volgens mij al antwoord op gegeven hoor. Maar hier dan die van mij. Kans dat een AST een kind uit het gezin bijt is statistisch gezien vele malen kleiner dan wanneer een gezellige "gezinshond" als een teckel-labrador-golden of wat dan ook dat zou doen. Verschil daarin is eigenlijk alleen dat de schade die zij maken groter is, maar de kans op bijten is bij andere rassen (oa die hierboven beschreven) groter dan bij een ambull zoals hier het geval is.


Ik zou mijn kinderen eerder vertrouwen bij een AST dan bij een teckel-golden-lab of wat dan ook Puur omdat hun grens tot bijten vele malen hoger is dan die van hen. Zij zullen eerder bijten dan dat een staff of pit dat zou doen. Dat zul jij ongetwijfeld wel weer onzin vinden. En dat mag hoor. Ik zeg alleen bij voorbaat al dat ik dat geen onzin vindt. Zou anders zijn als je het hebt over bijten - uitvallen naar andere honden.

[smoekie]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

Dat mag jij dan wel niet snappen. Maar dat is hoe ik het hier in huis nou eenmaal wil hebben. De hond moet van de spullen van de kinderen afblijven, en zij moeten van haar bot afblijven als ze in de bench ligt. Zelfde met zijn voer-waterbak. Als zij aan het eten of drinken is wil ik gewoon dat ze haar met rust laten.

Edit: Zal je misschien wel onzin vinden ook, maar heb ff wat opgezocht.

Omgang kind en hond

Onderzoek lijkt aan te tonen dat kinderen, die een huisdier hebben, zich beter ontwikkelen omdat ze met hun huisdier een emotionele band kunnen aangaan. Hier tegenover staat echter dat een flink aantal kinderen door een hond (vaak de eigen hond) dusdanig gebeten wordt dat behandeling noodzakelijk is. Oorzaak van dit soort incidenten ligt vaak in onwetendheid ten aanzien van wat en hond wel en niet goed vindt. Een hond ziet een kind niet zoals hij een volwassene ziet; van een volwassene accepteert hij dat die zich als een ranghogere gedraagt, van een kind niet. Daarbij komt dat kinderen zich tegenover honden anders gedragen dan volwassenen: ze beschouwen de hond als speelkameraad en kunnen nog niet voldoende begrip opbrengen voor de behoefte en wensen van de hond.

http://www.hondenscholen.com/009informa ... dhond.html

Edit:
Het is goed te weten dat een hond zelden een kind tot circa 10 jaar erkent als ranghogere. Dit natuurlijk afhankelijk van het karakter van de hond en de opstelling en uitstraling van het kind. Bovendien zal uw hond altijd proberen in rang op te klimmen. Daarnaast moet de kinderkamer altijd verboden terrein zijn voor de hond. De hond moet een vaste plaats hebben waar hij "down" of "af" gaat wanneer dat wenselijk is.

In een roedel heeft de ranghogere het recht om de ranglagere te corrigeren wanneer deze zich niet houdt aan de regels die bij die rollen horen. Een ranglagere behoort geen dominante gedragingen toe te passen tegenover een ranghogere. Dominante gedragingen zijn bijvoorbeeld; over de hond heen hangen, over zijn kop/rug aaien, omhelzen etc. en zeker geen prooi afpakken. Denk in dit geval aan een voedsel, speeltje of bot.

http://www.oldaverest.nl/cms/?Omgang_ho ... n_kinderen
Nu kan ik natuurlijk het hele internet afstruinen en met citaten en links komen waarin beschreven staat dat dat een hond doorgaans een kind tot een bepaalde leeftijd niet accepteert als ranghogere e.d. Dat jij (en of andere) dat wel willen kan best zo zijn. Ik zorg er zekerheidshalve en voor het gemak voor dat ik niet voor rare "verassingen" kom te staan dat 1 van mijn kinderen op een onbewaakt ogenblik ineens met een lap onder de ogen naar me toekomt omdat ze met hun kop in de bench hebben gezeten omdat ik ze wijs heb gemaakt dat ze boven de hond staan en alles af moeten mogen kunnen pakken

[S@ndr@]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

[smoekie]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

[S@ndr@]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

Ik ben ervan overtuigd, dit soort mensen gilt dan ook altijd heel hard dat de hond vals is tja , als hij alles maar goed moet vinden is dat ook niet zo raar natuurlijk

[Renee1966]

Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Hier dus niet

Hier moeten ze gewoon bij de hond weg blijven als ze in de bench op haar bot ligt te kluiven. Ze geeft door te grommen en door zich voor haar bot te zetten al aan dat ze die beschermt. De kinderen heb ik duidelijk uitgelegd dat ze er dan weg moet blijven. Als zij er dan een "spelletje" van maken door te kijken hoe dichtbij ze bij haar kunnen komen als zij haar bot "verdedigd" tja, dan is het voor mij toch echt eigen schuld dikke bult. Dat Nell als zij zich omdraait en uit wil halen en daarmee tot 2x toe raak gesnipt heeft een foei naar zich toe krijgt van mij doet daar niets aan af en accepteer ik op die manier ook niet van haar.

Anders zou dat zijn (maar dat had ik al uitgelegd) als ze op de bank zouden zitten en ze zou zomaar uit het niets uithalen of wat dan ook. Dan kon ze idd vertrekken ja, en in geval Ed thuis zou zijn zou ze het niet eens overleven denk ik.

Dit vind ik toch link hoor Smoekie.
Mijn dochter mag niet bij de bench van Suus komen, als zij daar slaapt of kluift.
Maar als ze ondanks waarschuwingen doorgaat, haal ik haar daar weg en krijgt ze straf.
Ik ga dan niet zitten wachten tot Suus, "in de verdediging" schiet, dat is toch veel te link, dadelijk vallen er gaten

Overigens gromt of hapt Suus nooit naar mijn dochter en ik denk, dat dit komt omdat Suus weet, dat ik ingrijp mocht mijn dochter te ver willen gaan.
Ik wil helemaal geen situatie, waarin de hond het noodzakelijk vindt haar kluif of slaapplek te moeten verdedigen.
Ben het hierin eens met Nanna, als Suus zou gaan uitvallen als zij in de bench ligt, zou ik serieus overwegen haar te herplaatsen.

[freskin]

@ Truusje:

Een laag geplaatste wolf mag zijn eten verdedigen. Hij laat zijn eten niet afpakken, dus ook niet van een hoger geplaatste wolf.Dat zijn ook natuurwetten. Een kind moet dus van de kluif van een hond afblijven. Neemt niet weg dat ik nooit een kluif zal laten liggen. Alleen onder toezicht geven.

[smoekie]

Desondanks krijgt ze op het moment dat ze uithaalt naar de vingers van de kinderen echt wel een flinke foei te horen, en indien ik er net bij in de buurt sta zal ik het ook niet nalaten dat kracht bij te zetten door een klap op de bench te geven.

Een hond die vanuit de bench uithaalt naar de eigen kinderen kon bij mij PER DIRECT vertrekken. Zo'n onbetrouwbare joekel hoef ik niet in huis.

Hier dus niet

Hier moeten ze gewoon bij de hond weg blijven als ze in de bench op haar bot ligt te kluiven. Ze geeft door te grommen en door zich voor haar bot te zetten al aan dat ze die beschermt. De kinderen heb ik duidelijk uitgelegd dat ze er dan weg moet blijven. Als zij er dan een "spelletje" van maken door te kijken hoe dichtbij ze bij haar kunnen komen als zij haar bot "verdedigd" tja, dan is het voor mij toch echt eigen schuld dikke bult. Dat Nell als zij zich omdraait en uit wil halen en daarmee tot 2x toe raak gesnipt heeft een foei naar zich toe krijgt van mij doet daar niets aan af en accepteer ik op die manier ook niet van haar.

Anders zou dat zijn (maar dat had ik al uitgelegd) als ze op de bank zouden zitten en ze zou zomaar uit het niets uithalen of wat dan ook. Dan kon ze idd vertrekken ja, en in geval Ed thuis zou zijn zou ze het niet eens overleven denk ik.

Dit vind ik toch link hoor Smoekie.
Mijn dochter mag niet bij de bench van Suus komen, als zij daar slaapt of kluift.
Maar als ze ondanks waarschuwingen doorgaat, haal ik haar daar weg en krijgt ze straf.
Ik ga dan niet zitten wachten tot Suus, "in de verdediging" schiet, dat is toch veel te link, dadelijk vallen er gaten

Overigens gromt of hapt Suus nooit naar mijn dochter en ik denk, dat dit komt omdat Suus weet, dat ik ingrijp mocht mijn dochter te ver willen gaan.
Ik wil helemaal geen situatie, waarin de hond het noodzakelijk vindt haar kluif of slaapplek te moeten verdedigen.
Ben het hierin eens met Nanna, als Suus zou gaan uitvallen als zij in de bench ligt, zou ik serieus overwegen haar te herplaatsen.

Tuurlijk is het link. Maar ik heb het hier over 1 van 12 en 1 van 9 en daar heb ik jammer genoeg niet altijd zicht op. Ze weten dat ze het niet mogen. Dus ja, als zij er dan een spelletje van maken om te zien hoever ze bij de hond kunnen gaan en dan met 2 pitten in de vinger naar me toe komen (jankend of niet) krijgen ze van mij op hun sodemieter en zeg ik eigen schuld dikke bult.

Met die kleine (2) is het anders. Dan sluit ik Nell op en doe een dichtbindertje eromheen omdat zij de deur open kan maken als ze wil en door dat dichtbindertje voorkom ik dat ze em open maakt. Dat zijn oa ook de enkele keren dat ze wel eens een tik op de vingers heeft gehad als ze toch door bleef gaan terwijl ik haar daar steevast weghaalde. Ik wil niet dat zij de bench openmaakt laat staan dat ik die open laat staan terwijl zij rondloopt.

Hoe mooi voorgesteld ook, kan het in een onbewaakt ogenblik ook jou gebeuren dat de kleine misschien in de periode komt dat ze dingen gaat uitproberen, en ze zal dan maar net iets van Suus af willen pakken of daadwerkelijk afpakken en Suus dan uithaalt omdat ze hetgeen wat van haar(bot) is in haar eigen territorium(bench) wil verdedigen. Is niks onnatuurlijks aan hoor. Onnatuurlijk is het in mijn ogen wel te denken dat jouw hond dat toelaat. Ja 100x zolang je er bij bent, maar de ene keer dat je er misschien net ff niet bent misschien niet, en dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik kies er dan gewoon simpelweg voor om mee te gaan in dat gene wat hondenscholen e.d. aangeven, en dat is dat een kind tot een bepaalde leeftijd in de ogen van de hond geen ranghogere is en je ze daarom ook nooit allen mag laten. En ja, we zijn allemaal mensen, en het kan altijd een keer gebeuren. En juist als je denkt en er van uit gaat dat jouw kind hoger staat dan de hond kunnen er dus dergelijke “ongelukken” gebeuren. Ik ga dan zoals gezegd liever voor het zekere en zorg dat mijn kinderen gewoon bij haar uit de buurt blijven van haar.
Of zoals bij Zoë het geval is, dat ze er niet bij kan komen.

Voorkomen is beter dan genezen zegt men wel eens. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om Nell te herplaatsen omdat zij natuurlijk hondengedrag laat zien zeg

[smoekie]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Tja, dat is misschien dan ook tevens de reden dat dergelijke "ongelukken" met eigen honden nog steeds gebeuren.

Ik ben ervan overtuigd, dit soort mensen gilt dan ook altijd heel hard dat de hond vals is tja , als hij alles maar goed moet vinden is dat ook niet zo raar natuurlijk

Tja, daarom vind ik het niet goed dat die van mij (uit spel of niet) zijn bot zouden willen afpakken. Dat hoeft ze van mij niet goed te vinden hoor. Zou anders zijn als ik of Ed die ook niet af zouden mogen pakken Dan deed ik denk ik toch iets gruwelijk fout

Trouwens, zie het wel terug nu Levy een stuk ouder is (12). Daar reageert ie nu toch echt wel heel anders op dan op de andere 2 (9+2) Daaraan kun je toch echt wel zien dat het wel degelijk klopt dat zij jonge kinderen tot een bepaalde leeftijd heel anders zien dan volwassenen en grotere kinderen.

[truusje]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Waaruit concludeer jij dat ik mijn honden niet tegen grijpgrage kinderhandjes bescherm?

[truusje]

@ Truusje:

Een laag geplaatste wolf mag zijn eten verdedigen. Hij laat zijn eten niet afpakken, dus ook niet van een hoger geplaatste wolf.Dat zijn ook natuurwetten. Een kind moet dus van de kluif van een hond afblijven. Neemt niet weg dat ik nooit een kluif zal laten liggen. Alleen onder toezicht geven.

Als ik mijn honden eten geef, allemaal tegelijk, en ik zou het toelaten dan vrat de hoger geplaatste hond zeer zeker wel de voerbak van de laag geplaatste hond leeg. En heeft die laag geplaatste niets in te brengen. Alleen ik sta het niet toe.

[Renee1966]

Tuurlijk is het link. Maar ik heb het hier over 1 van 12 en 1 van 9 en daar heb ik jammer genoeg niet altijd zicht op. Ze weten dat ze het niet mogen. Dus ja, als zij er dan een spelletje van maken om te zien hoever ze bij de hond kunnen gaan en dan met 2 pitten in de vinger naar me toe komen (jankend of niet) krijgen ze van mij op hun sodemieter en zeg ik eigen schuld dikke bult.

Als jouw kinderen die hond zó tergen, dat ze zich genoodzaakt ziet te happen, liet ik ze never nooit niet alleen met elkaar.
Je loopt zo toch het risico, dat het dier besluit wat harder te happen,om haar punt duidelijk te krijgen.
Met alle gevolgen van dien.

Met die kleine (2) is het anders. Dan sluit ik Nell op en doe een dichtbindertje eromheen omdat zij de deur open kan maken als ze wil en door dat dichtbindertje voorkom ik dat ze em open maakt. Dat zijn oa ook de enkele keren dat ze wel eens een tik op de vingers heeft gehad als ze toch door bleef gaan terwijl ik haar daar steevast weghaalde. Ik wil niet dat zij de bench openmaakt laat staan dat ik die open laat staan terwijl zij rondloopt.

Waarom kan de bench niet openstaan, als de jongste over de vloer loopt?

Hoe mooi voorgesteld ook, kan het in een onbewaakt ogenblik ook jou gebeuren dat de kleine misschien in de periode komt dat ze dingen gaat uitproberen, en ze zal dan maar net iets van Suus af willen pakken of daadwerkelijk afpakken en Suus dan uithaalt omdat ze hetgeen wat van haar(bot) is in haar eigen territorium(bench) wil verdedigen. Is niks onnatuurlijks aan hoor. Onnatuurlijk is het in mijn ogen wel te denken dat jouw hond dat toelaat. Ja 100x zolang je er bij bent, maar de ene keer dat je er misschien net ff niet bent misschien niet, en dan heb je de poppen aan het dansen.

Ik zeg niet dat het onnatuurlijk is, dat de hond haar kluif zou willen verdedigen, ik breng mijn dochter en mijn hond niet in de situatie, dat verdedigen nodig is.


Ik kies er dan gewoon simpelweg voor om mee te gaan in dat gene wat hondenscholen e.d. aangeven, en dat is dat een kind tot een bepaalde leeftijd in de ogen van de hond geen ranghogere is en je ze daarom ook nooit allen mag laten. En ja, we zijn allemaal mensen, en het kan altijd een keer gebeuren. En juist als je denkt en er van uit gaat dat jouw kind hoger staat dan de hond kunnen er dus dergelijke “ongelukken” gebeuren. Ik ga dan zoals gezegd liever voor het zekere en zorg dat mijn kinderen gewoon bij haar uit de buurt blijven van haar.
Of zoals bij Zoë het geval is, dat ze er niet bij kan komen.

Waarom breng je die oudsten dan wel in die situatie, ook zij worden als ranglager gezien.
Daarnaast zijn ze nog te jong om een aan de hond gegeven commando te laten opvolgen.
Plus ze plagen de hond weleens als je ze, zonder toezicht, alleen laat.

Voorkomen is beter dan genezen zegt men wel eens. En geen haar op mijn hoofd die erover denkt om Nell te herplaatsen omdat zij natuurlijk hondengedrag laat zien zeg

Waarom voorkom je dan niet, dat de oudsten de hond plagen

[S@ndr@]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Waaruit concludeer jij dat ik mijn honden niet tegen grijpgrage kinderhandjes bescherm?

Omdat jij het heel gewoon vind dat kinderen dingen van de honden jatten( om het even plastisch uit te drukken)

[truusje]

Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

zoals ik weer niet kan snappen dat dat zou moeten kunnen.

maar waarom zou dat dan niet moeten kunnen? Waarom mag mijn kind niet aan de voeten van mijn hond zitten [ en ik bedoel hier dus absoluut niet continu tot pestens toe he] of een bot afpakken? Als ze met een balletje aan het spelen zijn kunnen ze ook zo de bal uit de bek pakken. Of stel een hond heeft iets van het kind gepakt dan moet mijn kind dat toch gewoon terug kunnen pakken? Ook al ligt die barbie in de bench? Ik zie het probleem niet zo.

[smoekie]

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

tja en ik snap dan weer niet dat jij je honden niet beschermt tegen grijpgrage handjes van kleine kinderen , ieder het zijne toch

Waaruit concludeer jij dat ik mijn honden niet tegen grijpgrage kinderhandjes bescherm?

Door onderstaande quote vermoed ik.

Sorry, smoekie, dat zie ik toch echt heel anders hoor. Waarom zou mijn kind geen kluif mogen afpakken van mijn hond? Dat gebeurt hier zekers wel en zonder een grom. Al ligt ie in zn mand of bench.
Kan dat trouwens ook niet snappen dat dat getolereerd wordt.

Daarmee bescherm jij je hond dus niet tegen grijpgrage kinderhandjes.

Weet trouwens niet hoe oud jouw kinderen zijn?

Die van 12 zou als dat nodig zou zijn of wat dan ook het nu inmiddels wel mogen maar die van 9 en 2 de aankomende paar jaar toch echt niet.