Verzekering ja of nee?

[renee-uk]

Nee hoor, want een rashond met stamboom kun je ook al voor weinig krijgen

Ik vraag me trouwens af hoe Rezza dat allemaal doet. Hij had toch iets van een Wajong ofzo? Lijkt me ook geen vetpot waar je honderden euro's per maand mee kunt sparen (en kan dat wel, dan moet daar heel snel iets in veranderen)

Wat een onzin.
1. gaat je niks aan
2. Wajong is géén vervangend salaris als je dat soms denkt, dus je hebt het niet over een WW of AOW
3. je hebt het over hoogtens 50 euro per maand dat een hondje kost aan voer, onkosten en verzekering of spaargeld, geen "honderden euro's". dat ben je voor je mobiele telefoonrekening vaak al kwijt. kwestie van prioriteiten stellen en je geld in de gaten houden

ja ik zou zeker ook mijn mobiele telefoon boven de gezondheid van mijn hondje zetten! Over prioriteiten gesproken

[Marion.]

Nee hoor, want een rashond met stamboom kun je ook al voor weinig krijgen

Ik vraag me trouwens af hoe Rezza dat allemaal doet. Hij had toch iets van een Wajong ofzo? Lijkt me ook geen vetpot waar je honderden euro's per maand mee kunt sparen (en kan dat wel, dan moet daar heel snel iets in veranderen)

Wat een onzin.
1. gaat je niks aan
2. Wajong is géén vervangend salaris als je dat soms denkt, dus je hebt het niet over een WW of AOW
3. je hebt het over hoogtens 50 euro per maand dat een hondje kost aan voer, onkosten en verzekering of spaargeld, geen "honderden euro's". dat ben je voor je mobiele telefoonrekening vaak al kwijt. kwestie van prioriteiten stellen en je geld in de gaten houden

2. Volgens mij is het toch echt een uitkering. En ja, "vervangend" salaris, want er staan geen plichten (sollicitatie) tegenover.
3. Nee. Ik heb het over een grote operatie die je broodfok-hond moet ondergaan. De kosten die IK hebaan mijn hond, qua voer of verzekering, zijn minder dan 50 euro per maand voor 2 grote honden.
Mijn mobiele telefoon kost me hooguit een tientje per jaar.

Oja, en FYI ik heb een leuk inkomen per maand.

[Rezza]

Rezza,hoe ga jij het doen als jouw hond ineens heel veel gaat kosten?Dus door een operatie of door gewoon ouderdom?
Stel je daarbij voor dat je nergens anders dan bij een bank kunt lenen en je familie of kennissen ook geen geldboom in de tuin hebben staan.

Geld lenen bij de bank {bij rabobank minimaal duizend euro} lukt je op dit moment toch niet meer op 1 salaris.
Maar goed, als dat wel zo zou wezen: dan leen ik bij de bank een laag bedrag en dan gebruik ik een betaalplan om eenmalig hoge kosten gespreid te vergoeden. Dat is gewoon mogelijk bij de dierenkliniek.
Dan kom je uit op een heel hoog bedrag, nog afgezien van het geld dat je zelf gespaard heb.
Ik geef geen 5000 euro ineens uit aan een huisdier en een verzekeraar meestal ook niet trouwens dus als het echt een dergelijk extreem hoog bedrag ineens is en ik heb geen keuze dan is het einde verhaal. Zeker als het een oudere hond betreft.

Maar ik heb gelukkig wel gewoon mensen waar ik op kan steunen dus dat bedrag ligt hoog genoeg om zo'n beetje alles te dekken.
Heel dure veelvoorkomende vergoedingen worden meestal ook niet gedekt uit je polis want dan zou de verzekeraar er niet veel aan verdienen.

[Joera]

Nee hoor, want een rashond met stamboom kun je ook al voor weinig krijgen

Ik vraag me trouwens af hoe Rezza dat allemaal doet. Hij had toch iets van een Wajong ofzo? Lijkt me ook geen vetpot waar je honderden euro's per maand mee kunt sparen (en kan dat wel, dan moet daar heel snel iets in veranderen)

3. je hebt het over hoogtens 50 euro per maand dat een hondje kost aan voer, onkosten en verzekering of spaargeld, geen "honderden euro's". dat ben je voor je mobiele telefoonrekening vaak al kwijt. kwestie van prioriteiten stellen en je geld in de gaten houden

Het gaat toch om hoge kosten voor een operatie? niet de standaard kosten?

[Marion.]

Het gaat toch om hoge kosten voor een operatie? niet de standaard kosten?

Volgens mij weet hij van voren niet meer wat hij van achteren zegt. Ik ben in elk geval blij dat ik niet als hond bij Rezza in huis ben beland

[Rezza]

Ik haal gewoon de rest van de niet relevante info weg, lees het trouwens ook niet. Dit even FYI!

Hoe weet je dan dat het niet relevant is?

Jij zegt dat als je echt hele grote bedragen moet lenen je simpelweg maar niet zoveel dieren had moeten nemen.
Ik zeg dat die stelling je reinste onzin is omdat je een groot bedrag ook aan één dier kwijt kunt zijn.

Dus ook aan meerdere dieren.
Als je om de reeël verwachte kosten van 1 dier geen groot bedrag wilt lenen moet je al helemaal niet meer dan 1 dier in huis nemen wanneer j ze niet verzekerd, tenzij je natuurlijk fokker bent. Hoezo is dat onzin?

[Rezza]

Het gaat toch om hoge kosten voor een operatie? niet de standaard kosten?

Volgens mij weet hij van voren niet meer wat hij van achteren zegt. Ik ben in elk geval blij dat ik niet als hond bij Rezza in huis ben beland

Je bent blij dat je geen hond bent. Gefeliciteerd.

[Rezza]

Het gaat toch om hoge kosten voor een operatie? niet de standaard kosten?

De kosten voor eenmalig grote uitgaven kun je natuurlijk gewoon bij je vaste lasten betrekken. Dan kom je met 50 euro per maand al heel ver aan totale lasten voor 1 hond van 6-20 kilo.
Het voer kost 46 euro per 4 maanden (16 kilo) als je goede brokken gebruikt. De verzekering of het spaargeld dat je opzij legt of geld dat je terug betaald voor een lening kost je 30 euro per maand.
Dan houdt je nog geld over voor vers voer of extra's.

[Rezza]

ja ik zou zeker ook mijn mobiele telefoon boven de gezondheid van mijn hondje zetten! Over prioriteiten gesproken

Een beetje fout gebruik van sarcasme.
Ik schreef niet of ik mobiele telefoonkosten boven de kosten voor mijn dieren zou stoppen of niet.

[marian*]

Rezza,hoe ga jij het doen als jouw hond ineens heel veel gaat kosten?Dus door een operatie of door gewoon ouderdom?
Stel je daarbij voor dat je nergens anders dan bij een bank kunt lenen en je familie of kennissen ook geen geldboom in de tuin hebben staan.

Geld lenen bij de bank {bij rabobank minimaal duizend euro} lukt je op dit moment toch niet meer op 1 salaris.
Maar goed, als dat wel zo zou wezen: dan leen ik bij de bank een laag bedrag en dan gebruik ik een betaalplan om eenmalig hoge kosten gespreid te vergoeden. Dat is gewoon mogelijk bij de dierenkliniek.
Dan kom je uit op een heel hoog bedrag, nog afgezien van het geld dat je zelf gespaard heb.
Ik geef geen 5000 euro ineens uit aan een huisdier en een verzekeraar meestal ook niet trouwens dus als het echt een dergelijk extreem hoog bedrag ineens is en ik heb geen keuze dan is het einde verhaal. Zeker als het een oudere hond betreft.

Maar ik heb gelukkig wel gewoon mensen waar ik op kan steunen dus dat bedrag ligt hoog genoeg om zo'n beetje alles te dekken.
Heel dure veelvoorkomende vergoedingen worden meestal ook niet gedekt uit je polis want dan zou de verzekeraar er niet veel aan verdienen.

Ik denk dat €1000,- bij een normaal salaris op dit moment ook nog wel lukt maar dat terzijde.Je gaat er m.i. te veel van uit dat iedereen wel een regeling kan treffen met de dierenarts maar dat zijn geen filantropische instellingen en als die veel klanten met dit soort verzoeken krijgt gaat die vlieger niet op denk ik.
Tenzij je een al jaren lang goed betalende klant bent.
Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf erbij:je denkt mij te klinisch over het houden van-in dit geval dan-een hond.

[Marion.]

ja ik zou zeker ook mijn mobiele telefoon boven de gezondheid van mijn hondje zetten! Over prioriteiten gesproken

Een beetje fout gebruik van sarcasme.
Ik schreef niet of ik mobiele telefoonkosten boven de kosten voor mijn dieren zou stoppen of niet.

Nee, dat schreef je niet. Maar de kosten voor de zorg voor je hond worden wel afgezet tegen de kosten van een mobiele telefoon. Die "normaal gesproken" toch al minstens 50 euro per maand zijn

[renee-uk]

Ik haal gewoon de rest van de niet relevante info weg, lees het trouwens ook niet. Dit even FYI!

Hoe weet je dan dat het niet relevant is?

omdat ik geen zin heb afgeleid te worden door allerlei onzin als er in de eerste zin al iets staat waar ik wel wat mee kan.

Jij zegt dat als je echt hele grote bedragen moet lenen je simpelweg maar niet zoveel dieren had moeten nemen.
Ik zeg dat die stelling je reinste onzin is omdat je een groot bedrag ook aan één dier kwijt kunt zijn.

Dus ook aan meerdere dieren.
Als je om de reeël verwachte kosten van 1 dier geen groot bedrag wilt lenen moet je al helemaal niet meer dan 1 dier in huis nemen wanneer j ze niet verzekerd, tenzij je natuurlijk fokker bent. Hoezo is dat onzin?

het is niet wat je zegt in de allereerste quote
Je draait en draait en draait rezza en je haalt er van alles bij maar een to the point antwoord geef je niet
Ik blijf je stelling die luidt: 'Het moet wel heel gek lopen als je echt heel grote bedragen moet lenen. Dan had je als je het zo doet simpelweg niet zoveel dieren in huis moeten nemen' dus nog steeds je reinste onzin vinden!
Die impliceert namelijk dat die hoge kosten ontstaan doordat er zoveel dieren zijn; maw als je niet zoveel dieren had gehad had je ook die hoge kosten niet en dat is gel*l in optima forma want die hoge kosten kun je ook krijgen wanneer je maar 1 dier hebt!

[renee-uk]

ja ik zou zeker ook mijn mobiele telefoon boven de gezondheid van mijn hondje zetten! Over prioriteiten gesproken

Een beetje fout gebruik van sarcasme.
Ik schreef niet of ik mobiele telefoonkosten boven de kosten voor mijn dieren zou stoppen of niet.

Nee, dat schreef je niet. Maar de kosten voor de zorg voor je hond worden wel afgezet tegen de kosten van een mobiele telefoon. Die "normaal gesproken" toch al minstens 50 euro per maand zijn

dank Marion

[Rezza]

2. Volgens mij is het toch echt een uitkering. En ja, "vervangend" salaris, want er staan geen plichten (sollicitatie) tegenover.
3. Nee. Ik heb het over een grote operatie die je broodfok-hond moet ondergaan. De kosten die IK hebaan mijn hond, qua voer of verzekering, zijn minder dan 50 euro per maand voor 2 grote honden.
Mijn mobiele telefoon kost me hooguit een tientje per jaar.

Oja, en FYI ik heb een leuk inkomen per maand.

2. Nee. Je hebt een arbeidsreintergratieplicht (op basis van een IRO) afhankelijk van de afspraken die gemaakt worden. Ik moet wel gewoon proberen aan werk te komen of zelfstandige worden wanneer ik alleen aanspraak maak op mijn Wajong.
Daarbij staan er nog verdere plichten tegenover: bijvoorbeeld het doorgeven van vakanties, financiele openheid van zaken bijvoorbeeld over de extra verdiensten die een bepaald minimum overschrijden, verplichte hercontroles, enzovoorts.
Daarnaast mis je veel van de rechten die een inkomen met zich mee kunnen brengen.
Je mag bijvoorbeeld niet meer sparen dan een bepaald maximum bedrag.
Je Wajong gebruik je voor je minimale levensbehoeftes.
De rest van het eventuele "extra" inkomen komt vanuit de ambulante zorg, PGB rekening voor extra zorg, of vanuit de gemeente.
Waar de Wajong vooral voor dient hangt af van wat je beperkingen zijn en het hangt af van je werkverleden.
Het komt zeker niet in de buurt van het minimumloon.
Je kunt het wel gebruiken om mee te bemiddelen wanneer je werk zoekt: dan wordt echter het UWV je werkgever die het salaris betaald en dient je Wajong om de werkgever uit te betalen.
Het is dus géén vervangend salaris.
Het wordt uiteraard wél, net als iedere uitkering, stop gezet als je een andere bron van inkomsten krijgt die de norm overschrijdt.
3. ik heb geen broodfok hond. en ik ben niet geinteresseerd in je uitgaves en inkomen.

[Rezza]

Ik denk dat €1000,- bij een normaal salaris op dit moment ook nog wel lukt maar dat terzijde.

Ik ben het laatst na gegaan maar bij Rabobank is de norm erg streng geworden. Ook voor mensen met heel hoge inkomsten is veel geld lenen en hypotheken nemen om bijvoorbeeld een woonboot te kunnen komen in veel gevallen problematisch: alleen Westfrieslandbank en ABN deden daar hier nog in beperkte mate aan.
Hoewel dat inmiddels wel veranderd kan zijn maar dat betwijvel ik gezien de makelaardij daar nog steeds problemen mee ondervind.

... Tenzij je een al jaren lang goed betalende klant bent.
Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf erbij:je denkt mij te klinisch over het houden van-in dit geval dan-een hond.

Of als er sprake is van heel veel klanten.
Dat is in het geval van een kliniek.
Het geldt krijg je overigens toch wel als specialist ivm de zorgplicht van de eigenaar van het dier.
Dan moet je gewoon zorgen dat je voldoende ingedekt bent en ervoor zorgen dat je geen gekke dingen doet als kliniek zijnde.

[Rezza]

Nee, dat schreef je niet. Maar de kosten voor de zorg voor je hond worden wel afgezet tegen de kosten van een mobiele telefoon. Die "normaal gesproken" toch al minstens 50 euro per maand zijn

Als je hem regelmatig gebruikt wel ja.
Tien euro per maand gaat je echt niet lukken als je SMSed en met gemiddelde regelmatigheid mensen belt. Die tien euro dekt namelijk niet alles en als je teveel belt dan je belminuten dan betaal je gewoon bij en dan kom je ook zo op tientjes meer.
Helemaal als je SMSed zonder sms bundels of belt zonder extra belminuten.

Maar buiten dat snap ik niet waar jij, en waar Renee, heen willen door dat aan te halen.
Ik liet zien hoe snel je het geld voor de zorg van een hond kunt uitsparen door iets simpels te laten. Dat kunnen mensen met een laag inkomen ook. Het kan net zo goed je dagelijkse biertje betreffen oid.
Gelukkig heb ik niet veel hoeven laten.
Ik ga gewoon niet ieder weekend uit.
Dat ging ik toch al niet meer.

[Rezza]

omdat ik geen zin heb afgeleid te worden door allerlei onzin als er in de eerste zin al iets staat waar ik wel wat mee kan.

Dan heb je echter kans dat je wat relevants laat schieten en dat terwijl je toch vaak iets aanhaald dat uit de context gehaald wordt.
Dat neem ik je niet kwalijk en ik weet niet of dat inderdaad is gebeurt maar ik wijs je daar wel even op.

Jij zegt dat als je echt hele grote bedragen moet lenen je simpelweg maar niet zoveel dieren had moeten nemen.
Ik zeg dat die stelling je reinste onzin is omdat je een groot bedrag ook aan één dier kwijt kunt zijn.

Dat maakt die stelling nog geen onzin.
Het ligt eraan hoe je hem gebruikt. Het is dus context gevoelig.
1x1000 euro per dier kwijt zijn of 5x1000 euro per dier kwijt zijn.
Het risico op een grote schadepost lijkt mij beduidend groter als je meerdere dieren hebt.

het is niet wat je zegt in de allereerste quote
Je draait en draait en draait rezza en je haalt er van alles bij maar een to the point antwoord geef je niet

"Draaien" impliceerd dat ik lieg. Ik lieg niet.
Ik doe weleens foute beweringen maar natuurlijk niet bewust.
En daar maakt iedereen zich schuldig aan dus om mij daarvan te beschuldigen slaat ook nergens op.

Die impliceert namelijk dat die hoge kosten ontstaan doordat er zoveel dieren zijn; maw als je niet zoveel dieren had gehad had je ook die hoge kosten niet en dat is gel*l in optima forma want die hoge kosten kun je ook krijgen wanneer je maar 1 dier hebt!

Dan had je beter geen dieren kunnen nemen.
Géén dieren is nog steeds minder dan meerdere dieren.
Ik verander niet van standpunt dat het risico op onhaalbare onverwachte kosten groter wordt wanneer je meerdere dieren in huis neemt.
Wanneer je natuurlijk ervan uit gaat dat de kans daarbij zeer groot is dat je die kosten reeël gezien per dier zult moeten betalen is het dus extra onverstandig om je dieren niet te verzekeren.
Daar gaat het natuurlijk om bij verzekeren: je gokt ergens op.
Gok je op meerdere dieren, dan heb je vanzelfsprekend meer "winkans".

Syringo wordt bijvoorbeeld meestal niet vergoed en komt daarbij ook bij minder dan 1 op de 20 correct gefokte honden voor.
Dat geldt voor heel veel aandoeningen die veel voorkomen en de meerderheid van de rest van de aandoeningen wordt niet-, of niet geheel vergoed.
Ik ga 1 dier niet verzekeren op de kleine kans dat ik vergoedde behandelingen moet uitvoeren die zich met een kans van minder dan zeg een tiende kunnen voordoen over een heel hondenleven gezien.
Dat moet iedereen voor zichzelf weten.

[Reny]

Ik ben het laatst na gegaan maar bij Rabobank is de norm erg streng geworden. Ook voor mensen met heel hoge inkomsten is veel geld lenen en hypotheken nemen om bijvoorbeeld een woonboot te kunnen komen in veel gevallen problematisch: alleen Westfrieslandbank en ABN deden daar hier nog in beperkte mate aan

1000 euro en veel geld/hypotheken zijn in mijn ogen twee heel verschillende zaken (okee voor sommigen is 1000 euro veel geld, maar voor een leningverstrekker niet)

Woonboot is trouwens wel een hele aparte. Los van het feit dat er discussie is of het nu roerend of onroerend goed is is dat een moeilijke hypotheek waarbij zaken als: vaste ligplaats, tuintje, WOZ meetellen voor een hypotheekverstrekker.
Als je inkomen maar hoog genoeg is, je overige lasten (leningen, hypotheken e.d.) laag of nihil staan ze nog steeds te springen om je geld te lenen hoor. Het is wat anders als je op het randje van het maximum gaat zitten.

[Naima]

2. Volgens mij is het toch echt een uitkering. En ja, "vervangend" salaris, want er staan geen plichten (sollicitatie) tegenover.
3. Nee. Ik heb het over een grote operatie die je broodfok-hond moet ondergaan. De kosten die IK hebaan mijn hond, qua voer of verzekering, zijn minder dan 50 euro per maand voor 2 grote honden.
Mijn mobiele telefoon kost me hooguit een tientje per jaar.

Oja, en FYI ik heb een leuk inkomen per maand.

2. Nee. Je hebt een arbeidsreintergratieplicht (op basis van een IRO) afhankelijk van de afspraken die gemaakt worden. Ik moet wel gewoon proberen aan werk te komen of zelfstandige worden wanneer ik alleen aanspraak maak op mijn Wajong.
Daarbij staan er nog verdere plichten tegenover: bijvoorbeeld het doorgeven van vakanties, financiele openheid van zaken bijvoorbeeld over de extra verdiensten die een bepaald minimum overschrijden, verplichte hercontroles, enzovoorts.
Daarnaast mis je veel van de rechten die een inkomen met zich mee kunnen brengen.
Je mag bijvoorbeeld niet meer sparen dan een bepaald maximum bedrag.
Je Wajong gebruik je voor je minimale levensbehoeftes.
De rest van het eventuele "extra" inkomen komt vanuit de ambulante zorg, PGB rekening voor extra zorg, of vanuit de gemeente.
Waar de Wajong vooral voor dient hangt af van wat je beperkingen zijn en het hangt af van je werkverleden.
Het komt zeker niet in de buurt van het minimumloon.
Je kunt het wel gebruiken om mee te bemiddelen wanneer je werk zoekt: dan wordt echter het UWV je werkgever die het salaris betaald en dient je Wajong om de werkgever uit te betalen.
Het is dus géén vervangend salaris.
Het wordt uiteraard wél, net als iedere uitkering, stop gezet als je een andere bron van inkomsten krijgt die de norm overschrijdt.
3. ik heb geen broodfok hond. en ik ben niet geinteresseerd in je uitgaves en inkomen.

Maar je kan wel stellen dat een WAjong uitkering een vangnet is voor een bepaalde groep mensen. Die dat nodig hebben, daar niet van, ik ben er niet op tegen (uiteraard). Maar ik zou t wel absurd vinden als je van een sociaal vangnet genoeg overhoudt om te kunnen stellen dat je met gemak 250 per maand kan sparen als een 'gemiddeld mens'.
Buiten dat: blijkbaar is er ineens familie die financieel garant staat, maar toen jij hier binnenkwam op het forum, had je een zeer bescheiden budgt voor een hond. Denk dus niet dat je toen alvast 3000 had gespaard? Maar nu jij eenmaal een hond hebt, moeten anderen dat dan wel doen? Dat spreekt elkaar een beetje tegen imo.

[Rezza]

Maar je kan wel stellen dat een WAjong uitkering een vangnet is voor een bepaalde groep mensen. Die dat nodig hebben, daar niet van, ik ben er niet op tegen (uiteraard). Maar ik zou t wel absurd vinden als je van een sociaal vangnet genoeg overhoudt om te kunnen stellen dat je met gemak 250 per maand kan sparen als een 'gemiddeld mens'.
Buiten dat: blijkbaar is er ineens familie die financieel garant staat, maar toen jij hier binnenkwam op het forum, had je een zeer bescheiden budgt voor een hond. Denk dus niet dat je toen alvast 3000 had gespaard? Maar nu jij eenmaal een hond hebt, moeten anderen dat dan wel doen? Dat spreekt elkaar een beetje tegen imo.

Van de Wajong worden ook activiteiten begeleiding en dergelijk betaald.
Ik maak geen aanspraak op extra zorg en ambulante begeleiding, woon zelfstandig, en krijg gemeentelijke subsidies. Daarbij hoef je met een Wajong geen gemeentelijke belasting te betalen en geef ik geen ene moer uit.
Misschien doe ik daar wel fout aan hoor.
Ik spaar misschien op de foute dingen die je eigenlijk wel zou moeten hebben, zoals nieuwe kleding, vers eten, lekker eten en drinken voor je visite en verzorgingsproducten enzo. Gewoon, geen gekke dingen maar wel wat de gemiddelde mens zou halen bedoel ik dan.
Ik kan echt alleen zoveel sparen wanneer ik daar op bespaar.
Ja, mijn prioriteiten liggen wat door de war maar ik wordt anders gek van het niets kunnen doen en ik wil ook niks lenen voor onbelangrijke zaken (de directe aanschaf van een hond vindt ik te onbelangrijk om voor bij je familie aan te kloppen: dan spaar je gewoon even als je dat niet betalen kunt [overigens was dat het oorspronkelijke idee, maar ja, ik kwam Damián al sneller tegen dan ik verwacht dus ik was twee stortingen te vroeg. geeft niet hoor want ik kon het evengoed opbrengen]).
Daarnaast heb ik nog niet genoemde extra inkomsten die weliswaar legaal zijn maar die ik expres niet genoemd heb omwille van de privacy. Daar heb ik onder andere mijn rijbewijs mee afbetaald en Damián grotendeels van vergoed.

Ik zei trouwens niet dat mensen maar tot 3000 euro ineens moeten sparen alvorens een hond te kopen.
Ik zei dat mensen, als zij niet willen verzekeren, er ook voor kunnen zorgen dat je een groot bedrag, desnoods gespreid over meerdere personen, kunt lenen en dan later kunt afbetalen als je inderdaad zo ongelukkig bent dat je één van de weinig mensen bent die hoge kosten kwijt is aan onverwachte schade.
Je kunt dan op termijn gaan sparen om toch zelf een potje te hebben om de meeste operaties en dergelijke mee te kunnen vergoeden of het spaargeld gebruiken om de lening(en) terug te betalen.
Dat kan gerust, mits alles eerst goed overlegd is.

De kans overigens dat je familie met je breekt om een dergelijk laag bedrag acht ik niet zo groot hoor. Tenzij het de druppel is die de emmer doet overlopen.

[renee-uk]

omdat ik geen zin heb afgeleid te worden door allerlei onzin als er in de eerste zin al iets staat waar ik wel wat mee kan.

Dan heb je echter kans dat je wat relevants laat schieten en dat terwijl je toch vaak iets aanhaald dat uit de context gehaald wordt.
Dat neem ik je niet kwalijk en ik weet niet of dat inderdaad is gebeurt maar ik wijs je daar wel even op.

dat vind ik een hele goede, jij wijst me op iets waarvan je niet weet of het gebeurd is

Jij zegt dat als je echt hele grote bedragen moet lenen je simpelweg maar niet zoveel dieren had moeten nemen.
Ik zeg dat die stelling je reinste onzin is omdat je een groot bedrag ook aan één dier kwijt kunt zijn.

Dat maakt die stelling nog geen onzin.
Het ligt eraan hoe je hem gebruikt. Het is dus context gevoelig.
1x1000 euro per dier kwijt zijn of 5x1000 euro per dier kwijt zijn.
Het risico op een grote schadepost lijkt mij beduidend groter als je meerdere dieren hebt.
Maar dat zeg je niet!!!!!

het is niet wat je zegt in de allereerste quote
Je draait en draait en draait rezza en je haalt er van alles bij maar een to the point antwoord geef je niet

"Draaien" impliceerd dat ik lieg. Ik lieg niet.
Ik doe weleens foute beweringen maar natuurlijk niet bewust.
En daar maakt iedereen zich schuldig aan dus om mij daarvan te beschuldigen slaat ook nergens op.
draaien is iets anders dan liegen, draaien wordt wel gebruikt om ergens onderuit te komen en dat is in mijn ogen wat je hier aan het doen bent

Die impliceert namelijk dat die hoge kosten ontstaan doordat er zoveel dieren zijn; maw als je niet zoveel dieren had gehad had je ook die hoge kosten niet en dat is gel*l in optima forma want die hoge kosten kun je ook krijgen wanneer je maar 1 dier hebt!

Dan had je beter geen dieren kunnen nemen.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Géén dieren is nog steeds minder dan meerdere dieren.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Ik verander niet van standpunt dat het risico op onhaalbare onverwachte kosten groter wordt wanneer je meerdere dieren in huis neemt.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Wanneer je natuurlijk ervan uit gaat dat de kans daarbij zeer groot is dat je die kosten reeël gezien per dier zult moeten betalen is het dus extra onverstandig om je dieren niet te verzekeren.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Daar gaat het natuurlijk om bij verzekeren: je gokt ergens op.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Gok je op meerdere dieren, dan heb je vanzelfsprekend meer "winkans".
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus

Syringo wordt bijvoorbeeld meestal niet vergoed en komt daarbij ook bij minder dan 1 op de 20 correct gefokte honden voor.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Dat geldt voor heel veel aandoeningen die veel voorkomen en de meerderheid van de rest van de aandoeningen wordt niet-, of niet geheel vergoed.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Ik ga 1 dier niet verzekeren op de kleine kans dat ik vergoedde behandelingen moet uitvoeren die zich met een kans van minder dan zeg een tiende kunnen voordoen over een heel hondenleven gezien.
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus
Dat moet iedereen voor zichzelf weten
dat heeft met wat je zegt in de quote waar het steeds om gaat helemaal niks te maken: irrelevante info dus

kijk en dat bedoel ik nou met die informatie die nergens op slaat weg te halen en of je dat nou leuk vindt of niet dat blijf ik toch doen.
In dit soort posts heb ik geen zin, valt voor mij onder forumvervuiling.

Ik denk dat je echt eens moet gaan proberen te lezen wat iemand zegt en misschien kun je dan ook eens bekijken wat je zelf opschrijft?
want met al je gel*l in de ruimte heb je nog steeds de kern van waar het mij hier om ging niet geraakt.

Jij stelt dat iemand hoge (en niet hogeRE want dat zeg je niet) kosten heeft omdat ie meerdere dieren heeft
ik stel dat je diezelfde hoge kosten ook kunt hebben als je maar 1 dier hebt

dat is waar het om gaat en al de rest van wat jij aanvoert kun je vergeten, dat slaat op allerlei dingen maar niet op die twee regeltjes.

Ik hou er mee op, door deze muur van beton kom ik zelfs niet heen en dat wil eigenlijk best wat zeggen.
Goed gedaan rezza

[Rezza]

... Ik hou er mee op, door deze muur van beton kom ik zelfs niet heen en dat wil eigenlijk best wat zeggen.
Goed gedaan rezza

Zo. Het zand weer uit je vagina? Dan gaan we weer verder.

[Else]

Ik heb Joy wel verzekerd en daar ben ik blij mee.
Het heeft al heel wat gekost om uit te zoeken waar haar maagdarmproblemen vandaan komen.
Gelukkig zijn we daar nu een stuk verder mee.
Verder vergoedt ook mijn verzekering 80% en bij sterilisatie 50%.

[renee-uk]

... Ik hou er mee op, door deze muur van beton kom ik zelfs niet heen en dat wil eigenlijk best wat zeggen.
Goed gedaan rezza

Zo. Het zand weer uit je vagina? Dan gaan we weer verder.

Ik hou niet van dit soort opmerkingen rezza, ik verzoek je dan ook vriendelijk die achterwege te laten.

[Naima]

Rezza, gebruik jij PGB voor Begeleiding om te sparen? Zou ik heel erg vinden want als veel mensen dat doen, dan wordt er flink op bezuinigd, zoals nu het geval is, terwijl er ook mensen zijn die het wel écht nodig hebben

[Rezza]

... Ik hou er mee op, door deze muur van beton kom ik zelfs niet heen en dat wil eigenlijk best wat zeggen.
Goed gedaan rezza

Zo. Het zand weer uit je vagina? Dan gaan we weer verder.

Ik hou niet van dit soort opmerkingen rezza, ik verzoek je dan ook vriendelijk die achterwege te laten.

En ik houdt niet van cynisme. Maar dat zal je waarschijnlijk niet weglaten.

[Rezza]

Rezza, gebruik jij PGB voor Begeleiding om te sparen? Zou ik heel erg vinden want als veel mensen dat doen, dan wordt er flink op bezuinigd, zoals nu het geval is, terwijl er ook mensen zijn die het wel écht nodig hebben

Nee, dat is legaal nieteens mogelijk omdat je het resterende bedrag wat over blijft van de verantwoorde uitgaven in z'n geheel moet terug betalen (hoewel je een niet te verantwoorden bedrag hebt tot een max van 250 euro per jaar omwille van de audit [anders kost het nagaan van mogelijke onverantwoorde kleine uitgaven teveel geld bij de controle]). Er is een traject van woonbegeleiding gestart als proef, maar dat is tot nog toe niet nodig gebleken. Verder is het geld nog niet besteed.
Het is alleen mogelijk PGB geld te sparen voor eigen gebruik wanneer je zorg uitbesteed die je eigenlijk niet uitbesteed en je de valse zorgpersoon het PGB geld laat terug geven.
Dat kan ik niet maken al is het alleen al ivm. mijn boekhouden.

[Rezza]

Ik heb Joy wel verzekerd en daar ben ik blij mee.
Het heeft al heel wat gekost om uit te zoeken waar haar maagdarmproblemen vandaan komen.
Gelukkig zijn we daar nu een stuk verder mee.
Verder vergoedt ook mijn verzekering 80% en bij sterilisatie 50%.

Even terug naar wat er on-topic gezegd werd.

81% Is de hoogst mogelijke dekking die een verzekeraar beschikbaar kan stellen voor een hondenverzekering dus je hebt waarschijnlijk een goed pakket gekozen.

[Neeltje]

Ik haal gewoon de rest van de niet relevante info weg, lees het trouwens ook niet. Dit even FYI!

Hoe weet je dan dat het niet relevant is?

Jij zegt dat als je echt hele grote bedragen moet lenen je simpelweg maar niet zoveel dieren had moeten nemen.
Ik zeg dat die stelling je reinste onzin is omdat je een groot bedrag ook aan één dier kwijt kunt zijn.

Dus ook aan meerdere dieren.
Als je om de reeël verwachte kosten van 1 dier geen groot bedrag wilt lenen moet je al helemaal niet meer dan 1 dier in huis nemen wanneer j ze niet verzekerd, tenzij je natuurlijk fokker bent. Hoezo is dat onzin?

En dan is het heel verstandig om een verzekering te nemen, want dan weet je dat je je die de juiste medische verzorging kunt geven. Heeft trouwens op zich helemaal niets te maken of je het je wel of niet zou kunnen veroorloven, want ook mensen met een hoger inkomen verzekeren hun dieren. Verzekeren vind ik altijd nog verstandiger dan moeten lenen.

Enne, hier komt zelfs bij een nu WW uitkering nog een redelijk inkomen binnen.

Mobiele telefoon doe ik ineens niet aan, zonde van mijn geld. ja voor nood, kom ook op ongeveer 'n tientje per jaar.

[renee-uk]

Zo. Het zand weer uit je vagina? Dan gaan we weer verder.

Ik hou niet van dit soort opmerkingen rezza, ik verzoek je dan ook vriendelijk die achterwege te laten.

En ik houdt niet van cynisme. Maar dat zal je waarschijnlijk niet weglaten.

zolang mijn cynisme, dat overigens sarcasme was, niet verwijst naar jouw geslachtsorganen vind ik het niet vergelijkbaar.
Ik meen het rezza, ik heb voor zover ik weet niet met je in de goot gelegen en ik ben niet gediend van zulke opmerkingen.