Het HondenForum

Frenk schreef:

Anne Panne schreef:even ten eerste.. ik vind het onverantwoord om kinderen met een hond te laten lopen, dus wat dat betreft ligt de schuld alsnog bij de eigenaar

hier in de buurt woont er een vrouw die 4 honden heeft.. ze ALTIJD alle 4 los laat lopen en dat terwijl ik al meerdere malen heb gewaarschuwd dat ze der honden vast moet doen
elke keer moet ik mijn honden optillen omdat die honden om me heen staan te springen.. en geloof me, een spartelende bullterrier in je handen is geen pretje..
maar madame kan je blijven waarschuwen.. ze laat ze altijd los lopen

en dan zou ik mijn honden moeten muilkorven voor de onverantwoordelijkheid van een andere hondenbaas.. ja de groeten!

Maar wat kan de hond die daar het slachtoffer van wordt aan doen?

kan mijn hond er wat aan doen dat hij/zij geen andere honden dult?

MARC_S schreef:

-Gaby- schreef:

MARC_S schreef:
Ja. Wel als het dat kaliber bijten is.

Hadden jullie Dapper ook altijd gemuilkorfd? (Is niet sarcastisch bedoelt.)

Nee, wij zijn 2 hele grote mannen en konden die hond met 1 hand optillen. Als hij iets deed dan was dat in enkele seconden weer klaar dus hij heeft nooit de kans gekregen meer dan een krasje te doen. Als wij hem niet aan hadden gekund was hij zeker gemuilkorft geweest. Was hij dus een formaatje cane corso dan had hij de deur niet uitgekomen zonder muilkorf. Formaatje Dapper konden wij boven ons hoofd houden want hij woog 25 kilo

Fijn dat jullie van die grote mannen zijn.

In dat geval hoeft het niet. Maar jouw honden moeten ook het puppie van mijn neefje niet pakken die even de deur uit rent snappie. Dat kan gewoon een keer gebeuren. Verder geef je duidelijk aan je honden aan te kunnen en dan is het goed. Als jij gewoon machteloos je kangals om een lantaarnpaal moest binden en ging roepen ze maken hem dood, ze maken hem dood, dan moest je die muikorven toch?

Martijn schreef:
Maar dan heb je dus andere manieren om het te voorkomen. Ze krijgen dus niet de kans.
Dat is genoeg.
Dat is niet bij iedereen zo.

De domme eikel die er helemaal niets aan kon doen dat zijn rottweiler het foxje van de bejaarde buurvrouw stond te vermoorden kon helemaal niets.
Die had dus inderdaad wel gemuilkorfd moeten zijn.

tuurlijk doe ik er alles aan om het te voorkomen.. maar het zou wel fijn zijn als andere mensen dat ook doen

MARC_S schreef:In dat geval hoeft het niet. Maar jouw honden moeten ook het puppie van mijn neefje niet pakken die even de deur uit rent snappie. Dat kan gewoon een keer gebeuren. Verder geef je duidelijk aan je honden aan te kunnen en dan is het goed. Als jij gewoon machteloos je kangals om een lantaarnpaal moest binden en ging roepen ze maken hem dood, ze maken hem dood, dan moest je die muikorven toch?

daar heb je helemaal gelijk in

MARC_S schreef:
Ja, wat denk jij dan? Als jij dat niet kan voorkomen zeker. Je wil toch niet beweren dat elke even weggerende jonge labrador flink gebeten kan worden omdat jij daar loopt? Beestje kan van de kinderen zijn en die laten het even schieten. Staan ze erbij en dan gaat hij eraan zeker of wordt in ieder geval even naar de DA gebeten voor wat hechtingen?

Dat is ook het geval als de hond dan onder een auto komt.

Anne Panne schreef:kan mijn hond er wat aan doen dat hij/zij geen andere honden dult?

Nee, maar wat doet dat ertoe?
Het gaat erom dat als je met een hond loopt waarvan je niet kunt garanderen dat je een vechtpartij kunt voorkomen, dat je dan voor iets als een muilkorf zou moeten kiezen. Want het risico is dan dus te groot. Als jij je honden voldoende in de hand hebt om wel adequaat te reageren, dan hoef je toch niet te muilkorven? Tenminste niet wat mij betreft. Maar de basis is dat ik vind dat een hond die zich lostrekt of ontsnapt of iets dergelijks niet de "doodstraf" verdient, snap je?

Het gevaar bestaat alleen wel (maar dat is weer een anders onderwerp) dat als erg veel mensen wel degelijk onverantwoordelijk met hun agressieve honden omgaan dat er een algemeen muilkorfgebod of iets dergelijks kan worden afgekondigd. Dat is de ellende als een kleine groep het voor de rest verpest

MARC_S schreef:In dat geval hoeft het niet. Maar jouw honden moeten ook het puppie van mijn neefje niet pakken die even de deur uit rent snappie. Dat kan gewoon een keer gebeuren. Verder geef je duidelijk aan je honden aan te kunnen en dan is het goed. Als jij gewoon machteloos je kangals om een lantaarnpaal moest binden en ging roepen ze maken hem dood, ze maken hem dood, dan moest je die muikorven toch?

Inderdaad. Je moet in kunnen grijpen bij jouw hond vind ik. Hoe dan ook. Als mijn hond een kaakslot zou hebben, dat had ik een breakstick bij me gehad. Als ik hem niet onmiddelijk zou kunnen stoppen tijdens een gevecht of hem om een lantaarnpaal zou moeten binden om een ontmoeting te voorkomen, dan zou ik hem muilkorven.

Chione schreef:

MARC_S schreef:
Ja, wat denk jij dan? Als jij dat niet kan voorkomen zeker. Je wil toch niet beweren dat elke even weggerende jonge labrador flink gebeten kan worden omdat jij daar loopt? Beestje kan van de kinderen zijn en die laten het even schieten. Staan ze erbij en dan gaat hij eraan zeker of wordt in ieder geval even naar de DA gebeten voor wat hechtingen?

Dat is ook het geval als de hond dan onder een auto komt.

Wat is dat nou weer voor een rare vergelijking? Maar goed, zo je wilt:
als je weet dat je auto niet kan remmen, dan moet je er niet mee gaan rijden. Dan moet je er dus een rem op zetten.

Martijn schreef:Ik begrijp trouwens niet wat er zo gruwelijk aan is om je hond te muilkorven.

wat is de kans van een gemuilkorfde hond als hij zelf aangevallen word..?

Chione schreef:

MARC_S schreef:
Ja, wat denk jij dan? Als jij dat niet kan voorkomen zeker. Je wil toch niet beweren dat elke even weggerende jonge labrador flink gebeten kan worden omdat jij daar loopt? Beestje kan van de kinderen zijn en die laten het even schieten. Staan ze erbij en dan gaat hij eraan zeker of wordt in ieder geval even naar de DA gebeten voor wat hechtingen?

Dat is ook het geval als de hond dan onder een auto komt.

Dat is geen keuze van de automobilist. Het is wel een keuze om met een hond te lopen die je niet aan kan en die dan DUS andere honden kan doden. Dat lijkt me meer iets uit de middeleeuwen toch?

Martijn schreef:Ik begrijp trouwens niet wat er zo gruwelijk aan is om je hond te muilkorven.

dan kan 'ie zich niet verdedigen, dat snap je toch wel
:N:

Martijn schreef:

Anne Panne schreef:verantwoordelijkheid moet van 2 kanten komen

de eigenaar van een staff moet gewoon weten dat zijn meestal hond niet met andere honden overweg kan
maar het zou ook wel erg fijn zijn dat mensen met andere honden hun honden ook gewoon aangelijnd houden op plaatsen waar ze niet los mogen lopen

Gelul.

Een doodgebeten hondje heeft helemaal niets meer met "had je hem maar niet los moeten laten lopen" te maken.
Honden die ook maar het eerste signaal gegeven hebben uit dat hout gesneden te zijn horen gemuilkorfd te zijn.

daar ben ik het mee eens

Frenk schreef:

Chione schreef:

MARC_S schreef:
Ja, wat denk jij dan? Als jij dat niet kan voorkomen zeker. Je wil toch niet beweren dat elke even weggerende jonge labrador flink gebeten kan worden omdat jij daar loopt? Beestje kan van de kinderen zijn en die laten het even schieten. Staan ze erbij en dan gaat hij eraan zeker of wordt in ieder geval even naar de DA gebeten voor wat hechtingen?

Dat is ook het geval als de hond dan onder een auto komt.

Wat is dat nou weer voor een rare vergelijking? Maar goed, zo je wilt:
als je weet dat je auto niet kan remmen, dan moet je er niet mee gaan rijden. Dan moet je er dus een rem op zetten.

Het enige rare alhier is dat er altijd een pup/jonge hond bijgesleept wordt.

Martijn schreef:

Chione schreef:

MARC_S schreef:
Ja, wat denk jij dan? Als jij dat niet kan voorkomen zeker. Je wil toch niet beweren dat elke even weggerende jonge labrador flink gebeten kan worden omdat jij daar loopt? Beestje kan van de kinderen zijn en die laten het even schieten. Staan ze erbij en dan gaat hij eraan zeker of wordt in ieder geval even naar de DA gebeten voor wat hechtingen?

Dat is ook het geval als de hond dan onder een auto komt.

Het is geen auto. Het is een agressieve hond. Die zoekt andere honden op.
Auto's niet. Die blijven op de weg en als je daar niet in de buurt bent weet je dat je dat risico niet loopt.

Die agressieve hond zit toch a.d lijn en de pup rent op die hond af, net zoals een pup de weg op kan rennen. Dan gaan we ook niet alle auto's verbieden, just in case.

Ik zou zelf mijn hond waarschijnlijk wel korven wanneer hij/zij 'voor de kill' zou gaan jegens anderen honden, omdat ik wel weet dat 95% v.d. hondenbezitters totaal geen verantwoording mbt hun hond nemen. Maar dat zou eigenlijk niet moeten hoeven.

de eigenaar van een staff moet gewoon weten dat zijn meestal hond niet met andere honden overweg kan
maar het zou ook wel erg fijn zijn dat mensen met andere honden hun honden ook gewoon aangelijnd houden op plaatsen waar ze niet los mogen lopen
[/quote]

Gelul.

Een doodgebeten hondje heeft helemaal niets meer met "had je hem maar niet los moeten laten lopen" te maken.
Honden die ook maar het eerste signaal gegeven hebben uit dat hout gesneden te zijn horen gemuilkorfd te zijn.[/quote]

honden die niet luisteren, horen aan de lijn
zo heeft elke eigenaar zijn verantwoording[/quote]

Ja. Maar de straf voor onverantwoordelijk zijn is geen doodgebeten hond.

Een dusdanig agressieve hond de kans geven staat niet in vergelijking tot je hondje los laten lopen wara dat eigenlijk niet mag.[/quote]

ook dat, en een dusdanige hond agressieve hond hoort wat mij betreft ook gemuilkorft rond te lopen in aanlijn gebieden!! want ook daar lopen toch nog honden los, eenmaal wanneer men een zeer hond hond agressieve hond bezit ben ik dus van mening dat dit de beste oplossing is om maatregelen te treffen voor mocht je onverwachts toch in een aanlijngebied toch een loslopende hond tegen komen.

want immers kan er zoveel leed worden voorzien ik snap heus dat de muilkorf gelijk een raar beeld met zich mee brengt maar liever dat dan ongelukken en ook daar weer alle gevolgen van dien bij...

maargoed dat is mijn mening

Een hond die in staat is een ander (mens of dier) ernstige schade toe te brengen, qua gedrag dus, dient te worden gemuilkorft.
En wat betreft het ''dan kan hij zich niet verdedigen...'' DAAR heeft de hond dus het baasje voor!!

Rhodi loopt in het openbaar gemuilkorft. Ja, hij heeft met muilkorf en al wel eens mot gehad en nee, hem is nooit iets akeligs overkomen. Helemaal niks. De meeste onderlinge hondenruzies gaan niet zo ver...
En mocht er een hond mijn hond(en) aanvliegen, dan heeft hij maar met 1 persoon te maken... MIJ.
En wie denkt dat dat loze stoerdoenerij is... Ik heb al eerder een mechelaar van mijn hond afgescheurd die wel even door zou pakken. Ja, die heeft mij goed gebeten. En ja, ik doe het direct weer.
Onze roedel heeft maar een leider. Het enige échte probleem is de snelheid van honden.

Ik heb geen breakstick bij me en verwacht zoiets ook nooit nodig te hebben. Maar als zo'n hond mijn honden aanvloog, zou ik alles te werk stellen om mijn honden los te krijgen... Ongeacht wat ik daarvoor de hond in kwestie moet aandoen. Ik zou niet eens anders kunnen. Hopelijk hoef ik het nooit mee te maken....

Als mijn AA reu straks zo'n moordmachine op pootjes word (wat ik overigens niet geloof hoor...dominant ? ja moordmachine ? neu ) dan krijgt die fijn een muilkorf om....en stel dat hij dan is aangevallen zou worden dan ben ik er nog altijd bij om die andere hond eraf te trekken.

Ik weet gewoon dat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen, bv honden los laten lopen in een aanlijngebied, dus moet ik dat doen....zou het mezelf never nooit vergeven als door toedoen van mijn hond een andere hond het loodje legt.

een hond wordt echt niet beter van een muilkorf, het beneemt hem een heel stuk communicatie, omdat er nu eenmaal tralies voor zijn snoet zitten en heel veel gaat toch via gelaat's uitdrukkingen.

het is heel vaak de etterhond( om hem zo maar eens te noemen) die vaak al aan de lijn loopt ,die best duidelijk is, het zijn heel vaak anderen honden die daar niet naar believen te luisteren, waarom zou je ook
tja ik ben anti muilkorf, ik ga zelf ook niet graag met 1 hand op mijn rug gebonden door het leven.
de vergelijking zal wel mank gaan , maar gevoelsmatig zie ik het zo

Nou ja hier dus ook een hond die agressief is naar andere honden maar die ik toch echt niet ga muilkorfen.
En dat heeft bij haar niks te maken met dat ze zichzelf niet zou kunnen verdedigen maar omdat ze dan dus dat niet meer kan waar ze zo'n beetje voor leeft; apporteren, met dingen in dr bek rondsjouwen etc etc

Maar ik ben dan ook prima in staat om er zelf voor te zorgen dat ze geen andere honden verwond. Zo moeilijk is dat namelijk niet. Ik heb genoeg keren jonge honden bij mij gehad terwijl ik met Hera liep of gewoon volwassen honden die gezellig kwamen buurten. Niks aan de hand.

Laat ik het zo zeggen de etter heeft nog nooit gaatjes gemaakt ,maar het kost me af en toe wel zweetdruppels, gisteren nog de Jack Russel van de buren die dus weer los liep, ging op de brug staan van je komt er niet langs , dus ik ben maar in ons achteruit gegaan, en heb het even afgewacht, Zolang de Russel pup was , was er geen probleem, maar het is nu een volwassen reutje!

maar vandaag toch maar even bij de buren langs dat ik dat toch niet zo fijn vind en dat ze het terrein maar even Russel proof moeten maken.( ik hoop dat ik dat gewoon kan doen )
verder ontloop ik alle drukte enzo, en dat gaat prima ,maar het zijn de onverwachte situaties dat ik wel eens denk van :M: - had ik nu Baco maar mee in plaats van DuCain- dan was er helemaal geen probleem geweest.

toch zou een muilkorf dan weinig oplossen denk ik, ja o.k hij zou niet kunnen bijten, maar verder verloopt de situatie hetzelfde, en ik denk dat ook als hij niet kan bijten een JR nog pittig zou kunnen beschadigen- alleen al door zijn massa

Anne Panne schreef:

Martijn schreef:Ik begrijp trouwens niet wat er zo gruwelijk aan is om je hond te muilkorven.

wat is de kans van een gemuilkorfde hond als hij zelf aangevallen word..?

Die kans kan ik je wel vertellen, want mijn honden zijn welliswaar niet letterlijk beperkt in het gebruik van hun gebit, maar ze behoren tot de honden die het vermijden van een conflict verkiezen boven terug vechten. Wanneer ze aangevallen worden, zullen ze kiezen voor kalmeringssignalen, steun zoeken of zo nodig vluchten.
Aan mij - als baas - de taak hen te beschermen. Bij voorkeur door mijn aandeel te leveren in het voorkomen dat ze aangevallen worden en zonodig de andere hond van hen af te halen.

Wat je schrijft is tegen het zere been:
Mijn reu werd eens aangevallen door een rotweiler. Wij stonden te ballen aan de waterkant, hadden heel die hond niet gezien. Hij kwam het pad af racen, dook brullend op mijn Floris, Floris liet zich geschrokken (niks en niemand zien aankomen: keek aan waterkant naar baas met bal, die op haar beurt keek naar hond aan waterkant) op zijn rug vallen, Rotweiler greep zijn kans mijn manneke in deze kwetsbare positie te grijpen...
Ik heb de eigenaar opgespoord (die was er na het ophalen van zijn hond zonder een woord van door) en wilde graag weten wat hij doen ging om dit in de toekomst te voorkomen. Noppes
Zijn hond werd (wordt) niet gemuilkorfd, "want dan kan hij zich niet verdedigen"
De grote, aggressieve reu die al menig andere reu aan viel en diversen o.a. (poogde te) castreren, loopt ongemuilkorfd rond, op dat hij zich 'kan verdedigen'...
Ik begrijp wel het verschil tav jouw hond, die je aangelijnd houdt hoor En eveneens je ergernis ook in aanlijngebied niet ongehinderd, ontspannen te kunnen wandelen met jouw aangelijnde honden. Mijn honden lopen NOOIT los in aanlijngebied en houdt ik ALTIJD bij me (aangelijnd) als er waar dan ook een aangelijnde hond aan komt. Alleen tav pupsels kan ik dat laatste niet garanderen, want het luisteren is dan natuurlijk nog niet optimaal

Mijn honden hebben zich nog NOOIT verdedigd. Ze hebben het gereedschap, maar zouden ze bereid zijn het te gebruiken voor andere zaken dan eten of waarschuwen (ontbloten), dan ging er een muilkorf om. Juist omdat ze dan meer vrijheid kunnen krijgen en indien er een hond komt buurten waarmee ik ze niet volledig vertrouw, de spanning niet hoef op te voeren middels optillen of 'ophangen' tbv die andere hond.
Ook ik erger me aan buurtende honden in aanlijngebied: ik heb geen zin in 'gedoe' aan de lijn. En wil niet steeds moeten wachten tot anderen zijn door gewandeld, danwel mijn honden streng moeten berispen die loslopende lolbroek of lapzwans te negeren, terwijl we daar helemaal geen hinder van behoren te hebben.

Als mijn honden worden bedreigd of gegrepen, pogen ze middels kalmerende signalen de ander te stoppen. En hoewel ik een klojo als die Rottweiler (en/of diens baas) zelf een flinke beet in de ballen gunde, terwijl ik Floris op lapte, ben ik tot op de dag van vandaag heel blij dat ze het conflict pogen te stoppen, in plaats van het te voeren.
Wanneer een hond wordt gegrepen die zich niet verdedigt (verdedigen kan), zijn er 2 baasjes die 1 hond moeten zien te 'vangen' of los te krijgen, dat lijkt me over het algemeen beter uitvoerbaar dan een vechtend koppel uit elkaar te krijgen.

Wil ik - alle emoties weer omhoog gekomen - ook graag even vertellen dat het niet alleen de lichamelijke verwondingen zijn waar hond en baas mee kampen na zo'n 'akkefietje'. Lichamelijk zijn we wel een poosje zoet geweest, maar het terug winnen van zijn vertrouwen in anderen en zijn eigen mogelijkheden anderen te vriend te houden/maken, heeft een jaar lang geduurd!
Mijn vrolijke, buitengewoon onbezorgde en zekere Floris, was zijn vertrouwen kwijt: Om zijn wonden te verzorgen, moest hij meermalen per dag op zijn ruggetje gaan liggen. Dit deed hij met angst en beven! Wie Floris kende begrijpt hoe ver dit af stond van zijn natuur. Daarnaast wij wist hij van pup af aan altijd iedere hond te vriend te houden/maken. Hij was sociaal ontzettend handig en bereid vol overgave deemoed te tonen in de hoop daarna misschien wel samen te kunnen spelen. Menig baasje stond met open mond te kijken om daarna te melden dat haar hond normaal nooit met andere honden/reuen speelde.
Het is hartverscheurend te zien hoe hij dat plots niet meer durfde, zijn hoofd en staart liet hangen, piepend rond draait zoekend naar een oplossing, niet durft te doen als anders, tenslotte buigt en zijn wang op de grond legt, maar verder (gebogen) overeind blijft. Puur angst en onzekerheid
Ontroerend overigens te zien dat dit hele scala aan gedrag wel heel goed begrepen werd door andere sociale honden en er toe leidde dat ze hem gewoon met rust lieten zonder verder nog te imponeren of zo. Zo'n hond kon ik wel zoenen!

Maar deze hele geschiedenis heeft me allergisch gemaakt voor "dan kan 'ie zich niet verdedigen".
Het lijkt mij niet zo gek als we allemaal ons uiterste best doen te voorkomen dat er geknokt wordt: wie bereid is wapens te gebruiken buiten werktijd, dient ze in te leveren in de vrije tijd

parelridder schreef:

Anne Panne schreef:

Martijn schreef:Ik begrijp trouwens niet wat er zo gruwelijk aan is om je hond te muilkorven.

wat is de kans van een gemuilkorfde hond als hij zelf aangevallen word..?

Maar deze hele geschiedenis heeft me allergisch gemaakt voor "dan kan 'ie zich niet verdedigen".
Het lijkt mij niet zo gek als we allemaal ons uiterste best doen te voorkomen dat er geknokt wordt: wie bereid is wapens te gebruiken buiten werktijd, dient ze in te leveren in de vrije tijd

Even de hele lange quote ingekort, maar ik ben het helemaal met je eens. Ik loop dagelijsk met twee honden die zich niet kunnen verdedigen als ze aangevallen worden. Saar alleen al niet omdat ze gewoon te klein is, maar daarnaast heeft zij net als Vera een karakter waardoor ze er niet eens aan denken om terug te knokken. Ze laten zich onder het zand schoffelen, aanvallen, en zouden zich ook laten bijten zonder iets terug te doen (gelukkig hebben ze andere honden altijd kunnen laten stoppen na het onder het zand schoffelen door hun conflictvermijdende houdingen).
Mijn overleden kleine reutje is wel meerdere malen echt gebeten, en die kon zich ook niet verdedigen hoor. Moet je proberen als hondje van een paar kilo tegenover een Herder, Bull, Ridgeback, en noem nog wat grote honden die op hem gedoken zijn "omdat hij een reu was".

Ik word dus ook altijd enorm kriebelig van dat anti-muilkorf argument "want dan kan hij zich niet verdedigen". Er lopen tig honden rond die dat van nature (door formaat of karakter of een combinatie) al niet kunnen, dus zo ontzettend bijzonder is dat niet En die honden die zich van nature al niet kunnen verdedigen hoeven dus niet toegetakeld te worden door een hond die eigenlijk beter gemuilkorft had kunnen worden, maar dat is niet is "want dan kan ie zich niet verdedigen". (en dan heb ik het hier uiteraard over fictieve honden ).

S@ndr@ schreef:een hond wordt echt niet beter van een muilkorf, het beneemt hem een heel stuk communicatie, omdat er nu eenmaal tralies voor zijn snoet zitten en heel veel gaat toch via gelaat's uitdrukkingen.

Een snuitje beneemt dit - volgens mij - inderdaad, maar met een muilkorf kunnen ze nog uitstekend rimpelen, blaffen, tanden ontbloten etc.
Een hond ziet die signalen bovendien vele malen beter dan wij, het is immers hun taal. Heel even een beetje een lipje optrekken is een waarschuwing, de meeste eigenaren ontgaat dat signaal door subtiliteit en snelheid, honden onderling merken het wel op

Wij kennen 4 honden die altijd gemuilkorfd lopen. Mijn honden verstaan hen nog uitstekend. Twee van die honden zijn wel eens op mijn honden gedoken, maar na de 1e schrik, waren mijn honden daar onmiddellijk overheen (het bleef bij het gebaar en dat blijkt toch veel minder impact te hebben, dus het bespaard meer dan alleen 'gaatjes')
Daarnaast zag ik bij deze honden (die al een poosje een muilkorf dragen, dus misschien is het gedrag daardoor ook wat uitgedoofd?) dat ze zelf na die 1e duik op mijn hond al vlot zelf stopten, aangezien ze niet konden wat ze wilden...
En wat ik ontzettend fijn vind is dat we hen zonder zorgen kunnen tegen komen en passeren middels die muilkorf. Geen geloer op de parkeerplaats of zij er ook wandelen, geen paniek als we ze tegen komen en elkaar wat laat zien tgv een bocht of zo. Ik houd mijn honden bij me om het de gemuilkorfde niet lastig te maken, maar ze laten elkaar nu ook vanzelf met rust

Paulala schreef:Klopt precies zoals je het zegt.
Zo ervaar ik het ook.

Tegenwoordig probeer ik het mensen zelfs uit het hoofd te praten als ze ook een Staffie willen.
Dan vraag ik aan ze of ze er over hebben nagedacht hoe het is als ze buiten netjes met hun hond aan de lijn lopen en er steeds een loslopende hond op ze af komt waar hun hond niet van gediend is.
Of ze er over hebben nagedacht wat de gevolgen zullen zijn als hun hond dan grijpt en vasthoudt.
Of ze beseffen dat ze elke wandeling continu om zich heen moeten kijken en elke keer over moeten steken, een andere route moeten nemen omdat het anders mis kan gaan.
Of ze beseffen dat ze hun hond niet leuk mee naar het bos kunnen nemen, niet gezellig op het strand kunnen laten rennen, niet zo makkelijk bij iedereen op visite kunnen komen die toevallig ook een hond heeft.
Of ze beseffen dat ze dus eigenlijk een hond willen waar ze niets mee kunnen dan aangelijnde wandelingen en veel stress omdat anderen hun hond niet bij zich houden.
Want dat doen mensen nu eenmaal vaak niet, en die andere honden begrijpen niet dat jouw hond is zoals hij is.

Als ik al deze dingen opsom zie ik vaak toch wat twijfels in hun ogen.
En als ik ze dan vraag wat de reden is dat ze een hond willen, wat ze nou precies allemaal voor leuks met hun hond willen gaan doen, dan komt het park voorbij, het bos, het strand, leuk spelen buiten etc.
En dan begrijpen ze zelf al dat een Staf niet de juist keuze is.

En begrijp me niet verkeerd, een Staf heeft heel veel geweldige kanten, maar ik realiseer me nu dat mensen gewoon niet beseffen hoe het is als je werkelijk jarenlang met een hond over straat loopt met een bepaald karakter.
Hoe goed je zelf ook oplet, er kan altijd een hond los lopen, er kan altijd ineens iemand om een hoekje komen met een hond enz enz.
Net zoals ik dat zelf ook niet besefte toen ik eraan begon.
Ondanks dat ik veel info heb gezocht, veel met eigenaren van Staffies heb gesproken etc.
Iets weten is heel anders dan iets ervaren.

Net zoals ik weet dat het zeer doet als je je been breekt, maar ik heb nooit zelf een been gebroken, dus het nooit ervaren.
Pas als ik het meemaak weet ik echt hoe het voelt.

Mensen zien altijd hoe blij en gelukkig ik ben met mijn honden, en denken dan oh, dat wil ik ook!
Ze weten vaak helemaal niet wat ik mis, tot ik het ze vertel en vraag of ze dat ook willen.

je verteld mijn verhaal....

Chione schreef:Het enige rare alhier is dat er altijd een pup/jonge hond bijgesleept wordt.

Dat is gewoon een voorbeeld van een situatie de vrij gemakkelijk kan gebeuren. En de vergelijking met een auto gaat dan echt niet op. Het gaat namelijk niet om het uitbannen van alle risico's ofzo, het gaat om het nemen van je verantwoordelijkheid als je met een echt agressieve hond aan de lijn loopt.

het gaat gewoon beide kanten op, ik wil niet dat mijn hond aanvalt, maar ik wil ook niet dat hij aangevallen wordt, dus vermeid ik honden, en vaak niet eens om de honden zelf , want ik hou van honden ,maar ik heb het niet zo op wat er achteraan hobbelt met de riem het inzicht in gedrag, en signalen is vaak bedroevend.

ik discrimineer als de pest wat dat betreft
het Heeft nu eenmaal een gebruiksaanwijzing om met een hond te lopen die dat doet, en je moet hem wel zelf even uitvinden

parelridder schreef: de spanning niet hoef op te voeren middels optillen of 'ophangen' tbv die andere hond.

Als Hera mocht kiezen dan koos ze er denk ik echt eerder voor om 1x in het halfjaar opgehangen te worden dan dat ze nooit meer zou kunnen sjouwen met een bal of een stok e.d.
Overigens hoef ik Hera echt niet op te hangen om ervoor te zorgen dat ze geen andere honden bijt.

De laatste 1,5 jaar kan ze prima met alle 4 de pootjes op de grond blijven staan zonder dat ze ook maar 1 haar kan krenken bij de vreemde hond.
Ze staat met haar lijf tussen mijn benen en met beide handen heb ik haar kop stevig vast.

Maar ik heb al wel vaker gezegd enorm blij te zijn met waar ik woon. Want ik heb hier dus echt zelden last van buurtende honden of los geslagen labradors.

MARC_S schreef:

*Ellen* schreef:Ben ik nou gek of is er echt een omslag gekomen qua mening over Staffords.
Ik ben al een paar jaar lid hier en in den beginne kon niemand een slecht woord speken over Staffs, dan kreeg diegene de wind van voren. Hartstikke lief waren ze, en als er wat gebeurde dan lag het aan de eigenaar, niet aan de hond.
Nu lees ik toch steeds vaker dat het vervelende gedrag in de hond zelf zit. In het ras.
Dat was een taboe eerst. Nu niet meer ?

Ik heb nooit gezegd dat als een staff een andere hond grijpt dat ook maar iets met de eigenaar te maken heeft. Hooguit dat hij hem die kans gaf. Toen ik 8 jaar geleden een staffordteefje wilde kopen wist ik al voordat ik het nest gezien had dat zij misschien later niet sociaal zou zijn. Wat ik ook zou doen. Dus dat is nooit mijn uitspraak geweest.

idem hier