Het HondenForum

Inge O schreef:

Frank schreef:

Inge O schreef:

Frank schreef:
Gelukkig een kenner.

De rasstandaard van de SBT(om een voorbeeld te noemen) is onstaan doordat een groep mensen bang was dat het "type" hond waar zij van hielden uit zou sterven door het wegvallen van hun oorspronkelijke werk. Dit "type" kunnen we gerust al een ras noemen omdat ze al generatie's lang voor hetzelfde werk gefokt werden, en door de meeste mensen die het type hond kenden ook als zodanig herkend werden. De functie heeft het ras gecreeerd. Hier wilden ze de naam Bull & Terrier aan geven, maar omdat de creatie van Hinks deze naam al geclaimed had is het uiteindelijk Staffordshire Bull Terrier geworden omdat dit type hond in de streek Staffordshire het meeste voorkwam(maar ook hierover zijn de meningen weer verdeeld). Dus nee het ras bestond niet in naam, maar wel al grofweg in type. En nee, ze waren niet allemaal uniform, maar dat is het ras(gelukkig) nog steeds niet helemaal, dat is juist de charme ervan.

Maar voor de meeste werkrassen was er op enkele uiterlijke kenmerken na 1 ding essentieel wat hen onderscheide van andere "rassen"(als ik dat zo mag noemen van jou) en dat is hun karakter, en hun capaciteit tot het volbrengen van hun taak.

Voor mij waren er dus wel degelijk al rassen voor de FCI standaards, hoewel niet allemaal al bij de ons nu bekende namen benoemd.

ik zeg dat de rassen zoals ze nu bestaan er vroeger niet waren en als ik het goed heb ben jij dat ook al pagina's lang aan het beweren.

Volgens mij snap ik je niet helemaal.

Veel rassen waren er wel, alleen niet bekend bij de ons nu bekende namen. Ook waren ze nog niet zo eenvormig, maar ze waren er wel, ze werden alleen niet geselecteerd op hun uiterlijk maar op hun capaciteiten. Konden ze de klus klaren, whatever dat ook was, vechten, waken, jagen etc etc Deze honden werden geselecteerd uit de aanwezige genenpool in het bewuste gebied, daarom zijn er tegenwoordig meer rassen bekend die exact hetzelfde doel hadden, maar er toch anders uit zien omdat ze opgebouwd zijn uit een andere genenpool in een ander gebied.

en dat is dus ook exact wat ik bedoelde. de pietepeuterige standaarden van een vlekje hier, een hoekinkje daar, vacht zus of zo zijn er echt nog niet zo lang en zijn steeds maar aan belang beginnen te winnen.

omgekeerd zou ik het dus niet zo erg vinden als die standaard wat minder als de heilige bijbel zou gezien worden en voor wat het functionele betreft zou ik daar graag hetzelfde over mogen denken, maar dat vind ik in de huidige omstandigheden jammer genoeg niet reëel meer.

Frank schreef:

Frenk schreef:Ok. Nee, maar er is gevoelsmatig voor mij wel een groot verschil tussen een hond die agressief op een gelijkwaardige opponent reageert en een reu die elke andere reu niet moet. Uit het eerste spreekt nog een zekere intelligentie. Maar nogmaals, dat is mijn gevoel.

Heeft weinig met intelligentie te maken.

Het heeft meer met de instelling van de hond te maken, sommigen zijn wat onverdraagzamer als de ander. Persoonlijk heb ik ze ook liever iets minder licht ontvlambaar, maar heb beide varianten(gehad).

Frank schreef:Grappig detail is dat mijn moeilijkste honden met andere honden altijd het meest konden hebben van kinderen. Het meest verdraagzaam en vaak ook het meest gehoorzaam. Alleen niet op het punt met andere honden.

Frank schreef:

Frenk schreef:

Frank schreef:

Frenk schreef:Making your dog fight is cruel. Letting your dog attack an animal or dog that doesn´t want to fight is cruel and pointless. Letting your dog or encouraging your dog to fight an equally interested opponent in order to establish his or her worth is a complicated scenario.

Klopt dat wel?

Begrijp jij wel wat er staat dat je deze vraag stelt? Natuurlijk klopt deze zin. Maar ik snap wel waar je hiermee naartoe wilt Maar niemand met een hondagressieve hond zegt toch zijn hond los te laten op een andere hond? Dit is insinueren.

Natuurlijk begrijp ik wat er staat. Als dat dus niet wenselijk is (en dat is het dus duidelijk niet ), dan zou het toch veel eenvoudiger zijn als de hond kan inschatten of de tegenstander wel een waardige opponent is, die op een gevecht uit is. Snap jij waar ik dan naartoe wil?
Ja, maar iedere hond is weer anders, en reageert niet precies hetzelfde. Maar dat zou makkelijk zijn ja, maar als jij netjes oplet en een ander komt met zijn loslopende dominante hond aan maakt het uiteindelijk nog geen enkel verschil.

Op de eerste heb ik antwoord gegeven onder jouw vraag.

Niet gezien.
Ok. Nee, maar er is gevoelsmatig voor mij wel een groot verschil tussen een hond die agressief op een gelijkwaardige opponent reageert en een reu die elke andere reu niet moet. Uit het eerste spreekt nog een zekere intelligentie. Maar nogmaals, dat is mijn gevoel.

Heeft weinig met intelligentie te maken.

Het heeft meer met de instelling van de hond te maken, sommigen zijn wat onverdraagzamer als de ander. Persoonlijk heb ik ze ook liever iets minder licht ontvlambaar, maar heb beide varianten(gehad).

Frenk schreef:

Frank schreef:Grappig detail is dat mijn moeilijkste honden met andere honden altijd het meest konden hebben van kinderen. Het meest verdraagzaam en vaak ook het meest gehoorzaam. Alleen niet op het punt met andere honden.

Klinkt alsof je het als een soort weegschaal ervaart? Ik weet niet voldoende van genetica om daar iets zinnigs over te durven zeggen....

ranetje schreef:

Frank schreef:

Frenk schreef:

Frank schreef:Op de eerste heb ik antwoord gegeven onder jouw vraag.

Niet gezien.
Ok. Nee, maar er is gevoelsmatig voor mij wel een groot verschil tussen een hond die agressief op een gelijkwaardige opponent reageert en een reu die elke andere reu niet moet. Uit het eerste spreekt nog een zekere intelligentie. Maar nogmaals, dat is mijn gevoel.

Heeft weinig met intelligentie te maken.

Het heeft meer met de instelling van de hond te maken, sommigen zijn wat onverdraagzamer als de ander. Persoonlijk heb ik ze ook liever iets minder licht ontvlambaar, maar heb beide varianten(gehad).

Frank
Ik begrijp hieruit dat je liever de iets minder heftige honden wilt hebben.
Toch wil je er van uit blijven gaan dat de honden op hun oude kwaliteiten gefokt worden.
Waarom eigenlijk?

Frank schreef:

ranetje schreef:Frank
Ik begrijp hieruit dat je liever de iets minder heftige honden wilt hebben.
Toch wil je er van uit blijven gaan dat de honden op hun oude kwaliteiten gefokt worden.
Waarom eigenlijk?

Omdat het ras(welk ras dan ook) het respect verdien om zo origineel mogelijk behouden te blijven. We hebben deze rassen gekregen door jarenlange, vaak eeuwenlange, selectie. Of het nu vecht, waak, jacht of wat voor honden dan ook zijn. Als we allemaal dezelfde afgeplatte karakters willen bij ieder ras kunnen we net zo goed allemaal dezelfde hond nemen. Ieder ras heeft zijn charme, en verdient gerespecteerd te worden. Door het ongefundeerd te veranderen geven we ze dit respect(in mijn ogen) niet.

ranetje schreef:

Frank schreef:

ranetje schreef:Frank
Ik begrijp hieruit dat je liever de iets minder heftige honden wilt hebben.
Toch wil je er van uit blijven gaan dat de honden op hun oude kwaliteiten gefokt worden.
Waarom eigenlijk?

Omdat het ras(welk ras dan ook) het respect verdien om zo origineel mogelijk behouden te blijven. We hebben deze rassen gekregen door jarenlange, vaak eeuwenlange, selectie. Of het nu vecht, waak, jacht of wat voor honden dan ook zijn. Als we allemaal dezelfde afgeplatte karakters willen bij ieder ras kunnen we net zo goed allemaal dezelfde hond nemen. Ieder ras heeft zijn charme, en verdient gerespecteerd te worden. Door het ongefundeerd te veranderen geven we ze dit respect(in mijn ogen) niet.

Waarom is een iets minder heftige hond een ongefundeerde verandering?
Een aantal bazen zeggen geen problemen te hebben, maar de alertheid die ze moeten hebben en soms de onmogelijkheid om op een normaal tijdstip met de honden te kunnen lopen buiten geeft dat niet aan dat er misschien ietsje te veel hond is gefokt?
Het eindeloos selecteren op bepaalde kwaliteiten kan ook tot een te grote "uitvergroting" van bepaalde kwaliteiten leiden.
Daar is noch de hond, noch zijn baas mee gediend.

Frank schreef:

ranetje schreef:

Frank schreef:

ranetje schreef:Frank
Ik begrijp hieruit dat je liever de iets minder heftige honden wilt hebben.
Toch wil je er van uit blijven gaan dat de honden op hun oude kwaliteiten gefokt worden.
Waarom eigenlijk?

Omdat het ras(welk ras dan ook) het respect verdien om zo origineel mogelijk behouden te blijven. We hebben deze rassen gekregen door jarenlange, vaak eeuwenlange, selectie. Of het nu vecht, waak, jacht of wat voor honden dan ook zijn. Als we allemaal dezelfde afgeplatte karakters willen bij ieder ras kunnen we net zo goed allemaal dezelfde hond nemen. Ieder ras heeft zijn charme, en verdient gerespecteerd te worden. Door het ongefundeerd te veranderen geven we ze dit respect(in mijn ogen) niet.

Waarom is een iets minder heftige hond een ongefundeerde verandering?
Een aantal bazen zeggen geen problemen te hebben, maar de alertheid die ze moeten hebben en soms de onmogelijkheid om op een normaal tijdstip met de honden te kunnen lopen buiten geeft dat niet aan dat er misschien ietsje te veel hond is gefokt?
Het eindeloos selecteren op bepaalde kwaliteiten kan ook tot een te grote "uitvergroting" van bepaalde kwaliteiten leiden.
Daar is noch de hond, noch zijn baas mee gediend.

Een Stafford heb je in de eerste plaats voor jezelf, en niet voor anderen. Als je vrolijk altijd met je hond het liefst los wilt lopen is dit geen ras voor je.

Wat betreft wat wel en niet hoort/kan zullen we hier toch nooit een eenduidig standpunt in krijgen. Ik heb in ieder geval geprobeerd duidelijk te maken dat het voor de Bull & Terrier rassen niet ongebruikelijk is, sterker nog, vroeger was het een must.

Een ding staat de Stafford in ieder geval buiten de hond agressie ook om bekend, en dat is zijn onvoorwaardelijke liefde voor mensen en kinderen. Degenen die deze honden wel eens meegemaakt hebben weten dat dit waar is.

elbertkeizer schreef:ik hou niet zo van dogachtigen maar dat is weer een ander verhaal.

elbertkeizer schreef:Nou het heeft er wel iets mee te maken want een dogachtige heeft toch wat meer bijtkracht dan een `normale`hond. En de schade is dus groter na een beet en vandaar dat deze gevallen altijd in het nieuws staan.
De meeste hebben een goed karakter maar in verkeerde handen gevaarlijk. Mijn vader heeft een boxer gehad, dat vindt ik hele leuke honden maar ik zou er zelf niet voor kiezen.

elbertkeizer schreef:Nou het heeft er wel iets mee te maken want een dogachtige heeft toch wat meer bijtkracht dan een `normale`hond. En de schade is dus groter na een beet en vandaar dat deze gevallen altijd in het nieuws staan.
De meeste hebben een goed karakter maar in verkeerde handen gevaarlijk. Mijn vader heeft een boxer gehad, dat vindt ik hele leuke honden maar ik zou er zelf niet voor kiezen.

When Brady Barr measured the bite force of various animals for a National Geographic program, a German shepherd came in at 238, and a pit bull's bite was measured at 235 psi pounds of force.

elbertkeizer schreef:Nou het heeft er wel iets mee te maken want een dogachtige heeft toch wat meer bijtkracht dan een `normale`hond. En de schade is dus groter na een beet en vandaar dat deze gevallen altijd in het nieuws staan.
De meeste hebben een goed karakter maar in verkeerde handen gevaarlijk. Mijn vader heeft een boxer gehad, dat vindt ik hele leuke honden maar ik zou er zelf niet voor kiezen.

De bijtkracht van een volwassen Labrador bedraagt tot 143 kg.
Een volwassen husky van 4 jaar heeft een bijtkracht van ongeveer 700 kg.
De bijtkracht van een volwassen Herdershond bedraagt 130Kg/cm².
Een volwassen mastino (hond) heeft een bijtkracht van ongeveer 1000 kg /cm².
Ook een Rhodesian Ridgeback haalt een bijtkracht van 1000 kilo.
De bijtkracht van een volwassen Rottweiler 164 kg.
De wilde wolf heeft een bijkracht tussen de 250Kg/cm² en de 345Kg/cm² voor een wolf van 60 Kg.
Een bouvier haalt tot 150Kg/cm².
Een Mechelse herder haalt een bijtkracht van 390 kg/cm2.

dit via http://dier-en-natuur.infonu.nl/biologi ... ieren.html

Trippell schreef:Een husky zou meer bijtkracht hebben dan een Rottweiler. Ik heb het ook wel maar van horen zeggen op een ander forum.

Bron: http://www.sledehondenforum.nl

De bijtkracht van een volwassen Labrador bedraagt tot 143 kg.
Een volwassen husky van 4 jaar heeft een bijtkracht van ongeveer 700 kg.
De bijtkracht van een volwassen Herdershond bedraagt 130Kg/cm².
Een volwassen mastino (hond) heeft een bijtkracht van ongeveer 1000 kg /cm².
Ook een Rhodesian Ridgeback haalt een bijtkracht van 1000 kilo.
De bijtkracht van een volwassen Rottweiler 164 kg.
De wilde wolf heeft een bijkracht tussen de 250Kg/cm² en de 345Kg/cm² voor een wolf van 60 Kg.
Een bouvier haalt tot 150Kg/cm².
Een Mechelse herder haalt een bijtkracht van 390 kg/cm2.

dit via http://dier-en-natuur.infonu.nl/biologi ... ieren.html

Spijtig dat de "pitbull" of de Stafford er niet bij staat. Ik vind het prachtige honden, enorm lief, maar ik moet toch ook eerlijk toegeven dat ik liever gebeten wordt door een Herdershond of een Labrador dan door een Rottweiler of een Stafford.

Trippell schreef:Een husky zou meer bijtkracht hebben dan een Rottweiler. Ik heb het ook wel maar van horen zeggen op een ander forum.

Bron: http://www.sledehondenforum.nl

De bijtkracht van een volwassen Labrador bedraagt tot 143 kg.
Een volwassen husky van 4 jaar heeft een bijtkracht van ongeveer 700 kg.
De bijtkracht van een volwassen Herdershond bedraagt 130Kg/cm².
Een volwassen mastino (hond) heeft een bijtkracht van ongeveer 1000 kg /cm².
Ook een Rhodesian Ridgeback haalt een bijtkracht van 1000 kilo.
De bijtkracht van een volwassen Rottweiler 164 kg.
De wilde wolf heeft een bijkracht tussen de 250Kg/cm² en de 345Kg/cm² voor een wolf van 60 Kg.
Een bouvier haalt tot 150Kg/cm².
Een Mechelse herder haalt een bijtkracht van 390 kg/cm2.

dit via http://dier-en-natuur.infonu.nl/biologi ... ieren.html

Spijtig dat de "pitbull" of de Stafford er niet bij staat. Ik vind het prachtige honden, enorm lief, maar ik moet toch ook eerlijk toegeven dat ik liever gebeten wordt door een Herdershond of een Labrador dan door een Rottweiler of een Stafford.

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

Chione schreef:

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

De feiten liggen er, wat je er mee doet moet je zelf weten.

jidde schreef:

Chione schreef:

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

De feiten liggen er, wat je er mee doet moet je zelf weten.

Dus 1 hond van elk ras bijt 1x en dus is de rottweiler met meeste bijtkracht, dan een herder en dan een pitje Dat is dan een supersnel onderzoek geweest
edit: ze bijten 2x

jidde schreef:maar dit is gewoon een onderzoek zoals ze wel eens bij brainiac doen toch, niets officieels. De pitbull bijt volgens mij ook niet vol in de mouw.

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

Hayley84 schreef:

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

dan niet

Pak-de-bal schreef: en daarom zijn ze zo ongeliefd en gevaarlijk

Pak-de-bal schreef:

Hayley84 schreef:

elbertkeizer schreef:Ik geloof nooit dat een herder meer bijtkracht heeft dan een pittbull.

dan niet

het verschil met een herder is , die laat op commando los ( als het een goed opgevoede is)
terwijl een pitbull moet je er af schoppen, die ziet dan een waas voor zijn ogen en gaat door

en daarom zijn ze zo ongeliefd en gevaarlijk