Besmettingskans kennelhoest

[rubyred]

Malininois.
Je had geschreven dat je naar shows ging, dus dacht ik dat je dat ook bedoelde.
Dus wat doe je nu eigenlijk op shows?

[rubyred]

Hoe komt het dat er zelden een hond aan hondsdolheid, distemper,parvo, ziekte van weill etc. sterft? Deze ziektes zijn zeldzaam geworden dankzij vaccinatie. Of kennen die mensen die tegen vaccinatie zijn honden die gestorven zijn aan deze ziektes? Hetzelfde bij mensen, door vaccinatie komen heel veel van die ziektes niet meer voor. En natuurlijk heeft je ongevaccineerde hond minder kans om zo'n ziekte te krijgen als alle andere honden om hem heen wel gevaccineerd zijn, hetzelfde geldt voor mensen..............

[chrico]

Hoe komt het dat er zelden een hond aan hondsdolheid, distemper,parvo, ziekte van weill etc. sterft? Deze ziektes zijn zeldzaam geworden dankzij vaccinatie. Of kennen die mensen die tegen vaccinatie zijn honden die gestorven zijn aan deze ziektes? Hetzelfde bij mensen, door vaccinatie komen heel veel van die ziektes niet meer voor. En natuurlijk heeft je ongevaccineerde hond minder kans om zo'n ziekte te krijgen als alle andere honden om hem heen wel gevaccineerd zijn, hetzelfde geldt voor mensen..............

Wie zegt dat het zelden is? Het komt nog regelmatig voor dat honden overlijden aan 1 van deze ziekte's waar toch tegen ge-ent word.

[mwillow]

Hoe komt het dat er zelden een hond aan hondsdolheid, distemper,parvo, ziekte van weill etc. sterft? Deze ziektes zijn zeldzaam geworden dankzij vaccinatie. Of kennen die mensen die tegen vaccinatie zijn honden die gestorven zijn aan deze ziektes? Hetzelfde bij mensen, door vaccinatie komen heel veel van die ziektes niet meer voor. En natuurlijk heeft je ongevaccineerde hond minder kans om zo'n ziekte te krijgen als alle andere honden om hem heen wel gevaccineerd zijn, hetzelfde geldt voor mensen..............

Het issue is niet of vaccinaties wel of niet zorgen voor minder ziektes!! De frequentie van het jaarlijks vaccineren heeft er al jarenlang voor gezorgd dat de stelling die o.a. ook jij hierboven stelt, keihard onderuit wordt gehaald. Mensen worden niet jaarlijks herhaaldelijk gevaccineerd. Laat ik maar buiten discussie dat de zovele gecombineerde vaccins bij kinderen van 0-6 jaar enorm kunnen huishouden en op termijn voor grote schade kunnen zorgen. Huisdieren en fokdieren worden ondanks de informatie over het nieuwe driejarige vaccinatiebeleid, nog steeds jaarlijks gevaccineerd, waardoor entingen niet meer doen waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld zijn en zorgen voor vaccinatieschade. Vandaar dat de fa. Intervet van het merk Nobivac in 2006 als één van de eerste grote vaccinfabrikanten wereldwijd naar buiten is getreden met het feit dat jaarlijks vaccineren schade toebrengt en de virale vaccins minstens drie jaar bescherming bieden. Uit de diverse zeer baanbrekende onderzoeken van o.a. Dr. Jean Dodds en dr. R. Schultz (geen huppelkutjes op het gebied van vaccinatieonderzoek) is gebleken dat de virale vaccins zelfs veel langer bescherming bieden dan die gestelde drie jaar door Intervet, nl. 5-7 jaar. Als de titerwaardes na die drie jaar nog ruim voldoende zijn, slaat de enting niet aan en vergroot je de kans op vaccinosis, dus heeft enten op dat moment geen enkel nut. Dit is ook de discussie die tussen de vaccinfabrikanten en o.a. deze onderzoekers speelt; titeren is zinvol en de gegarandeerde werking van de vaccins zou op minstens vijf jaar gezet moeten worden. Dat andere financiële belangen daarbij een grote rol spelen, is een groot struikelblok. Dodds en Schultz zijn al vanaf begin 2005 bezig met een grootscheeps Rabiesonderzoek: http://www.rabieschallengefund.org/abou ... -challenge" onclick="window.open(this.href);return false; Daarvoor is veel geld los gemaakt door veel kennelclubs en rasverenigingen:
http://www.rabieschallengefund.org/dona ... lenge-fund" onclick="window.open(this.href);return false; In Amerika en Canada speelt de verplichting van het jaarlijks vaccineren van Rabies, zonder duidelijk aanwijsbare reden van noodzaak versus de feiten van schadetoebrenging aangezien het Rabies vaccin langer bescherming geeft. Rabies vaccin is evenals het Leptospirosis vaccin en het Hondenziekte vaccin de grootste veroorzaker van diverse immuniteitsziektes. Vandaar ook de adviezen van Dodds om deze vaccins minstens 4 weken van elkaar af te vaccineren en al zeker niet onder de drie maanden aan een pup een Leptovaccin te geven en een Rabiesvaccin zelfs niet onder het jaar. Ook pups die in normale omstandigheden zijn opgefokt en opgegroeid plus gevaccineerd zijn, kunnen toch dergelijke ziektes krijgen. Gezien de achtergrond van titeren en bv. Parvo, is daar wel een link mee gelegd. Fictie en feiten.......veel van de claims over de 'voordelen' van vaccineren, zijn vooral op fictie zonder onderbouwing gebaseerd. De feiten van het overvaccineren en de grote voordelen van titeren zijn er duidelijk wel. Laat je huisdier er zijn voordeel mee doen.

Ik ken in de zes jaar dat ik me bezig hou met natuurlijk rauw voeren en mezelf heb verdiept in vaccinatieschade alsmede de info die ik hierover verspreid op mijn forum en websites (waarvan ik de informatie los trek bij o.a. dr. Jean Dodds en de diverse dierenartsen van de verschillende vaccinosis lists) geen 1 hond die spontaan gestorven is aan de door jou genoemde ziektes. Deze honden worden in zeer hygiënische omstandigheden groot gebracht, gebruikt in verschillende takken van sport (jacht, obedience, agility etc.) en gevoerd op een manier die geen extra supressie geeft op het immuunsysteem. Deze honden hebben dus de beste kans gehad om een natuurlijke immuniteit te verwerven, waar geen vaccinatie tegenop kan. Ik ken zat in slechte omstandigheden gefokte brookfokproducten die dat geluk niet hebben en sterven aan dergelijke ziektes, ondanks dat ze gevaccineerd zijn.

[rubyred]

Wie zegt dat het zelden is? Het komt nog regelmatig voor dat honden overlijden aan 1 van deze ziekte's waar toch tegen ge-ent word.[/quote]

Ik ben nog nooit een hond tegen gekomen die gestorven is aan hondsdolheid, jij wel?
En die paar honden die toch overlijden aan een ziekte waartegen die inge-ent is nog steeds veel minder dan vroeger toen honden niet ge-ent werden en bij bosjes stierven aan deze ziektes.

[rubyred]

Rabies komt hier voor bij vooral wilde dieren. Wasberen hebben het vaak en pas werd een man aangevallen door een cayote met rabies. Het enige wat deze dieren willen is bijten, doet er niet toe in wat. Men leeft hier veel dichter bij de natuur, wasberen en cayotes zijn er overal, vandaar dat men rabies vaccinatie geeft. In nederland is het veel minder van belang omdat er nauwelijks wilde dieren zijn.

[mwillow]

Rabies komt hier voor bij vooral wilde dieren. Wasberen hebben het vaak en pas werd een man aangevallen door een cayote met rabies. Het enige wat deze dieren willen is bijten, doet er niet toe in wat. Men leeft hier veel dichter bij de natuur, wasberen en cayotes zijn er overal, vandaar dat men rabies vaccinatie geeft. In nederland is het veel minder van belang omdat er nauwelijks wilde dieren zijn.

Hou je jezelf nu expres van de domme om het geschrevene van mij te negeren? In Nederland is een Rabies vaccinatie zeker wel van belang, want ook de omliggende landen zijn niet Rabiesvrij en als men op vakantie gaat, is het zelfs verplicht hiervoor te vaccineren. Het jaarlijks vaccineren wat nu in veel USA staten verplicht wordt gesteld, brengt schade toe aan het gevaccineerde dier. Gelukkig zijn er staten die op deze verplichting terug komen en ook het driejaarlijkse beleid handhaven, zoals dat al wat jaren in Europa ook gebeurt.

[chrico]

Wie zegt dat het zelden is? Het komt nog regelmatig voor dat honden overlijden aan 1 van deze ziekte's waar toch tegen ge-ent word.

Ik ben nog nooit een hond tegen gekomen die gestorven is aan hondsdolheid, jij wel?
En die paar honden die toch overlijden aan een ziekte waartegen die inge-ent is nog steeds veel minder dan vroeger toen honden niet ge-ent werden en bij bosjes stierven aan deze ziektes.[/quote]
Dat is wat jij denk maar ik ben het er niet mee eens zoals je wel merkt.
Lees het stuk van Sandra eens misschien dat je dan snapt waar het over gaat

[rubyred]

Hier is het elke 3 of 4 jaar de rabies vaccinatie.

[Badu]

Hier is het elke 3 of 4 jaar de rabies vaccinatie.

Je kan i.p.v. enten laten onderzoeken of er nog voldoende antistoffen in het bloed aanwezig zijn.

[rubyred]

Je kan i.p.v. enten laten onderzoeken of er nog voldoende antistoffen in het bloed aanwezig zijn.[/quote]

Als je gebeten wordt door een dier met rabies dan is er geen antistof die dat tegen kan gaan.
Je krijgt gewoon rabies, behalve als je er voor inge-ent bent.

[~Suzanne~]

Je kan i.p.v. enten laten onderzoeken of er nog voldoende antistoffen in het bloed aanwezig zijn.

Als je gebeten wordt door een dier met rabies dan is er geen antistof die dat tegen kan gaan.
Je krijgt gewoon rabies, behalve als je er voor inge-ent bent.[/quote]

Eh... volgens mij spreek je je tegen of begrijp je het nut van een titer niet goed
Een enting zorgt toch ook voor antistoffen? Door te enten maakt het lichaam toch antistoffen aan? Met een titerbepaling kunnen ze nagaan "hoeveel" antistoffen het lijf nog heeft en of dat genoeg is om een eventuele aanval af te slaan. Als dat nog genoeg is, heeft het enten tegen Rabies niet zoveel extra toegevoegde waarde. Wel moet je er rekning mee houden dat formeel in het buitenland (voor zover ik weet) een titerbepaling onvoldoende is bij een grensovergan. Engelans ligt weer heel anders.
+
Let wel: het gaat om het testen van het dier, niet van de mens! Of bij een mens Rabies-entingen bestaan weet ik eigenlijk niet ..

Suzanne

[Liesbeth]

Als je gebeten wordt door een dier met rabies dan is er geen antistof die dat tegen kan gaan.
Je krijgt gewoon rabies, behalve als je er voor inge-ent bent.

Als je een enting gehad hebt maakt je lichaam zelf antistoffen aan (dat is de clou van het vaccineren).
Door te titeren kan je nagaan of er nog genoeg antistoffen in het lichaam aanwezig zijn om een 'aanval' van ziektekiemen te weerstaan.
Zo niet, dan kan je (bij)enten. Maar als er nog genoeg antistoffen in het lichaam zijn dan is opnieuw enten niet nodig, het heeft zelfs weinig zin.

[rubyred]

Ik dacht dat jullie het over natuurlijke anti stoffen hadden.

[Liesbeth]

Ik dacht dat jullie het over natuurlijke anti stoffen hadden.

Dit zijn toch natuurlijke antistoffen? Hoe natuurlijk wil je het hebben??

[rubyred]

Anti stoffen die het lichaam pas is gaan maken na de in enting.
Ik denk meer aan anti stoffen door bv goede voeding en niet door enten.

[Badu]

Anti stoffen die het lichaam pas is gaan maken na de in enting.
Ik denk meer aan anti stoffen door bv goede voeding en niet door enten.

Goede voeding maakt geen antistoffen tegen virussen maar bouwt weerstand op tegen aanvallen van buitenaf.

Als is geënt kan na 3 jaar worden onderzocht hoeveel antistoffen tegen Rabiës nog in het lichaam aanwezig zijn. Als dat voldoende is hoef je (nog) niet opnieuw te enten.

[Liesbeth]

Anti stoffen die het lichaam pas is gaan maken na de in enting.
Ik denk meer aan anti stoffen door bv goede voeding en niet door enten.

Daarmee bouw je weerstand op geen antistoffen.
Antistoffen maak je aan als je aanraking bent geweest met ziekteverwekkers. Dat kan door inenting zijn, maar ook door 'gewoon' in contact te zijn geweest met ziektekiemen. Als de weerstand hoog genoeg is hoef je er niet eens ziek door te zijn geworden, maar heb je wel antistoffen aangemaakt.

[Hutsje]

Maar, is het niet een kwestie van goed fatsoen dat de eigenaar van de hond waar TS het over heeft juist als haar hond ziek is drukkere plekken vermijdt?
Nu legt ze in feite het probleem bij TS, waar dat volgens mij niet thuis hoort.
Natuurlijk moet een zieke hond ook naar buiten, maar kies dan plekken waar weinig tot geen andere honden zijn?

Natuurlijk weet je nooit hoe ziek een hond was die net ergens gelopen heeft... maar ja...
dat is niet te voorkomen.

Suzanne

Dat is waar. Maar in ieder geval heeft ze als eerste de verantwoordelijkheid over haar eigen dier. ze moet afwegen wat het grootste risico voor haar hond is. Enten of niet. Het mooiste zou zijn dat iedereen zou enten ( in het belang van de gehele populatie honden). Maar ja het is altijd moeilijk mensen te motiveren iets te doen voor iets wat verder gaat dan de eigen voortuin. :N: :N: :N: Nu word ik op het schavot gezet... :N: En iedereen mag zijn eigen keuze maken.

wat een ontzettend kortzichtige opmerking weer. natuurlijk mag iedereen zijn eigen keuze maken maar zoals jij het stelt IS het het beste voor de gehele hondenpopulatie als elke hond ge ent wordt . heb je cijfers van deze "wijsheid"? en laat je jezelf ook elk jaar tegen de griep enten? zou wel het beste zijn voor de gehele bevolking . je moet het dan wel zelf betalen want nodig is het niet dus wordt het niet vergoed. maar blijf jij fijn in je eigen voortuintje zitten hoor.

[malinois]

Malininois.
Je had geschreven dat je naar shows ging, dus dacht ik dat je dat ook bedoelde.
Dus wat doe je nu eigenlijk op shows?

waar haal je dat vandaan? Mijn honden hebben nog nooit een show van dichtbij gezien...
Mijn honden bijten wekelijks op mouwen waar heel veel andere honden op bijten, op wedstrijden soms 30 honden op een dag...
dus als er een hond is die kennelhoest heeft (de 1e 2 weken wordt er nog niet gehoest dus merk je nog niks) zouden die van mij een groot risico lopen... hoe verklaar je dat?

[rubyred]

Ik zie dat ik de verkeerde naam had, het is Marjolein die op shows komt.

[malinois]

Mijn honden bijten wekelijks op mouwen waar heel veel andere honden op bijten, op wedstrijden soms 30 honden op een dag...
dus als er een hond is die kennelhoest heeft (de 1e 2 weken wordt er nog niet gehoest dus merk je nog niks) zouden die van mij een groot risico lopen... hoe verklaar je dat?

schijnbaar is het makkelijker dit stukje steeds over te slaan ipv te beantwoorden

[ChantalBos]

Dit was een gezonde volwassen hond op het moment dat zij kennelhoest kreeg.
Dus men kan heeeeeel hard roepen hoe onschuldig enz enz, ik ben wantrouwig en zal dat ook blijven. Als ik weet dat de hond van de buren kennelhoest heeft blijven ze uit de buurt van mijn honden. De honden waar mijn honden contact mee hebben daar weet ik van dat eigenaren uit mijn buurt zullen blijven als er 1 kennelhoest heeft en mij waarschuwen zodat ik elders ga wandelen. Weet ik het niet dan hoef ik mij niet nogmaals voor mijn kop te slaan omdat ik er vanuit ging dat het zo onschuldig is maar heb ik dat gedaan wat ik kon om te voorkomen zonder de honden in glazen kastjes te zetten.

Zo is er ook een gezond pup uit mijn puppen groep op een leeftijd van ongeveer 16 weken overleden aan kennelhoest. Zondagochtend begon hij te kuchen, 's middags opgenomen in de spoedkliniek en de volgende ochtend was hij daar overleden.

[Ilse met haar witte]

Mijn honden bijten wekelijks op mouwen waar heel veel andere honden op bijten, op wedstrijden soms 30 honden op een dag...
dus als er een hond is die kennelhoest heeft (de 1e 2 weken wordt er nog niet gehoest dus merk je nog niks) zouden die van mij een groot risico lopen... hoe verklaar je dat?

schijnbaar is het makkelijker dit stukje steeds over te slaan ipv te beantwoorden

Zal ik er dan even op reageren dan?
tja, daar zijn wel wat verklaringen voor te verzinnen hoor
je hebt ook van die mensen die je in hun gezicht kunt niezen bij wijze van spreken en die zijn nooit ziek, alles gaat aan hen voorbij. Kwestie van een goed gestel. Zal bij honden niet anders zijn denk ik. En misschien laten veel hondeneigenaren die naar die wedstrijden gaan hun honden daarom wel enten....? Er worden ontzettend veel honden geënt hoor. Zowiezo alle dieren de geregeld naar een pension gaan en dat zijn er nogal wat.

[CKS]

Mijn honden bijten wekelijks op mouwen waar heel veel andere honden op bijten, op wedstrijden soms 30 honden op een dag...
dus als er een hond is die kennelhoest heeft (de 1e 2 weken wordt er nog niet gehoest dus merk je nog niks) zouden die van mij een groot risico lopen... hoe verklaar je dat?

schijnbaar is het makkelijker dit stukje steeds over te slaan ipv te beantwoorden

Ik zal hem even beantwoorden. Gewoon een kwestie van kansrekening. Jouw honden (zeker de honden die jij op mouwen laat bijten) zijn waarschijnlijk gezond en sterk en daarmee is de kans dat ze een keer wat oplopen een stuk minder dan een oud wat zwakker hondje, zoals die van de TS. En dan nog, zelfs als de kans op kennelhoest bijvoorbeeld 10% is en je hebt 10 honden, dan nóg hoeft geen enkele hond ooit wat te krijgen. En evengoed, de kans op een hoofdprijs in de loterij is misschien maar 1 op de miljoen en tóch zijn er mensen die hem winnen Geluk en pech, dus, meer niet.

Het probleem is dat jij steeds jouw honden als maat voor álle honden neemt. Dus als jouw hond geen kennelhoest heeft opgelopen wil dat volgens jou zeggen dat kennelhoest zowat niet bestaat. En als jouw hond toevallig verkeerd reageert op een ontwormingsmiddel dan staat het voor jou vast dat álle ontwormingsmiddelen levensgevaarlijke giftige chemische troep is waaraan honden bij bosjes sterven.

In werkelijkheid is kennelhoest inderdaad wijd verspreid en zijn de gebruikelijke ontwormingsmiddelen in de praktijk zeer veilig. Hoewel kennelhoest niet zo heel gevaarlijk is gaan er veel meer honden aan dood dan aan ontwormingsmiddelen, maar ik heb niet de illusie dat jij dat ooit zult geloven

Kees

EDIT: Ilse, sorry, we schreven geloof ik hetzelfde op hetzelfde moment

[wendy71]

Kennelhoest is relatief onschuldig en no way dat ik ooit mijn honden zal laten enten daartegen.
Volslagen onnodig.
Als een hond gezond is gaat het vanzelf weer over en zo hoort het ook.
Dat heet natuurlijke weerstand.

Wij hebben ze 2 x laten enten tegen kennelhoest. 2 x kennelhoest erna in de tent en niet een klein beetje ook Sindsdien laat ik ze nooit meer enten tegen kennelhoest.

Idem hier.
Jakko laten enten(neusenting) en prompt kreeg hij het.
Ik ent er ook niet meer tegen.
Verder: eens met de post van Marjoleine.

[Ilse met haar witte]

EDIT: Ilse, sorry, we schreven geloof ik hetzelfde op hetzelfde moment

Ja het is vreselijk Excuses aanvaard

[rubyred]

Toch sterven er gezonde honden aan de kennelhoest. (zoals die van vriendin)
Verder vind ik het vreemd dat baasjes die weten dat hun hond de kennelhoest heeft hun hond los laten bij andere honden. Als je dat doet zeg dan in ieder geval tegen de baasjes van de andere honden dat die van jou de kennel hoest heeft, is wel zo netjes............

[Marion.]

Verder vind ik het vreemd dat baasjes die weten dat hun hond de kennelhoest heeft hun hond los laten bij andere honden. Als je dat doet zeg dan in ieder geval tegen de baasjes van de andere honden dat die van jou de kennel hoest heeft, is wel zo netjes............

Volgens mij deed die mevrouw in het verhaal van TS dat ook. Maar ik ben het met je eens, ik zou nooit een hond met kennelhoest losgooien tussen andere honden en al helemaal niet lekker in een losloopgebied laten struinen.

[sirene]

Als is geënt kan na 3 jaar worden onderzocht hoeveel antistoffen tegen Rabiës nog in het lichaam aanwezig zijn. Als dat voldoende is hoef je (nog) niet opnieuw te enten.

Voor de bescherming iig niet maar voor zover ik weet is dit officieel niet geldig zo.
De titer bepaling bepaald binnen een bepaalde periode (voor landen die dat eisen verschillend) of de titer hoog genoeg is. Hou je daarna de enting bij (dus elke 3 jr) blijft ie geldig. De je dat niet verloopt je titer maar je kunt dan niet een titer ipv een enting doen om bv een land in te mogen. Of dat moet veranderd zijn ? Weet jij dat ?

Let wel: het gaat om het testen van het dier, niet van de mens! Of bij een mens Rabies-entingen bestaan weet ik eigenlijk niet ..

Wij kunnen ons ook laten enten hoor. Ik ben geënt tegen rabiës en het was, ik meen 10 of 15 jaar geldig.

Zo is er ook een gezond pup uit mijn puppen groep op een leeftijd van ongeveer 16 weken overleden aan kennelhoest. Zondagochtend begon hij te kuchen, 's middags opgenomen in de spoedkliniek en de volgende ochtend was hij daar overleden.

Het zal je maar overkomen ontzettend triest natuurlijk maar geen reden om te gaan roepen dat kennelhoest iets heel gevaarlijks is (dat doe jij ook niet hoor). Het is net als de griep bij mensen, daar gaan ook jaarlijks mensen aan dood. Ook gezonde mensen.