wat vinden jullie de minimale basisbehoefte van een hond?

[mariaa]

Ik heb begrepen dat de nederlandse dierenbescherming niet altijd kan/mag ingrijpen in het geval van hondenleed.
Als een hond onderdak heeft, eten en schoon drinkwater heeft en geen letsel heeft dan mag de hond niet worden weggehaald.
Vaak is er in mijn beleving wél spraken van hondenleed zoals: aan een ketting vast liggen, niet worden uitgelaten, hele dagen opgesloten zitten etc.

Als jullie de (minimale) basisbehoefte van een hond mogen beschijven waar elke baas zich wettelijk aan moet houden, hoe ziet dit er dan uit:

[Roelfien]

Minimaal:
1 keer per dag genoeg eten
Constante toegang tot schoon water
Geen eenzame opsluiting en mogelijkheid tot contact met mens of soortgenoten.
Minimaal 3 keer per dag de mogelijkheid tot ontlasten in andere ruimte dan waar standaard opgesloten.
(en dat is dus het meest minimale, niet wat ik als voldoende zie)

[fleurie]

Eten, drinken, gezelschap van mens of andere hond, beweging/bezigheden naar behoefte, afhankelijk van het soort hond, vachtverzorging, dierenartsbezoek indien nodig.

[Rami]

Minimaal:
1 keer per dag genoeg eten
Constante toegang tot schoon water
Geen eenzame opsluiting en mogelijkheid tot contact met mens of soortgenoten.
Minimaal 3 keer per dag de mogelijkheid tot ontlasten in andere ruimte dan waar standaard opgesloten.
(en dat is dus het meest minimale, niet wat ik als voldoende zie)

Een droge, warme schuil/ligplaats ontbreekt nog in mijn ogen (en is allemaal idd meest minimaal).

[-Gaby-]

Ik vind dat een hond op zijn minst ook nog beweging moet krijgen. Ik vind het wel lastig om aan te geven wat het minimale zou moeten zijn. Als je met onze hond elke dag maar een uur zou lopen zou ik dat al zielig vinden. Maar ik ben bang dat deze "eis" erg lastig te controleren is door de dierenbescherming. Mochten ze die eis wel door gaan voeren, dan ken ik hier zo een paar honden in de buurt die onmiddelijk met de dierenbescherming mee kunnen, de arme beesten. Ik vind dat Roelfien het wel aardig omschreven heeft.

De punten die de dierenbescherming nu hanteert zijn wel makkelijk te controleren en daardoor is het uitvoerbaar:

Als een hond onderdak heeft, eten en schoon drinkwater heeft en geen letsel heeft dan mag de hond niet worden weggehaald.

[-Gaby-]

Eten, drinken, gezelschap van mens of andere hond, beweging/bezigheden naar behoefte, afhankelijk van het soort hond, vachtverzorging, dierenartsbezoek indien nodig.

Dat is ook een belangrijke! Maar is het niet zo dat dit al wel verplicht is? Je mag een hond niet laten lijden toch?

[Frenk]

Minimaal:
1 keer per dag genoeg eten
Constante toegang tot schoon water
Geen eenzame opsluiting en mogelijkheid tot contact met mens of soortgenoten.
Minimaal 3 keer per dag de mogelijkheid tot ontlasten in andere ruimte dan waar standaard opgesloten.
(en dat is dus het meest minimale, niet wat ik als voldoende zie)

Een droge, warme schuil/ligplaats ontbreekt nog in mijn ogen (en is allemaal idd meest minimaal).

Ja, inderdaad, en de dierenarts die fleurie noemt.

Ik vind een hond die geestelijk lijdt (als helemaal niet toegekomen wordt aan de behoeftes) ook erg zielig. Maar goed, dat is in de praktijk niet onder 'minimaal' te vatten denk ik.

[Jaap*]

Dat er van gehouden wordt en dat mensen zich beseffen er verantwoordelijk voor te zijn.
Dan komt de rest vanzelf goed.

[Frenk]

Dat er van gehouden wordt en dat mensen zich beseffen er verantwoordelijk voor te zijn.
Dan komt de rest vanzelf goed.

Maar hoe wil je dat vatten in een wet? Want dat was de vraag van TS?

[Jaap*]

Ik zag "wat vinden jullie de minimale basisbehoefte van een hond?" staan
Ik zal er eens over nadenken

[Muk]

Dat er van gehouden wordt en dat mensen zich beseffen er verantwoordelijk voor te zijn.
Dan komt de rest vanzelf goed.

Hier twijfel ik toch even Jaap. Want in de dierenbeschermingswereld heb ik genoeg mensen mee mogen maken die van hun dieren hielden en er ook verantwoordelijk voor waren op hun manier, maar toch kregen de dieren minder dan de hier genoemde minimale verzorging.
Houden van en verantwoordelijk voelen voor verschilt per persoon. Ik ben zelf meer van de duidelijk te controleren eisen, al kun je die ook niet zonder meer zo toepassen.

Maar met de minimale eisen die hier allemaal genoemd zijn ben ik het wel eens.

[Jaap*]

Hier twijfel ik toch even Jaap. Want in de dierenbeschermingswereld heb ik genoeg mensen mee mogen maken die van hun dieren hielden en er ook verantwoordelijk voor waren op hun manier, maar toch kregen de dieren minder dan de hier genoemde minimale verzorging.

Ja, dat is ook weer zo natuurlijk

[mariaa]

volgens mij is het rijtje basis behoeftes redelijk compleet, die je kunt controleren.

Maar een hond heeft ook geestelijke behoeftes om een gelukkige hond te zijn, uitdaging,beweging en contact.
Deze behoeftes kun je wettelijk niet controleren maar ik vind toch dat dit opgenomen moet worden in de wet!
Op deze manier kun je mensen aan spreken op hun verantwoordelijkheid en geeft ook de onwetende duidelijkheid wat een hond nodig heeft om gezond en gelukkig te zijn.
Hopelijk krijg je dan vanzelf een soort van cultuurverandering......
Net als de wet dat je kinderen niet mag slaan, ook geen corrigerende tik. Het is heel lastig om deze wet uit te voeren maar het geeft wel erg veel duidelijkheid aan ouders "je mag kinderen niet slaan,punt"

Wat ik zou wensen:
1. verplicht 10 dagen hondencurcus bij aanschaf van een hond
2. niet fysiek ingrijpen.
3. geen honden aan een ketting.
4. minimaal 3 keer per dag wandelen ( minimaal 1 uur in totaal)


en wat wensen jullie dat opgemomen moet worden in de wet

[laura b]

-onderdak en bescherming tegen slecht weer en kou
-voldoende eten en vers water in zuivere bakken (dus geen roestemmers bijvoorbeeld)
-goed bijgehouden qua ontwormen,ontvlooien en inentingen
-goede verzorging vacht/oren (ligt aan het ras uiteraard)
-niet vaak/lang alleen thuis
-4 keer de kans krijgen om zijn ontlasting te doen en even lekker te rennnen

[~Suzanne~]

Wat lastig!

Want wat IK minimaal vindt om te doen met onze honden, vind een ander overdreven veel en mogelijk omgekeerd

Zo was ik gisteren, door omstandigheden, een halve dag werken (da's normaal) heb ik daarna de honden 1/2 uur uitgelaten en ben ik met de auto naar de garage gemoeten. Was pas weer rond 17.15 thuis. Voor mijn gevoel heb ik ze gisteren niet goed behandeld en hoewel ik verstandelijk weet dat er niets mis is (dit gebeurd laten we zeggen 5 x per jaar, dat ze "zo weinig" aandacht krijgen) voel ik me tot NU schuldig ;-(

Ik vind minimale eisen:
- voldoende voedsel van goede kwaliteit in schone bakken
- constante toegang tot schoon drinkwater in schone bakken
- 2 x per dag de mogelijkheid zich te ontlasten buiten (ook buiten de tuin, dus "wandeling")
- geestelijke aandacht / liefde / contact / spelen met mensen
- "regelmatig" de mogelijkheid tot contact met andere dieren
- verblijven in schone, droge binnenruimten als de baas er niet is (ook als die er wel is trouwens)
- lichamelijke verzorging conform eisen van het ras/dier (ook da-bezoek indien nodig dus)
- geen lichamelijk lijden (niet vastgebonden, geen slaag)

Maar dat vind ik tegelijkertijd zo belachelijk minimaal dat als mensen DAT als niet kunnen ... ze vooral geen hond moeten nemen!

Ik vind namelijk eigenlijk ook dat in het rijtje hoort:
- spelen met de hond
- cursus/training (van GG tot IPO tot Flyball tot Multisport tot....)
- "verantwoordelijkheid nemen" in de ruimste zin
- minimaal 1 x per dag lange wandeling (afhankel van ras hoever/hoelang)
- af en toe een lekkere kluif
- oprecht houden van (niet alleen maar verzorgen)

En zo kan ik nog wel even doorgaan.... maar ja... leg maar 's minimale eisen vast... ik vind het lastig!

Suzanne

[thelittlegirly]

dat zou ik een fantasties wetsvoorstel noemen een verplichting tot curus met je hond. maar ja wat dan als je zelf cursusen geeft moet je dan toch naar een curus??

[Paddle]

dat zou ik een fantasties wetsvoorstel noemen een verplichting tot curus met je hond. maar ja wat dan als je zelf cursusen geeft moet je dan toch naar een curus??

Waarom zou ik dan naar een cursus moeten gaan met mijn hond?

[laura86]

Minimaal:
1 keer per dag genoeg eten
Constante toegang tot schoon water
Geen eenzame opsluiting en mogelijkheid tot contact met mens of soortgenoten.
Minimaal 3 keer per dag de mogelijkheid tot ontlasten in andere ruimte dan waar standaard opgesloten.
(en dat is dus het meest minimale, niet wat ik als voldoende zie)

Met het eerste ben ik het niet eens. Er zijn genoeg honden die het erg goed doen met af en toe een vastendag.

En ik zit te denken, in asiels en verschillende pensionen zou de dierenbescherming dan ook al in moeten grijpen. Ik heb eens stage gelopen in het asiel en daar kwamen genoeg honden nooit hun hok uit. Met de pensionhonden mocht je al helemaal niet wandelen, want stel je voor dat hij zou ontsnappen... Dus die zaten de hele dag in hetzelfde hok.

[thelittlegirly]

dat zou ik een fantasties wetsvoorstel noemen een verplichting tot curus met je hond. maar ja wat dan als je zelf cursusen geeft moet je dan toch naar een curus??

Waarom zou ik dan naar een cursus moeten gaan met mijn hond?

nou ik bedoelde meer als wetsvoorstel he, daar ging het over toch.
er zijn zo veel mensen die gewoon echt niet weten hoe ze een hond moeten opvoeden en als je dat een wat moeilijkere hond hebt tja dan worden het al snel gevaarlijke rassen genoemd he.
misschien dat door verplichte curus het aantal gevallen van honden die iets doen... terug gedrongen kan worden.

[Paddle]

dat zou ik een fantasties wetsvoorstel noemen een verplichting tot curus met je hond. maar ja wat dan als je zelf cursusen geeft moet je dan toch naar een curus??

Waarom zou ik dan naar een cursus moeten gaan met mijn hond?

nou ik bedoelde meer als wetsvoorstel he, daar ging het over toch.
er zijn zo veel mensen die gewoon echt niet weten hoe ze een hond moeten opvoeden en als je dat een wat moeilijkere hond hebt tja dan worden het al snel gevaarlijke rassen genoemd he.
misschien dat door verplichte curus het aantal gevallen van honden die iets doen... terug gedrongen kan worden.

Dus als het aan jou ligt moet ik een cursus gaan doen met mijn hond omdat anderen geen notie hebben van hoe je een hond moet opvoeden?

[~Suzanne~]

dat zou ik een fantasties wetsvoorstel noemen een verplichting tot curus met je hond. maar ja wat dan als je zelf cursusen geeft moet je dan toch naar een curus??

Waarom zou ik dan naar een cursus moeten gaan met mijn hond?

Ik snap jullie allebei...

Misschien als tussenstap "verplichte cursus met een 1-e hond" ...
Verder droom ik van een "hondenbewijs".. eerst de theorie halen, dan een hond kopen.
Hoe dat precies vormgegeven moet worden weet ik ook niet maar het lijkt me verstandig als mensen voordat ze een hond kopen weten van/over:
- de eisen die de hond stelt aan zijn omgeving
- de eisen die de hond stelt aan zijn baas
- de voedingseisen van een hond (mensen hoeven niet te gaan barfen van mij, maar wel weten wat kwalitatief goed is en wat niet)
- de bewegingseisen van een hond
- wat het behelst om een hond te hebben / op te voeden
- wat basis-gedragskennis
- zo vast nog wel wat dingen waar ik nu niet op kan komen

Suzanne

ps... ik vind cursus met de hond vooral leuk, dus mocht het ooit verplicht worden zou ik daar niet mee zitten

[thelittlegirly]

ik ook niet geniet van de cursus. en ja soms moeten de gene die het wel goed doen leiden onder de genen die het niet goed doen. denk dat dat een kleine moeite is om al die mensen die het niet goed doen hun honden te helpen.
mijn mening dan he.

[~Suzanne~]

ik ook niet geniet van de cursus. en ja soms moeten de gene die het wel goed doen leiden onder de genen die het niet goed doen. denk dat dat een kleine moeite is om al die mensen die het niet goed doen hun honden te helpen.
mijn mening dan he.

Daarom kom ik ook niet veel verder dan "verplicht bij eerste hond" of liever "verplicht VOOR hond"
Want ik denk dat niet elke hond het "nodig" heeft (hoewel ik denk dat elke hond plezier kan beleven aan een cursus) maar ik denk WEL dat elke beginnende baas hulp kan gebruiken.

Voor mezelf sprekend: mocht er weer een pupje komen... gaat pupje vooral weer op cursus met mij.

Suzanne

[Paddle]

Ik heb helemaal niet de behoefte om 'iemand te helpen' met zijn hond. Als je een hond neemt moet je weten wat voor basisnoden die heeft, als je dat niet weet, mogen daar wat mij betreft zware straffen op staan.

Bovendien, wat is dé waarheid? Ik ben ooit eens naar een theorieavond geweest van een martin gaus centrum. Wat een brol (imo) dat daar gezegd werd is ongeloofelijk, en die staan dan nog goed aangeschreven bij de mensen.
Een dorp verder geven ze cursussen waarbij de opvoeding in basis bestaat uit trekken, sleuren, en als ie niet doet wat gevraagd geef je hem best een schop achterna, zo zal ie wel leren, zeggen zij...

[thelittlegirly]

en dat zou dus ook verboden moetten worden. een wetsvoorstel komt nooit alleen zouden zo veel dingen aangepast moeten worden in de honden-dierenwereld.

[Paddle]

ik ook niet geniet van de cursus. en ja soms moeten de gene die het wel goed doen leiden onder de genen die het niet goed doen. denk dat dat een kleine moeite is om al die mensen die het niet goed doen hun honden te helpen.
mijn mening dan he.

Daarom kom ik ook niet veel verder dan "verplicht bij eerste hond" of liever "verplicht VOOR hond"
Want ik denk dat niet elke hond het "nodig" heeft (hoewel ik denk dat elke hond plezier kan beleven aan een cursus) maar ik denk WEL dat elke beginnende baas hulp kan gebruiken.

Voor mezelf sprekend: mocht er weer een pupje komen... gaat pupje vooral weer op cursus met mij.

Suzanne

En toch. Ik was 14 jaar toen ik Angel kreeg, 6 maanden oud, en helemaal niks gewend. Ik heb nooit een cursus gevolgd iod, en toch is het een probleemloze hond.

Edit: Hiermee wil ik dus niet mezelf ophemelen, maar aantonen dat het best mogelijk is om wat te weten te komen over honden zonder een verplichte cursus. Als de interesse er niet is ga je die niet kweken met een cursus vrees ik.


Evengoed snap ik dat mensen graag naar een cursus gaan hoor, maar om dat dan maar te verplichten omdat sommige niet weten waar ze aan beginnen vind ik afstraffen van degene die het wél goed doen.

[Paddle]

en dat zou dus ook verboden moetten worden. een wetsvoorstel komt nooit alleen zouden zo veel dingen aangepast moeten worden in de honden-dierenwereld.

Dat vind jij. Er zijn genoeg mensen die dit een hele goed manier vinden. Word ie goed braaf van zeggen ze. Zoveel mensen, zoveel meningen...

[Rami]

Dus als het aan jou ligt moet ik een cursus gaan doen met mijn hond omdat anderen geen notie hebben van hoe je een hond moet opvoeden?

Vreselijk inderdaad. Wat een betutteling zou dat zijn: een 'verplichte' honden-cursus voor iedereen.

[Jaap*]

Van die verplichtingen krijg ik ook acuut brandend maagzuur zolangzamerhand. Mensen die er met tegenzin naartoe gaan steken er toch niets van op.

Ik kan me wél iets voorstellen als bijvoorbeeld de db regionaal wekelijks een vrijwillige inloopavond zou organiseren voor mensen die van zins zijn een hond aan te schaffen. En daar dan correcte informatie verstrekken omtrent allerlei aspecten zoals broodfok, raseigenschappen en de wegfactoren daarvan, sociaal gedrag met honden in de maatschappij en hoe dat werkt met loslopen etc.
En ik kan me ook heel goed voorstellen dat er ooit iemand op het idee komt om een hondenschool voor mensen te beginnen.
Het zou zo goed zijn als mensen deugdelijk zouden worden voorgelicht over opvoedingsaspecten vóórdat de pup in huis is.
Je wapenen met kennis die is opgedaan op een rustige manier, zónder hysterische hond aan een touwtje op een veld, zorgt er denk ik wel voor dat mensen de puppytijd niet meer hoeven te benutten om het wiel uit te vinden. En dus vol zelfvertrouwen aan hun hond beginnen.

[Arline]

-goed bijgehouden qua ontwormen,ontvlooien en inentingen

ohoh :N: als dit in de wet komt ben ik alvast een dierenmishandelaar