blacky schreef:Lindsey schreef:Ik haak even in op het artikel waaruit blijkt dat 23% van de teven baarmoederproblemen krijgt.
Sterilisatie heeft niet alléén maar voordelen. Vlak ook de nadelen niet uit...waaronder incontinentie. Dan lach je ook echt niet.
Uit hetzelfde onderzoek een stukje tekst:
Bij teven is de situatie iets ingewikkelder. Het aantal voordelen van sterilisatie kan in sommige gevallen, maar niet alle, groter zijn dan de nadelen. In het algemeen kan worden gesteld dat het voordeel afhangt van de gezondheid en de leeftijd van de teef en het risico op rasgebonden ziektes.
Voordelen van sterilisatie van de teef kunnen zijn:
Aanzienlijke verlaging van het risico op mammatumoren mits voor de leeftijd van 2,5 jaar gesteriliseerd;
Het risico op pyometra, dat bij ongeveer 23% van de niet gesteriliseerde teven voorkomt, wordt praktisch uitgesloten;
Het risico op peri-anale fistels wordt verkleind;
Het heel kleine risico, minder dan of gelijk aan 0,5%, op tumoren van de baarmoeder, baarmoederhals en eierstokken wordt uitgesloten.
Als nadelen kunnen worden genoemd:
Indien sterilisatie plaats vindt voordat de teef volwassen is, is er verhoogd risico op botkanker (osteosarcoma)
Verhoogd risico op hemangiosarcoma van de milt en sterk verhoogd risico op hemangiosarcoma van het hart;
Verdrievoudigd risico op vetzucht met alle daaraan verbonden gezondheidsproblemen;
Sterilisatie-incontinentie bij 4 tot 20% van alle teven;
Verhoogd risico op steeds terugkerende ontstekingen aan urinewegen;
Verhoogd risico op afwijkingen aan de vulva, vaginale dermatitis en vaginitis, vooral bij teven die op zeer jonge leeftijd zij gesteriliseerd;
Verdubbeld risico op tumoren aan de urinewegen;
Vergroot risico op botafwijkingen;
Vergroot risico op schadelijke reacties op vaccinaties.
Eén ding is duidelijk: veel van de beschikbare informatie over castratie en sterilisatie is niet sluitend en bevat conclusies die overtrokken zijn of niet door feiten worden gestaafd. Hiermee is de eigenaar niet geholpen en ontstaan er op den duur alleen maar meer misverstanden over de effecten van castratie van honden.
Het castreren op zeer jong leeftijd van zes maanden en het castreren van oudere honden lijkt de honden bloot te stellen aan gezondheidsrisico’s die vermeden hadden kunnen worden als zou zijn gewacht met de castratie totdat de hond volwassen is of – in het geval van reuen – als er gewoon van was afgezien.
De risico’s op langere termijn zullen per hond verschillen. Het advies om alle huishonden te castreren, lijkt niet te worden ondersteund door de bevindingen in de veterinaire literatuur.
Zou je bij het laatste gedeelte van de tekst ook percentages kunnen plaatsen? Lijkt me wel intressant om dat met de bovenste helft te vergelijken.
LIjkt me ook heel verstandig anders valt er niets te vergelijken. Dit lijkt meer op 'n lijstje van bijwerkingen van 'n medicijn. Daar staan er meestal ook tientallen op die misschien 'n keer kunnen voorkomen, maar waarop de kans heel erg klein is.
Denk je nu echt dat dierenartsen de castraties zo veelvuldig zouden uitvoeren als deze lijst aandoeningen zich veelvuldig zouden voordoen?
Wat ik niet begrijp is dat de felle tegenstanders altijd zo goed op de hoogte zijn van alles wat met het wezen hond te maken heeft, hier totaal niet van op de hoogte zijn wat de meest voorkomende doodsoorzaken zijn bij intacte teven?? Dat ze dit maar achteloos afschrijven als grote onzin? Als je toch maar enigszins fatsoenlijke literatuur leest over honden, van wie of waarvandaan dan ook, kom je dit tegen.
Als we dit dan vergelijken met de belangrijkste doodsoorzaak bij mensen, die ook hier volgens mij toch wel voor waar wordt aangenomen. 26% van de mensen sterft aan kanker, is dat dan ook iets wat je niet serieus moet nemen?? Scheelt niet veel met het percentage teven dat aan baarmoederontsteking overlijdt.