Vaccinatiebewijs

Wilt u weten hoe een ander over bepaalde dingen denkt? Plaats dan hier uw poll.

Moderator: moderatorteam

Plaats reactie

Wat vind jij hiervan?

Prima idee
11
15%
Alleen bepaalde punten
12
17%
Slecht idee
44
62%
Anders
4
6%
 
Totaal aantal stemmen: 71

Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
Nanna
Forumkwebbel
Berichten: 136207
Lid geworden op: 10 aug 2006 00:10
Ik heb een hond: Ja
Aantal honden: 5
Locatie: N.Br. Baasje van Rozi, Csikasz en Panni

Re: Vaccinatiebewijs

#481 Bericht door Nanna »

dagmar88 schreef: 04 jan 2021 15:14
Baai de wee, mijn buurman werkt in de bajes. Daar zit er één met een tuin met parkieten op Mars en elke keer moet ik aan jou denken :LOL:
:LOL:
Afbeelding

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#482 Bericht door BieneMaya »

Dank je Célie.

Ik lees alles wel. Ik ga alleen niet meer overal op in.
IK hoef die spuit niet. Ik zeg niet dat niemand die dan moet nemen. Als ,jij, dat vaccin wilt dan neem je die.
Wat de redenatie daarvoor is is ook niet aan mij om dat te veroordelen ook al denk ik er anders over.
Dat mijn redenatie hier weggezet wordt als waus, geloof niet in feiten, beinvloedbaar en onwetende naprater zal mij aan mijn reet roesten.
Diegenen zoeken het maar fijn zelf uit.
Afbeelding

Gebruikersavatar
korthaar
Vaste gebruiker
Berichten: 5629
Lid geworden op: 14 jun 2009 12:21
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): DSK
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#483 Bericht door korthaar »

Célie schreef: 04 jan 2021 15:15
Heavy schreef: 04 jan 2021 15:11 En ondertussen wil iedereen voorrang op dat gevaarlijke vaccin
Iedereen? :19:
Zeker om zichzelf moed in te praten.

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#484 Bericht door BieneMaya »

jvanringen schreef: 04 jan 2021 15:54
korthaar schreef: 04 jan 2021 15:40 Zie dat de WHO zelfs de definitie van groepsimmuniteit recentelijk heeft aangepast . Je kan nu alleen maar immuun worden met de meuk van pharma.
Wat je zegt klopt niet.
Dat klopt wel.
Afbeelding

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#485 Bericht door jvanringen »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:11
jvanringen schreef: 04 jan 2021 15:54
korthaar schreef: 04 jan 2021 15:40 Zie dat de WHO zelfs de definitie van groepsimmuniteit recentelijk heeft aangepast . Je kan nu alleen maar immuun worden met de meuk van pharma.
Wat je zegt klopt niet.
Dat klopt wel.
Nee.

Gebruikersavatar
Nanna
Forumkwebbel
Berichten: 136207
Lid geworden op: 10 aug 2006 00:10
Ik heb een hond: Ja
Aantal honden: 5
Locatie: N.Br. Baasje van Rozi, Csikasz en Panni

Re: Vaccinatiebewijs

#486 Bericht door Nanna »

https://pnws.be/who-wijzigt-de-definiti ... mmuniteit/
Hier staot het! Een zeer betrouwbare site ;-)
https://www.ninefornews.nl/who-past-def ... flijk-dit/
En daar ook. Met als reden natuurlijk dat er geld verkregen wordt van 'Big Pharma"
Hahaha!
Afbeelding

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#487 Bericht door BieneMaya »

jvanringen schreef: 04 jan 2021 16:17
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:11
jvanringen schreef: 04 jan 2021 15:54
korthaar schreef: 04 jan 2021 15:40 Zie dat de WHO zelfs de definitie van groepsimmuniteit recentelijk heeft aangepast . Je kan nu alleen maar immuun worden met de meuk van pharma.
Wat je zegt klopt niet.
Dat klopt wel.
Nee.
Jawel.



In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Laatst gewijzigd door BieneMaya op 04 jan 2021 16:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding

Gebruikersavatar
Célie
Vaste gebruiker
Berichten: 15777
Lid geworden op: 15 feb 2007 00:34
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Old English bulldog, Franse bulldog
Aantal honden: 1
Locatie: Dronten
Contacteer:

Re: Vaccinatiebewijs

#488 Bericht door Célie »

jvanringen schreef: 04 jan 2021 15:22
Célie schreef: 04 jan 2021 14:36
dagmar88 schreef: 04 jan 2021 14:07
Nanna schreef: 04 jan 2021 14:00
het interesseert me nog minder dan niks of je wel of niet dat vaccin neemt. :19:
Maar lul er niet zo stom omheen. Het is overduidelijk dat je er geen zak verstand van hebt. Je roept alleen wat wauzen na.
Nee. Ze zit in een heel naar cirkeltje. Het "ik geloof niet in feiten" cirkeltje. Ik geloof niet dat je dan meteen dom of waus bent, maar wel beïnvloedbaar.
Ik vraag me wel af hoe je op dat punt komt, maar vind het in ieder geval zorgwekkend. Niet grappig.

.
Misschien doordat de overheid en RIVM ook telkens iets anders roept (en ook niet toegeven dat ze het gewoon vaak niet weten) en dat sommige regels krom zijn dan is het toch niet raar dat mensen gaan twijfelen. :19:
Ik kijk altijd naar die briefings van Van Dissel c.s. aan de Tweede Kamer, en die heb ik toch echt heel vaak horen zeggen dat ze dingen (nog) niet weten of dat iets niet zeker is of niet goed te voorspellen. En dan krijg je dus weer het gezeur dat je aan die mensen ook geen zak hebt want die weten niks en waar betalen we ze dan voor zakkenvullers zijn het enzovoorts. Het is nooit goed of het deugt niet, en veel mensen vinden het vaak moeilijk om met onzekerheid om te gaan, dus dan krijgt de boodschapper de schuld.
Meeste mensen kijken dus niet naar die briefings en horen alleen maar de dingen die op het journaal of op HVN worden gezegd, bv met die mondkapjes heel de wereld draagt mondkapjes behalve NL want van Dissel en Huug hebben gezegd dat het niks helpt , daarna alleen in de OV maar dan alleen de niet medische en opeens wordt het een verplichting maar nog steeds zonder onderbouwing maar ze hebben het alleen nog niet wettelijk geregeld en dan hoppaaaaaaaaa 1 December wettelijk ook verplicht maar dan vergeten ze even de BOA's een artikelnummer te geven zodat die ook kunnen bekeuren en er zijn niet genoeg agenten om te handhaven, nou sorry hoor maar dan kan ik heel goed begrijpen dat mensen het allemaal niet meer volgen.
Afbeelding

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#489 Bericht door jvanringen »

Er staan voortdurend aanpassingen op de website van de WHO, ook over dit onderwerp.
De WHO zegt niet meer dan dat bereiken van groepsimmuniteit via vaccinatie de voorkeur heeft omdat dat de vereiste groepsimmuniteit dan veel sneller bereikt is en veel minder zieken en doden tot gevolg heeft dan wanneer je niet vaccineert en het virus vrij laat rondgaan. De WHO zegt ook dat wanneer er een veilig en effectief vaccin is, het onethisch zou zijn om dat niet te gebruiken en mensen gewoon maar ziek te laten worden, met alle mogelijke ellende van dien.
https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19#


Dat zeggen ze trouwens al vanaf het begin van de pandemie.

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#490 Bericht door BieneMaya »

@Célie.. ik kijk dus naar die briefings, debatten en intervieuws, ik lees ook de verslagen en rapporten. Niet alleen die uit nederland maar ook uit oa. de uk en usa.
Van doktoren, viruologen, neurologen, longartsen enz.
En dan wordt het al gauw duidelijk dat het allemaal gewoon niet klopt. Dat mij dat dan een wappie of waus maakt interesseerd me geen hol.
Afbeelding

Gebruikersavatar
malinois
Vaste gebruiker
Berichten: 58116
Lid geworden op: 16 aug 2003 18:40
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): (X) Mechelse herder
Aantal honden: 3
Contacteer:

Re: Vaccinatiebewijs

#491 Bericht door malinois »

dagmar88 schreef:
Nanna schreef: 04 jan 2021 14:00
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 13:57
Dan is dat nog steeds MIJN keus. Scheelt dat ik me door jou niet hoef te laten vertellen wat ik wel en niet moet doen. :cheer:
het interesseert me nog minder dan niks of je wel of niet dat vaccin neemt. :19:
Maar lul er niet zo stom omheen. Het is overduidelijk dat je er geen zak verstand van hebt. Je roept alleen wat wauzen na.
Nee. Ze zit in een heel naar cirkeltje. Het "ik geloof niet in feiten" cirkeltje. Ik geloof niet dat je dan meteen dom of waus bent, maar wel beïnvloedbaar.
Ik vraag me wel af hoe je op dat punt komt, maar vind het in ieder geval zorgwekkend. Niet grappig.

Helemaal als het zo ver gaat dat je liever sterft aan diarree dan dat je een noodzakelijke en volstrekt veilige behandeling krijgt.
Dan ben je onbekwaam. En verwend.
Dat circeltje is zo doorbroken als ze straks alleen gevaccineerd naar de Snollebollekes mag :mann:
Afbeelding
In liefdevolle herinnering aan Xena v.d. Lobo Hoeve 12.08.2001 - 15.06.2016 & Xito v.d. Lobo Hoeve 04.01.06 - 21.08.14 Website Mechelse herders Facebooksite Xygan Facebooksite Xavi

Gebruikersavatar
Domor
Vaste gebruiker
Berichten: 4962
Lid geworden op: 03 mei 2009 19:48
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Kruising schnauzer x maltezer, middenslag poedel
Aantal honden: 1
Locatie: Oudenhoorn

Re: Vaccinatiebewijs

#492 Bericht door Domor »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
jvanringen schreef: 04 jan 2021 16:17
Jawel.



In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Toch niet ( https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19 ):
What is ‘herd immunity’?
'Herd immunity', also known as 'population immunity', is the indirect protection from an infectious disease that happens when a population is immune either through vaccination or immunity developed through previous infection. WHO supports achieving 'herd immunity' through vaccination, not by allowing a disease to spread through any segment of the population, as this would result in unnecessary cases and deaths.

Herd immunity against COVID-19 should be achieved by protecting people through vaccination, not by exposing them to the pathogen that causes the disease. Read the Director-General’s 12 October media briefing speech for more detail.
Laatst gewijzigd door Domor op 04 jan 2021 16:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding

Afbeelding

Gebruikersavatar
ranetje
Vaste gebruiker
Berichten: 49466
Lid geworden op: 10 apr 2006 11:41
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Griffon Korthals
Aantal honden: 2
Locatie: Oosterbeek

Re: Vaccinatiebewijs

#493 Bericht door ranetje »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Zou dat in dit geval misschien (ook) komen omdat er al mensen zijn die een tweede besmetting doormaken?
Laatst gewijzigd door ranetje op 04 jan 2021 16:37, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding
Als je je geheimen aan de wind vertelt, verwijt hem dan niet dat hij ze doorvertelt aan de bomen
Kahlil Gibran

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#494 Bericht door BieneMaya »

jvanringen schreef: 04 jan 2021 16:33 Er staan voortdurend aanpassingen op de website van de WHO, ook over dit onderwerp.
De WHO zegt niet meer dan dat bereiken van groepsimmuniteit via vaccinatie de voorkeur heeft omdat dat de vereiste groepsimmuniteit dan veel sneller bereikt is en veel minder zieken en doden tot gevolg heeft dan wanneer je niet vaccineert en het virus vrij laat rondgaan. De WHO zegt ook dat wanneer er een veilig en effectief vaccin is, het onethisch zou zijn om dat niet te gebruiken en mensen gewoon maar ziek te laten worden, met alle mogelijke ellende van dien.
https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19#


Dat zeggen ze trouwens al vanaf het begin van de pandemie.
Ze hebben de definitie zelf aangepast. Maar dat is blijkbaar oke want hé het is de alwetende who :kotz:
Afbeelding

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#495 Bericht door jvanringen »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
jvanringen schreef: 04 jan 2021 16:17
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:11
jvanringen schreef: 04 jan 2021 15:54 Wat je zegt klopt niet.
Dat klopt wel.
Nee.
Jawel.



In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Wie is Wim en waarom praat je hem klakkeloos na? Dit staat er op de website van de WHO (vet van mij):
Updated 31 December 2020
What is ‘herd immunity’?

Herd immunity', also known as 'population immunity', is the indirect protection from an infectious disease that happens when a population is immune either through vaccination or immunity developed through previous infection. WHO supports achieving 'herd immunity' through vaccination, not by allowing a disease to spread through any segment of the population, as this would result in unnecessary cases and deaths.
https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19#
Laatst gewijzigd door jvanringen op 04 jan 2021 16:41, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Nanna
Forumkwebbel
Berichten: 136207
Lid geworden op: 10 aug 2006 00:10
Ik heb een hond: Ja
Aantal honden: 5
Locatie: N.Br. Baasje van Rozi, Csikasz en Panni

Re: Vaccinatiebewijs

#496 Bericht door Nanna »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:33 viruologen
Het zijn virologen. En interesseert schrijf je dus met een t.
Afbeelding

Gebruikersavatar
Nanna
Forumkwebbel
Berichten: 136207
Lid geworden op: 10 aug 2006 00:10
Ik heb een hond: Ja
Aantal honden: 5
Locatie: N.Br. Baasje van Rozi, Csikasz en Panni

Re: Vaccinatiebewijs

#497 Bericht door Nanna »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:36
Ze hebben de definitie zelf aangepast. Maar dat is blijkbaar oke want hé het is de alwetende who :kotz:
Natuurlijk passen ze definities aan. Anders hadden we nu nog steeds het gelazer over de god van de donder die er schuld aan heeft.
Afbeelding

Gebruikersavatar
Crescent
Vaste gebruiker
Berichten: 6652
Lid geworden op: 21 dec 2012 21:40
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Ariégeois, Griekse brak.
Aantal honden: 2

Re: Vaccinatiebewijs

#498 Bericht door Crescent »

Anders: strijdig met de grondwet(ten). Gaat niet gebeuren :-)
Afbeelding
Out of the strong came forth sweetness.

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#499 Bericht door BieneMaya »

malinois schreef: 04 jan 2021 16:35
dagmar88 schreef:
Nanna schreef: 04 jan 2021 14:00
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 13:57
Dan is dat nog steeds MIJN keus. Scheelt dat ik me door jou niet hoef te laten vertellen wat ik wel en niet moet doen. :cheer:
het interesseert me nog minder dan niks of je wel of niet dat vaccin neemt. :19:
Maar lul er niet zo stom omheen. Het is overduidelijk dat je er geen zak verstand van hebt. Je roept alleen wat wauzen na.
Nee. Ze zit in een heel naar cirkeltje. Het "ik geloof niet in feiten" cirkeltje. Ik geloof niet dat je dan meteen dom of waus bent, maar wel beïnvloedbaar.
Ik vraag me wel af hoe je op dat punt komt, maar vind het in ieder geval zorgwekkend. Niet grappig.

Helemaal als het zo ver gaat dat je liever sterft aan diarree dan dat je een noodzakelijke en volstrekt veilige behandeling krijgt.
Dan ben je onbekwaam. En verwend.
Dat circeltje is zo doorbroken als ze straks alleen gevaccineerd naar de Snollebollekes mag :mann:
Ik heb altijd nog het zelfbeschikkingsrecht over MIJN lichaam. En dan ga ik dus gewoon niet naar de snollebollekes.
Afbeelding

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#500 Bericht door BieneMaya »

Nanna schreef: 04 jan 2021 16:37
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:33 viruologen
Het zijn virologen. En interesseert schrijf je dus met een t.
Taalnazi. Haal jij die prik maar.
Afbeelding

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#501 Bericht door jvanringen »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:43
malinois schreef: 04 jan 2021 16:35
dagmar88 schreef:
Nanna schreef: 04 jan 2021 14:00
het interesseert me nog minder dan niks of je wel of niet dat vaccin neemt. :19:
Maar lul er niet zo stom omheen. Het is overduidelijk dat je er geen zak verstand van hebt. Je roept alleen wat wauzen na.
Nee. Ze zit in een heel naar cirkeltje. Het "ik geloof niet in feiten" cirkeltje. Ik geloof niet dat je dan meteen dom of waus bent, maar wel beïnvloedbaar.
Ik vraag me wel af hoe je op dat punt komt, maar vind het in ieder geval zorgwekkend. Niet grappig.

Helemaal als het zo ver gaat dat je liever sterft aan diarree dan dat je een noodzakelijke en volstrekt veilige behandeling krijgt.
Dan ben je onbekwaam. En verwend.
Dat circeltje is zo doorbroken als ze straks alleen gevaccineerd naar de Snollebollekes mag :mann:
Ik heb altijd nog het zelfbeschikkingsrecht over MIJN lichaam. En dan ga ik dus gewoon niet naar de snollebollekes.
Inderdaad, dat recht heb je. Goed toch?

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#502 Bericht door BieneMaya »

ranetje schreef: 04 jan 2021 16:35
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Zou dat in dit geval misschien (ook) komen omdat er al mensen zijn die een tweede besmetting doormaken?
Dat zou heel goed kunnen. Maar dat ze nu drammen om groepsimmuniteit te willen bereiken alleen door vaccinatie is wel heel alarmerend. Vind ik.
Afbeelding

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#503 Bericht door jvanringen »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:49
ranetje schreef: 04 jan 2021 16:35
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Zou dat in dit geval misschien (ook) komen omdat er al mensen zijn die een tweede besmetting doormaken?
Dat zou heel goed kunnen. Maar dat ze nu drammen om groepsimmuniteit te willen bereiken alleen door vaccinatie is wel heel alarmerend. Vind ik.
Het is geen drammen, het is volkomen normaal omdat via vaccinaties te doen. Dat vind ik helemaal niet alarmerend, integendeel. De huidige situatie is al erg genoeg, maar er gaan Inmiddels ook verschillende varianten rond die allemaal besmettelijker zijn dan de huidige. Dat vind ik heel zorgwekkend, want die varianten hebben een flink selectievoordeel en dat kan al in korte tijd leiden tot veel meer zieken en doden.

Gebruikersavatar
Domor
Vaste gebruiker
Berichten: 4962
Lid geworden op: 03 mei 2009 19:48
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Kruising schnauzer x maltezer, middenslag poedel
Aantal honden: 1
Locatie: Oudenhoorn

Re: Vaccinatiebewijs

#504 Bericht door Domor »

Het heeft er inderdaad gestaan, in de periode van 15 oktober t/m 30 december, ze hebben de pagina op 31 december geupdate. Maar er staat meer dan dat er in dit filmpje gesuggereerd wordt. In de volgende paragraaf wordt namelijk uitgelegd dat hoewel herd immunity wel can door middel van mensen er aan blootstellen, dit ethisch niet te verantwoorden is vanwege het ziekteverloop en (ook bij gezonde mensen) de kans op sterfte en langeterm-effecten (chronisch zieken). Zeker niet omdat het niet duidelijk is hoeveel mensen er geen blijvende immuniteit tegen opbouwen, waardoor ze nog een tweede keer besmet kunnen worden.

Wim heeft het filmpje geplaatst op 2 januari. Als het Wim zelf is op het filmpje, heeft hij blijkbaar pas ná de wijziging van de WHO besloten om de dan verouderde informatie te delen op een misleidende manier. Namelijk van een webpagina die dan al niet meer zo bestaat en ook toen hij nog wel die eerste paragraaf had, een ander beeld gaf dan dat hij schetst.


http://web.archive.org/web/202010190550 ... d-covid-19
Hierbij de 2e paragraaf:
Attempts to reach ‘herd immunity’ through exposing people to a virus are scientifically problematic and unethical. Letting COVID-19 spread through populations, of any age or health status will lead to unnecessary infections, suffering and death.

The vast majority of people in most countries remain susceptible to this virus. Seroprevalence surveys suggest that in most countries, less than 10% of the population have been infected with COVID-19.

We are still learning about immunity to COVID-19. Most people who are infected with COVID-19 develop an immune response within the first few weeks, but we don’t know how strong or lasting that immune response is, or how it differs for different people. There have also been reports of people infected with COVID-19 for a second time.

Until we better understand COVID-19 immunity, it will not be possible to know how much of a population is immune and how long that immunity last for, let alone make future predictions. These challenges should preclude any plans that try to increase immunity within a population by allowing people to get infected.

Although older people and those with underlying conditions are most at risk of severe disease and death, they are not the only ones at risk.

Finally, while most infected people get mild or moderate forms of COVID-19 and some experience no disease, many become seriously ill and must be admitted into hospital. We are only beginning to understand the long-term health impacts among people who have had COVID-19, including what is being described as ‘Long COVID.’ WHO is working with clinicians and patient groups to better understand the long term effects of COVID-19.
Laatst gewijzigd door Domor op 04 jan 2021 16:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding

Afbeelding

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#505 Bericht door BieneMaya »

@ jvanringen.. Dat is ook zorgwekkend inderdaad.
Alleen zijn er mensen die gewoon niet zo,n vaccin willen. En nu wordt er zelfs al gesproken over (al dan niet indirecte) dwang.
Afbeelding

Gebruikersavatar
Crescent
Vaste gebruiker
Berichten: 6652
Lid geworden op: 21 dec 2012 21:40
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Ariégeois, Griekse brak.
Aantal honden: 2

Re: Vaccinatiebewijs

#506 Bericht door Crescent »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:36
jvanringen schreef: 04 jan 2021 16:33 Er staan voortdurend aanpassingen op de website van de WHO, ook over dit onderwerp.
De WHO zegt niet meer dan dat bereiken van groepsimmuniteit via vaccinatie de voorkeur heeft omdat dat de vereiste groepsimmuniteit dan veel sneller bereikt is en veel minder zieken en doden tot gevolg heeft dan wanneer je niet vaccineert en het virus vrij laat rondgaan. De WHO zegt ook dat wanneer er een veilig en effectief vaccin is, het onethisch zou zijn om dat niet te gebruiken en mensen gewoon maar ziek te laten worden, met alle mogelijke ellende van dien.
https://www.who.int/news-room/q-a-detai ... d-covid-19#


Dat zeggen ze trouwens al vanaf het begin van de pandemie.
Ze hebben de definitie zelf aangepast. Maar dat is blijkbaar oke want hé het is de alwetende who :kotz:
Men kan ook niets meer goed doen tijdens een onverwachte, van ongekende proporties zijnde wereldwijde epidemie. Zucht.
Afbeelding
Out of the strong came forth sweetness.

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#507 Bericht door BieneMaya »

Domor schreef: 04 jan 2021 16:55 Het heeft er inderdaad gestaan, in de periode van 15 oktober t/m 30 december, ze hebben de pagina op 31 december geupdate. Maar er staat meer dan dat er in dit filmpje gesuggereerd wordt. In de volgende paragraaf wordt namelijk uitgelegd dat hoewel herd immunity wel can door middel van mensen er aan blootstellen, dit ethisch niet te verantwoorden is vanwege het ziekteverloop en (ook bij gezonde mensen) de kans op sterfte en langeterm-effecten (chronisch zieken). Zeker niet omdat het niet duidelijk is hoeveel mensen er geen blijvende immuniteit tegen opbouwen, waardoor ze nog een tweede keer besmet kunnen worden.

Wim heeft het filmpje geplaatst op 2 januari. Als het Wim zelf is op het filmpje, heeft hij blijkbaar pas ná de wijziging van de WHO besloten om de dan verouderde informatie te delen op een misleidende manier. Namelijk van een webpagina die dan al niet meer zo bestaat en ook toen hij nog wel die eerste paragraaf had, een ander beeld gaf dan dat hij schetst.


http://web.archive.org/web/202010190550 ... d-covid-19
Hierbij de 2e paragraaf:
Attempts to reach ‘herd immunity’ through exposing people to a virus are scientifically problematic and unethical. Letting COVID-19 spread through populations, of any age or health status will lead to unnecessary infections, suffering and death.

The vast majority of people in most countries remain susceptible to this virus. Seroprevalence surveys suggest that in most countries, less than 10% of the population have been infected with COVID-19.

We are still learning about immunity to COVID-19. Most people who are infected with COVID-19 develop an immune response within the first few weeks, but we don’t know how strong or lasting that immune response is, or how it differs for different people. There have also been reports of people infected with COVID-19 for a second time.

Until we better understand COVID-19 immunity, it will not be possible to know how much of a population is immune and how long that immunity last for, let alone make future predictions. These challenges should preclude any plans that try to increase immunity within a population by allowing people to get infected.

Although older people and those with underlying conditions are most at risk of severe disease and death, they are not the only ones at risk.

Finally, while most infected people get mild or moderate forms of COVID-19 and some experience no disease, many become seriously ill and must be admitted into hospital. We are only beginning to understand the long-term health impacts among people who have had COVID-19, including what is being described as ‘Long COVID.’ WHO is working with clinicians and patient groups to better understand the long term effects of COVID-19.
Ik heb geen idee wie die wim is. Het ging mij om het filmpje.
Wat mij stoort is dat ze zo verontrust zijn over de lange termijn effecten van covid en daar veel onderzoek naar doen maar het ,bijna afwimpelen, van lange termijn effecten van dat vaccin.
Afbeelding

Gebruikersavatar
ranetje
Vaste gebruiker
Berichten: 49466
Lid geworden op: 10 apr 2006 11:41
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Griffon Korthals
Aantal honden: 2
Locatie: Oosterbeek

Re: Vaccinatiebewijs

#508 Bericht door ranetje »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:49
ranetje schreef: 04 jan 2021 16:35
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Zou dat in dit geval misschien (ook) komen omdat er al mensen zijn die een tweede besmetting doormaken?
Dat zou heel goed kunnen. Maar dat ze nu drammen om groepsimmuniteit te willen bereiken alleen door vaccinatie is wel heel alarmerend. Vind ik.
Het lijkt mij gewoon voortschrijdend inzicht? :U:
Net als bij veel andere zaken geld ook hier dat je steeds wat bij leert.

Ziek worden door covid 19 kan ook tot chronisch ziek leiden.
Dat ga je mensen toch niet willens en wetens aandoen als je het kunt voorkomen met een vaccin?
Afbeelding
Als je je geheimen aan de wind vertelt, verwijt hem dan niet dat hij ze doorvertelt aan de bomen
Kahlil Gibran

jvanringen
Vaste gebruiker
Berichten: 8700
Lid geworden op: 13 mei 2013 15:28
Ik heb een hond: Nee
Mijn ras(sen): Lakelandterrier
IJslandse hond
Aantal honden: 0

Re: Vaccinatiebewijs

#509 Bericht door jvanringen »

BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:55 @ jvanringen.. Dat is ook zorgwekkend inderdaad.
Alleen zijn er mensen die gewoon niet zo,n vaccin willen. En nu wordt er zelfs al gesproken over (al dan niet indirecte) dwang.
Mensen die geen vaccin willen, hoeven dat ook niet. En hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe veiliger jij bent.

Gebruikersavatar
BieneMaya
Zeer actief
Berichten: 381
Lid geworden op: 17 jun 2020 21:44
Ik heb een hond: Ja
Mijn ras(sen): Leonberger x Pyreneese berghond
Aantal honden: 1

Re: Vaccinatiebewijs

#510 Bericht door BieneMaya »

ranetje schreef: 04 jan 2021 17:02
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:49
ranetje schreef: 04 jan 2021 16:35
BieneMaya schreef: 04 jan 2021 16:25
In juni hanteerde de WHO de volgende definitie: “Groepsimmuniteit is de indirecte bescherming tegen een besmettelijke ziekte die ontstaat als een bevolking immuun is geworden door middel van vaccinatie of immuniteit als gevolg van een eerdere besmetting. Dit betekent dat zelfs mensen die niet besmet zijn of bij wie een besmetting geen immuunreactie heeft opgewekt, beschermd zijn omdat mensen om hen heen die immuun zijn, kunnen fungeren als buffer.”

Sinds 15 oktober staat er een hele andere definitie van ‘groepsimmuniteit’ op de website van de Wereldgezondheidsorganisatie: “Groepsimmuniteit is een concept dat gebruikt wordt bij vaccinatie, waarbij een bevolking beschermd kan worden tegen een bepaald virus als genoeg mensen gevaccineerd zijn. Groepsimmuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen.”
Zou dat in dit geval misschien (ook) komen omdat er al mensen zijn die een tweede besmetting doormaken?
Dat zou heel goed kunnen. Maar dat ze nu drammen om groepsimmuniteit te willen bereiken alleen door vaccinatie is wel heel alarmerend. Vind ik.
Het lijkt mij gewoon voortschrijdend inzicht? :U:
Net als bij veel andere zaken geld ook hier dat je steeds wat bij leert.

Ziek worden door covid 19 kan ook tot chronisch ziek leiden.
Dat ga je mensen toch niet willens en wetens aandoen als je het kunt voorkomen met een vaccin?
Maar ze weten niet wat de lange termijn effecten zijn van dat vaccin. Net zo min als dat ze dat van covid weten.
Er was trouwens ook veel mis met het vaccin voor de mexicaanse griep. Waarvan uiteindelijk veel mensen goed ziek van zijn geworden en sommigen nog steeds zijn. Het covid vaccin wordt nu zo,n beetje weggezet als de heilige graal.
Afbeelding

Plaats reactie

Terug naar “Poll”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast